overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8977/20
Провадження № 2/521/260/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду, від 23 лютого 2021 року, підготовче провадження у цивільній справі № 521/8977/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Після цього, під час розгляду справи по суті, до канцелярії суду, 03.06.2021 року представником позивача було надано заяву про поновлення строку на долучення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З позовом до суду позивач звернулася 05.06.2020 року і тоді ж вона мала надати до суду всі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

У частині другій ст. 197 ЦПК України, законодавцем встановлено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Проте, позивач з зазначеним клопотанням звернулася до суду під час розгляду справи по суті.

Окрім того, суд звертає увагу заявниці на те, що статтею 222 ЦПК України, законодавцем встановлено, що під час розгляду справи по суті, учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані лише з розглядом справи та які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Проте, позивач, подаючи клопотання під час розгляду справи по суті, не навела доказів того, що вона з поважних причин не могла заявити це клопотання у підготовчому провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на той факт, що позивач до суду звернулася з позовом - 05.06.2020 року, і лише 23.02.2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Тобто, з часу звернення позивача з позовом до суду до подання вказаного клопотання пройшло майже один рік, а тому у позивача та його представника було більш, ніж достатньо часу для заявлення вказаного клопотання.

Згідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні, а тому, у відповідності до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду вказане клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.19, 197, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про долучення доказів у справі, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

31.05.22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/6006/21 Головуючий у І-й інстанції -
апеляційне провадження № 22-ц/824/8558/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 23 червня 2022 року Білоус А.В., діючий в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу (№754/6006/21) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 128, 174-181, 184, 187, 190-192, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010), про визначення місця проживання дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання 07 лютого 2023 року о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову, протягом 10 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 758/5818/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Компанії «NOVAAGRO LIMITED» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії «NOVAAGRO LIMITED», Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 586 898,37 дол. США як поручителя за договором поруки від 05.07.2012 р.

Ухвалою суду від 23.06.2021 р. призначено комплексна судово- почеркознавчої експертизи та технічна експертизи документів та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою з висновком експерта № КСЕ 19-21/25353 від 27.07.2022 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Компанії «NOVAAGRO LIMITED» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Компанії «NOVAAGRO LIMITED», Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED» про визнання недійсним правочину.

Підготовче засідання призначити на 06.10.2022 р. о 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 399/297/22
Провадження № 2/399/140/2022
11 липня 2022 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , до відповідачки ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.
Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 08 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1422/22
Номер провадження 2/213/1120/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок невиплаченої заробітної плати у виді одноразової допомоги, належної їй при звільненні з роботи 8221,71 грн та в рахунок середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні за період з 01 листопада 2010 року по 11 травня 2022 року в сумі 90 000,00 грн.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 626/677/23
Провадження № 2-о/626/65/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/677/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Харківської області Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/677/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19.04.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу, свідків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9309/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/9309/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. 26.12.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №296/9309/15, виданого Корольовським районним судом міста Житомира за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості у розмірі 11 032, 16 грн та судового збору у розмірі 243,60 грн.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2022, для розгляду заяви у справі №296/9309/15-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який видав виконавчий лист, про видачу дублікату якого ставиться питання у поданій заяві.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/9309/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 2/761/3907/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визнання правочину недійсним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 450/1657/22 Провадження № 2/450/106/23
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

26 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Данилів Є.О.
секретаря судового засідання Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 10.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В судове засідання сторони по справі не прибули, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 24.02.2022 року мобілізований на військову службу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 24.02.2022 року прийнятий до ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до часу демобілізації ОСОБА_2 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Зупинити провадження у справі № 450/1657/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до часу демобілізації ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ. О. Данилів