Справа № 440/1047/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/704/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Буського райононго суду Львівської області від 06 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за рамковою угодою № 0643 від 13 квітня 2007 року та укладеним на її підставі договором про надання траншу № 3.21617/0643 від 16 травня 2008 року в розмірі 739 067.52 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна, посвідченого 01.04.2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 643, а саме: транспортного засобу: легковий універсал-В, марка «Lexus», модель GX 470, 2006 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету застави, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності, призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави.

В рахунок часткового погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки № 0643-Д32, посвідченого 13.04.2007 року державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори Дячик А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2839, а саме: нерухоме майно приміщення корівника загальною площею 823.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом продажу прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації на підставі висновку про експертну оцінку предмету іпотеки, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності, призначеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» по 3360.93 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Буського райононго суду Львівської області від 06 травня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16 629.02 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 21 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що сума судового збору є непомірно великою, апелянт не може оплатити судовий збір у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, внаслідок чого у неї відсутня можливість заробляти кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищенаведене, та враховуючи те, що судовий збір не повинен обмежувати право позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити та відстрочити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Буського райононго суду Львівської області від 06 травня 2021 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Буського райононго суду Львівської області від 06 травня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Буського райононго суду Львівської області від 06 травня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Буського райононго суду Львівської області від 06 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк