пр. № 2/336/1951/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 26000 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 направила до суду відзив на позовну заяву, в якому заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін оскільки існують суперечності у наданому позивачем розрахунку заборгованості, наявність судових рішень про стягнення заборгованості за минулі роки, які перебувають на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Запоріжжя, інформацію про які позивачем не зазначено. Тому з метою з`ясування всіх обставин справи та для правильного вирішення спору задля уникнення повторного стягнення суми боргу, просить призначити у справі судове засідання.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки усі докази сторони мають можливість надати суду під час звернення з позовом або надання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована лише тим, що відповідач вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За ст. 279 ч. 8 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, підстави, на які посилається відповідач у своєму клопотанні також не свідчать про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Окрім цього, відповідач скористалась своїм правом надати відзив на позов, в якому зазначила підстави невизнання позову, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залишити без задоволення.

Направити копію ухвали відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк