1Справа № 335/6879/22 2/335/3345/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсною боргової розписки, визнання недійсними договорів підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника.

09.12.2022 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсною боргової розписки, визнання недійсними договорів підряду.

У судовому засіданні представник відповідача у справі просив прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними та випливають з одних правовідносин.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на необґрунтованості зустрічного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України передбачено , що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України , зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зустрічний позов у його прохальній частині містить декілька вимог, які є як позовними так і вимогами непозовного характеру, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог.

Поряд з цим, позивачем за зустрічним позовом не чітко викладені обставини в обгрунтування позову. За змістом позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсною боргову розписку, проте, як вбачається з матеріалів справи, правочином, який оскаржується, є договір позики. Крім того, зустрічний позов не містить обгрунтування підстав щодо оскарження договорів підряду, про що заявлено позовні вимоги, в обгрунтування яких зустрічний позов не містить достатнього викладу обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зустрічному позові зазначено про подання суду доказів в обгрунтування його вимог, про які зазначено у переліку додатків до позову, які суду не подано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин суд, з метою захисту права позивача на справедливий суд, вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсною боргової розписки, визнання недійсними договорів підряду - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна