Справа № 309/4915/22
Провадження № 2/309/924/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 11.11.2015 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №24. Від даного шлюбу них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що внаслідок погіршення взаємних відносин, їхня сім`я фактично розпалася. Вони втратили поступово почуття любові та взаємоповаги між собою. Зрозуміли що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до виникнення конфліктів між ними та повного припинення подружніх відносин. З початку червня 2022 року вони повністю припинили спілкування між собою та разом не проживають і не ведуть спільного господарства.

Вважає що подальше подружнє життя між ними не можливе, вона не бажає зберігати їхній шлюбу тому просила не надавати їм строку на примирення, оскільки це суперечить її інтересам. Спору щодо визначення місця проживання дитини між ними не існує. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « ОСОБА_5 ».

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, до суду надійшла заява від адвоката позивача Стець М.І. про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправлення СМС повідомлення з викликом його до суду на розгляд справи та розміщенням оголошення про його виклик на розгляд справи на офіційному сайті судової влади Хустського районного суду. Відзиву на позов до суду відповідач не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2015 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №24. Від даного шлюбу них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на вихованні біля позивачки.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбних відносин являється те, що сторони фактично не проживають як подружжя. За твердженням позивачки, вона не бажає надання їм строку на примирення та вважає, що їхнє подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони припинили подружнє проживання, шлюб між ними існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.24,56,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81,223,247,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 11.11.2015 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.