Дата документу 28.12.2022Справа № 554/9430/22
Провадження № 2/554/4281/2022
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

28 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито загальне позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними документами в матеріалах справи.

Представник позивача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, направив клопотання про направлення справи за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова О.Є. в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду міста Полтави з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить 2 об`єкти нерухомості, а саме: Ѕ квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території села Рокитне, Нововодолазької територіальної громади Харківського району, кадастровий номер - :01:002:0166.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.05.2007, реєстраційний № НОМЕР_1 загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_2 , складає 32,7 кв. м., а відновна вартість на момент приватизації - 5,72 грн. Актуальної оцінки вартості квартири позивачем не надано.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ХР №122900) загальна площа земельної ділянки складає 3, 8041 га, цільове призначення - товарне сільськогосподарського виробництво. Вартість грошової оцінки земельної ділянки позивачем не зазначено.

Однак, враховуючи загальну площу земельної ділянки та цільове призначення, вартість зазначеної земельної ділянки, у будь-якому випадку, вище ніж Ѕ частина квартири.

Таким чином, позов повинен розглядатися за місцезнаходженням земельної ділянки, що розташована у с. Рокитне, Нововодолазької територіальної громади Харківського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Кукуєвої В.І. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгеніївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник