Справа № 371/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Невкритого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 17 травня 2022 року було винесено заочне рішення № 371/722/21, 2/703/272/22 яким позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість в розмірі 831,21 долар США, що за курсом НБУ станом на 09 червня 2021 року складає 22583 грн. 98 коп. та становить 3 % річних від простроченої суми основного боргу за кредитним договором № K2M1AN04186569 від 27 грудня 2007 року та судовий збір в сумі 2270 грн.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від від 17 травня 2022 року № 371/722/21, 2/703/272/22.

Заява мотивована тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року вже було вирішено даний позов за тих самих обставин, з тим самим предметом та підставами і з тими ж сторонами. Тому банк немає права повторно звертатись до суду із даним позовом. Вказаним рішенням суду було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року. Вказує на те, що не зважаючи на наявність вказаного рішення, банк знову подав до суду такий же позоі, який було задоволено повністю рішенням суду від 17 травня 2022 року, яке і просить переглянути. Окрім того вказує на те, що він не був повідомлений про день, час та м`ясце слухання справи, оскільки не отримував судових повісток так як був зареєстрований за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 , через що він не міг захистити свої права. Окрім іншого просив суд застосувати позовну давність та відмовити у позові. Заявник вказує і на те, що направлене йому рішення суду від 17 травня 2022 року він не отримав, а його отримали треті особи, які передали йому його лише 03 жовтня 2022 року, тому вважає, що не пропустив термін для апеляційного оскарження рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив їх задовільнити. Вказав, що він отримав рішення суду лише 03 жовтня 2022 року, а до того часу не отримав повісток та не знав про існування справи. Вважає, що рішення суду від 17 травня 2022 року є не законним та підлягає до скасування, оскільки рішення з тим же спором вже було розглянуто Миронівським районним судом 21 червня 2011 року та з нього було стягнуто заборгованість за кредитом.

Представник заявника, адвокат Невкритий В.М., в судовому засіданні також підтримав вимоги заяви та просив суд задовільнити її, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового судового розгляду.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про відкладення судового засідання, в судовому засіданні в задоволенні якої було відмовлено, через її необґрунтованість.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Глава 11 Заочний розгляд справи Розділу ІІІ Позовне провадження ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України) , яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленною.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду від від 17 травня 2022 року № 371/722/21, 2/703/272/22.

ОСОБА_1 вказує, що йому не було відомо про існування вказаного вище рішення та він не отримував жодної повістки, оскільки був зареєстрований за іншою адресою.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

АТ КБ «Приват Банк» 16 липня 2021 року звернулось до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2021 року справу передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю.

З листа виконавчого комітету Смілянської міської ради № 1441/03-12 від 09 вересня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 з 29 липня 2021 року значится знятим з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 .

Тобто на момент подачі АТ КБ «Приват Банк» позовної заяви (16 липня 2021 року), ОСОБА_1 був зареєстрований за вказаною адресою.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області здійснювались виклики відповідача в судове засідання, шляхом направлення на останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 та шляхом виклику через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб сайті суду.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2022 року № 371/722/21, 2/703/272/22 позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість в розмірі 831,21 долар США, що за курсом НБУ станом на 09 червня 2021 року складає 22583 грн. 98 коп. та становить 3 % річних від простроченої суми основного боргу за кредитним договором № K2M1AN04186569 від 27 грудня 2007 року та судовий збір в сумі 2270 грн.

Копію рішення суду від 17 травня 2022 року 23 травня 2022 року було надіслано відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно поштового повідомлення, яке 31 травня 2022 року повернулось на адресу суду, відповідач ОСОБА_1 отримав 26 травня 2022 року копію рішення суду особисто.

Такич чином відповідач мав право протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення. Відповідно цей термін сплив 15 червня 2022 року, однак до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся лише 06 грудня 2022 року.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на те, що рішення йому було передане 03 жовтня 2022 року третіми особами, а до того часу він не знав про його існування, оскільки був зареєстрований за іншою адресою. Навіть якщо врахувати той факт, що відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду від 17 травня 2022 року лише 03 жовтня 2022 року то відповідно термін для подання заяви про перегляд заочного рішення спилив 24 жовтня 2022 року.

Відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не вказано жодних об`єктивних та поважних причин і безпереборних обставин, які не дали йому змогу звернутись у встановлені законом терміни із завою про перегляд заочного рішення.

Суд, приходить до висновку, що відповідачем не наведено належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа, тобто відповідач, який подав заяву, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку.

Вказану позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до задоволення не підлягає в зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 286, 287, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький