Справа № 686/3825/22
Провадження № 2/686/2988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи. Просить зобов`язати відповідача надати до Хмельницької районної нотаріальної контори правовстановлюючі документи на: житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 ; житлову квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 ; автомобіль «Саманта»; автомобіль «Москвич» з причепом; банківський вклад в Райффайзен Банк Аваль; накопичувальну книжку «Ощадбанку».

На обґрунтування свого позову вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №15.

14.05.2018 року вона подала до Хмельницької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

30 вересня 2020 року їй надійшло повідомлення про те, що вона не подала до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме будинок розташований за адресою

АДРЕСА_1 .

Вона неодноразово зверталась до дружини її померлого сина ОСОБА_2 з приводу надання їй правовстановлюючих документів на спадкове майно, а вона не надає документи у добровільному порядку ні їй, ні до Хмельницької районної державної нотаріальної контори. Вона не може отримати свою частку спадкового майна, яке залишилось після смерті її сина.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направила відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №15.

14.05.2018 року ОСОБА_1 подала до Хмельницької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом видати немає можливості, так як і неї відсутні правовстановлюючі документи на майно померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Крім того, неможливо встановити факт родинних відносин між померлим та ОСОБА_1 . В разі втрати оригіналів документів, вона може отримати у встановленому законодавством порядку дублікати відповідних документів. Якщо ж дублікат правовстановлюючого документу одержати неможливо та неможливо встановити факт родинних відносин між померлим та ОСОБА_1 , вона може вирішити дані питання в судовому порядку.

Рішенням Знам`янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від

30 квітня 2020 року у справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлено факт родинних відносин, встановлено, що ОСОБА_1 , 1931 року народження, є рідною матір`ю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним рішенням суду встановлено, що з копії спадкової справи №19-2018 від 08.05.2018, заведеної приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Щербанюк Н.М., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, звернулась його дружина ОСОБА_2 та мати померлого ОСОБА_1 . З заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, на користь матері ОСОБА_2 , звернувся син померлого ОСОБА_4 . Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (повідомлення №709683 від 27.04.2018р.) за ОСОБА_3 було зареєстровано 1 долю житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення райвиконкому від 27.11.1986 року за №218.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду не надано доказів тому, що відповідач на час звернення до суду з позовом, не надала до нотаріуса правовстановлюючі документи необхідні для оформлення спадщини. Крім того, ОСОБА_1 просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 правовстановлюючі документи та зобов`язати відповідача їх надати до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, яка не є стороною по справі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів наведені в ч. 2 ст. 16 ЦК України, пунктом 3 якої визначено, що одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Суд вважає, що ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб захист. Відмовляючи в позові з підстави обрання неналежного способу захисту, суди керуються принципом процесуальної економії. Згідно з цим принципом слід застосовувати такий спосіб захисту, який приведе до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння та зобов`язання надати правовстановлюючі документи слід відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.12.2022 року.

Суддя: