Справа № 522/8882/22-Е
Провадження № 2 /522/4210/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д..Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання командира в/ч7367 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Центр медичної реабілітації та санітарного лікування «Одеський», третя особа ВЧ НОМЕР_1 про визнання права користування житловим приміщенням, про внесення змін у договір найму житла,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Центр медичної реабілітації та санітарного лікування «Одеський», третя особа ВЧ НОМЕР_1 про визнання права користування житловим приміщенням, про внесення змін у договір найму житла.
19.10.2022 року до суду надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану. Мотивує вимоги тим, що командир військової частини є єдиним представником хто може здійснювати самопредставництво в/ч, але він не може бути присутнім в суді.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи в/ч7367 підтримав заявлене клопотання.
Представник Міністерства оборони України підтримав заявлене клопотання.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти зупинення провадження у справі.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутності.
Про причини неявки представник Центру медичної реабілітації та санітарного лікування «Одеський» не повідомив.
Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки сторін, суд дійшов такого.

Частиною першою статті 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є: верховенства права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні присутні як сам позивач, так і його представник.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів в/ч НОМЕР_2 здійснює адвокат Подорожній А.С..

Отже, в разі неможливості особисто брати участь у судових засіданнях, інтереси військової частини НОМЕР_2 уповноважений представляти його адвокат.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та пропорційності, а також значення справи для позивачів, які скаржиться на порушення їх житлових прав, беручи до уваги, що закріплення у процесуальній нормі обов`язку зупинити провадження має розглядатися у сукупності з обставинами конкретної справи та з огляду на загальні засади цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу, що представником відповідача ненаведено аргументів щодо порушення процесуальних прав в/ч НОМЕР_1 в разі продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання командира в/ч7367 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 07.11.2022.

Суддя Р.Д. Абухін03.11.2022