Дата документу 27.06.2022 Справа № 334/4454/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/4454/21 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження №22-ц/807/1120/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Панасенко Оксани Яківни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОВАРИСЬКА-37А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОВАРИСЬКА-37А» (далі ОСББ «ТОВАРИСЬКА-37А») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року позов ОСББ «ТОВАРИСЬКА-37А»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська 37А» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 59 259,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариська 37А» судовий збір в розмірі 2 270грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Панасенко Оксана Яківна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 січня 2022 року, що надійшла до суду 31 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.137-145).

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду, отримано ОСОБА_1 06 січня 2022 року, у зв`язку з чим вважає строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя (а.с.147-148).

07 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панасенко Оксана Яківна подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу змінену відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України засобами поштового зв`язку 04 лютого 2022 року (а.с.150-178).

07 лютого 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасенко Оксани Яківни залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання належних доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вимоги даної ухвали не були виконані, тому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року подовжено апелянту представнику ОСОБА_1 адвокату Панасенко О.Я. строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2022 року (а.с.185-188).

23 червня 2022 року від представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Парія М.О. до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з роздрукованою фотокопією поштового конверту та супровідного листа суду першої інстанції про направлення оскаржуваного рішення суду апелянту.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 07 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.127). Повний текст судового рішення складений 10 грудня 2021 року (а.с.128-130). Як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення направлено апелянту 07 грудня 2021 року (а.с. 132), однак повний текст рішення складений 10 грудня 2021 року.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що рішення суду ним отримано 06 січня 2022 року. До апеляційної скарги додано копію файлу з відстеженням посилки за трекінг номером 940, з якого вбачається, що відправлення вручено 06 січня 2022 року у м. Києві, яке відправлено 22 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом засобами поштового зв`язку 26 січня 2022 року, тобто в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України, оскільки останній день на оскарження судового рішення припадає на вихідний день суботу - 05 лютого 2022 року, який переносить на перший робочий день понеділок 07 лютого 2022 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 59259,48 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 у розмірі 2270,00 грн х 100=227 000,00 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Парія Микити Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Панасенко Оксани Яківнина рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року,у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОВАРИСЬКА-37А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.