Єдиний унікальний номер 229/6385/21
Номер провадження 22-ц/804/971/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2022 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року у цивільній справі № 229/6385/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Рагозіна Світлана Олегівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 11-о від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи консультанта Надії Савенко», винесений директором Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради Олександрою Легчиліною.

Стягнуто з Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 24 січня 2022 року у сумі 22598,68 грн.

Стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 9126,29 грн. допущено до негайного виконання.

Сума заробітної плати визначена без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3500,00 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради на користь державного бюджету м. Дружківки судовий збір у сумі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради та подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

До своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи «Електронний суд», Комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради, не додала доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, Комунальній установі «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради, пропонується надати до апеляційного суду докази направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Комунальній установі «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради, строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року залишити без руху.

Надати Комунальній установі «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Дружківської міської ради, строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку та попередити, що в разі ненадання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.