Провадження № 4-с/742/10/22
Єдиний унікальний № 742/2280/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Прилуки матеріали скарги представника заявника фермерське господарство «Любава» адвоката Кенц Р.І., відповідачі: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суб`єкт дії якого оскаржують ся: старший державний виконавець Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Т.О., на рішення та дії державного виконавця,

встановив:

Представник ФГ «Любава» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Мовчан Т.О. у вигляді повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.10.2022 року; зобов`язати старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Мовчан Т.О. негайно відкрити виконавче провадження на виконання Ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду від 29.09.2022 року у справі № 742/2280/22.

Заява аргументована тим, що державний виконавець безпідставно повернула виконавчий документ без виконання, яким згідно ухвали суду забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки кількох власників.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Любава», представник позивача адвокат Кенц Р.І., до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2022 задовольнив заяву представника позивача ФГ «Любава» адвоката Кенц Р.І. про забезпечення позову; ухвали накласти арешт на земельні ділянки: Земельну ділянку площею 16 Га кадастровий номер :05:000:1450 яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та яка сформована з земельних ділянок: кадастрові номера № :05:000:1426; :05:000:1427; :05:000:1428; :05:000:1429; :05:000:1430; :05:000:1430; :05:000:1432; :05:000:1433; Земельні ділянки які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), кожна з них площею 2 Га, кадастрові номери № :05:000:1434; :05:000:1435; :05:000:1436; :05:000:1437; :05:000:1438; :05:000:1439; :05:000:1440; :05:000:1441; :05:000:1442;

Земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), кожна з них площею 2 Га, кадастрові номери № :05:000:1443; :05:000:1444; :05:000:1446; :05:000:1447; :05:000:1448; :05:000:1449; Земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), площею 2 Га кадастровий номер № :05:000:1445.

05.10.2022 старший державний виконавець Мовчан Т.О. повернула виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання, причина: стягувачем визначеного виконавчим документом не пред`явлено заяву про примусове виконання рішення.

Суд встановив, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому вказано декілька боржників, а обов`язок не є солідарним. Отже такий виконавчий документ не відповідає вимогам встановленим законом, тому старший виконавець повернув його без прийняття до виконання.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, керуючись ст.447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги представника заявника фермерське господарство «Любава» адвоката Кенц Р.І., відповідачі: ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суб`єкт дії якого оскаржують ся: старший державний виконавець Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Т.О., на рішення та дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО