overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1709/22
Провадження № 2/504/1435/22
У х в а л а

"11" липня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Заявник не надав квитанцію про сплату судового збору.

Позовні вимоги містять вимогу немайнового характеру, і вимогу майнового характеру.

Вимога немайнового характеру має бути сплачена судовим збором у сумі 992,40 грн., а вимога майнового характеру має бути сплачена виходячи з 1% розміру ціни позову (96000 грн), тобто 960 грн.

Таким чином судовий збір становить 1952,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівГУК в Од.обл./смт Доброслав/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015684
Код класифікації доходів бюджету22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

За наявності документів, які дійсно підтвердять важкий матеріальний стан позивача та його сім`ї суд може відстрочити сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права власності, визнання права власності на житловий будинок, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 185/4915/22
Провадження № 2-о/185/225/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 серпня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 297/3626/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л. , присяжних: Вереш Т.Л., Дев`ятко Л.Л., за участю секретаря Адамчо К.С.,заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Берегівської міської ради як органу опіки та піклування за довіреністю Завадяк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради як орган опіки та піклування, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Подання Берегівської міської ради як орган опіки та піклування - задовольнити і призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Тетяна ВЕРЕШ Людмила ДЕВ`ЯТКО
справа № 208/3840/20
№ провадження 2/208/477/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув за власною ініціативою питання «про виправлення описки»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення».

18.10.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ЗАОЧНЕ Рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесенні вступної та резолютивної частини Рішення суду від 18.10.2022 року було допущено описку що справу розглянуто у спрощеному порядку, але справа розглядалась в загальному порядку, оскільки Ухвалою суду від 13.01.2022 року було закрито підготовче провадження і справу було призначено до судового розгляду, з такою опискою ЗАОЧНЕ Рішення вступна та резолютивна його частини було внесено в автоматизовану систему документообігу Д-3.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущені у вступній частині ЗАОЧНОГО Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2022 року по справі № 208/3840/20, вказав правильно порядок розгляду справи «загальний».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 129/1093/22
Провадження по справі № 2/129/728/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/7582/22
Провадження № 2/686/3647/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 в цивільній справі №686/7582/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про анулювання актового запису цивільного стану,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.05.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в цивільній справі за №686/7582/22, дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки в даний час в державі запроваджено воєний стан, що значно ускладнює та робить неможливим для нього як позивача у справі реалізувати своє право на участь у розгляді даної справи, а також з врахуванням важкого власного фінансового стану, втрати роботи, що неуможливлює його участь у судовому засіданні безпосередньо в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного судом Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212,247,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 18 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі №686/7582/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про анулювання актового запису цивільного стану, проводити в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 в приміщенні Прилуцького міськрайонного судом Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3575/21
провадження 2/175/1069/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40869660, місцезнаходження: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 14К, к. 116, банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14 260 грн. 18 коп., з них 12 389 грн. 66 коп. - сума боргу за Договором про надання житлово-експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 54/2-ДБ від 24.06.2017 року; 407 грн. 65 коп. - сума 3% річних, 1 462 грн. 87 коп. - інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 40869660, місцезнаходження: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 14К, к. 116, банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.Г. Васюченко
н/п 2-о/490/69/2022
У Х В А Л А

01.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеною заявою.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2022 року відкрито провадження по даній справі.

В період з грудня 2021 року по 07 червня 2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. та передано справу для розгляду.

За такого справу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 189, 293, 294, 310, 313, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16.08.2022 р. на 12:00 год.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 758/6171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 14 482 грн. 96 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Єдиний унікальний номер №943/784/22
Провадження № 2/943/866/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 25 липня 2022 року о 16.15 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда