Справа № 138/3502/21
Провадження №:2-о/138/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявнику належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0454 та :04:003:0455, що також знаходяться за вказаною вище адресою. Разом з тим, в правовстановлюючому документі на житловий будинок заявник зазначений як « ОСОБА_3 ». Заявник звернувся до нотаріуса з метою виправлення вказаних розбіжностей, однак нотаріус йому відмовила, оскільки на час видачі договору купівлі-продажу будинку він був документований паспортом на ім`я саме « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості розпорядитись належним йому майном, він звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2021 відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2022 витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2022 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 23.10.2018, ім`я заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 » (а.с.4).

Зі змісту заяви слідує, що заявнику належить житловий будинок АДРЕСА_1 , однак в правовстановлюючому документі його ім`я зазначено « ОСОБА_3 », тоді як він « ОСОБА_3 ».

Так, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008, зокрема, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 1056 (а.с.8,9).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23705543 від 28.08.2009 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно листа № 63/01-16 від 18.11.2021 приватного нотаріуса Павлюк Л.М., зокрема, виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії. Так як в наданих заявником документах для вчинення нотаріальної дії, а саме паспорті НОМЕР_3 , виданому Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.07.2005 та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій Могилів-Подільською ОДПІ 12.04.2001 зазначено « ОСОБА_1 », а тому внести зміни до договору купівлі- продажу житлового будинку від 30.05.2008 неможливо (а.с.16). Вказані обставини також підтверджуються копіями документів, на підставі яких було посвідчено вказаний вище договір (а.с.52-62).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються лише зазначення апострофу в імені «В`ячеслав» та «Вячеслав».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 14.09.2018, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (а.с.7).

З листа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 17.02.2022 слідує, що паспорт серії НОМЕР_3 від 21.07.2005, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знищений 09.11.2018 згідно акту про знищення № 329, про що наявна відповідна відмітка у ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП, в зв`язку з його обміном на паспорт громадянина України у формі id-картки № НОМЕР_1 , яку має на даний час у користуванні ОСОБА_1 . Обмін відбувся в зв`язку зі зміною інформації внесеної до паспорта, а саме імені « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Документом, що слугував підставою для обміну паспорта громадянина України НОМЕР_3 на новий у формі картки, було повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Могилів-Подільським міськрайовідділом РАЦС 14.09.2018, в якому його ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.79).

Вказана вище обставина також підтверджується заявою-анкетою № 2371021 від 06.10.2018 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.83).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що на час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008 заявник був документований паспортом на ім`я « ОСОБА_1 », а тому і в договорі ім`я покупця саме « ОСОБА_3 », а також те, що відмінності між вказаним документом та паспортом заявника полягають в написанні імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » суд вважає, що вказаний вище договір купівлі-продажу належить заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права власності, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1056, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 та в якому покупцем зазначено « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.Б.Київська