overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4552/22 Справа № 208/4951/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 577/2202/22
Провадження № 2/577/651/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/651/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Однак, цього ж дня, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 588/1925/21
Провадження № 2/588/82/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" про стягнення безпідставно списаних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" на користь ОСОБА_2 безпідставно списані кошти у розмірі 10619 (десять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 16 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., а також на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 8000 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.05.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Акціонерне товариство ""ІДЕЯ БАНК", адреса місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, код .

Суддя О. О. Огієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8768/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 309/1522/22
Провадження № 2/309/284/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання: Томищ Б.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що сторонам, з метою збереження сім`ї, слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, наявність малолітньої дитини, вік сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном два місяці. Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 211, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 07 вересня 2022 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 192/2188/19
Провадження № 2-о/192/15/20
Ухвала

Іменем України

12 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солонянська селищна рада (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявницею до суду 07 липня 2022 року поданоклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

12 липня 2022 року заявницею подано заяву якою він просить її клопотання залишити без розгляду, дане питання вирішити за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою заявниці вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки заявницею подана заява про залишення клопотання без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню і клопотання залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 300ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування недоплаченої суми вартості страхового платежу та витрат на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми.

Представник АТ СК «Інго Україна» Кравченко Р.Ю. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування недоплаченої суми вартості страхового платежу та витрат на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу.

Визначити представника АТ СК «Інго Україна» Кравченка Р.Ю. відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11 год. 10 серпня 2022 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник АТ СК «Інго Україна» Кравченко Роман Юрійович.

Копію ухвали негайно надіслати представнику АТ СК «Інго Україна» Кравченку Р.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
17.06.2022 Справа № 756/4202/22
Справа № 756/4202/22
Провадження № 2-н/756/139/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
адреса проживання: АДРЕСА_1
про стягнення з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј його заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 248 гривень (двісті сорок вісім) грн., 10 коп. в дохід держави.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5400/22 Справа № 209/4577/21 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Тернової Інни Валентинівни на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою за договором іпотеки, стягнення коштів відповідно до ст.1212 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Тернової Інни Валентинівни на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Справа № 195/1078/22
Провадження №2-о/195/95/22
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

13.07.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихосенко Євген Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

При перевірці матеріалів заяви та підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що заяву необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кундус Л.А. також отримала матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихосенко Євген Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна

13.07.2022