Справа № 638/1675/22
Провадження № 2/638/3453/22
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи шляхом рецензування звіту про оцінку майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи шляхом рецензування звіту про оцінку майна, аргументуючи тим, що висновок про вартість квартири є доказом, на якому будується зазначена справа.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника позивача просила відмовити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Т.А. до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов`язок зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається у своєму клопотанні позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 13.01.2022 р., виконаного на замовлення ТОВ «Фінанс Проперті Групп», суб? єктом оціночної діяльності ТОВ «Метерстат Груп» та Оцінювачем ОСОБА_4 , якою визначена ринкова вартість майна 8-ми кімнатної квартири, загальною площею - 249,2 кв.м., житловою площею 163,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 889 000,00 грн., на підставі якої ТОВ «Фінанс Проперті Групп» прийняло у власність вищезазначену квартиру.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення рецензування звіту покласти на позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12.12.2022 року.

Суддя Р.О. Агапов