Справа № 182/2949/22
Провадження № 2/0182/2093/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.12.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» (місцезнаходження - 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.56) та просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі.

Свої вимоги мотивує наступним.

З 23.12.2010 року ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу організації праці, заробітної плати та соціального розвитку у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» за основною формою працевлаштування.

Відповідно до пп.3.1.1. п.3.1 колективного договору ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», укладеного між роботодавцем та профкомом первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України, та прийнятого на конференції трудового колективу 17 травня 2018 року, роботодавець зобов`язується здійснювати організацію праці та заробітної плати працівників товариства у відповідності із законами України «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про колективні договори і угоди», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Господарським кодексом України, Кодексом законів про працю, Положенням про періодичну оцінку персоналу товариства, Положенням про оплату праці та преміювання, діючими на товаристві, іншими діючими законодавчими актами про працю і заробітну плату.

Згідно із пп.3.2.4 п. 3.2. колективного договору ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», сторони погодились здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази на місяць: аванс з 16 по 22 число кожного місяця, розрахунок за минулий місяць з 1 по 7 число наступного за звітним місяця.

За час роботи з травня 2022 року за підприємством виникла заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем, а саме за травень-листопад 2022 року в сумі 168336,69 грн.

Вважає, що ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» порушуються істотні умови колективного договору та вимоги діючого законодавства України в частині своєчасної оплати заробітної плати, у зв`язку із чим звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення,відповідачем отримано увалу суду про відкриття провадження у справі 14.11.2022 року (а.с.74). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу організації праці, заробітної плати та соціального розвитку у ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» за основною формою працевлаштування, що підтверджується копіями наказу про призначення на посаду №ВК 191 від 23.12.2010 року та трудової книжки серія НОМЕР_1 Круподер ОСОБА_3 .

За час роботи з травня 2022 року за підприємством виникла заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем, а саме за травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року в сумі 168336,69 грн., що підтверджується копіями довідок про заборгованість по виплаті заробітної плати, розрахунковими листками.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 6 Конституції України встановлено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 1 конвенції Міжнародної організації праці про захист заробітної плати №95, ратифікованої Президією Верховної Ради Української РСР 30 червня 1961 року (далі - конвенція про захист заробітної плати №95), відповідно до мети цієї Конвенції термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити, на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано.

Згідно із статтею 6 конвенції про захист заробітної плати №95, роботодавцеві забороняється обмежувати будь-яким способом свободу працівника розпоряджатися своєю заробітною платою на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.12 конвенції про захист заробітної плати №95, заробітна плата виплачуватиметься через регулярні проміжки часу. Якщо немає інших відповідних урегулювань, котрі забезпечують виплату заробітної плати через регулярні проміжки часу, то періоди виплати заробітної плати має бути продиктовано національним законодавством або визначено колективним договором чи рішенням арбітражного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої незалежності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За вимогами частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

У відповідності до статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом),але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до ч.1,2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Федоренко проти України» ЄСПЛ констатував, що право власності, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності (пункт 21 рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N942527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimateexpectation) стосовно ефективного здійснення права власності.

У справі «Кечко проти України» ЄСПЛ визнав порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції в ситуації, коли заявник в силу спеціальних та чинних на той період часу положень національного законодавства мав виправдані очікування щодо отримання надбавки до заробітної плати, але вона йому не була виплачена.

Статтею 141 КЗпП України встановлено, що обов`язок неухильного додержання законодавства про працю лежить на власнику або уповноваженому ним органі.

З огляду на викладене, вважаємо, що ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» має в повному обсязі відповідати за свої зобов`язаннями із виплати заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП та Закону України «Про оплату праці», а позивач перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» та протягом травня-листопада 2022 виконувала свої трудові обов`язки в повному обсязі, ОСОБА_2 має право на отримання заробітної плати за цей період часу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доказів оплати заборгованості із заробітної плати до суду не надано.

З урахуванням всього вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» має заборгованість із заробітної плати за період з травня 2022 року по листопад 2022 року в загальному розмірі 168336,69 грн. перед ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Згідно змісту позовної заяви, попередній розрахунок судових витрат позивача 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано ордер на надання правничої (правової допомоги), копію акту про надання правової допомоги, згідно якого загальна сума гонорару надання правової допомоги склала 2000,00 грн., копію довідки про отримання винагороди у розмірі 2000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3661, виданого 12.03.2018 року копію посвідчення адвоката України, копію Договору № 115/2022 про надання правової допомоги від 12.07.2022 року.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Також, суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, та критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2000,00 гривень, оскільки саме ця сума підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,206,263-265,268, 280-282 ЦПК, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, конвенції Міжнародної організації праці про захист заробітної плати №95, ратифікованої Президією Верховної Ради Української РСР 30 червня 1961 року, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. ст. 3, 47, 94, 97, 115, 116, 117, 141, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст.15, 80, 96 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Шашликова Дениса Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (, місцезнаходження - 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.56, юридична адреса: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище міського типу Солоне, вулиця Гагаріна, будинок 26) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість по виплаті заробітної плати за період з травня 2022 року по листопад 2022 року в загальному розмірі 168336,69 грн.

Рішення в частині виплати заробітної плати за червень 2022 року у сумі 23457,37 грн. звернути до негайного виконання.

Судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (, місцезнаходження - 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.56, юридична адреса: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище міського типу Солоне, вулиця Гагаріна, будинок 26) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (, місцезнаходження - 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.56, юридична адреса: Україна, 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селище міського типу Солоне, вулиця Гагаріна, будинок 26) на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева