РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2026/22

16 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строу для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костопільська міська рада Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костопільська міська рада Рівненської області.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 року до участі у справі, за клопотанням позивача, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костопільську міську раду Рівненської області.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Костопільської міської ради Рівненської області - Савчук М. М. в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, стосовно задоволення даного позову не заперечував.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01.10.2004 року Золотолинською сільською радою Костопільського району, Рівненської області, актовий запис №26.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 , виданим 14.01.1959 року, актовий запис №20, в якому померла ОСОБА_3 записана матір`ю позивача.

До дня смерті матір позивача ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: с. Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджується довідкою №833, виданою 10.10.2019 року Золотолинською сільською радою.

За життя ОСОБА_3 заповіту не склала.

Після смерті матері позивача ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та земельна частка (пай) розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка (батька позивача) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 28.03.2002 року виконкомом Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №17.

Вказані земельні частки (паї) розташовані на території с. Золотолин, Костопільського району Рівненської області, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №010038, виданим 01.03.1996 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_4 та копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №010039, виданим 01.03.1996 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 , на підставі ст. 1261 ЦК України, після смерті матері ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, однак пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не будучи обізнаним із спадковим правом помилково вважав, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, уже прийняв спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, крім позивача є також і інший спадкоємець, а саме спадкоємець першої черги - ОСОБА_2 (дочка покійної), відповідач по справі, яка відмовилася від прийняття спадщини.

Згідно постанови приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В. №320/02-31 від 30.08.2022 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №67700994 від 09.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Саміляк О. П., після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костопільська міська рада Рівненської області - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.07.1999 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН: НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.07.1999 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (жителька АДРЕСА_2 ), ІПН: НОМЕР_5 .

Третя особа:

Костопільська міська рада Рівненської області, (місце знаходження м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненський р-н., Рівненська обл.), .

Повне рішення складено

19 грудня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч