Провадження № 2/522/809/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора) про звільнення з - під арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 про звільнення з - під арешту нерухомого майна, в якій позивач просить: звільнити з-під арешту спадкове майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 13363103, загальною площею 29,9 кв.м., накладений на підставі постанови Прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04.05.1999 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 8254565 від 03.12.2008 року, реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора.

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 30 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 20.05.1995 року належала квартира АДРЕСА_2 . На підставі рішення місцевого Центрального районного суду м. Одеси від 22.08.2002 року у справі № 2-2394/2002 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , здобула ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , про що 23.12.2005 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесені відповідні відомості, реєстраційний номер майна: 13363103.

ІНФОРМАЦІЯ_4 Коломійцева ОСОБА_3 померла, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входила, зокрема, квартира АДРЕСА_2 .

Позивач, відповідно заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 та який міститься в матеріалах спадкової справи № 15/2016, заведеної 18.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., успадкував зазначену квартиру АДРЕСА_2 .

04 грудня 2020 року Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Шепелюк Р. Ю. з проханням про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, під час ознайомлення з документами спадкової справи та правовстановлюючими документами на спадкове майно нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено наявність арешту на квартиру під АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, Позивачеві була видана Постанова від 04.12.2020 року № 214/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, прийнятою Прокуратурою Одеської області, зареєстровано: 03.12.2008 року за № 8254565 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора.

Постанову Прокуратури Одеської області від 04 травня 1999 року було зареєстровано у Феміді за реєстровим № 378-99 року від 05.05.1999 року.

03.12.2008 року вказане обтяження було перенесено з Феміди та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою одеською державною нотаріальною конторою, правонаступником якої є Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса.

Разом з тим, при внесенні даних до реєстру не вказано ні номеру кримінального провадження, ні інших даних, з яких можна було б встановити у зв`язку з чим був накладений зазначений арешт на нерухоме майно. Так, єдине, що зазначалось реєстратором: в графі «Об`єкт обтяження» власником квартири зазначений ОСОБА_4 (на русском языке), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Однак, варто зазначити, що на момент накладення арешту власником майна був саме Позивач, хто такий ОСОБА_4 13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в рамках якого кримінального провадження Прокуратурою Одеської області був накладений арешт Позивачеві невідомо.

З метою отримання відомостей щодо кримінального провадження, в рамках якого Постановою Прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначений ОСОБА_4 (на русском языке), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , Позивач звернувся на адресу Прокуратури Одеської області з відповідним адвокатським запитом від 24.12.2020 р. Проте, листом від 05.01.2021 року Прокуратурою Одеської області повідомлено, що знайти та встановити будь-яку інформацію згідно даних викладених в адвокатському запиті не можливо.

Позивач зазначає, що не є підозрюваним за кримінальним провадженням, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна та є добросовісним власником нерухомості. Арешт нерухомого майна Позивача є помилковим, протиправним.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року продовжено прокуратурі Одеської області строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

23.02.2022 року на підставі заяви ГУ ДПС в Одеській області замінено Відповідача у справі ГУ ДПС в Одеській області () на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 від частини позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора) про звільнення з - під арешту нерухомого майна. Закрито провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора), а саме: Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним м засвідчену копію договору дарування від 20.05.1995 року, на підставі якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_1 , на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 . Витребувати з Прокуратури Одеської області: належним чином завірену копію постанови Прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зазначений ОСОБА_5 (на русском языке), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 . - інформацію щодо кримінального провадження, в рамках якого Постановою прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зазначений ОСОБА_5 (на русском языке), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме: - чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: місто Рига, Латвія, учасником (стороною) даного кримінального провадження. Якщо був, то повідомити у якому саме статусі учасника кримінального провадження. - чи завершене дане кримінальне провадження. Якщо так, то надати належним чином засвідчену копію відповідного процесуального рішення уповноваженого органу.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року витребувано від Одеської обласної прокуратури:

- належним чином засвідчену копію постанови Прокуратури Одеської області від 04 травня 1999 року (зареєстровано у Феміді за реєстровим № 378-99 року від 05.05.1999 року) накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

- належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження в рамках якого винесено постанову Прокуратури Одеської області від 04 травня 1999 року (зареєстровано у Феміді за реєстровим № 378-99 року від 05.05.1999 року) про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_1 (російською мовою: ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , частині надання відомостей, що стосується сторін та учасників кримінального провадження, підстав накладення арешту на нерухоме майно та кінцевого рішення прийнятого за результатами досудового розслідування.

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2022 року замінено відповідача Прокуратуру Одеської області () на Одеську обласну прокуратуру () у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року витребувано із Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином посвідчену копію постанови б/н від 04.05.1999 року, видану Прокуратурою Одеської області щодо арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі якої було накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 судовому засіданні 26 грудня 2022 представник позивача позов підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що вони не можуть бути відповідачами за даним позовом, оскільки неяких стягнень з позивача вони не здійснюють.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків «спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України, передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ і майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6-164 цс 12 (постанова від 23.01.2013), відповідно до якої у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

ВССУ підсумував, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку (ухвала від 13.12.2017 у справі № 589/4268/16-ц).

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватно правовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11).

Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства, таку правову позицію сформульовано Великою Палатою ВС в постанові від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19.

Так, арешт на спірне майно було накладено під час дії КПК України 1960 року за процедурою, встановленою цим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 року. Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

З наданих матеріалів вбачається, що Позивач успадкував квартиру АДРЕСА_2 , відповідно заповіту, складеного 15.07.2013 року та який міститься в матеріалах спадкової справи № 15/2016, заведеної 18.05.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю.

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Шепелюк Р. Ю. з проханням про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру АДРЕСА_1 .

Проте, здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна не вбачається за можливе, оскільки згідно до відомостей наявних в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі постанови, серія та номер: бн, від 04 травня 1999 року, прийнятою Прокуратурою Одеської області, зареєстровано: 03.12.2008 року за № 8254565 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора.

Постанову Прокуратури Одеської області від 04 травня 1999 року було зареєстровано у Феміді за реєстровим № 378-99 року від 05.05.1999 року.

03.12.2008 року вказане обтяження було перенесено з Феміди та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою одеською державною нотаріальною конторою, правонаступником якої є Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, згідно до наказу Міністерства юстиції України № 4336/5 від 28.12.2017 року.

При внесенні даних до реєстру не вказано ні номеру кримінального провадження, ні інших даних, з яких можна було б встановити у зв`язку з чим був накладений зазначений арешт на нерухоме майно. Так, єдине, що зазначалось реєстратором: в графі «Об`єкт обтяження» власником квартири зазначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачем Одеської обласною прокуратурою не надано відомостей стосовно того, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалося кримінальне провадження.

Як вбачається з листа Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2022 року за вих.№5/202/2022 Приморським районним судом м. Одеси не реєструвалися та не розглядалися кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Згідно до листа Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року за вих.№11/208/2022-Вих за результатами перевірки даних архіву суду кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1 не значаться.

Відповідно до листа Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року за вих.№ЕП-1796 в архіві суду відсутні відомості про кримінальні провадження стосовно ОСОБА_1 .

Також, з листа Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2022 року за вих.№620 вбачається, що кримінальні справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили та не реєструвалися.

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевелюк Р.Ю. від 04.12.2020 року за №214/02/31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що Державному реєстрі речових прав зареєстровано арешт вищевказаного нерухомого майна.

Отже, перебування вказаного майна під арештом порушує права Позивача як спадкоємця, у зв`язку з чим ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Так, арешт на спірне майно було накладено під час дії КПК України 1960 року за процедурою, встановленою цим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 року. Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126).

Відповідно статті 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами. Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно п.2. статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

Системний аналіз зазначених положень законів дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за судовим рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. Відповідну правову позицію сформульовано ВСУ в постанові від 15.05.2013 №6-26цс13 та підтверджено Великою Палатою ВС в постанові від 15.05.2019 р. по справі №372/2904/17-ц.

Продовження арешту майна, призводить до порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Оскільки судом встановлено помилковість накладення арешту на квартиру яку успадковує позивач, а наявність обтяження у вигляді арешту, який накладено на нерухоме майно, яке спадкує позивач, перешкоджає вільному розпорядженню майном та зареєструвати Позивачу право власності на таке майно, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, тому мають бути задоволені.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 41, 124 Конституції України, ст. ст.16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (Перша одеська державна нотаріальна контора) про звільнення з - під арешту нерухомого майна задовольнити.

Звільнити з - під арешту спадкове майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 13363103, загальною площею 29,9 кв.м., накладений на підставі постанови Прокуратури Одеської області, серія та номер: бн, від 04.05.1999 року, зареєстрований номер: 8254565 від 03.12.2008 року, реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.12.2022.

Суддя Р.Д. Абухін

26.12.22