30.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/9396/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/9396/2021
Номер провадження: 2/205/878/2022
30 червня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений Договір про надання юридичних послуг № К-924 від 17.08.2021 року. Згідно п. 1.2 Договору № К-924 від 17.08.2021 року були узгоджені наступні юридичні послуги: проект заяви до адміністрації району, проект заяви до Дніпровської міської ради, проект заяви до управління містобудування та архітектури, проект заяви до управління з питань благоустрою, консультації. Згідно п. 4.1 Договору № К-924 від 17.08.2021 року вартість юридичних послуг становить 11 320 грн. 00 коп. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок. у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 5 660 грн. 00 коп., 20.08.2021 року замовник вносить суму у розмірі 5 600 грн. 00 коп. Тобто, за узгодженням з відповідачем була зроблена розстрочка оплати юридичних послуг трьома платежами.
Відповідач був ознайомлений з графіком оплати та погодився з ним, добровільно підписавши Договір № К-924 від 17.08.2021 року. Таким чином, відповідачем було внесено оплату у касу ТОВ «ДЦПДН» на загальну суму 5 600 грн. 00 коп. В подальшому виконання умов Договору № К-924 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 було в односторонньому порядку припинено, а саме, не вносилася оплата за раніше узгодженим графіком оплати. Тобто, ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання умов Договору № К-924 від 17.08.2021 р., хоча, фактично обсяг робіт передбачений п. 1.2. Договору був виконаний. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порядку досудового врегулювання спору ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» була направлена досудова вимога № 229 від 29.08.2021 року, але на теперішній час зобов`язання за Договором К-924 від 17.08.2021 року відповідачем не були виконані. Отже, відповідач не підписав, не сплатив заборгованість та не направив на адресу ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» підписані Акт про надання юридичних послуг у двох примірниках, та Додаткову угоду до договору № К-924 від 17.08.2021 року.
Далі, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» було укладено Договір № 1510/21 від 15.10.2021 року про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань. Згідно п. 1 договору № 1510/21 від 15.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» за договорами про надання юридичних послуг.
Представник позивача вважає, що відповідач свідомо ухиляється від оплати Договором про надання юридичних послуг № К-924 від 17.08.2021 року, тому заборгованість за Договором має бути стягнута у судовому порядку, у зв`язку з чим звертаються до суду та просятьсуд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» суму заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № К-924 від 17.08.2021 року у розмірі 5 660 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такий учасник справи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання юридичних послуг № К-924, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» зобов`язався за дорученням замовника надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому договорі.
Відповідно до п. 1.2 даного Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект заяви до адміністрації району, проект заяви до Дніпровської міської ради, проект заяви до управління містобудування та архітектури, проект заяви до управління з питань благоустрою, консультації.
Згідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. даного Договору, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим договором строки виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направити останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на електрону пошту замовника немає та/або рекомендованим листом з описом вкладання. Замовник в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання Акта зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідне зауваження з вимогами виправити зауваження, а виконавець у розумний строк їх усуває.
Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Договору, вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього договору, становить 11 320 грн. 00 коп. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 5 660 грн. 00 коп., 20.08.2021 року замовник вносить суму у розмірі 5 600 грн. 00 коп..
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 за Договором № К-924 від 17.08.2021 року була внесена оплата у касу ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» сума у розмірі 5 660 грн. 00 коп., що підтвержується квитанцією від 17.08.2021 року.
Також, судом встановлено, що 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» як новим кредитором було укладено Договір № 1510/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.
Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» посилався на те, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі умови Договору про надання юридичних послуг № К-924 від 17.08.2021 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню», а саме в обумовлені строки та до теперішнього часу не здійснив оплату залишку вартості юридичних послуг у розмірі 5 660 грн. 00 коп., що є підставою для стягнення в судовому порядку з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання юридичних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.
Так, дійсно судом встановлено, що 15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» як новим кредитором було укладено Договір № 15/10/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 даного Договору, за цим договором в день його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість первісного кредитора). З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.
Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Засади змагальності у цивільному судочинстві та обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, шляхом подання до суду першої інстанції в установленому порядку і строки, обов`язкові для учасників процесу і суду в силу вимог п.4 ч.3 ст.2, статті 12, 81, 83 ЦПК.
Як зазначалось вище, згідно згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору про надання юридичних послуг №К-924 від 17.08.2021 року, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим договором строки виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направити останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти ТОВ «ДЦПДН» на електрону пошту замовника немає та/або рекомендованим листом з описом вкладання
В даному випадку, окрім вказаного договору про надання юридичних послуг, картки клієнта що містить розрахунок вартості послуг за таким договором та досудової претензії, позивачем не надано будь-якого належного, достатнього і допустимого доказу на підтвердження факту саме надання відповідачу послуг згідно договору про надання юридичних послуг №К-924 від 17.08.2021 року, зокрема суду не надано відповідного акту про надання юридичних послуг який би містив перелік фактично наданих послуг та їх вартість.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» надавалися юридичні послуги у відповідності із договором про надання юридичних послуг № К-924 від 17 серпня 2021 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, оскільки матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» надавались юридичні послуги за Договором про надання юридичних послуг № К-924 від 17.08.2021 року, укладеним з відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання юридичних послуг № К-924 від 17.08.2021 року у розмірі 5 660 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.
Суд також окремо зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно на підставі статті 141 ЦПК України судові витрати, в т.ч. на професійну правову допомогу, на відповідача не покладаються.
На підставі викладеного і керуючись 15, 16, 512, 514, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -
2. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.