печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Луста В.І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів в порядку ч. 4 ст. 81 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_6, Громадянки КНР ОСОБА_3 , Громадянки КНР ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів в порядку ч.4 ст.81 ЦПК зобов`язати ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) надати суду доказ укладання ним договору дарування серія та номер 2295, виданий 22.09.2006 року, виданий приватним нотаріусом Земляк Н.І., а саме: надати суду оригінал договору дарування серія та номер 2295, виданий 22.09.2006 року, виданий приватним нотаріусом Земляк Н.І. для огляду та завірену копію - для долучення до матеріалів справи. Попередити ОСОБА_5 , що наслідком не надання ним суду оригіналу та завіреної копії договору дарування серія та номер 2295, виданий 22.09.2006 року, буде визнання судом встановленою обставину невчинення ним дій щодо укладання договору дарування серія та номер 2295, виданий 22.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Земляк Н.І. та визнання відсутності самої події укладання відповідного договору дарування від 22.09.2006 року. Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.3 ст. 81 відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч.4 ст. 81 суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, що передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України. Відповідно доч.2ч.4ст.83ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з цим,позивачем ненадано жодного доказу на підтвердження зверненняним до відповідача чи до нотаріуса самостійно із заявою щодо надати для суду доказів укладання договору дарування серія та номер 2295, виданий 22.09.2006 року, виданий приватним нотаріусом Земляк Н.І., а саме: оригінал договору дарування серія та номер 2295, виданий 22.09.2006 року, виданий приватним нотаріусом Земляк Н.І. і взагалі не підтверджено, що позивач здійснив хоча б якісь дії спрямовані на отримання вказаного доказу.

За наведених вище обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-78, 81, 84, 274, 275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в порядку ч. 4 ст. 81 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_6, Громадянки КНР ОСОБА_3 , Громадянки КНР ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», Територіальна громада м. Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації ТОВ «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту №1710 від 22.09.2018 р. та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувача - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.