Справа № 291/751/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині

Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 14.02.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 ) у Виконавчому комітеті Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, за актовим записом №1.

Від шлюбу у нах народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

З 03.07.2020 року проживають окремо, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Крім того, Відповідач зовсім не цікавиться нашою дитиною - ОСОБА_6 , не телефонує, не спілкується, не підтримає матеріально. Наш син проживає разом зі мною за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на моєму утриманні. Тобто наша сім`я остаточно розпалася із-за байдужості відповідача до дитини, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально.

З 22. 02. 2021 року вона перебуває у нових стосунках з іншим чоловіком ОСОБА_3 , з яким ми проживаємо разом, ведемо спільне господарство та від якого я вагітна. Крім того ОСОБА_3 , майже виконує обов`язки батька щодо виховання та матеріальної підтримки ОСОБА_6 .

Наразі ОСОБА_2 перебуває у ОСОБА_7 пансіонаті Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, провулок Перемоги, 4, де проходить лікування та реабілітацію, через те, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №105094, внаслідок втрати зору йому була встановлена інвалідність.

В суд позивачка не з`явилася направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, від в.о.директора Бердичівського Геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради надійшло повідомлення про вручення та оголошення позовної заяви з додатками ОСОБА_2 та про визнання ним позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим, 14 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с.12).

Від спільного шлюбу у сторін є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 27.06.2017 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Житомирській області, спору щодо місця проживання якого у сторін не має (а.с.14).

З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір за її згодою.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, зареєстрований 14.02.2017 року Виконавчим комітетом Верхівнянської сільської ради Ружинського району, Житомирської області, за актовим записом №1- розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Митюк.