Справа № 750/6658/22
Провадження № 2/750/1519/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,
справа №750/6658/22
за позовом Управління поліції охорони в м.Києві
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
Відповідачем відзив не надано.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 квітня 2021 р. по вулиці Газопровідна 15 в місті Київ сталася ДТП, в результаті якої службовий автомобіль Управління поліції охорони і м.Києві «Skoda-Octavia А7» днз НОМЕР_1 (на синьому фоні) отримав пошкодження.
Постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 як власника наземного транспортного засобу «MAN» днз НОМЕР_2 за участі якого сталася ДТП, на момент ДТП була застрахована в НАСК «ОРАНТА».
Відповідно до Договору на закупівлю код ДК 021:2015-50110000-9 від 09.03.2021 №186/29/8/-ГСП/2021 за ремонт автомобіля «Skoda-Octavia А7» днз НОМЕР_1 (на синьому фоні) позивачем перераховано 105307 грн. 71 коп.
У відповідності до ч. 2, ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Керуючись ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Зі змісту п. 4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. у відповідності до вимог ст..141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух