Провадження № 2/359/2276/2022
Справа № 359/5476/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та про сплату аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 , а також стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 листопада 2022 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_1 подав процесуальний документ під назвою «Уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, розділ майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини» від 3 листопада 2022 року, у якому просив суд:

1. Прийняти дану заяву про уточнення позовних вимог.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівську сільську раду Бориспільського району Київської області та обслуговуючий кооператив «Ідея».

3. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

4. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 .

5. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину пайового внеску в розмірі 743200,00 гривень 00 копійок на підставі умов укладеної кооперативної угоди №7/14/10 про сплату пайового внеску від 05 листопада 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Ідея» та ОСОБА_4 .

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Заборонити ОСОБА_4 вивозити малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дому за місцем проживання та державної реєстрації без письмового дозволу батька ОСОБА_3 , а також за межі України за кордон.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року (а.с.92-93) заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, розділ майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини від 3 листопада 2022 року залишено без руху.

22 грудня 2022 року на виконання ухвали суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с.100). Таким чином, були усунені недоліки, що були встановлені судом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти заяву до розгляду, залучити до участі у справі третіх осіб. Також представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, якою відмовилась від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 (а.с.97).

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти вжиття процесуальних заходів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами - розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 , а також стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення аліментів та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, розділ майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини від 3 листопада 2022 року за своєю суттю є заявою про часткову зміну предмета позову, та з урахуванням того, що триває підготовче судове засідання і позивачем виконані вимоги ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, розділ майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини від 3 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Крім того, встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки обслуговуючого кооперативу «Ідея», в частині вимоги щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину пайового внеску в розмірі 743200,00 гривень 00 копійок на підставі умов укладеної кооперативної угоди №7/14/10 про сплату пайового внеску від 05 листопада 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Ідея» та ОСОБА_4 . А тому суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - обслуговуючий кооператив «Ідея».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовної вимоги щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрити провадження у справі №359/5476/22 в цій частині позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу, розділ майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини від 3 листопада 2022 року.

Залучити Службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області (08340, Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, вул. Нова, 1, електронна пошта: ) та Обслуговуючий кооператив «Ідея» (, 02068, м. Київ, вул.Драгоманова, буд.42, кв.129) до участі у справі № 359/5476/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, поділ майна подружжя та заборону вчинення дій у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Обслуговуючий кооператив «Ідея» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, поділ майна подружжя та заборону вчинення дій.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта