Провадження № 2-198/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представників позивача Боримської І.О., ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса та реєстраційних дій, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом в якому просив визнати недійсними з моменту укладення Договори оренди від 28 травня 2020 року, що укладені між ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, який діє від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстровані в реєстрі за №242, № 243, №244, №245, №246, №247 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52426606, індексний номер: 52425908, індексний номер: 52426468, індексний номер 52426280, індексний номер 52426121, індексний номер 52426754, індексний номер 52426824 від 28.05.2020; скасувати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О.: номери запису про інше речове право: 36668679, 36668596, 36668173, 36668288, 36668457, 36668804, 36668864 від 28.05.2020

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що є власником об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер: :82:143:0001, площею 0,0809 га в АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер: :03:024:0072 площею 0.1502 та земельної ділянки кадастровий номер: :03:024:0071 площею 0.6021 га по АДРЕСА_3 ; будинку загальною площею 1111,1 в.м. за тією ж адресою; житлового будинку загальною площею 50,4 кв.м. по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0083 площею 0.24 га. в с.М.Олександрівка Бориспільського району.

09 січня 2017 року з метою вчинення юридично значущих дій щодо вказаного майна на підставі усного договору доручення, державним нотаріусом штату Флоріда Сполучених Штатів Америки Карен Арнольд видано довіреність відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 , який є його батьком представляти позивача перед будь-якими державними та місцевими органами влади, юридичними та фізичними особами у зв`язку із прийняттям в дар (як подарунок) на користь позивача будь-якого рухомого та нерухомого майна, в тому числі але не виключно, будь яких житлових чи нежитлових приміщень, будинків, квартир, земельних ділянок, акцій, часток в статутному капіталі господарських товариств, корпоративних прав, прав засновника тощо (надалі ОСОБА_7 ) а також, розпорядження Дарунками на власний розсуд (надалі Первинна довіреність).

23 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., в порядку передоручення видано Довіреність відповідно до якої ОСОБА_5 , діючи на підставі Довіреності від 09 січня 2017 року від імені ОСОБА_4 уповноважив в порядку передовіри, свого брата, ОСОБА_6 представляти ОСОБА_4 перед будь-якими державними та місцевими органами влади, юридичними та фізичними особами щодо всіх об`єктів нерухомості отриманих в дар на підставі Первинної довіреності.

28.05.2020 року на підставі даного Передоручення між ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шість оспорюваних договорів оренди нерухомого майна, що належить на праві власності позивачеві ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що вказані договори оренди підлягають визнаню недійсними в судовому порядку, оскільки його батько, як представник діяв не в інтересах довірителя, оскаржувані договори спрямовані на позбавлення позивача права власності на предмети договору оренди та вчинені внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з іншою стороною.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Обухівського районного суду Київської обалсті.

Ухвалою Обухівського районного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

13.09.2021 року представником ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову, через безпідставність позовних вимог та відповідність оскаржуваних договорів та реєстраційних дій вимогам закону.

Ухвалою суду від 13.09.2021 надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.09.2021 представником позивача ОСОБА_8 усунуто недоліки позовної заяви.

22.09.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Головного слідчого управління Національної поліції України.

13.01.2022 до суду надійшов лист ГСУ НП України №2 про відсутність витребуваних ухвалою суду документів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 за клопотанням позивача оспорювані договори оренди разом з матеріалами реєстраційних справ витребувано у Подільського УП ГУНП у м.Києві.

21 червня 2022 року до суду надійшли витребувані копії договорів оренди №241, №242, №247, №243 та матеріали нотаріальних справ, які стали підставою для їх посвідчення

17 листопада 2022 року до суду надійшли витребувані копії договорів оренди №244, №245 та матеріали нотаріальних справ, які стали підставою для їх посвідчення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача ОСОБА_5 щодо задоволеня позову заперечували через його безпідставність та необгрутованість.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час розгялду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. до суду не з`явилась, просила розгялдати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який є сином відповідача ОСОБА_5 на підставі договорів дарування від 21.12.2016 року зареєстрованих в реєстрі відповідно за №2063, №2066, №2064, №2065, №2068, №2067 належить земельна ділянка, кадастровий номер: :82:143:0001, площею 0,0809 га в АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; земельна ділянка кадастровий номер: :03:024:0072 площею 0.1502, земельна ділянка кадастровий номер: :03:024:0071 площею 0.6021 га та будинок загальною площею 1111,1 кв.м. по АДРЕСА_3 ; житловий будинок загальною площею 50,4 кв.м. по АДРЕСА_1 ; а на підставі договору дарування від 12.07.2018 року зареєстрованого в реєстрі за №705 позивачу належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0083 площею 0.24 га. в с.М.Олександрівка Бориспільського району.

09 січня 2017 року довіреністю виданою державним нотаріусом штату Флоріда Сполучених Штатів Америки Карен Арнольд Рись Денис Сергійович уповноважив ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4 , представляти довірителя перед будь-якиими державними та місцевими органами влади, юридичними та фізичними особами у зв`язку із прийняттям в дар (як подарунок) на користь Позивача будь-якого рухомого та нерухомого майна, в тому числі і, але не виключно, будь яких житлових чи нежитлових приміщень, будинків, квартир, земельних ділянок, акцій, часток в статутному капіталі господарських товариств, корпоративних прав, прав засновника тощо (надалі ОСОБА_7 ) а також, розпорядження ОСОБА_7 на власний розсуд представника для чого представник матиме усі права довірителя стосовно дарунків, в тому числі вчиняти ряд інших дій.

Довіреність видана з правом передоручення.

28 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. в порядку передоручення видано Довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 , діючи на підставі Довіреності від 09 січня 2017 року, завіреної Карен Арнольд, державним нотаріусом штату Флорида, США, апостиль 2017-2822 від 09 січня 2017, переклад на українську мову засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. 03 березня 2017 року за № 365, та від імені ОСОБА_4 уповноважив в порядку передовіри, свого брата, ОСОБА_6 представляти ОСОБА_4 перед будь-якими державними та місцевими органами влади, юридичними та фізичними особами щодо всіх об`єктів нерухомості отриманих в дар на підставі Первинної довіреності. Дана Довіреність зареєстрована в Реєстрі довіреностей за № 222.

Відповідач ОСОБА_5 будучи представником ОСОБА_4 не повідомив останнього про передачу повноважень за довіреністю від 09.01.2017 ОСОБА_6 за довіреністю від 28 травня 2020 в порядку передоручення.

28 травня 2020 року між ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною, 23 травня 2020 року за реєстраційним № 222, який діє від імені ОСОБА_4 (Орендавець) та ОСОБА_5 (Орендар) укладено Договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 247, предметом якого є земельна ділянка площею 0.2399 га; цільове призначення - будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер :04:003:0083, строком до 28.05.2023, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);

28 травня 2020 року між ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною, 23 травня 2020 року за реєстраційним № 222, який діє від імені ОСОБА_4 (Орендавець) та ОСОБА_5 (Орендар) укладено Договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 245, предметом якого є земельна ділянка площею 0.0809 га; цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель; кадастровий номер :82:143:0001, строком до 28.05.2030, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);

28 травня 2020 року між ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною, 23 травня 2020 року за реєстраційним № 222, який діє від імені ОСОБА_4 (Орендавець) та ОСОБА_5 (Орендар) укладено Договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 244 предметом якого є квартира в будинку АДРЕСА_4 , строком до 28.05.2030, з правом пролонгації;

28 травня 2020 року між ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною, 23 травня 2020 року за реєстраційним № 222, який діє від імені ОСОБА_4 (Орендавець) та ОСОБА_5 (Орендар) укладено Договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 242 предметом якого є: земельна ділянка площею 0,1502 га; цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 223155400:03:024:0072, строком до 28.05.2030, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) та земельна ділянка площею 0.6021 га; цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер :03:024:0071, строком до 28.05.2030, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);

28 травня 2020 року між ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною, 23 травня 2020 року за реєстраційним № 222, який діє від імені ОСОБА_4 (Орендавець) та ОСОБА_5 (Орендар) укладено Договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 243, предметом якого є житловий будинок загальною площею 1 111.1 кв. м., житловою площею 160 кв. м., Опис: Б-сауна; В-гараж; Г-будинок охорони; г-огорожа-корт, по АДРЕСА_3 строком до28.05.2030, з правом пролонгації; строком до 28.05.2030, з правом пролонгації;

28 травня 2020 року між ОСОБА_6 (надалі Відповідач 2), який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталією Олександрівною, 23 травня 2020 року за реєстраційним № 222, який діє від імені ОСОБА_4 (Орендавець) та ОСОБА_5 (Відповідач 1/Орендар) укладено Договір оренди посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 246, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_5 , строком до 28.05.2030, з правом пролонгації.

Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 52426606, 52426468, 52425908, 52426121, 52426280, 52426754, 52426824 від 28 травня 2020 року.

01 червня 2020 року ОСОБА_4 скасував раніше видану довіреність від 09.01.2017 року, посвідчену Кареном Арнольдом, державним нотаріусом штату Флорида, США, апостиль 2017-2822 від 09 січня 2017, про що повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч.1,3 ст.244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до положень ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, а згідно ст.240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов`язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Правочин, вчинений замісником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Статтею 238 ЦК визначено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що у своїх інтересах слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

Як визначено ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За нормами частини третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки ОСОБА_5 28 травня 2020 року уклав оспорювані договори оренди нерухомого майна, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстровані в реєстрі за №242, № 243, №244, №245, №246, №247 в своїх інтересах від імені особи, яку він представляє і дійсність яких заперечує ОСОБА_4 то відповідно до ст.203, 215 ЦК України такі договори слід визнати недійсними.

Доводи представників відповідача ОСОБА_5 , що оспорювані договори оренди були укладені в інтересах позивача та не порушують його прав не заслуговують на увагу, оскільки вони не спростовують встановлені в судовому засіданні підстави для визнання недійсними правочинів.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

З положень зазначеного Закону вбачається, що рішеня суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

Тобто при визнанні недійсними оспорюваних договори оренди підлягають скасуванню і рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав.

Задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними договорів оренди та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 52426606, 52426468, 52425908, 52426121, 52426280, 52426754, 52426824 від 28 травня 2020 року повністю відновить порушені права позивача, при цьому скасування реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. номерів записів про інше речове право не є необхідним для ефективного відновлення його прав, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо посилання позивача на підстави недійсності оспорюваних правочинів, передбаченої ст.232 ЦК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявності домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши надані докази вважає, що укладення оскаржуваних правочині внаслідок зловмисної домовленості представника з іншою стороною договору, а саме зловмисної домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на чому наполягав позивач, не знайшли свого підтвердження під час вирішення спору судом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підялгає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволениїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 15, 16, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.203, 215, 237-241, 244 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними, скасування рішень приватного нотаріуса та реєстраційних дій, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. зареєстрований в реєстрі за №246;

Визнати недійсним договір оренди укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. зареєстрований в реєстрі за №242;

Визнати недійсним договір оренди укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. зареєстрований в реєстрі за №247;

Визнати недійсним договір оренди укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. зареєстрований в реєстрі за №243;

Визнати недійсним договір оренди укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. зареєстрований в реєстрі за №245;

Визнати недійсним договір оренди укладений 28 травня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. зареєстрований в реєстрі за №244;

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 52426606, 52426468, 52425908, 52426121, 52426280, 52426754, 52426824 від 28 травня 2020 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 4994 грн. з кожного.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2022 року.

Суддя Т.В. Проць