Справа №672/798/22
Провадження №2/672/343/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 грудня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/798/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу до відповідачки, пояснивши суду, що остання безпідставно відмовляється повертати отримані у борг кошти.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду вказаної справи суд виходить із такого.

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки кошти, в підтвердження чого долучила до матеріалів справи ксерокопію розписки від 20.12.2020 року.

У відповідності до ч.1 ст.229 ЦПК України : Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Ч.2 ст.95 ЦПК України передабчено, що : Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, згідно ч.2,3 ст.545 ЦК України визначено, що : Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, при вирішенні вказаного позову, для суду є важливим встановити чи наявний у позивачки оригінал розписки для того, щоб зрозуміти чи не було раніше виконане боргове зобов`язання відповідачкою.

Крім того, оригінал такого письмового доказу має бути безпосередньо досліджений судом.

За даних обставин суд не має можливості виконати вказані дії, оскільки в матеріалах справи міститься лише ксерокопія розписки.

У відповідності до ч.6 ст.95 ЦПК України : Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивачки оригінал розписки від 20.12.2020 року для дослідження її в судовому засіданні, що необхідно для повного та об`єктивного розгляду вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 96, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у строк до наступного судового засідання, з власної ініціативи суду, у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал письмового доказу розписки ОСОБА_2 від 20.12.2020, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи №672/798/22 для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2023 року о 14.00 год., з участю сторін, у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (32000 вул. Шевченка 48 м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: