Справа №461/8322/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 липня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засіданні Решетова Д.Ю.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія (код:31236795, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99), з участю третіх осіб: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , серія номер паспорта НОМЕР_1 ), Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02002 Київ-2 а/с 272) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія, з участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якому просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія на користь ОСОБА_2 , грошову суму в розмірі 119077,20 грн., що становить вартість відновлювального ремонту а/м «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 ;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія на користь ОСОБА_2 , 3000,00 грн. - витрат на виготовлення звіту про вартість відновлювального ремонту а/м «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 ;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія на користь ОСОБА_2 , 13500, 00 грн. - витрат на правничу допомогу;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1190.77 грн.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 14.01.2021 о 13:30 год. у м. Львів, на перехресті вул. Замарстинівська вул. Детька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson 2,0», номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час зміни напрямку руху, а саме маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. п. 2.36; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.02.2021 року у справі № 466/789/21, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно - правова відповідальність власника/володільця автомобіля «Hyundai Tucson 2,0», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , забезпечується страховим полісом ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» № 139637454 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до 130000 грн. за заподіяння шкоди майну третіх осіб.

15.01.2021 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування в ТДВ «МСК». Однак, протягом 90 днів, позивач коштів не отримав, на його телефонні скарги ТДВ «МСК» ігнорувались.

05.05.2021 року позивачем скеровано в МТСБУ заяву про зобов`язання ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», на яку він отримав відповідь № 4-04/24733 від 13.07.21 року про те, що вжиті МТСБУ не дали позитивного результату. ТДВ «МСК» з 22.05.2021 року перебуває у стані припинення.

Інформація про припинення ТДВ «МСК» підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Крім того, листом від 02.08.2021 року МТСБУ роз`яснило, що виплатить страхове відшкодування у випадку визнання ТДВ «МСК» банкрутом або припинення його діяльності.

У вересні 2021 року позивач повторно скерував звернення до ТДВ «МСК» та МТСБУ з проханням надати йому документи, що стосуються ДТП. Станом на сьогоднішній день позивач відповідь не отримав.

Позивач зазначає, що з метою визначення розміру завданої шкоди, звернувся в ТзОВ АК «Експерт Сервіс», фахівці якого, на замовлення ТДВ «МСК», здійснювали огляд його автомобіля в січні 2021 року після ДТП.

Сплативши 3000 грн. на рахунок ТзОВ АК «Експерт Сервіс», позивач отримав звіт № 3016/21 від 16.09.2021 року про оцінку автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 119077,20 грн.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, тому позивач просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. /а.с.57/

08 листопада 2021 року від представника третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) Приступи Л. надійшли пояснення на позову заяву, відповідно до яких, представник вважає, що відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (119077,20 грн. 56151,68 грн.), яка становить 62925,52 грн., а не 119077,20 грн., як цього просить позивач. /а.с.63-65/

У попередніх судових засіданнях представник позивача Степанков М.В. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

08 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Степанкова М.В. надійшла заява, в якій останній повідомив суд про припинення усіх повноважень представника позивача Сподарко В.І. у зв`язку із призовом в ЗСУ по мобілізації.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, а також не залучив до розгляду справи іншого адвоката.

Представник відповідача ТДВ «МСК» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце провадження судового засідання, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ, суд створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Будучи належним чином повідомленим про судові засідання, від представника відповідача клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а також не подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заперечив заявлені ОСОБА_2 вимоги в розмірі -119077,20 грн., оскільки на його думку, відшкодуванню підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (119077,20 грн. - 56151,68 грн.) яка становить 62925,52 грн., а не ринкова вартість ТЗ - 119077,20 грн., як цього просить позивач. Щодо інших позовних вимог (стягнення судових витрат, правової допомоги) поклався на розсуд суду.

Суд, вважає за можливе слухати у відсутності позивача та представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Разом з тим, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що 14.01.2021 о 13:30 год. у м. Львів, перехрестя вул. Замарстинівська вул. Детька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson 2,0», номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, під час зміни напрямку руху, а саме маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок)./а.с.11/

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника/володільця автомобіля «Hyundai Tucson 2,0», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , забезпечувалася страховим полісом ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» № 139637454 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до 130000 грн. за заподіяння шкоди майну третіх осіб./а.с.12/

Відповідно до нотаріально завіреної довіреності від 21.05.2020 року, ОСОБА_2 користується автомобілем марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , тому 15.01.2021 року він, як особа, яка має право на отримання відшкодування, звернувся до ТДВ «МСК» з заявою про виплату страхового відшкодування./а.с.7, 8, 14/.

Відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Однак, протягом вказаного часу, позивач коштів не отримав, тому 05.05.2021 року ним скеровано в МТСБУ заяву про зобов`язання ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», на яку позивач отримав відповідь №4-04/24733 від 13.07.21 року про те, що вжиті МТСБУ заходи не дали позитивного результату. ТДВ «МСК» з 22.05.2021 року за власним рішенням перебуває у стані припинення. /а.с.19/

Крім того, листом від 02.08.2021 року МТСБУ роз`яснило позивачу, що виплатить страхове відшкодування у випадку визнання ТДВ «МСК» банкрутом або припинення його діяльності.

У вересні 2021 року позивач повторно скерував звернення до ТДВ «МСК» та МТСБУ з проханням надати документи, що стосуються ДТП. Станом на сьогоднішній день відповідь не отримав.

З метою визначення розміру завданої шкоди, позивач звернувся в ТзОВ АК «Експерт Сервіс», фахівці якого, на замовлення ТДВ «МСК», здійснювали огляд автомобіля в січні 2021 року після ДТП.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи звіту складеного ТзОВ АК «Експерт Сервіс» №3016/21 від 16.09.2021 року про оцінку автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , метою оцінки було: 1. Визначення вартості відновлювального ремонту OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. Визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 3. Визначення ринкової вартості автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 4. Визначення ринкової вартості у пошкодженому стані автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 . /а.с.85-93/

Однак, як вбачається зі резолютивної частини звіту, оцінювачем ОСОБА_4 надано висновок лише по 3 пунктах, а саме зазначено, що: Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить: 119077,20 грн. (Сто дев`ятнадцять тисяч сімдесят сім гривень 20 коп.); Ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 складає: 119077,20 грн. (Сто дев`ятнадцять тисяч сімдесят сім гривень 20 коп.); Ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 складає: 56151,68 грн. (П`ятдесят шість тисяч сто п ятдесят одна гривня 68 коп.)

При цьому, в мотивувальній частині Звіту оцінювачем зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають зміні, складає 62925,52 грн. /а.с.91/

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, до сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом Закону (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону) у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідно до Інформації з ЄДРПОУ ТДВ «МСК» з 22 травня 2021р. за власним рішенням перебуває в стані припинення, але не ліквідоване.

Пунктом 20.2. ст.20 - Закону встановлено, що у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія.

Відповідно до п.52.5. ст.52 Закону страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Оскільки, членство ТДВ «МСК» у МТСБУ припинено, тому на даний час обов`язок з відшкодування шкоди у зв`язку з ДТП, яка мала місце 14.01.2021 р. за участю забезпеченого полісом страхування, виданим ТДВ «МСК» транспортного засобу Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_4 , покладається на цю страхову компанію.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі Звітом №3016/21 від 16.09.2021 р. про оцінку автомобіля Ореl Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеним оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить: 119077,20 грн., ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 складає: 119077,20 грн., ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 складає: 56151,68 грн., що на думку представника третьої особи МТСБУ Приступи Л. та третьої особи ОСОБА_1 , з якою суд погоджується, ремонт вищевказаного автомобіля є економічно необгрунтованим, оскільки такий в результаті ДТП зазнав лише механічні пошкодження, а не є фізично знищений.

Визначаючи розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує те, що відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір суми, що підлягає відшкодуванню у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, аналіз змісту вищезазначених норм права та встановлених судом фактів свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 62925,52 грн. (119077,20 грн. 56151,68 грн.=62925,52 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягає заміні), оскільки позивачем заявлено вимогу про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля, а не відшкодування ринкової вартість автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 . Інших доказів вартості матеріального збитку стороною позивача не надано, клопотання про призначення судової експертизи не заявлялось.

Що ж стосується стягнення судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, надання консультацій тощо).

Склад і розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав: договір про надання правничої (правової) допомоги від 05.05.2021 року /а.с.15/, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1419 від 22.10.2008 р. /а.с.16/, копію посвідчення адвоката /а.с.16/, акт виконаних робіт №1 від 05.05.2021 р. на суму 2000,00 грн. /а.с.17/, акт виконаних робіт №2 від 27.07.2021 р. на суму 1000,00 грн./а.с.20/, акт виконаних робіт №3 від 14.09.2021 р. на суму 500,00 грн./а.с.23/, акт виконаних робіт №4 від 30.09.2021 р. на суму 10000,00 грн./а.с.54/, а також квитанції на сплату вказаних сум. За таких обставин, суд приходить до висновку, що на користь позивача з ТДВ «МСК» підлягає стягненню 13500 грн. 00 коп. в якості відшкодування судових витрат.

Крім цього, позивачем понесено витрати по оплаті послуг ТзОВ АК «Експерт Сервіс» за виготовлення Звіту №3016/21 про оцінку автомобіля OPEL ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 3000,00 грн., що підтверджується рахунком №3016 від 13.09.2021 р. /а.с.26/, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, з ТДВ «МСК» на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 631,10грн. 80 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 280, 351-355 ЦПК України, ст.979, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія (код:31236795, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99), з участю третіх осіб: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , серія номер паспорта НОМЕР_1 ), Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02002 Київ-2 а/с 272) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія (код: 31236795, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) грошову суму в розмірі 62925,52 грн., що становить вартість відновлювального ремонту а/м «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія (код: 31236795, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) 3000,00 грн. - витрат на виготовлення звіту про вартість відновлювального ремонту а/м «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія (код: 31236795, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )13500, 00 грн. - витрат на правничу допомогу;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна Страхова Компанія (код: 31236795, адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 631,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2022 року.

Суддя Романюк В. Ф.