Справа № 522/5577/22
Провадження № 2/522/3626/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи та процесуальну поведінку сторін суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича засвідчені належним чином копії виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу № 21586, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міького нотаріального округу Золотих О.О. , 21.01.2022 року.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що підлягають витребуванню у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича засвідчені належним чином копії виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу № 21586, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міького нотаріального округу Золотих О.О. , 21.01.2022 року..

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича засвідчені належним чином копії виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису нотаріусу № 21586, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міького нотаріального округу Золотих О.О. , 21.01.2022 року..

Копію ухвали негайно направити до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 18 січня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко