У х в а л а

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 442/8188/19-ц

провадження № 61-12854 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада

2020 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним ОСОБА_2 майном шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування даним житловим будинком та зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 грн 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 25 гривень комісії банку та 420 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, а всього:1 213 грн 80 коп.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

16 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 21 грудня 2022 року),

у якій заявник просить вищезазначені оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки незгода із судовими рішеннями та оскарження їх у касаційному порядку

не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністюза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 08 листопада 2022 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 442/8188/19-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник