Справа № 404/3578/21
Номер провадження 2/404/983/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить суд стягнути з останніх на свою користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн та процесуальні витрати, понесені на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2017 біля 19 годин 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також їх знайома її донька, малолітня ОСОБА_2 знаходилися біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Габдрахманова, 50 в м. Кропивницькому.

В цей час у неповнолітньої ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виникло бажання змусити малолітню потерпілу ОСОБА_2 вступити з неповнолітнім ОСОБА_8 у статеві зносини неприродним шляхом.

Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , завели малолітню потерпілу ОСОБА_2 на місцевість, яка не освітлюється, неподалік від вищевказаного магазину, біля будинку АДРЕСА_1 , де умисно застосовуючи фізичне насильство, яке проявилось у почерговому нанесенні ними ударів кулаками рук та ніг в область голови, тулубу та живота малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , чим спричинили останній згідно висновку судово - медичної експертизи № 190 від 17.02.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: «ссаден (2) в області лобу, над правою бровою (3), крововиливів в лівій надключичній області, лівому плечі, правому плечі, тильній поверхні правої кисті з крововиливом над правою ключицею, в області живота в нижньому відділі; рани на слизовій ділянці в області верхньої губи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Після чого неповнолітня ОСОБА_4 та ОСОБА_7 змусили стати малолітню потерпілу ОСОБА_2 на коліна, а неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , зняв штани та взявши її за голову підвів свій статевий орган до ротової порожнини останньої. В цей час неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проти волі малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , з погрозами застосування відносно неї фізичного насильства, принудили її вступити в статевий акт неприродним шляхом з неповнолітнім ОСОБА_8 , та остання злякавшись неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , почала здійснювати певні діїсвоїм ротом з статевим органом неповнолітнього ОСОБА_8 , зворотно -поступального характеру.

Тим самим неповнолітня ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вступу малолітньої потерпілої ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_8 у статеві зносини неприродним шляхом.

Після чого, малолітній потерпілій ОСОБА_2 було викликано карету швидкої медичної допомоги, яка відвезла останню до лікарні, а неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб, щодо малолітньої, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 153 КК України.

14.12.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено вирок по вищевказаному кримінальному провадженні, яким було визнано винними та засуджено:

- неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК. України та призначено їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;

- неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 за

вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та

призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;

- неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення

кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено

їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, про що повідомити сторони, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_5 у встановлений законом строк до суду подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в повному обсязі. Зазначає, що не може бути відповідачем по даній справі і не може відповідати за моральну шкоду завдану ОСОБА_7 , так як станом на момент відкриття провадження по даній справі відповідачу ОСОБА_7 було 19 років. Відповідач ОСОБА_7 працює в місцях відбуття покарання та має власний заробіток. В позовній заяві, представник позивача посилається на Висновок від 22.05.2017 року про психологічний стан ОСОБА_2 після подій, які мали місце 16.02.2017 року підписаний практичним психологом ОСОБА_9 та директором КП «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Висновок містить факти, які не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами по справі, а саме: відмова відвідувати школу; обмежене коло спілкування; спроби самоушкоджуючої і суїцідальної поведінки; хто саме і при яких обставинах нагадував про події 16.02.2017. Вважає, що висновок є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом, в розумінні ст.ст.76-82 ЦПК України, який не підтверджує обставини викладені в позові. Висновок не звільняє позивача від доказування предмету позову. Просить відмовити ОСОБА_10 в задоволені позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_11 повністю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2022 року Варакіною Н.Б. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що злочином, вчиненим відповідачами, доньці завдано моральну шкоду в розмірі 100 000грн. Просить стягнути її з відповідачів. Вважає, що наслідки кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , постали для доньки позивача, як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, досі перешкоджає можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, тобто спричинили їй, як потерпілій, дуже суттєві моральні страждання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що донька повнолітня і сама відповідає за свої вчинки, просить відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що донька повнолітня і сама відповідає за свої вчинки, просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.05.2004 року ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.05.2006 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розірваний, прізвище після розірвання шлюбу: ОСОБА_15 (а.с. 12).

14.12.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлений вирок у кримінальному провадженні, яким визнано винними та засуджено:

- неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК. України та призначено їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;

- неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 за

вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та

призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;

- неповнолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення

кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено

їй покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 16-18).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2021 року засудженому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пом`якшили покарання та визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, відносно інших засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вирок залишили без змін (а.с. 19-26).

ОСОБА_2 постійно відвідувала психолога, а також проходила курс психологічної реабілітації з психологом у Комунальному закладі «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей», для того щоб хоч якось її повернути до нормального життя, яке в неї було до подій 16.02.2017 року, що підтверджується письмовим висновком про її психологічний стан від 22.05.2017 року.Згідно даного висновку психотравмуюча подія, яка з нею відбулася має досить негативні наслідки і призвела до порушення життєдіяльності у всіх сферах життя доньки. У неї спостерігаються прояви соціальної дезадаптації, що характеризується дуже обмеженим колом спілкування, відмовою відвідувати школу через складнощі у взаєминах з однолітками, зміною звичного способу життя. Натомість ОСОБА_16 зараз замкнена, тривожна, емоційно вразлива.Спостерігаються порушення емоційно - вольової сфери, які характеризують нестійкість нервової системи, частими змінами настрою. У Діани були спроби самоушкоджуючої і суїцидальної поведінки. Дівчина не може впоратися зі своїми негативними емоціями: образою, тривогою, відчуває почуття провини, перебуває більшу частину часу у стані наруги, часто плаче, хоча зовні намагається виглядати спокійною. Коли її починають нагадувати однолітки, або ж сторонні люди про травмуючи подію, відео якої було викладено в соціальних мережах, Діана схильна до імпульсивної, агресивної поведінки, яка носить захисний характер. На соматичному рівні наявні розлади сну, головний біль. Діана потребує довготривалої реабілітаційної роботи (а.с. 13).

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Вироком суду встановлені обставини, за яких скоєне кримінальне правопорушення. Статтею 152 КК України передбачена відповідальність за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Такі злочини характеризуються виключною аморальністю та цинічністю дій винних, вони грубо принижують гідність потерпілої від злочину, заподіюють їй глибоку психичну травму та є надзвичайно небезпечними.

До найрозповсюджених наслідків, які зазнають потерпілі від злочинів проти статевої свободи та недоторканості, відносять травми і гострі психічні розлади, до віддалених наслідків - порушення фізичного і психічного розвитку дитини, різні соматичні захворювання, особистісні та емоційні порушення, порушення соціалізації та інтеграції в суспільство. Пережите насильство може сприяти формуванню специфічних сімейних відносин, особливих життєвих сценаріїв.

Науково доведено, що всі хто пережив психічну травму, пов`язану із сексуальним насильством, розвиваються з певними особистісними, емоційними і поведінковими особливостями, що негативно впливає на подальше життя неповнолітніх.

Враховуючи наведене, суд вважає, посилання відповідачів та представника ОСОБА_5 на недоведеність наявності фактів, викладених у Висновоку від 22.05.2017 про психологічний стан ОСОБА_2 необґрунтованими.

Суд вважає доведеним той факт, що донька позивача зазнала душевних страждань, які проявлялися у щоденних думках про наслідки психотравмуючої події, страх можливого її повторення, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння тих подій, емоційна напруга, почуття образи, постійні насмішки однолітків, в результаті чого намагалася здійснити суїцид і не може відвідувати школу та змушена навчатися вдома індивідуально, факт обурення протиправною поведінкою засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та приниження її гідності.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Позивачем доведений факт заподіяння її доньці моральних страждань неправомірними діями відповідачів, доведено причинний зв`язок між діями відповідачів та спричиненням фізичних і моральних страждань, а також наведено докази у чому полягає моральна шкода та чим саме керувалася позивач, визнаючи розмір морального відшкодування.

А тому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди є адекватним та підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у розмірі 100 000 грн.

Вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

На день звернення до суду з позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були повнолітніми, тому самостійно відповідають за завдану шкоду.

Крім того, позивач проситьстягнути з відповідачів на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимим доказами, а саме ордером, угодою про надання правової допомоги від 24.05.2017 року, квитанцією прибуткового касового ордеру № 2, згідно якої надано правову допомогу на суму 10 000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь позивача.

Відповідно дост. 141 ЦПК України на відповідачів солідарно покладаються судові витрати, які стягуються на користь Держави відповідно до вимогЗакону України " Про судовий збір".

На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК Україн, суд -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі по 5 000 грн з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь Держави судовий збір в розмірі по 1135 грн з кожної.

У задоволенні вимог до ОСОБА_19 , ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 24.06.2022.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_4 на час ухвалення рішення суду відбуває покарання ДУ «Качанівська виправна колонія №54» пр. Вишневий, 16, м. Харків, 61124.

ОСОБА_7 на час ухвалення рішення суду відбуває покарання ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» вул. М. Грушевського, 24, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51912.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда