Справа № 503/1135/22
Провадження № 2/503/329/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2004 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №59. а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1 ".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та поступово погіршувалося, вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення між ними спільного господарства відсутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам дитини та позивача. Спір про поділ майна відсутній.

В судове засідання позивач не з`явилася та надала до суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, до суду від нього надійшла письмова заява, в якій зазначено, що проти розірвання шлюбу він не заперечує та просить про розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З оригіналу повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.09.2017 року, виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що 19.02.2004 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 59. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.2006 року (а.с.9).

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.02.2004 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №59, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про встановлення РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Судове рішення складено 30.11.2022 року.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова