Провадження № 2/592/332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.12.2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання у порядку загального провадження.

27.06.2022 року представник позивача адвокат Буланов О.М. надав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову у справі.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, законодавцем визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Ураховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає, що підлягають застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та виходячи із засад справедливості судового розгляду, дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Під час розгляду даної справи ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2021 року було забезпечено позов шляхом накладення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» вчиняти дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс»; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» вчиняти дії щодо зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 11, 13, 158, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» вчиняти дії по відчуженню квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс»; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» вчиняти дії щодо зняття з реєстрації місця проживання зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2021 року у справі №592/15226/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьова Дар`я Володимирівна, Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Ю. Корольова