Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1268/22
Справа № 279/4100/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу №279/4100/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, Комунальне виробниче житлово-експлуатаційне підприємство №1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, діючи в інтересах неповнолітніх дітей, 06.09.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувала з відповідачем в шлюбі в період з 02.10.2004 року по 06.06.2022 року, мають спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані вона та її діти. До розірвання шлюбу сім`я проживала спільно, а після вона з дітьми змінили місце проживання. Відповідач належну дітям квартиру здає в оренду, отримує орендну плату, однак комунальні послуги не сплачує. Діти змушені проживати в чужому житлі, оскільки відповідач чинить перешкоди в доступі до належної їм на праві власності квартири, в надані ключів від неї відмовляє. З приводу чинення перешкод в користуванні квартирою зверталась до органів поліції, за що відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Такі неправомірні дії відповідача спричинили їй та дітям моральну шкоду.

Просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем та неповнолітніми дітьми квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх вселення до квартири та передачі ключів, стягнути з відповідача на її користь завданої їй та її дітям моральної шкоди в сумі по 10.000 грн. на кожного. Правовими підставами позову зазначила положення ст.23, 319, 379, 405, 1167, 1168 ЦК України.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи свою позицію тим, що перешкод в користуванні дітьми придбаною ним квартирою не чинить, а вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради позовні вимоги підтримані.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано. Позивач пояснила, що відповідач не допускає її та дітей до квартири, що належить дітям, здає її в оренду, однак оплату за комунальні послуги не здійснює, в результаті чого виникла заборгованість, чинить неправомірні дії, з приводу яких вона зверталась до поліції.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про наступне :

Положеннями статей 317, 319, 391 ЦК України визначено, що власник майна здійснює права власності на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1167 ЦК України передбачено право фізичної особи на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Враховуючи, що підставою позову є чинення відповідачем позивачеві та особам, інтереси яких вона представляє як законний представник, перешкод в користуванні належним їм нерухомим майном, то вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вищевказаної.

Відповідно до поданих позивачем додатків до позовної заяви, власниками вказаного в позові нерухомого майна, яке є житловим приміщенням, є неповнолітні діти сторін (інформаційна довідка №305073528).

Як докази чинення відповідачем перешкод в користуванні вказаним майном подано копії постанов Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2022 року в справі №279/2400/22, від 05.07.2022 року в справі №279/2382/22, аналітичні довідки за результатами обстеження неповнолітніх дітей сторін.

06.12.2022 року позивачем було додатково подано інформаційний лист органу опіки та піклування від 05.12.2022 р., копії талонів-повідомлень єдиного обліку №6699, 6687, 8120, 7139, 6867, копії відповідей Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо результатів розгляду звернень позивача, які були зареєстровані в ЄО за №3782 від 16.08.2022, №6699 від 13.06.2022, №6687 та №6693 від 13.06.2022, №6867 від 16.06.2022, №7139 від 20.06.2022, №8120 від 05.07.2022.

Відповідно до змісту вказаних доказів позивач неодноразово зверталась до органу поліції з заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення та іншу подію щодо дій відповідача.

Так, 13.06.2022 року до Коростенського РУП надійшла заява від ОСОБА_1 з приводу вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 (ЄО №6699); 13.06.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 з 2020 року не сплачує за комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО №6687); 16.06.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік вчиняє відносно неї неправомірні дії за адресою: АДРЕСА_3 (ЄО №6867); 20.06.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік вчиняє відносно неї неправомірні дії за адресою: АДРЕСА_3 (ЄО №7139); 05.07.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік вчиняє відносно неї неправомірні дії за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО №8120).

16.08.2022 р. позивачем до Коростенськолго РУП ГУНП була подана заява про те, що відповідач неповнолітні діти не можуть проживати в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , так як батько ОСОБА_4 не впускає до квартири, поселив квартирантів. Просила допомоги в проникненні до квартири та поселення дітей. За вказаним зверненням перевірка не проводилась (відповідь від 27.09.2022 №13575/208-2022.

За зверненням позивача відповідача двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності в справах №279/2382/22 за ст.184 ч.1 КУпАП та №279/2400/22 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Судом було витребувано копії матеріалів вказаних справ, однак в них відсутні дані про те, що відповідач чинив перешкоди неповнолітнім дітям сторін в проживанні в належній їм квартирі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем на обґрунтування заявленої вимоги про вселення не надано належних, достовірних та достатніх доказів того, що відповідачем чинились перешкоди в доступі до належної неповнолітнім дітям сторін квартири, тому такі вимоги суд визнає необґрунтованими. Вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від первісної.

Враховуючи, що позивачем не доведено порушення прав осіб, інтереси яких вона представляє як їх законний представник, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.317, 319, 391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Волкова Н.Я.