УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5463/22

Провадження №: 2/755/4508/22

"13" липня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Нова пошта», у якому просить з підстав захисту його прав як споживача послуг, стягнути з відповідача на його користь штраф у розмірі 72,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

05 липня 2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

07 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано строк для їх усунення.

11 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, вивчивши подану заяву про усунення недоліків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року зазначено недоліки, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату ним судового збору у встановлених законодавством порядку і розмір. При поданні до суду майнової вимоги про стягнення моральної шкоди з урахування ціни позову, позивач повинен був сплатити судовий збір 992,40. Натомість позивачем вимог закону не виконано та не обґрунтовано з посиланням на докази розмір моральної шкоди.

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, слід зазначити наступне.

Так, позивач ОСОБА_1 в заяві від 11 липня 2022 року фактично висловив свою незгоду з прийнятою ухвалою суду від 07 липня 2022 року, вважає, що суд дійшов помилкового висновку щодо обов`язку позивача сплатити судовий збір. Позивач вважає, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2022 року не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, тобто є незаконною, необґрунтованою і, як наслідок порушує право позивача на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не було усунуто недоліки, а саме не надано доказів, які були зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2022 року, не сплачено судовий збір, тому суд приходить до висновку про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В.Коваленко