Провадження № 2/932/663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, судове засідання у якій призначене на 19.12.2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у наданій суду 20.06.2022 року заяві позивач ОСОБА_2 просив розглядатии справу у його відсутності.

У наданій суду 19.12.2022 року заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з посиланням на ст. 257 ЦПК України просили залишити позов без розгляду та повернути позивачам.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Як зазначено вище, у наданій суду 19.12.2022 року заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з посиланням на ст. 257 ЦПК України просили залишити позов без розгляду та повернути позивачам.

Відповідно до положень ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою судді від 06.01.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та визначено про необхідність проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Зважаючи на надання позивачами заяви про залишення позову без розгляду, дана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності підлягає залишенню без розгляду.

У наданій суду 19.12.2022 року заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 крім клопотання про залишення без розгляду позову просять повернути його позивачам.

Разом з цим, випадки повернення заяви передбачені статтею 185 ЦПК України, відповідно до положень якої заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до частин 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням того, що у даній цивільній справі відкрито провадження і підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається, клопотання позивачів про повернення позову, викладене у їх заяві, яка надійшла до суду 19.12.2022 року, задоволенню не підлягає. Посилання позивачів у даній заяві на ст. 257 ЦПК України в обгрунтування, зокрема, і клопотання про повернення позову, не грунтується на чинному цивільно-процесуальному законодавстві України, оскільки положеннями даної статті передбачені підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 185, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності, - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева