Справа № 353/1063/22
Провадження № 2/353/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. К. Левицького, 4-Б, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Наддністрянська, с. Будзин, Олешанська сільська громада, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 121, с. Олеша, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) про стягнення 10000 гривень шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду надійшла позовна заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення 10000 гривень шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Вказану позовну заяву підписано начальником Любомиром Стембіцьким.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175-177 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

До вказаної позовної заяви додано копію довіреності № 16-Д від 24.01.2022 року, згідно якої Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі голови Ріпенка Артема Ігоровича, який діє на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року № 1421-р та Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України уповноважує: Стембіцького Любомира Степановича представляти інтереси Державного агентства меліорації та рибного господарства України з питань, що належать до компетенції Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області в органах судової влади. Проте, дана довіреність дійсна по 15.03.2022 року.

Вищевказана позовна заява надійшла до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 14.12.2022 року.

Таким чином, директор Стрембіцький Л.С. не мав права підписувати позовну заяву від імені Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дана позовна заява підписана особою, яка немає права її підписувати.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява підлягає поверненню суб`єкту подання.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду із зазначеною позовною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення 10000 гривень шкоди, заподіяної порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів повернути суб`єкту подання.

Роз`яснити суб`єкту подання, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК