Номер провадження: 22-ц/813/7738/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Гірняк Л.А.,
суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
За участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління міністерства юстиції м. Одеса про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:
ПРОЦЕДУРА:
Короткий зміст заявлених вимог:
15 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області на утримання доньки з нього стягувались аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку.
Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року розмір аліментів змінено з частини від усіх видів заробітку на 1500,00 щомісячно до 21 серпня 2019 року.
Відповідно до довідки Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса №6373 від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1211/2002 та нарахована заборгованість в сумі 58782,06 грн.
Позивач зазначає, що 28 жовтня 2002 року у нього був виявлений вірусний гепатит, а 27 січня 2020 року встановлена друга група інвалідності загального захворювання та відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 повторно встановлена перша група інвалідності загального захворювання, згідно якої він потребує стороннього догляду.
Також позивач вказує на те, що 06 лютого 2021 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та на їх утриманні є малолітня дитина його дружини ОСОБА_6 .
На підставі наведеного ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, що стягувались на утримання доньки ОСОБА_4
(а.с.1-5).

Короткий зміст рішення першої інстанції:
Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.55-58).

Короткий зміст апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Підстави розгляду справи за відсутності інших сторін.
На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02.03.2022 р. та 16.03.2022 р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., керуючись статтею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24.02.2022 р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:

зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 08.12.2022 року, інші учасники справи були повідомлені належним чином.
Від Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, у якій третя особа просить апеляційний суд розгляд даної справи проводити без участі представника Відділу.
Згідно із ч. 2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність не з`явившихся учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Аргументи (доводи) апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись напорушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема посилається на те, що 28 жовтня 2002 року у нього виявили вірусний гепатит та він перебував на стаціонарному лікуванні. Весь час починаючи з 2002 року і по теперішній час постійно проходив лікування, медичні обстеження та аналізи, котрі є платними. Зазначає, що він є інвалідом першої групи загального захворіння та потребує сторонньої допомоги, отримує державну соціальну допомогу як інвалід першої групи у розмірі 1769,00 грн. Крім цього зазначає, що на даний час його повнолітня донька ОСОБА_4 отримує власний щомісячний дохід, а тому може сама забезпечити усім необхідним.

Фактичні обставини та оцінка апеляційного суду
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області на утримання доньки з нього стягувались аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року розмір аліментів змінено з частини від усіх видів заробітку на 1500,00 щомісячно до 21 серпня 2019 року.
Відповідно до довідки Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса №6373 від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1211/2002 та нарахована заборгованість в сумі 58782,06 грн.
28 жовтня 2002 року у ОСОБА_2 виявлений вірусний гепатит, а 27 січня 2020 року встановлена друга група інвалідності загального захворювання та відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 повторно встановлена перша група інвалідності загального захворювання.
06 лютого 2021 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із частиною восьмою Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституцією України, є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч.3 ст. 181 СК України).
Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.
При цьому, звільнення від сплати заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину повинно мати місце лише у виключних випадках, а при вирішенні таких спорів необхідно виходити, в першу чергу, з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.
В розумінні наведених вище положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.
У справі, що переглядається, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої ним не оспорюється.
При цьому, апелянт не заперечує свого обов`язку брати участь в утриманні дочки, проте посилається на наявність у нього інвалідності першої групи та утриманні разом з новою дружиною її малолітньої дитини ОСОБА_6 , а його повнолітня донька ОСОБА_4 отримує власний щомісячний дохід, а тому може сама забезпечити усім необхідним.
З довідки МСЕК серії 12 ААБ №724611 від 27 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності загального захворювання (а.с.21). Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №443932 від 12 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 повторно встановлено першу групу інвалідності загального захворювання (а.с.24).
Станом на 15 червня 2015 року, ОСОБА_2 згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного 11 січня 2020 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., має заборгованість у розмірі 58 782,06 грн. за період з листопада 2014 року по червень 2015 року (а.с.13)
Таким чином, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_2 виникла до моменту встановлення йому інвалідності.
Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені обставини в силу вимог закону не є підставами для звільнення позивача від обов`язку сплачувати заборгованість по аліментах.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, всі доводи були розглянути судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правова оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для ухвалення нового рішення не має.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки, оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків суду обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст.367,374,375,381,382, 384,389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2022 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева