УХВАЛА

Справа № 621/1036/21

Провадження 6/621/4/22

12 липня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача (за довіреністю) - ОСОБА_2 (не з`явився)

відповідач 1 - Міністерство освіти і науки України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, 10) - представник не з`явився

відповідач 2 (заявник) - Харківський фаховий коледж спорту (до зміни назви - Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 (61070, місто Харків, вул.Фронтова, 3) - представник не з`явився)

ІІІ особа - ОСОБА_3 ( не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області за відсутності учасників справи заяву про поворот виконання судового рішення в цивільній справі № 621/1036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, ІІІ особа на боці відповідача - ОСОБА_3 ,

про визнання протиправними актів індивідуальної дії та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - відповідач 2 Харківський фаховий коледж спорту (до зміни назви - Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 (61070, місто Харків, вул.Фронтова, 3) звернувся до суду з заявою, в якій просить допустити поворот виконання рішення в цивільній справі № 621/1036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, ІІІ особа на боці відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними актів індивідуальної дії та поновлення на роботі, та зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області, повернути на рахунок відповідача 2 грошові кошти в сумі 22236,49 гривень, виплачені позивачеві ОСОБА_1 згідно меморіального ордеру № 1, а також зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області, , повернути на рахунок відповідача 2 грошові кошти в сумі 4972,13 грн та 414,34 гривень, сплачені відповідачем згідно меморіальних ордерів № 2 та № 3.

Просив розглянути заяву про поворот виконання рішення без участі представника за наявними у справі доказами.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.01.2022 року заяву відповідача Харківського фахового коледжу спорту про поворот виконання рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі, про яке повідомлено учасників.

19 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката І.Жаданова надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи в зв`язку із зайнятістю, а також повідомив, що позивачем подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 11.11.2021 року у цивільній справі № 621/1036/21, в якій він просить залишити рішення суду І інстанції без змін (а.с.84-86, т.3)

На виконання ухвали Верховного Суду від 21.01.2022 року, матеріали цивільної справи № 621/1036/21 направлено до касаційної інстанції (а.с.44, том 3).

24.06.2022 року матеріали справи повернулися до Зміївського районного суду Харківської області після касаційного перегляду. Розгляд заяви призначено на 12.07.2022 року, про який повідомлено учасників справи. (а.с.137, том 2)

12 липня 2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - адвоката І.Жданова про відкладення судового розгляду в зв`язку з дією воєнного стану на території України та бажанням сторони по справі взяти безпосередню участь в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви відповідача 2 про поворот виконання судового рішення за відсутності учасників справи суд зазначає наступне:

Згідно ч.10 статті 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, в останнє - до 23 серпня 2022 року

Згідно положень статей 12-2, 20, 26 Закону України № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05. 2015, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Радою суддів України в роз`ясненнях від 02.03.2022 року щодо особливостей роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано судам першочергово розглядати невідкладні кримінальні провадження, в яких особи тримаються під вартою, а інші справи, в тому числі й цивільні, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, враховуючи особливості справи, яка розглядається.

Враховуючи, що розгляд заяви про поворот виконання рішення суду не вимагає обов`язкової присутності сторін в судовому засіданні, по цивільній справі № 621/ 1036/21 судом касаційної інстанції ухвалено остаточне рішення, суд вважає за можливе, на підставі ч.10 ст.444 ЦПК України, розглянути зазначену заяву відповідача 2 Харківського фахового коледжу спорту (до зміни назви - Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 (61070, місто Харків, вул.Фронтова, 3) за відсутності учасників.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, ІІІ особа на боці відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 26.03.2021 № 132-к, наказу Міністерства освіти і науки України від 26.03.2021 № 133-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 з 02 квітня 2021 року. Стягнуто з Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2021 по 08.06.2021 у сумі 59192,10 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні 10 коп), стягнуто солідарно з відповідачів: Міністерства освіти і науки України та Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень, в розмірі по 454,00 гривні з кожного. Допущено негайне виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Харківського державного вищого училища фізичної культури №1 з 02 квітня 2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 27622 грн. 96 коп.

На виконання вказаного рішення відповідачем 2 Харківським фаховим коледжем спорту (до зміни назви - Харківське державне вище училище фізичної культури № 1) на користь позивача в частині негайного виконання судового рішення згідно меморіальних ордерів № 1, № 2 та № 3 від 23.06.2021 року перераховано:

-22236,49 гривень суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць;

-414,34 гривні - суми військового збору, нараховані на вище зазначену суму заробітку позивача та сплачені в дохід держави на рахунок ГУ ДКСУ в Харківській області;

-4972,13 гривень - суми податку на дохід фізичних осіб, нараховані на вище зазначену суму заробітку позивача та сплачені в дохід держави на рахунок ГУ ДКСУ в Харківській області. (а.с. 4-7, том 3)

11 листопада 2021 року постановою Харківського апеляційного суду скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2021 року та ухвалено по суті нове рішення, яким відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.44-49, т.2)

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 , та змінено рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11.11.2021 року, яким змінено дату звільнення позивача ОСОБА_1 з посади виконувача обов`язків директора Харківського державного вищого училища культури № 1, в решті - постанова Харківського апеляційного суду від 11.11.2021 року залишена без змін (а.с.119-128)

Рішення суду касаційної інстанції набрало законної сили 02.06.2022 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини А НОМЕР_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 9, 10 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, поворот виконання рішення можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному, за нововиявленими чи виключними обставинами) скасовано судове рішення.

Виняток становлять лише випадки, передбачені статтею 445 ЦПК України.

Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Аналогічна правова норма міститься у положеннях статті 239 Кодексу законів про працю України щодо обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах.

Правовідносини, що склались між сторонами, та були предметом судового розгляду в цивільній справі № 621/1036/21, про поворот виконання у якій просить відповідач 2 (боржник) - Харківський фаховий коледж спорту, випливають з трудового законодавства.

Виплати, які були проведені позивачу ОСОБА_1 на підставі скасованого в подальшому судового рішення, відносяться до виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Доказів того, що рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.06.2021 року було ухвалено на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях, наданих позивачем, заява про поворот виконання та додані до неї матеріали не містять, а тому, з урахуванням вимог ч.2 статті 445 ЦПК України, поворот виконання в такому випадку не допускається, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 444-445, 353 ЦПК України, ст. 239 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Харківського фахового коледжу спорту (до зміни назви - Харківське державне вище училище фізичної культури № 1 (61070, місто Харків, вул.Фронтова, 3) про поворот виконання рішення в цивільній справі № 621/1036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, ІІІ особа на боці відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправними актів індивідуальної дії та поновлення на роботі, та поверненні коштів - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного суду передані до Полтавського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 12.07.2022.

Суддя В.Філіп`єва