ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/19468/21

провадження № 22-ц/818/3799/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року в складі судді Щепіхіної В.В.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 18 листопада 2022 року електронною поштою Македон Олександр Андрійович - представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

08 грудня 2022 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції позивачем електронноюю поштою подано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

В апеляційній скарзі Македоном О.А. - представником АТ «Універсал Банк» було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року Банком отримана не була.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 06 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності учасників справи. Даних про отримання копії судового рішення, направленої відповідно до вимог статті 272 ЦПК України сторонам, матеріали справи не містять. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішення заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року оприлюднено 20 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана позивачем електронною поштою 18 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання Македона О.А. - представника АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, а строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції -поновити.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона О.А. - представника АТ «Універсал Банк» підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїм наслідком апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19423,58 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Македону Олександру Андрійовичу представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна