Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Чепляка А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.03 він отримав у власність 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачу на праві власності належить 3/8 частини зазначеного будинку.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.05 визначено порядок користування 1/2 частиною зазначеного будинку.

Будинок складається з двох поверхів та мансарди.

Приміщення, виділені йому судом у користування, знаходяться на мансардному поверсі.

Відповідач чинить йому перешкоди у користуванні його власністю, не дозволяє йому увійти в будинок і він не має можливості користуватися належною йому власністю.

Посилаючись на зазначені обставини, просив усунути перешкоди в користуванні у користуванні належної йому на праві власності 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 та вселити його в належну йому на праві власності 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 .

У відзиві на позов, відповідач вказав на те, що він не чинить перешкод у користуванні належною позивачу 1/8 частиною будинку АДРЕСА_1 , позивач жодного разу не скористався своїм правом на вселення у зазначений будинок, а тому у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач вказав, що він є законним власником 1/8 частини будинку, а відповідач чинить йому перешкоди у користуванні власністю, у зв`язку з чим, просив його позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав і просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/8 частина будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.05 позов ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком задоволено: виділено ОСОБА_4 та її неповнолітньому сину - ОСОБА_1 , в користування наступні приміщення: жилу кімнату 1-13, площею 13,7 кв.м., кухню 1-12, площею 6,0 кв.м., кладову 1-11, площею 5,8 кв.м., виділити ОСОБА_2 в користування наступні приміщення: кухню У, площею 9,3 кв.м., ванну кімнату ІІІ, площею 3,3 кв.м., кухню ІУ, площею 4,4 кв.м., кладову УІ, площею 6,8 кв.м., коридор УІІ, площею 2,8 кв.м,, кладову УІІІ, площею 3,1 кв.м., санвузол 1-2, площею 6,8 кв.м., жилу кімнату 1-3, площею 10,5 кв.м., жилу кімнату 1-4, площею 11,4 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 16,7 кв.м., кладову 1-7, площею 5,6 кв.м., кухню 1-9, площею 6,8 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 ; коридор І, площею 6,5 кв.м., коридор ІІ, площею 2,4 кв.м., коридор 1-1, площею 4,3 кв.м., коридор 1-6, площею 4,2 кв.м., коридор 1-8, площею 4,8 кв.м., коридор 1-10, площею 7,3 кв.м. залишити в загальному користуванні (а.с. 116).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки позивач є власником 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 та згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.05, яке набрало законної сили, визначено порядок користування спірним будинком між позивачем і відповідачем у справі, ОСОБА_2 не надано доказів того, що він не чинить позивачу перешкод у користуванні належною йому на праві власності частиною будинку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та вселення ОСОБА_1 в належну йому на праві власності 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 і зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належної ОСОБА_1 на праві власності 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 358, 383 ЦК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні будинком, вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в належну йому на праві власності 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належної ОСОБА_1 на праві власності 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук