Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л. за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус оСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за №79872 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором VG3305 від 08 травня 2008 року у загальні сумі 88 003,10 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 1362 грн. судового збору.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осіва П. В. 30.08.2022 року надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/21900/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, в якій просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу розмірі 16 500 грн. пов`язані з розглядом цивільної справи № 607/21900/21.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Вказав, що відповідач не погоджується із витратами на правничу допомогу у розмірі 16500 грн. Середня заробітна плата в листопаді 2021 року в Тернопільській області складала 12 224 грн. В листопаді 2021 року 22 робочих дні. Відтак, 1 робочий день в середньому вартує 583 грн., а половина дня 292 грн. враховуючи середню заробітну плату в регіоні, в якому здійснює свою діяльність адвокат, витрати часу на половину робочого дня становлять 292 грн., а не 16500 грн. за справу незначної складності. До позовної заяви позивачем не надано допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, що підтверджують перерахунок коштів адвокату у розмірі 15 000 грн. Зазначив, що позивач безпідставно вважає, що написання позовної заяви, формування додатків та консультація вартує 16500 грн.

Посилаючись на наведене, просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторони вислови свої позиції з приводу стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, а тому суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Як зазначено вище, представник позивача адвокат Осів П.В. просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які понесе позивач ОСОБА_1 у розмірі 16500 грн.

На підтвердження понесених витрат надав суду копію Договору про надання правничої допомоги №27/11 від 27.11.2021 року, копію Акту прийому прийому-передачі наданих правничих послуг від 29.08.2022 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Актом прийому-передачі наданих правничих послуг від 29.08.2022 року за договором про надання правничої допомоги №27/11 від 27.11.2021 року, узгоджено остаточний перелік робіт, визначено, що загальна вартість правничої допомоги складає 16500 грн.

У судовому засіданні при розгляді позову, інтереси позивача ОСОБА_1 представляв адвокат Осів П.В., згідно ордеру серії ВО №1030950 від 13.01.2022 року.

Частиною 2 статті 137 ЦПК встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із договору про надання правничої допомоги для визначення гонорару встановлено, що:

- підготовка та складання заяв, клопотань, заперечень, позову, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, апеляційної скарги чи відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги чи відзиву на касаційну скаргу, збір за подання доказів, подання адвокатських запитів, збір та вивчення судової практики, ознайомлення з матеріалами справи , консультування клієнта застосовується погодинна оплата згідно з тарифікацією часу, що витрачений адвокатом для надання клієнту правничої допомоги, з розрахунку 1000грн. за 1 годину роботи адвоката

- участь у підготовчому/судовому засіданні у суді 1 інстанції 1000 грн.

Згідно п.3.5. Договору Клієнт проводить виплату гонорару (його частини) не пізніше 5 банківських днів з дати підписання сторонами Акту, який засвідчує факт надання правничої допомоги.

Актом прийому-передачі наданих правничих послуг від 29.08.2022 року за договором про надання правничої допомоги №27/11 від 27.11.2021 року, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні правничі послуги:

1) складення заяви від 27.11.2021 про надання копій документів, що зберігаються у нотаріуса, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 12.06.2021 року за реєстровим № 79872 0,25 години, що становить до оплати 250 грн;

2) складення заяви 27.11.2021 про надання копії виконавчого документу 0,25 години, що становить до оплати 250 грн;

2) пошук та вивчення судової практики для підготовки та складення позовної заяви, заяви про забезпечення позову, інших заяв/клопотань 2 год., що становить 2000 грн;

3) складення позовної заяви 2 год., що становить 2000 грн;

4) складення заяви про забезпечення позову 1 год., що становить 1000 грн;

5) вкладення клопотання про витребування у приватного нотаріуса усіх документів на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 79872 0,5 год., що становить до оплати 500 грн;

6) складення заяви від 11.04.2022 про надання належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 12 червня 2021 року за № 79872, який міститься у матеріалах виконавчого провадження № 67629625 0,25 год., що становить 250 грн;

7) складення клопотання про приєднання доказів 0,5 год., що становить до оплати 500 грн;

8) складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - 0,25 год., що становить 250 грн;

9) складання клопотання про приєднання доказів 0,5 год., що становить до оплати 500 грн;

10) участь у підготовчих/судових засіданнях, які відбулись 14.01.2022, 16.02.2022, 13.06.2022, 06.07.2022; 01.08.2022, 25.08.2022 (у тому числі підготовка до підготовчих/судових засідання 30 хв. на кожне засідання) 6 (шість) засідань, що становить до оплати 6000 грн;

11) дорога адвоката до/з суду (м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 37/33 м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) для участі у 6 (шести) у підготовчих/судових засіданнях 6 год., що становить 3000 грн.

Сума до оплати за вказані послуги складає 16500 грн.

Частиною 4 статті 137 ЦПК визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Даного змісту правова позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19.

Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд, вирішуючи питання розподілу витрат, має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмету спору. У зв`язку з наведеним, суд з врахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Також, такий розмір витрат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 25 серпня 2022 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 16500 грн, які позивач ОСОБА_1 понесла у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, такі витрати суд вважає співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в користь ОСОБА_1 16500 гривень судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б. м. Київ, .

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич