ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 721/910/19-ц

провадження № 223ц/822/60/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходилась вищевказана цивільна справа

14 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2270 гривень.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з КНП «Путильська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за період з 06 грудня 2019 року по 22 грудня 2020 року, в розмірі 187 441 гривню 03 коп.

На дане рішення КНП «Путильська центральна районна лікарня» подало апеляційну скаргу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу КНП «Путильська центральна районна лікарня» задоволено.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Путильська центральна районна лікарня» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270 гривень.

На виконання вказаної постанови 03 березня 2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Постановою Верховного суду 08 вересня 2021 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору на виконання судового рішення, яке в подальшому скасовано.

З урахуванням викладеного, підстави для повернення сплаченої суми судового збору на виконання судового рішення відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки підстав для повернення судового збору немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна