Справа №:755/5649/15-ц
Провадження №: 6/755/472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Державного торгівельно-економічного університету (ДТЕУ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Українського державного Університету фінансів та міжнародної торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Заявник з посиланням на вимоги ст.ст. 55 та 442 ЦПК України, а також ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на Державний торгівельно-економічний університет (ДТЕУ).

Так, варто зазначити, що вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, врегульовано ст.442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, залучення правонаступника у справі за правилами наведеної статті, можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі.

Отже, враховуючи наведені норми закону, а також те, що заявник в даному випадку з посиланням на положення ст. 55 та ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у справі після відкриття такого виконавчого провадження, йому необхідно конкретизувати підстави звернення до суду із даною заявою та зазначити відповідні норми закону, якими регулюються дані правовідносини, оскільки ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачають різні підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну стягувача у виконавчому листі до пред`явлення його до виконання, а статтею 55 ЦПК України врегульовано питання залучення правонаступника у справі до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Також, з урахуванням фактичних обставин виконання рішення суду, заявнику необхідно конкретизувати з урахуванням наведених вище норм закону з якими вимогами він звертається до суду.

При цьому, варто зауважити, що ст. 442 ЦПК України не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. А тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, зокрема, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

В той же час, ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявник в даному випадку просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 54300871, відкритого з примусового виконання виконавчого листа у справі №755/5649/15-ц. Однак, при цьому, не надає суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили, що дане виконавче провадження відкрите та наявне загалом, а також відомості щодо стану такого виконавчого провадження.

Тобто фактично заявником, в порушення наведених положень закону, не надано доказів, які б підтверджували, викладені ним обставини заяви, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного торгівельно-економічного університету (ДТЕУ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Українського державного Університету фінансів та міжнародної торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк