Справа № 450/1904/22 Провадження № 2/450/1331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про предмет спору : відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 94 563, 05 грн., -

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 09.01.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Львів, по вул. Липинського, 44, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ТЗ "AUDI", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та ТЗ "NISSAN", номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 року по справі № 466/286/21 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована ні за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ні за договором міжнародного страхування "Зелена карта". Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АР4914938. Потерпілий 21.01.2021 року звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту ТЗ ОСОБА_2 становить 92 981, 05 грн., розрахунок та виплата відшкодування проводилась на основі: висновку № 17 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.02.2021 року, наказу № 3.1/1758 від 22.03.2021 року, довідки № 1 від 17.03.2021 року. МТСБУ відшкодував ОСОБА_2 збитки внаслідок ДТП у розмірі 92 981, 05 грн., що підтверджується платіжним дорученням, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 592, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням на основі рахунку та акту виконаних робіт. Враховуючи вище викладене, загальний розмір відшкодування Потерпілому становить 94 563, 05 грн. У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

29.06.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 20.07.2022 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 21.07.2022 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 29.09.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 01.12.2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 року, справа № 466/286/21, 09.01.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Липинського, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A5 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHAQAI н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Вказаною Постановою Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що станом на дату скоєння ДТП, 09.01.2021 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ та витягом зеленої картки за номером транспортного засобу з централізованої бази МТСБУ.

12.01.2021 року до МТСБУ звернувся потерпілий - ОСОБА_3 із Повідомленням про ДТП та із Заявою про виплату страхового відшкодування.

Вбачається, що цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 щодо ТЗ NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс Україна", Поліс № АР4919438, що підтверджується витягом із централізованої бази МТСБУ.

МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди потерпілій особі ОСОБА_2 , що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 92 981, 05 грн., розрахунок якої проводився на основі висновку № 17 експертного автотоварознавчого дослідження від 11.02.2021 року, наказу № 3.1/1758 від 22.03.2021 року, довідки № 1 від 17.03.2021 року.

23.03.2021 року МТСБУ виплатило заподіяну шкоду потерпілому у загальному розмірі 94 563, 05 грн., що складається із збитків, заподіяних ДТП у розмірі 92 981, 05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 942422 від 23.03.2021 року, та з витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 1 582, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 889716 від 23.02.2021 року на підставі рахунку № 1102/21 від 11.02.2021 року та акту виконаних робіт від 11.02.2021 року.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому враховуючи вищенаведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив потерпілій особі завдану майнову шкоду, правомірно заявлені вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2 481 ,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , в порядку регресу 94 563, 05 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шістдесят три гривні 05 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , 2481, 00 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01.12.2022 року.

СуддяН. Б. Добош