Єдиний унікальний номер 448/232/21
Провадження № 2-во/448/3/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року у цивільній справі ЄУН 448/232/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Мостиським районним судом Львівської області 24.11.2021 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема постановлено рішення, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2015 року, а саме 17 955 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 37 коп. заборгованості за тілом кредиту, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Заявник - представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що у судовому рішенні та виконавчому листі невірно зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи ЄУН 448/232/21 (провадження №2/448/310/21), суд приходить до наступного висновку.

Заочним судовим рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2021р., ухваленим за результатами розгляду цивільної справи ЄУН 448/232/21 (провадження №2/448/310/21), задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2015 року, а саме 17 955 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 37 коп. заборгованості за тілом кредиту, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Дане судове рішення набрало законної сили 28.12.2021р., а 05.07.2022 року Мостиським районним судом Львівської області по даній справі видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів цивільної справи ЄУН 448/232/21 (провадження №2/448/310/21) вбачається, що після надходження позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1 .

Відповідно, із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 29.04.2021р., слідувало, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що суперечило відомостям про особу відповідача, які були вказані стороною позивача у позовній заяві (адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ).

З огляду на суперечності в відомостях про адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , які містились у матеріалах справи, судом у судовому рішенні від 24.11.2021р., зокрема у відомостях про учасника справи (відповідача) зазначено, що його місце проживання зареєстровано за адресою: с.Тишковичі Яворівського району Львівської області. Така ж адреса боржника ОСОБА_1 зазначена у виконавчому листі, виданому 05.07.2022р.

У зв`язку з надходженням на адресу суду заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року у цивільній справі ЄУН 448/232/21, зокрема в частині зазначення адреси реєстрації боржника ОСОБА_1 , судом в черговий раз скеровано звернення на адресу Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для усунення розбіжностей що, містяться в матеріалах справи.

13.12.2022р. на адресу суду надійшла відповідь на відповідне звернення суду, з якого відомо, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зміст судового рішення та зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана у заяві представника позивача інформація про неточність у судовому рішенні та виконавчому листі є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в виконавчому листі та в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року у цивільній справі ЄУН 448/232/21 (провадження №2/448/310/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2021 року у цивільній справі ЄУН 448/232/21 (провадження №2/448/310/21), зокрема у відомостях про учасника справи відповідача ОСОБА_1 (в десятому абзаці резолютивної частини рішення) виправити описку, зазначивши адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на вірну « АДРЕСА_2 ».

Десятий абзац резолютивної частини судового рішення вважати написаним:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плешевичі Мостиського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі ЄУН 448/232/21 (провадження №2/448/310/21), виданому 05.07.2022р. Мостиським районним судом Львівської області, зазначивши адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 на вірну « АДРЕСА_2 ».

У виконавчому листі вважати написаним:

«Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плешевичі Мостиського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кічак