ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6224/22 Справа № 210/357/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/357/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, яке ухвалено судом у складі судді Сільченка В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», АТ «Криворіжгаз») про визнання недійсним акту та рішення, який вподальшому уточнив.

Позовна заява, з урахуванням уточнень до неї, мотивована тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання, які надаються АТ «Криворіжгаз».

Сумлінно виконуючи всі умови договору, позивач регулярно оплачував послуги за договором в терміни, визначені в рахунках. Жодної заборгованості перед АТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ ніколи не мав, всі договірні зобов`язання виконував в повному обсязі.

03.08.2020 року до будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли працівники АТ «Криворіжгаз», з метою перевірки показань лічильника газу, позивач надав доступ до газового лічильника та надав можливість звірки показників лічильника. Під час перевірки лічильника, було складено Акт про порушення (Акт №382), який, на переконання позивача, повністю не відповідає формі, встановленій додатком 1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, та завчасно, без проведення експертизи лічильника, встановлює факти порушень в роботі лічильника.

Позивач наполягає на тому, що в роботу лічильника не втручався та, після проведення чергової перевірки газовий лічильник «Ямпіль», тип 0-6 заводський номер №38371, який встановлений в домоволодінні та опломбований відповідний кран пломбою 56859028 працівниками АТ «Криворіжгаз».

Того ж дня, 03.08.2020 року, було складено ряд актів про демонтаж приладу та протокол про направлення обладнання на експертизу з описом порушення: «Пошкодження пломби заводу виробника», акт на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) та його відновлення АТ «Криворіжгаз».

Метрологічна експертиза законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не проводилась, що, на думку позивача, свідчить про те, що працівниками АТ «Криворіжгаз» була проведена фіктивна експертиза лічильника газу, до якого позивач не має жодного юридичного відношення.

Крім того, 03.08.2020 року працівниками АТ «Криворіжгаз» було припинено газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що такі висновки і дії відповідача не відповідають приписам Кодексу газорозподільних систем, відповідно є неправомірними, оскільки главою 8 розділу X Кодексу встановлено: періодична перевірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Остання повірка лічильника була проведена у 2012 році та було опломбовано лічильник газу. Втручання в роботу газового лічильника позивач не допускав. Даний факт підтверджується тим, що контролери АТ «Криворіжгаз», які здійснювали попередні перевірки показань газових лічильників жодних порушень не виявляли.

Згодом, на його адресу було надіслано рахунок з вимогою про оплату заборгованості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.08.2020 року, комісія газорозподільного підприємства на підставі акту зробила перерахунок з приводу виявлених порушень.

Сума заборгованості, станом на 03.08.2020 року, складає 45845,74 гривень, а вартість експертизи лічильника становить 2589,20 гривень.

З пред`явленою сумою заборгованості позивач не згоден, у зв`язку з чим просив суд визнати недійсним протокол №37 від 13.08.2020 року діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у частині, що стосується нарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 03.08.2019 року по 03.08.2020 року ОСОБА_1 у сумі 45845,71 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог про визнання недійсним акту та рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що АТ «Криворіжгаз» не було доведено належними та допустимим доказами факту втручання позивачем у роботу лічильника. Позивач зазначає, що, всупереч правилам, порядку та нормам чинного законодавства України, розгляд комісією питання щодо Акту про порушення, відбувся за відсутності споживача, експертиза проводилась за його відсутності. З результатами експертизи позивача не ознайомлювали. Крім того, на розгляд Акту та нарахування заборгованості позивача навіть не запрошували. Рішення прийнято за його відсутності.

Тим більш, експертиза, яка мала бути проведена, проводиться лише посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів, а не співробітниками АТ «Криворіжгаз» за зовнішнім оглядом приладу.

Отже, права позивача, як споживача, були порушенні, натомість, АТ «Криворіжгаз» незаконно вимагає сплати позивачем даної суми заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач АТ «Криворіжгаз» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «Криворіжгаз» - Нестерук А.В., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання від АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 102, що підтверджується Заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 23.05.2016 року (а.с. 26).

Згідно Акту про порушення за №382 від 03.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме втручання у внутрішньобудинкову систему газопостачання, шляхом скручування вимірюючого пристрою та встановлення у газопровід тросу, довжиною 0,5 м, діаметром 0,6мм, для зупинення ротерів у лічильнику газу. Таким чином, газ надходить на всі газові прилади та не обліковується лічильником газу. Експертиза призначена на 05.08.2020 року на 14-50 год. (а.с. 8).

03.08.2020 року складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт підписаний позивачем (а.с. 9).

03.08.2020 року складено Протокол №524 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу (а.с. 10). Дата та час проведення 05.08.2020 року о 14-50 годині, протокол підписаний позивачем (а.с. 10-11).

03.08.2020 року складено Акт на припинення газопостачання та його відновлення АТ «Криворіжгаз», підстава для обмеження Акт від 03.08.2020 року за №382, Акт підписано позивачем (а.с. 12).

Згідно Акту №357 експертизи ЗВТ та пломб від 05.08.2020 року на роторах вимірювального механізму наявні чисельні подряпини від стороннього предмету, яким вони фіксувалися через вихідний отвір у нерухомому положенні, що призвело до не облікового споживання природного газу. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с. 38). Акт складено в присутності позивача, котрий підписав вказаний акт особисто.

13.08.2020 року, згідно витягу протоколу №37, здійснено розгляд Акту про порушення від 03.08.2020 року №382 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 . Комісія АТ «Криворіжгаз» вирішила Акт про порушення від 03.08.2020 року №382 задовольнити та виконати нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 03.08.2019 року по 03.08.2020 року, що складає 45845,71 грн. (а.с. 57).

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з наявності факту порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем та правомірності дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» по нарахуванню збитків за Актом про порушення від 03.08.2020 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» було встановлено пп. 2 п. 1 глави 2, пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у домоволодінні АДРЕСА_1 , про що складено Акт про порушення, яким зафіксовано втручання у внутрішньо будинкову систему газопостачання, шляхом скручування вимірюю чого пристрою та встановлення у газопровід тросу довжиною 0,5 м, діаметром 0,6мм, для зупинення ротерів у лічильнику газу, у зв`язку з чим газ надходить на всі газові прилади та не обліковується лічильником газу, а також Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та направлено прилад обліку для проведення експертизи, тобто представники АТ «Криворіжгаз» діяли у порядок та у спосіб, передбачений Кодексом газорозподільних систем.

Згідно ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 3, 21 ч.1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експертна повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки. Позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться до застосування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.28 Закону, повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Згідно ст. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ (центрального органу виконавчої влади у сфері метрології).

Згідно ч. 9 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" повірка та оформлення її результатів проводяться у порядку, встановленому нормативними документами з метрології ЦОВМ.

Згідно з Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" надано виключно компетенцію державним повірниками встановлювати факт втручання в роботу газового лічильника.

Виходячи з вищевикладеного, висновки щодо непридатності до експлуатації лічильника та наявності похибок при вимірюванні можуть бути надані лише державними повірниками у відповідній сфері.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року)

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні експертизи лічильника газу типу G6, марки G6 Ямпіль, зав. №383471, покази 13230,0 куб.м., було встановлено, що на роторах вимірювального механізму наявні чисельні подряпини від стороннього предмету, яким вони фіксувалися через вихідний отвір у нерухомому положенні, що призвело до не облікового споживання природного газу. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Акт складено в присутності позивача, який підписав вказаний акт особисто та без жодних зауважень (а.с. 38).

ДП «Кривбасстандартметрологія» лічильник газу типу G6, марки G6 Ямпіль, зав. №383471, визнано непридатним для використання (а.с.56), тобто уповноваженим Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" органом, який свої висновки щодо непридатності лічильника до використання виклав у довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 235793 від 06 серпня 2020 року.

При цьому, ОСОБА_1 не заявляв, ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції, клопотань про проведення експертизи лічильника газу з метою встановлення придатності його до використання, фактично усунувшись від доведення обставини справи, які стосуються предмету позовних вимог, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними матеріалами, які досліджені судом першої інстанції та підтверджують факт втручання в роботу приладу обліку газу.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він не здійснював втручання у роботу газового лічильника колегією суддів відхиляються з огляду на те, що лічильник встановлено в домоволодінні позивача, а відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу Газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Враховуючи те, що факт порушення п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу споживачем ОСОБА_1 встановлений Актом про порушення № 382 від 03 серпня 2020 року та підтверджений висновком експертизи лічильника газу № 357 від 05 серпня 2020 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача АТ «Криворіжгаз» з нарахування споживачу не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу є законними.

Пунктом 11 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом.

Абзацом 2 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За приписами п.1 глави 3 розд. ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, розрахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, сума не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 45 845,71 грн. і цей розмір споживачем ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не спростовано.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий:

Судді: