ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5013/18 Номер провадження 22-ц/814/1554/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апелиційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних

справах:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

за участю секретаря Ряднини І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за N° 524/5013/18 за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

за апеляційною скаргою директора Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Калашніка В.В.

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року до суду звернувся Кременчуцький міськрайонний центр

зайнятості в особі директора Калашніка В.В. із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за № 524/5013/18.

Заява мотивована тим, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.12.2018 року задоволено позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості 3272.94 грн незаконно отримано допомоги по безробіттю.

21 травня 2021 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука, яку постановою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року залишеною без змін, задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та виправлено помилку, допущену у виконавчому листі по справі 524/5013/18 від 04.12.2018 року, а саме: замість помилково вказаного строку пред?явлення до виконання «до 04.01.2022 року», зазначено «до 04.04.2019 року». Визнано виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/5013/18 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто зі Кременчуцького міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти за виконавчим листом у сумі 1972 грн 94 коп.

На виконання вказаної ухвали суду з рахунку Кременчуцького міськрайонного центу зайнятості здійснено безспірне списання коштів у сумі 1972 грн 94 коп.

У зв?язку з тим, що вказаний виконавчий лист у справі № 524/5013/18 від 04.12.2018 року у повному обсязі не був виконаний, існує необхідність у поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2022 року відмовлено Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 грудня 2018

року у цивільній справі за № 524/5013/18.

Ухвала мотивована тим, що заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, який судом вже був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Повторне його пред`явлення до виконання не передбачено.

В апеляційному поряду ухвалу суду оскаржив директор Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості Калашнік В.В., просить її скасувати, постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа у справі 524/5013/18 до виконання.

Вказує, що Кременчуцьким МРЦЗ заяву про отримання виконавчого документу подано до суду 22.01.2019 року, проте судом першої інстанції виконавчий лист на виконання було направлено лише 24.04.2019 року, тобто після спливу строку на його пред?явлення. Вказане свідчить що заявник був фактично позбавлений реальної можливості реалізувати своє право стягувача у виконавчому провадженні та здійснити заходи щодо примусового виконання рішення.

Відзив до суду апеляційної інстанції не находив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за № 524/5013/ 18 з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості стягнуто незаконно отриману допомогу по безробіттю на користь Кременчуцького міського центру зайнятості у сумі 3272,94 грн. (а.с. 52-53).

24 квітня 2019 року представником Кременчуцького міського центру зайнятості було отримано виконавчий лист, в якому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 04 січня 2022 року (а.с. 56, 84) та 11 березня 2020 року направлено на виконання в частині невиконаного зобов`язання у сумі 1972,94 грн.

26 березня 2020 року постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №61649417.

20 січня 2021 року державним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 86-90).

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 травня 2021 року, яка постановою Полтавського апеляційного суду вiд 20 вересня 2021 року була залишена без змін, виправлено помилку, допущену у виконавчому листі по справі 524/5013/18 від 04.12.2018 року, а саме: замість помилково вказаного строку пред`явлення до виконання «до 04.01.2022 року», зазначено «до 04.04.2019 року».

Визнано виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/5013/18 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Кременчуцького міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти за виконавчим листом у сумі 1972 грн 94 коп. (а.с.104-106, 156-158). На виконання вказаної ухвали суду з рахунку Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості здійснено безспірне списання коштів у сумі 1972 грн 94 коп. (а.с. 178).

З огляду на те, що виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/5013/18 визнано таким, що не підлягає виконанню, відсутні правові підстави для поновлення строку для його пред`явлення.

Встановлення факту про невчасне направлення працівниками районного суду виконавчого листа на виконання, не впливає на можливість поновлення строку для його пред`явлення, оскільки виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/5013/18 визнано таким, що не підлягає виконанню і його повторне пред`явлення до виконання нормами закону не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому вона залишається судом без змін.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат судом першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

Калашніка В.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом, подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.12.2022.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль