Справа № 373/1887/22
Номер провадження 2/373/689/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 80 086,18 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1 300,86 грн, витрат по оплаті послуг щодо визначення матеріального збитку в розмірі 4 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2022 близько 15.00 год в м. Переяславі Київської області по вулиці Б. Хмельницького, 102 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 з транспортним засобом марки «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

25.07.2022 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1094/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована.

Моторно (транспортним) страховим бюро України на його користь 01.09.2022 та 02.09.2022 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн. Відповідно до звіту № 0308 від 08.08.2022 СПД ОСОБА_3 вартість матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 240 086,18 грн. Таким чином, у нього виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої ним шкоди у розмірі, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 80 086,18 грн.

Також позивачем зазначено, що у зв`язку із пошкодженням автомобіля він поніс значні моральні страждання. Наслідки ДТП його постійно пригнічують, оскільки переслідує відчуття небезпеки і тривоги за те, що під час зіткнення у автомобілі міг знаходитись він або хтось із членів його родини. Оскільки його автомобіль зазнав значних пошкоджень, то він довгий час не міг користуватись ним, був обмежений у допомозі своїй матері похилого віку, якій не міг оперативно привезти ліки. Окрім того, він хвилювався, що внаслідок загострення бойових дій, він не маючи справного автомобіля не зможе вивезти свою матір у безпечне місце. Також пошкодження його автомобіля відповідачем, який на час ДТП був у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце пригоди, потягло за собою нераціональне витрачання життєвого часу, оскільки йому потрібно було неодноразово звертатись до поліції для вирішення питань пов`язаних з ДТП. Між скоєним ДТП та його емоційними стражданнями є причинно-наслідковий зв`язок, а тому внаслідок протиправних дій відповідача йому було завдано фізичного та душевного болю і страждань, які він оцінює в суму 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк, відповідачем надано відзив на позов із доказом, що підтверджує надіслання відзиву і додатків до нього позивачу. Відповідачем позовні вимоги визнано частково.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 80 086,18 грн відповідач визнав у повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн відповідач визнав частково. Вважає, що компенсація позивачу моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн відповідатиме ступеню завданих йому душевних страждань та їх тривалості, а також характеру правопорушення, оскільки він не вчиняв цілеспрямованих дій на пошкодження майна потерпілого. За залишення місця ДТП він поніс адміністративне стягнення і тому цей факт не може впливати на збільшення моральних страждань позивача в результаті пошкодження транспортного засобу. Також обґрунтування позивачем моральних страждань містить передбачення настання ряду негативних наслідків, яких у дійсності не сталося. Він постійно контактував із позивачем, намагався відшкодувати заподіяну шкоду відремонтувавши автомобіль, що не заперечував сам позивач і що підтверджено постановою суду від 25.07.2022. Окрім того, позивачем до позовної заяви не долучено жодного доказу, що підтверджував його душевні страждання та їх глибину, які він зазнав у результаті пошкодження майна.

Позивачем відповіді на відзив не надано.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 по справі № 373/1094/22 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Зазначеною постановою встановлено, що 01.07.2022 о 15.00 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького, 102 в м. Переяславі Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на тротуарі. Після цього ОСОБА_2 залишив місце ДТП, до якої він причетний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було розглянуто справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.07.2022. Власнику автомобіля «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн, що підтверджується заявами на видачу готівки № від 01.09.2022 та № від 02.09.2022.

Відповідно до звіту № 0308 від 08.08.2022, складеного СПД ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 240 086,18 грн. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої ним шкоди у розмірі 80 086,18 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що врегульовано ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільний кодекс України (ч. 1 ст. 1187) відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Разом з тим, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, що врегульовано положеннями ст. 1192 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 80 086,18 грн матеріальної шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пункти 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачають, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язані із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня і характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, він зазнав страждань та стресу, які були викликані пошкодженням майна та необхідністю вирішення питань щодо його відновлення. Позивач був позбавлений можливості користуватись своїм транспортним засобом тривалий період часу, внаслідок чого зазнав незручностей у звичному житті.

Отже, враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, оскільки зазначений розмір відшкодування визнаний відповідачем, не оспорений позивачем, а тому є достатнім для розумного задоволення потреби позивача у відшкодуванні моральної шкоди.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у 1 300,90 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (65 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 845,59 грн.

Окрім того, позивачем понесено витрати пов`язані із залученням спеціаліста щодо визначення розміру матеріальної шкоди, що становить 4 500,00 грн, що підтверджено квитанцією № 2499496 від 03.08.2022 ФОП « ОСОБА_3 ». Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5 345,59 грн (845,59 грн + 4 500,00 грн).

На підставі викладеного, відповідно до ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 80 086 (вісімдесят тисяч вісімдесят шість) гривень 18 коп., моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., судові витрати у загальному розмірі 5 345 (п`ять тисяч триста сорок п`ять) гривень 59 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева