справа № 1007/5712/2012
провадження № 6/361/23/22
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент (далі ТОВ Брайт Інвестмент або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі Банк або ПАТ КБ Надра) на його правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні № 35291807 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1007/2049/2012, виданого 05 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми заборгованості в розмірі 36312 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 363 грн. 13 коп., посилаючись на те, що між ПАТ КБ Надра і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі ТОВ ФК Дніпрофінансгруп) було укладено 08 серпня 2020 року договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62/ПКП/22/2008/980 від 22 лютого 2008 року в розмірі 36312 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 363 грн. 13 коп. 30 вересня 2020 року ТОВ ФК Дніпрофінансгруп і ТОВ Брайт Інвестмент уклали договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Товариство набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 стягнення суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Представник заявника ТОВ Брайт Інвестмент Кириченко О.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі, вимоги заяви про заміну сторони стягувача підтримує, просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 1007/5712/2012, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 62/ПКП/22/2008/980 від 22 лютого 2008 року в розмірі 36312 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 363 грн. 13 коп.

05 вересня 2012 року судом у даній цивільній справі стягувачу ПАТ КБ Надра було видано виконавчі листи.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра і ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладений договір № GL48N718070_blank купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого право вимоги Банку до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62/ПКП/22/2008/980 від 22 лютого 2008 року перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, що підтверджується додатком № 1 до вказаного договору купівлі-продажу майнових прав.

30 вересня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп і ТОВ Брайт Інвестмент укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 62/ПКП/22/2008/980 від 22 лютого 2008 року перейшло до ТОВ Брайт Інвестмент, що підтверджується додатком № 1 до вказаного договору про відступлення права вимоги.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 17 жовтня 2020 року у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження за № 35291807, відкрите 19 листопада 2012 року, у якому боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ПАТ КБ Надра.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа Горнсбі проти Греції, рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ч. 1 ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що за умовами договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року ТОВ Брайт Інвестмент набуло права вимоги стягнення з боржника ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором № 62/ПКП/22/2008/980 від 22 лютого 2008 року, суд дійшов висновку, що заява Товариства про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент () у виконавчому провадженні № 35291807 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1007/2049/2012, виданого 05 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області з виконання рішення суду від 22 червня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.