Справа № 175/129/22
Провадження № 2/175/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 1996 року, виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що вони зареєструвала шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 16 лютого 2011 року.

Разом з тим, позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відсутнє взаєморозуміння та мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами взагалі відсутні будь-які взаємні сімейні права та обов`язки, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведуть та не проживають однією сім`єю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить суд розірвати шлюб між ними.

До початку слухання справи, представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідачки також надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати за їх відсутністю, позовні вимоги визнали у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечувала, а також просили не змінювати прізвище відповідачки після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт перебування сторін у шлюбних відносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого повторно 16 лютого 2011 року виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб №05. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 20 січня 2011 року

Також судом встановлено, що на даний час шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, від даного шлюбу вони не мають спільних дітей, однак відповідач не бажає у добровільному порядку з`явитися до органів РАЦС для можливості здійснення процедури щодо розірвання шлюбу, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Мотивом до розірвання шлюбу є втрата інтересу один до одного, різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, тому розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням, що також підтверджується відповідними письмовими заявами сторін наданих до суду.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтвердженні документально.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України ). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Разом з тим, відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, з огляду на те, що представником відповідачки у письмовій заяві, наданої у судове засідання, зазначено про бажання відповідачки ОСОБА_2 залишити собі дане прізвище, тому суд, після розірвання шлюбу, вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 142, 259, 260, 265,268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 лютого 1996 року, виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №05 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко