Справа № 462/1473/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

10.06.2022 року на виконання ухвали суду від 06.06.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, поряд з цим, як вбачається із поданої заяви не всі недоліки позовної заяви усунуто.

Так, згідно із ухвалою судді від 06.06.2022 року, всупереч п.п. 3,6,7 ч. 3 ст. 175, ст. п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; до такої не долучено доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру у повному обсязі (1 відсоток від встановленої ціни позову, однак не менше ніж 992,40 грн. та не більше 12405 грн.), не долучено доказів вартості майна, що передбачено чинним законодавством, а саме: звіту про оцінку ринкової вартості майна, акта оцінки. Суд також роз`яснив в даній ухвалі, що у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, у такому разі на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру у максимальному розмірі 12405 грн.

При цьому як вбачається із поданої заяви на усунення недоліків, в такій позивачем вказано ціну позову у розмірі 720169 грн., що підтвердждується довідкою про оцінку та те, що ним сплачено судовий збір в сумі 1816 грн.

Разом з тим відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, в той час як позивачем на підтвердження ціни позову надано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 25.10.2021 року, яка на час подання позову (07.04.2022) втратила свою чинність (п. 6 розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженої наказом ФДМ від 17.05.2018 № 658). Окрім того позивачем не долучено доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру у повному обсязі (1 відсоток від встановленої ціни позову, однак не менше ніж 992,40 грн. та не більше 12405 грн.).

Також позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.