Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 357/8860/18

провадження № 61-11907ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі № 357/8860/18 за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта-2010», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю. Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди до закінчення перегляду справи в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

30 листопада 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Марценюк Л. А. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року.

У клопотанні, яке надійшло разом з матеріалами на усунення недоліків, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року представник заявника отримала 30 листопада 2022 року. Разом із заявою про усунення недоліків, представником заявника надано документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З документів, наданих на усунення недоліків, вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року представник заявника отримала 30 листопада 2022 року. Оскільки касаційну скаргу на дане судове рішення подано - 30 листопада 2022 року, тобто невідкладно після отримання оскаржуваної ухвали, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення у даній справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 357/8860/18 за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта - 2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов