Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1296/21

Провадження № 2/439/41/22

08 липня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчук Б.М.

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, ухвалив таке рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заподіяну майнову шкоду в розмірі 15 303 гривні 64 копійки.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 пошкодив стальний газопровід низького тиску, унаслідок чого на газопроводі відбувся витік газу, який у подальшому ліквідований аварійною службою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Позивач вказує, що 04 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин до аварійної служби Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшло повідомлення про пошкоджений газопровід за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками аварійної служби за виїздом на місці події виявлено витік газу на стальному газопроводі низького тиску. Газопровід пошкоджено ломом, внаслідок копання каналізації, тобто проведення будівельних робіт.

Позивач зазначає, що попередньо на пошкодження тимчасово встановлено бліндаж, а витік газу ліквідовано. У подальшому 05 листопада 2020 року на пошкоджений газопровід накладено заклад методом зварки. Відтак його повністю відремонтовано. Газопровід на якому відбулося пошкодження введено в експлуатацію.

Позивач акцентує, що щодо ОСОБА_1 складено акт про порушення. Зі змісту документу вбачається, що відповідно ОСОБА_1 ломом пошкодив газопровід. Останній підписав акт про порушення без жодних зауважень, що свідчить визнання відповідачем факту пошкодження газопроводу.

Позивач наголошує, що ОСОБА_1 не звертався до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із заявою про погодження будівельних робіт в охоронній зоні газопроводу та не повідомляв про проведення таких робіт.

Відтак на переконання позивача ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати позивачу завдану майнову шкоду в розмірі 15 303 гривень 64 копійки, що складається із вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 11 291 гривень 11 копійок, та витрат, понесених позивачем у зв`язку із ліквідацію витоку газу в розмірі 4 012 гривень 53 копійки.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач зазначає, що 22 жовтня 2020 року ним отримано обхідний лист на виконання земляних робіт із влаштування каналізації від житлового будинку до центральної каналізації відповідно до проектної документації за адресою: АДРЕСА_1 . Такий проект погоджений із Комунальним підприємством Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Броди».

Відповідач вказує, що 03 листопада 2020 року ним погоджено виконання земляних робіт керівником Бродівської дільниці Буського відділенням Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та узгоджено виїзд представника позивача на 04 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин. У подальшому 04 листопада 2020 року відповідачем проводилися земляні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , за участю робітників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких проінструктовано про наявність газопроводу на відстані вісімдесяти сантиметрів від поверхні землі.

Відповідач зазначає, що під час виконання земельних робіт на глибині тридцять три сантиметри від поверхні земляного шару ним було пошкоджено стальний газопровід, результатом чого став витік природного газу. Відтак відповідачем негайно повідомлено позивача та самостійно протягом п`яти хвилин припинено витік природного газу за допомогою дерев`яного бруска.

Відповідач звертає увагу, що причиною пошкодження газопроводу слугувало неправильне розміщення газової мережі на глибині тридцять три сантиметри, що суперечить вимогам Газопостачання. Відтак на думку відповідача його вини в заподіянні майнової шкоди нема.

Відповідач наголошує, що з наведеним позивачем розрахунком майнової шкоди він не погоджується. Позаяк витік газу тривав не більше п`яти хвилин (триста секунд). Тому фактичний розрахунок втраченого природного газу складає 67.21 м3, що становить вартість в розмірі 594 гривні 26 копійок.

На думку відповідача позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

17 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Вважає, що позивач необґрунтовано стверджує про заподіяння ним майнової шкоди, а отже суд повинен відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича надійшла відповідь на відзив, в якому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Наголошує на тому, що докази наведені позивачем є належними, достатніми, достовірними та допустимими. Проведений розрахунок позивачем відповідає фактичним обставинам справи. Жодні твердження відповідача не спростовують наведені позивачем докази.

Від відповідача надійшло заперечення щодо відповіді на відзив, в якому відповідач наголосив на неможливості уникнення пошкодження газотранспортної мережі у зв`язку із неправильним розміщенням останньої позивачем. Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Під час судового засідання представника позивача адвокат Турчиняк Ярослав Ігорович повторно позовні вимоги підтримав повністю. Стверджує, що відповідач унаслідок пошкодження сталевого газопроводу завдав майнової шкоди позивачу. Така шкода складається із витрат на ліквідацію пошкодження, та витрат із фактичного витоку природного газу. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Під час судового засідання відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказує, що пошкоджений газопровід знаходився на глибині тридцять три сантиметри, що є порушенням норм вимог Газопостачання. Розрахунок наведений позивачем не відповідає фактичним обставинам справи, позаяк час витоку природного газу становив орієнтовно п`ять хвилин. Земельні роботи проводилися без представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Відтак просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_2 надав покази про те, що він є знайомим ОСОБА_1 . Під час описаної події, із якої виникли спірні правовідносини, вони виконували земельні роботи (копали рів) для прокладання каналізаційної труби. Представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» під час виконання земельних робіт не було. У подальшому свідок вдарив ломом по землі та відчув сильний витік газу. Зрозумівши, що відбулося пошкодження газопроводу робітники забили дерев`яний кіл, який ліквідував витік природного газу. Роботи з ліквідації тривали орієнтовного протягом п`яти хвилин. Газова мережа знаходилася орієнтовно на глибині тридцять сантиметрів від поверхні землі. У момент прибуття аварійної бригади Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витоку газу не було. Остання наклала бандаж на пошкоджену ділянку газопроводу.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_3 надав покази про те, що під час вищеописаної події він виконував земельні роботи зі створення рову під каналізацію. Виконання земельних робіт проводилося без представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Під час робіт випадково зачепили газову мережу, пошкодивши її. Одразу після цього ліквідували витік природного газу шляхом забиття дерев`яного колу в ділянку пошкодженої газової мережі. Ліквідація витоку газу тривала не більше п`яти хвилин. Газова мережа знаходилася на глибині тридцять або тридцять п`ять сантиметрів від поверхні землі. Про наявність газової мережі він знав, але розраховував, що така знаходиться на глибині вісімдесят сантиметрів. Тому й під час виконання земельних робіт планували глибину рову орієнтовно шістдесят-сімдесят сантиметрів. На момент приїзду аварійної служби позивача жодного витоку природного газу не відбувалося. Бригада позивача наклала бандаж на пошкоджену ділянку газопроводу.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_4 надав покази про те, що він бачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували земельні роботи (копали рів). У подальшому відбувся рух, оскільки пробилася труба газової мережі. Робітники одразу ж ліквідували витік природного газу та викликали газову службу. Свідок особисто не перебував на місці виконання земельних робіт, проте особисто спостерігав події, оскільки знаходився поряд у новобудові, де встановлював вікна.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_5 надав покази про те, що ОСОБА_1 є його батьком. Під час описаної події він встановлював вікна разом із ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували земельні роботи (копали рів для каналізації). У подальшому під час виконання земельних робіт робітники пробили газопровід. Опісля викликали аварійну бригаду, яка встановила заглушку на пошкоджену газову мережу.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 04 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин до аварійної служби Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшло повідомлення про пошкоджений газопровід у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Працівниками аварійної служби за виїздом на місці події виявлено витік газу на стальному газопроводі низького тиску. Газопровід пошкоджено ломом, внаслідок копання каналізації, тобто проведення будівельних робіт ОСОБА_1 . На пошкодження тимчасово встановлено бандаж, а витік газу ліквідовано. Вже 05 листопада 2020 року на пошкоджений газопровід накладено заклад методом зварки. Відтак його повністю відремонтовано. Газопровід на якому відбулося пошкодження введено в експлуатацію, що підтверджується актом про порушення № 006112 від 04 листопада 2020 року; нарядом-допуском на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві за № 251 від 05 листопада 2020 року; фотознімками із місця пошкодження газової мережі та заявкою № 646 від 04 листопада 2020 року (а.с. 7, 9-12).

ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення земельних робіт на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за умови присутності під час проведення таких робіт представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що підтверджується обхідним листом за № 85 від 22 жовтня 2020 року із долученими до нього додатками (а.с. 61-65).

ОСОБА_1 надано фотознімок щодо підтвердження знаходження газорозподільної мережі позивача на глибині тридцять три сантиметри від поверхні землі (а.с. 66).

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» понесено витрати з ліквідації витоку газу стального газопроводу н/т ф80мм, під час події, яка мала місце 04 листопада 2020 року, в розмірі 4 012 гривень 53 копійки, що підтверджується наданим позивачем розрахунком витрат з ліквідації витоку (а.с. 23).

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надано суду для дослідження Акт-Розрахунок понесених збитків, які завдані позивачеві унаслідок пошкодження газової мережі (а.с. 22). Із розрахунку вбачається, що діями ОСОБА_1 заподіяно Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» шкоду в розмірі 11 291 гривня 11 копійок. Тривалість витоку природного газу вказана як 5 700 секунд, тобто 95 хвилин.

На підтвердження правильності розрахунків понесеної шкоди Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» позивачем надано на дослідження суду Робочу документації газопостачання місто Броди Львівської області та Технічний акт Аварійної служби ПАТ «Львівгаз» від 04 листопада 2020 року (а.с. 8, 13-21).

Мотиви суду.

1. Щодо виникнення деліктного (недоговірного) зобов`язання.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зокрема підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Глава 82 Цивільного кодексу України регламентує деліктні зобов`язання, тобто зобов`язання з відшкодування шкоди.

Так, стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

-протиправна поведінка;

-шкода та її розмір;

-причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

-вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки.

У частинах 1-2 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Тобто, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Позивач є оператором газорозподільної системи (далі: оператор ГРМ) суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

На спірні правовідносини між сторонами поширюється спеціальне законодавство, зокрема Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року за № 2494 (надалі у тексті Кодекс ГРМ).

Вимогами пунктів 1 та 4 Глави 1 розділу 3 Кодексу газорозподільної системи визначено, що експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Пунктом 1 Глави 4 Розділу 3 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що охоронна зона об`єктів газорозподільної мережі поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж.

Охоронна зона об`єктів газорозподільної системи територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності

Пунктами 7-9 вищевказаного вказаного розділу передбачено, що проведення ремонтних будівельних та (або) земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ. Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи - підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (пункт 10 вказаного розділу 4 Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 11 вказаного розділу 4 Кодексу письмове погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та (або) земляних робіт в охоронній зоні ГРМ оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в Оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством.

За правилами пункту 16 розділу 4 Кодексу юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт.

Окрім цього, пунктом 1.34 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року за № 285 передбачено, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Як вбачається з доказів у справі, ОСОБА_1 звернувся до позивача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із заявою про погодження на проведення земляних робіт в охоронній зоні газорозподільної мережі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Такі роботи погоджені представником позивача за умови присутності представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» під час їх безпосереднього проведення.

При цьому, доказами у справі та показами допитаних під час судового засідання свідків підтверджується обставина того, що ОСОБА_1 здійснював проведення земельних робіт на охоронній зоні газорозподільної мережі без участі представника Оператора ГРМ. Відтак на момент проведення таких земельних робіт, фактично, ОСОБА_1 не мав нормативного-встановлено погодження на проведення такого виду робіт.

Більше того, показами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується обставина безпосереднього порушення пункту 1.34 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року за № 285. Оскільки земельні роботи проводилися без попередньо встановлення фактичного місцезрозташування газотранспортної мережі позивача.

Тобто враховуючи встановлені судом обставини щодо здійснення відповідачем: ОСОБА_1 земельних робіт без погодження із Оператором ГРМ, а також грубе порушення під час виконання таких робіт Правил безпеки систем газопостачання, суд приходить до переконання, що проведення ОСОБА_1 відповідних робіт вважається незаконним, а поведінка відповідача такою, що усвідомлено суперечила вимогам законодавства, тобто винною та неправомірною.

Суд наголошує, що за обставин порушення вимог Правил безпеки систем газопостачання у частині проведення земельних робіт без попередньо встановлення фактичного місцезрозташування газотранспортної мережі, не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо невідповідності розміщення газотранспортної мережі відповідно до умов проектної документації. Позаяк виконавши такі вимоги Правил безпеки систем газопостачання, ОСОБА_1 мав змогу уникнути пошкодження газотранспортної мережі на території охоронної зони газорозподільної мережі.

Водночас позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є особою, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном. Відтак останньому належить право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Враховуючи те, що відповідно до статей 386, 395-396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Відтак, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), але також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Відтак, унаслідок неправомірної поведінки відповідача, позивачеві завдано шкоди, яка полягала в ліквідації витоку природного газу, а також реального витоку необлікованого об`єму природного газу, внаслідок пошкодження газорозподільної мережі відповідачем. Між такою протиправною поведінкою відповідача та наслідком у виді завдання майнової шкоди позивачу неявний безпосередній причинний зв`язок.

Враховуючи презумпцію вини заподіювача шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок довести відсутність останньої у власному діянні. Проте, відповідно до досліджених судом заперечень відповідача, позиція сторони зводиться фактично до зауважень до доказів, наданих позивачем. Факту неправомірної поведінки під час події, яка мала місце 04 листопада 2020 року, відповідач не спростовував, доказів на підтвердження відсутності вини в своїх діях не надав.

За таких обставин, суд вважає, що внаслідок винної неправомірної поведінки ОСОБА_1 , яка знаходить в безпосередньому причинному зв`язку між спричиненою шкодою Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у відповідача виникло недоговірне (деліктне) зобов`язання із відшкодування шкоди, яка завдана позивачеві Оператору ГРМ.

2. Щодо визначення розміру заподіяної майнової шкоди.

За нормативними правилами статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктами 1 та 4 Глави 1 Розділу 3 Кодексу газорозподільної системи визначено, що експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу 11 Кодексу газорозподільної системи об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави «Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим».

Змістом пункту 6 Глави 4 Розділу 11 Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою, зазначеною у даному пункті.

Об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Із досліджених під час судового засідання судом доказів вбачається, що позивачу: Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» завдано майнову шкоду, яка складається з: вартості витоку необлікованого об`єму природного газу та витрат, понесених позивачем у зв`язку із ліквідацію витоку газу.

При цьому суд наголошує на тому, що витрати понесені позивачем у зв`язку із ліквідацією витоку газу відповідачем не оспорювались.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що шкода, яка завдана Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у зв`язку із ліквідацією витоку газу становить 4 012 гривень 53 копійки, що розмір заподіяння шкоди в цій частинні є законним, обґрунтованим та доводами сторін не оспорюється.

У свою чергу при вирішенні питання щодо розрахунку заподіяння Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» шкоди, яка понесена у зв`язку із витоком необлікованого об`єму природного газу, позивач наводить акт-розрахунок (а.с. 22), який заперечується відповідачем в частині «фактичного часу витоку природного газу».

Позивач вказує час витоку природного газу становить 95 хвилин (5 700 секунд), відповідно до якого здійснює нарахування розміру витоку необлікованого об`єму природного газу. Підставою для визначення такого «фактичного часу витоку природного газу» є наданий позивачем Технічний акт аварійної служби ПАТ «Львівгаз» від 04 липня 2020 року, який зазначає початок витоку газу о 10 годині 15 хвилин 04 листопада 2020 року та закінчення витоку газу о 11 годині 50 хвилин. Такий акт підписаний виключно представниками аварійної служби Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», та не містить підпису ОСОБА_1 .

Проте суд критично оцінює, та вважає недоведеними позивачем обставини справи в частині витоку природного газу протягом 95 хвилин. Позаяк із показів допитаних під час судового засідання свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що витік природного газу під час події, яка мала 04 листопада 2020 року о 10 годині 15 хвилин, був ліквідований власними зусиллями робітників (шляхом забиття дерев`яного колу в ділянку пошкодженої газової мережі) протягом п`яти хвилин.

При цьому, покази допитаних під час судового засідання свідків не спростовуються жодними доказами у справі. Позивач не клопотав перед судом щодо виклику свідків, які брали участь у складанні вищевказаного «Технічного акту», та будь-якими іншими доказами покази свідків не спростував.

Відтак, перед судом доведено, що витік необлікованого об`єму природного газу під час події, із якої виникли спірні правовідносини між сторонами, тривав не більше п`яти хвилин (300 секунд).

Отже, суд вважає за доцільне взяти до уваги розрахунок відповідача щодо фактичного розміру заподіяної шкоди, яка завдана витоком необлікованого об`єму природного газу (а.с. 68) та становить суму в розмірі 594 гривні 26 копійок.

За таких обставин, всебічно та повно встановивши обставини справи на основі достовірних, достатніх, допустимих та належних доказів, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 заподіяно Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» майнової шкоди в розмірі 4 606 гривень 79 копійок, яка складається: вартості витоку необлікованого об`єму природного газу в розмірі: 594 гривні 26 копійок, та витрат, понесених позивачем у зв`язку із ліквідацію витоку газу в розмірі: 4 012 гривень 53 копійки.

3. Щодо розподілу судових витрат, понесених сплатою судового збору.

За правилами частини 1-2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою частини 1 статті 141 ЦПК України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Позивачем заявлена вимога про стягнення майнової шкоди. Така вимоги за своєю правовою природою належить до вимог майнового характеру та підлягає сплаті судового збору на загальних підставах.

На момент із звернення до суду із позовною заявою ціна позову становить суму у розмірі 15 303 гривень 64 копійки.

Виходячи із законодавчих приписів статті 141 ЦПК України, зважаючи на норму пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий за подання даного позову підлягав сплаті юридичною особою в розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Доказами по справі підтверджується, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 копійок (а.с. 1).

У свою чергу позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволені частково, та загалом становлять розмір відшкодування майнової шкоди в сумі 4 606 гривень 79 копійок. Позаяк ціна позову (майнова вимога позивача) становила суму 15 303 гривень 64 копійки, то фактично позовні вимоги задоволені в 30, 1 відсотковому співвідношенні (із розрахунку: (4 606 гривень 79 копійок задоволеного майнового відшкодування х 100 відсоток повністю задоволених позовних вимог) / 15 303 гривні 64 копійки ціна позову = 30, 1 відсоток пропорційно задоволених вимог).

Відтак сума судового збору підлягає розподілу з відповідача на користь позивача саме в 30, 1 відсотковому співвідношенні, та загалом становить суму 683 гривні 27 копійок (із розрахунку: 2 270 гривень 00 копійок сума сплаченого судового збору х 30, 1 % розмір пропорційно задоволених вимог = 683 гривні 27 копійок).

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно пропорційно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 683 гривні 27 копійок за рахунок позивача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заподіяну майнову шкоду у розмірі 4 606 (чотири тисячі шістсот шість) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» сплачений судовий збір у розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 27 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, 42, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук