Провадження № 2-др/686/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07.11 2022 року ОСОБА_2 направила до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. На обґрунтування своєї заяви він вказав, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 1 листопада 2022 року була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів. Рішенням суду було задоволено позовні вимоги.

В судовому засіданні 01 листопада 2022 року представник позивача зазначив, що у зв`язку із розглядом справи позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу. Між позивачем та адвокатом Бевза Ю.П. укладено договір про надання правничої допомоги №5/А від 16.12.2021 року, за умовами якого (п.1) клієнт доручає , а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в цивільній справі про розірвання договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року та стягнення коштів, а саме: підготовка позовної заяви, інших виждів заяв і клопотань, виходячи із вартості робіт 1 год.=1000 гривень; участь у судовому засіданні у справі, виходячи із вартості робіт -1 засідання=1000 гривень. Сторонами погоджено вартість правничої допомоги та визначено обсяг необхідних послуг. Детальний опис наданих послуг та розрахунок їх вартості міститься в акті про наданні послуги, загальна вартість наданих послуг становить 8000 гривень.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Представник відповідачів: ТОВ «Ле Мон Тревел», ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів., позов задоволено. Розірвано договір №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_4 , що діє в інтересах та за дорученням ТОВ «Ле Мон Тревел» на підставі субагентського договору №11 від 27.11.2019 року, який діє від імені та за дорученням туроператора Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_2 кошти за ненадані туристичні послуги в сумі 46760 гривень, згідно договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти за ненадані туристичні послуги у сумі 4240 гривень згідно договору №74 на туристичне обслуговування від 07.02.2020 року. Стягнуто солідарно з ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_2 10000 гривень завданої їй моральної шкоди за ненадані туристичні послуги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Бевза Ю.П. надавав позивачу ОСОБА_2 правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу №5/А від 16.12.2021 року. Згідно договору та розрахунку наданої правової допомоги, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно становить 8000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява а позивача підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів стягнути з ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_2 6525 гривень 90 копійок витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 949 гривень 51 копійку витрат на професійну правничу допомогу; стягнути ТОВ «Ле Мон Тревел» на користь ОСОБА_2 524 гривні 59 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ле Мон Тревел», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» про розірвання договору, стягнення коштів наступним:

- стягнути з ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків» на користь ОСОБА_2 6525 гривень 90 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

- стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 949 гривень 51 копійку витрат на професійну правничу допомогу.

- стягнути ТОВ «Ле Мон Тревел» на користь ОСОБА_2 524 гривні 59 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ТОВ «Ле Мон Тревел», 54007 м. Миколаїв, вул.. Кагатна, 1-К, ;

- ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

ІПН НОМЕР_2 ;

- ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Харків», 61044 м. Харків пр.. Московський, 257, ,

Повний текст рішення складено 09.12.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок