overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (юридична адреса 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2Г, літ. А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 7629,38 грн. та стягнення судового збору у розмірі 227 грн. із ОСОБА_1 , -

встановив:

Боржник, ОСОБА_2 , звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 26.01.2022 року № 368/1192/21.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості, визначеної судовим наказом № 368/1192/21 від 26.01.2022 року та вважає, що визначена стягувачем сума заборгованості є необгрунтованою, такою, що не відповідає її дійсним зобов`язанням перед стягувачем, а тому зазначена сума боргу не підлягає стягненню з заявника.

Оскільки між заявником та стягувачем є спір про розмір заборгованості, судовий наказ від 26.01.2022 року має бути скасований, а спір, що виник, підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження з дослідженням усіх істотних обставин справи та наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 258-261 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26 січня 2022 року, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 7629 грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Київоблгаз Збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у загальному позовному провадженню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа№751/6135/21
Провадження №2/751/129/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

з участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води,-

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

15.09.2022 року до суду надійшла заява відповідача про відвід головуючого судді Овсієнка Ю.К. від участі у розгляді справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаючи вказану заяву про відвід необґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення вказаного питання іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овсієнка Юрія Костянтиновича від участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води передати на розгляд іншого судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 577/1861/22
Провадження № 2/577/582/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, відділ № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

12.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну третьої особи: відділ № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки він не є юридичною особою.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому для повного та всебічного розгляду справи слід замінити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області заміть відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Керуючись статтями 53, 260,353 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити та залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, відділ № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третьої особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області заміть відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих документів надіслати третій особі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - три дні з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 липня 2022 року на 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №345/1680/22
Провадження № 4-с/345/7/2022
(вступна і резолютивна частини)
13.07.2022 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого-судді Мигович О.М.
секретарі Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності (дій) Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна,суд
Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задовленні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності (дій) Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 446/1359/17
УХВАЛА
31.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Запитівської селищної ради Львівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вище вказана справа.
Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого засідання встановлено, що відповідачем у вказаній справі вказано Запитівську селищну раду Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка на даний час реорганізована, у зв`язку з цим було поставлено питання про залучення правонаступника відповідача.
30.03.2022 від представника відповідача Новояричівської селищної ради надійшла заява, вх. 2595, про заміну відповідача у справі № 446/1359/17 з Запитівської селищної ради на Новояричівську селищну раду.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Так, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №724-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Львівської області, територія Запитівської селищної ради входить до Новояричівської територіальної громади.
Відтак, розглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Новояричівську селищну раду слід залучити в якості правонаступника відповідача Запитівської селищної ради у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Запитівської селищної ради Львівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Л. Самсін
Провадження № 2/761/9035/2022
У Х В А Л А

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним; стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17/21) про визнання кредитного договору недійсним; стягнення моральної шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 08 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

Треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

ОСОБА_6 , АДРЕСА_5

ОСОБА_7 , АДРЕСА_6

предмет і підстави позову - про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відкрити провадження у цивільній справі №757/24689/22-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 16 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 16 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року по справі №205/10772/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2022 року .

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №205/10772/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 519/1303/21
Провадження № 2/519/191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши цивільну справу за позовом КП "Водопостачання та каналізація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/1303/21 за позовом КП "Водопостачання та каналізація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

26.12.2022 по даній цивільній справі ухвалено рішення.

При дослідженні рішення Южного міського суду Одеської області від 26.12.2022, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначений розрахунковий рахунок позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Южного міського суду Одеської області від 26.12.2022 по цивільній справі №519/1303/21 за позовом КП "Водопостачання та каналізація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду: «Позивач Комунальне підприємство «Водопостачання та каналізація», місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, пр. Миру, 25, р/р № НОМЕР_1 в AT КБ «ПриватБанк», МФО 328704, ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ