Справа № 932/932/5708/22
Провадження № 2-о/932/130/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт спільного проживання її разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні чоловіка до дня його смерті з метою отримання пенсії у разі втрати годувальника.

Стислий виклад позиції заявника.

Заяву обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 з 01.12.2006 перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. При житті ОСОБА_2 був пенсіонером та отримував пенсію за віком. При житті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 перебувала на його утриманні, оскільки чоловік мав більший дохід ніж заявник, його пенсія була постійним та основним засобом їх спільного існування. Після смерті чоловіка вона звернулася до Пенсійного фонду з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, так як на момент смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані за різними адресами.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дій вчиненні в справі.

Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебували у шлюбі з 01 грудня 2006 року, який зареєстрований у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1096, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Факт спільного проживання підтверджується поясненнями, які надали свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 16.08.2013 ОСОБА_2 , засвідчено, що всі витрати по подорожі дружини ОСОБА_1 , у період з 15.09.2013 по 26.09.2013 року бере на себе.

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, і отримує пенсію за період з 01.10.2021 по 31.12.2022 загальною сумою 30510 грн. З березня 2022 року отримує пенсію в розмірі 2100 грн. на місяць.

Як вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області № 0400-010902-7/18971 від 20.12.2022 року пенсіонер ОСОБА_2 отримував пенсію за 10.2021-11.2021 в розмірі 10196,45 грн., 12.2021-02.2022 в розмірі 10216,45 грн., з 032022-04.2022 в розмірі 10999,76 грн.

Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Рішенням №48 від 19.08.2022 року заявнику було відмовлено, оскільки вона не надала необхідні документи, а саме документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документ про реєстрацію місця проживання з годувальником за однією адресою.

Іншим чином, ніж у судовому порядку, неможливо підтвердити факт сумісного проживання заявниці з її покійним чоловіком та перебування на його утриманні.

Норми права застосовані судом.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 1, 2ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія в зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченогост.26Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Мотиви та висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до моменту смерті ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявник перебувала на утриманні чоловіка, з яким разом проживала за адресою АДРЕСА_1 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 293 ЦПК України, ст.36Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та проголошений 22 грудня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський