Справа № 291/597/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючої
судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданогоРужинським районним судом Житомирської області 16.06.2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-
в с т а н о в и в:
16.06.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9253,40 грн., інфляційні витрати в сумі 1685,34 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 332 ,99 грн. та 248,10 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.
06.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
На обґрунтування вимог заяви вказала, що судовий наказ №291/597/22 від 16 червня 2022 року підлягає скасуванню, оскільки довідка про фінансовий стан Споживача по особовому рахунку НОМЕР_1 , яку Стягувач надав до суду має ознаки фальшування.
Посилаючись на рахунок виставлений боржнику стягувачем за березень 2021 року. У рахунку за березень 2021 року вказано заборгованість на 1 березня 2021 року становила 3748 грн. 53 коп. та нараховано «планові нарахування» за березень 2021 року в сумі 2374 грн. 37 коп. при відсутності фактичного споживання. На суму яка утворилась із заборгованості на 1 березня 2021 року та «планових нарахувань» (3748,53+2374,37=6122,90) стягувач нараховує інфляційні втрати та 3% річних від суми заборгованості, хоча це не є сумою заборгованості, так як планові нарахування не підлягають сплаті.
Споживання природного газу за вказаним особовим рахунком у березні 2021 року та квітні 2021 року, згідно наданого стягувачем Фінансового звіту, відсутнє.
Суму «планових нарахувань» за березень 2021 року стягувач списує з вказаного особового рахунку у січні 2022 року.
Згідно довідки наданої стягувачем 14 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 припинено газопостачання.
При припиненому газопостачанні щомісячно із травня 2021 року по грудень 2021 року боржнику нараховано обсяги споживання, що вказано у Фінансовому звіті стягувача.
У рахунках, які надсилав стягувач на її імя за вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року споживання відсутнє.
У рахунку за січень 2022 року заборгованість яка утворилася із заборгованості на 1 березня 2021 року та «планових нарахувань» (3748,53+2374,37=6122, 90) згідно рахунку за березень 2021 року так і залишилась станом на 1 січня 2022 року. Крім того у рахунку за січень 2022 року зроблені перерахунки на суму 3130грн. 50 коп.
Доказами, що підтверджують необгрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є копії рахунків за березень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, довідка Товариства з обмеженою відповідальність «Житомиргаз збут» про фінансовий стан боржника та довідка Товариства з обмеженою відповідальність «Житомиргаз збут» про припинення газопостачання боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст. 161ЦПК України.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) .
Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.
Керуючись статтями170,171,258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ№ 291/597/22 від 16 червня 2022 року, виданий Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів (заборгованості) за спожитий природний газ в сумі 9253 грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 1685 грн. 34 коп., 3% річних від суми заборгованості в сумі 332 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Житомиргаз збут».
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.