Справа № 588/969/22
Провадження № 2/727/2227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

Головуючої судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці, заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.11.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2022 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вакарчук В.І. подано до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи; позивач у поданій суду заяві просив клопотання розглянути у відсутність представника; від інших сторін відомостей про поважність причини неявки не поступило.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву позивача про відмову від позову, матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова від позову це право позивача, обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії не встановлено, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батькомта закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком закрити в зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.