У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ», третя особа приватний нотаріус ДМНО Батова Т.С., про скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили. У наданих суду заявах приватний нотаріус ДМНО Батова Т.С. просила розглядати справу у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ», третя особа приватний нотаріус ДМНО Батова Т.С., про скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 22.01.2021 року № 25 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 26.01.2021 року дана справа прийнята суддею до свого провадження, визначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по її розгляду.

25.10.2021 року позивач та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

25.02.2022, 08.08.2022, 26.10.2022 року в судове засідання повторно не з`явилися позивач та його представник, а також інші учасники справи, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується копіями судових повісток, Довідками про доставку СМС заявнику з представником, Довідкою про доставку електронної відправки вкладення та телефонограмою на ім`я представника позивача, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду позивач не надавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, заявник або його представник повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, тому зазначена скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ», третя особа приватний нотаріус ДМНО Батова Т.С., про скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева