ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/474/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2022 року у прийнятті до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги -малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні житлом відмовлено та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу малолітня дитина ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що копію повного судового рішення апелянт та ъъ представник не отримували та дізнались про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2022 року було проголошено судом 12 квітня 2022 року.

Представнику апелянта ОСОБА_2 повне судове рішення не було вручено у день його проголошення.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання копії ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2022 року апелянтом та її представником.

За таких обставин ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_2 , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву малолітньої дитини ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її батько ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Встановити строк до 20 липня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна