Справа №487/214/22
Провадження №2/487/1223/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МФ ДП «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2022 по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

21.11.2022 позивач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду заяву про заміну відповідача Миколаївську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на належного відповідача Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», оскільки філія не є юридичною особою.

05.12.2022 від представника відповідача МФ ДП «Адміністрація морських портів України» Хоменка О.В. надійшло клопотання про розгляд його заяви про заміну відповідача за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що Миколаївська філія ДП «Адміністрація морських портів України» є структурним підрозділом ДП «Адміністрація морських портів України», яке є юридичною особою, суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Миколаївську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у цивільній справі №487/214/22 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на належного відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (, місцезнаходження, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Відкласти судове засідання у справі на 19.12.2022 о 12:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, копію ухвали суду направити заміненому відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна