Справа № 404/2868/22
Номер провадження 2/404/696/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, яка належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартиру, загальна площа 64,36 кв.м., житлова площа 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт, серія та номер: б/н, видана 23 грудня 2011 року, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Чубара Л.В.).

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте позовна заява АТ «Альфа-Банк» вказаним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки у позовній заяві не зазначено за яким судовим рішенням накладався арешт на нерухоме майно, не вказано сторін провадження та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин і місцезнаходження таких доказів.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

В даному випадку, позивач звертається із відповідним позовом про зняття арешту до ОСОБА_1 , при цьому не зазначає осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно.

Не зазначаючи вищевказаних обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист та може порушити права інших осіб через незрозумілість і нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги.

Також, з матеріалів позовної заяви не вбачається чи звертався позивач до виконавчої служби з вимогою про знаття арешту з майна божника та йому було у цьому відмовлено, що є заходом досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений строк: подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова