ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 718/1699/22

провадження 22-ц/822/917/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обгрунтовано наступним. 09.12.2020 року між ТЗОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3313327. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника і був надісланий на номер мобільного телефону, який зазначений в п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п.п.2.1. п.2 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п.2.4. п.2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру). Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082021.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 року до Договору факторингу №26082021 від 28.07.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35712,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23712,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3313327 в розмірі 35712,00 грн.

07.01.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03851-01/2021, який підписано електронним підписом позичальника і був надісланий на номер мобільного телефону, який зазначений в п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2600,00 грн, з яких 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500 грн сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ ФК «ЄАПБ», позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61712,00 грн та судові витрати по справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за : Кредитним договором № 3313327 від 09.12.2020 року в розмірі 35 712,00 грн, з яких:12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 712,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором № 03851-01/2021 від 07.01.2021 року в розмірі 26 000,00 грн, з яких: 6 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнуто 61 712 (шістдесят одна тисяча сімсот дванадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн, витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн та витрати за правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що всупереч вимогам чинного законодавства суд першої інстанції прийняв рішення неповністю з`ясувавши обставин, шо мають значення для справи, визнавши встановленими обставини, шо мають значення для справи, без дослідження належних та допустимих доказів, зробивши висновки, шо не відповідають обставинам справи.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення про існування та розмір заборгованості досліджував не первинні бухгалтерські документи, а розрахунки заборгованості, які в принципі не є належними доказами в справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки не є первинними бухгалтерськими документами.

Відповідач акцентував увагу суду, що жодним належним, допустимим та достовірним доказом не встановлено факт передачі коштів відповідачу від первісних кредиторів - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (по Кредитному договору-1) та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (по Кредитному договору-2). А отже, суд в принципі не міг встановити саме існування ймовірної заборгованості відповідача перед первісними кредиторами, а отже, і перед позивачем.

З розрахунку-1 можна встановити тільки те, що позивач одноособово склав якийсь документ, де зазначив, що станом на 28.07.2021 року кредитором по Кредитному договору-1 був ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а заборгованість складала 35712,00 грн, з яких 12000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, а 23712,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а 31.07.201 року кредитором став позивач при цьому суми заборгованості не змінювалися до 30.06.2022 року.

При цьому абсолютно не зрозуміло, коли були видані кредитні кошти, чи були вони видані, як нараховувались відсотки, чи були сплати по Кредитному договору-1, чи були наявні пролонгації, чи змінювався строк кредитування, тощо. Ці та інші факти, що стосуються господарських операцій за Кредитним договором-1 абсолютно неможливо встановити з даного Розрахунку-1. Аналогічна ситуація і по Розрахунку-2, який також не містить інформації, необхідної для встановлення розміру заборгованості.

Встановлюючи факт укладення договорів факторингу між позивачем та первісними кредиторами, суд взяв до уваги неналежні та недостовірні докази, на що звертав увагу відповідач в своєму відзиві, що судом першої інстанції було проігноровано.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2022 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 09.12.2020 року між ТЗОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3313327.

28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082021.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 року до Договору факторингу №26082021 від 28.07.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35712,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23712,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3313327 від 09.12.2020 року за період з 28.07.2021 року по 30.06.2022 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 35712,00 грн.

07.01.2021 року між ТзОВ «Фінансоа компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03851-01/20219.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26000,00 грн, з яких 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №03851-01/2021 від 07.01.2021 року за період з 11.08.2021 року по 30.06.2022 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 26000,00 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про задоволення позову.

За частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 611, частини 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

З досліджених судом доказів установлено, що 09.12.2020 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3313327. У Кредитному договорі № 3313327 передбачено: п. 1.3. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8 800,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

п.1.4. Строк кредиту 14 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком Nol до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п.1.5. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується:

-у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору;

-у межах нового строку кредиту, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1-4.6 Договору;

у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Зазначене підтверджується карткою обліку, на подану разом з позовною заявою, яка оформлена, видана та підписана ТзОВ «Авентус Україна» і яка свідчить про те, що беззаперечним фактом укладання договору, отримання коштів та прийняття умов договору № 3313327 є факт часткової сплати відповідачем заборгованості первісному кредитору в сумі 5814,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

п.п.3.3. Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та надає згоду Товариству, що застосування зниженої процентної ставки відповідно до п. п. 1.5.1. Договору залежить від того чи отримає Споживач індивідуальну знижку від Товариства на стандартну процентну ставку, та у випадку такого отримання Споживач погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором чітко визначені відповідно до домовленості Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору.

п.4.1. Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.- 4.5. Договору.

п.4.3. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше нарахованих та несплачених на дату платежу процентів.

п.4.5. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем їй, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3313327 за період з 28.07.2021 року по 30.06.2022 року заборгованість не погашена, її залишок складає 35712,00 грн.

07.01.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03851-01/2021. Відповідно до п.п.1.1. Кредитного договору ТОВ надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05.02.2021;

Відповідно до п.п.1.3. Кредитного договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.20% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.п.1.5. Кредитного договору Датою укладення нього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Відповідно до п.7. Кредитного договору - Реквізити та підписи сторін. ОСОБА_1 власноруч було зазначено номер кредитної карти на яку було перераховано кредитні кошти.

Відповідно до п.п. 2.2. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором.

Відповідно до п.п.4.3. Кредитного договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Згідно п.п.6.4. Підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

Згідно п.п. 6.8. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Відповідно до п.п. 6.9. Клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Зазначене спростовує доводи апелянта, що відповідач не був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема, з умовами повернення кредитних коштів, нарахування процентів, строками погашення заборгованості, та умовами пролонгації та наслідками несвоєчасного повернення коштів.

Ці обставини також спростовують доводи апелянта, що не встановлено факт передачі коштів відповідачу від первісних кредиторів, коли були видані кредитні кошти, чи були вони видані, як нараховувались відсотки, тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №03851-01/2021 від 07.01.2021 року за період з 11.08.2021 року по 30.06.2022 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 26000,00 грн.

Апелянт, не погоджуючись із зазначеними розмірами заборгованості, належними та допустимими доказами їх не спростував та не навів своїх розрахунків.

Встановлено, що 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТЗОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082021.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 3313327 від 09.12.2020 року з додатками, копією витягу з Договору факторингу №28072021 від 28.07.2021 року, копією Акту прийому-передачі згідно Реєстру Боржників за Договором Факторингу №28072021 від 28.07.2021 року, копією Платіжного доручення №17309, витягом з Реєстру боржників від 28.07.2021 року, додатком №1 до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 року до Договору факторингу №26082021 від 28.07.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35712,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23712,00 грн сума заборгованості за відсотками.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021. Це підтверджується копією кредитного договору № 03851-01/2021 від 07.01.2021 року з додатками, копією витягу з Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, копією Акту прийому-передачі згідно Реєстру Боржників за Договором Факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, копією Платіжного доручення №17362 від 13.08.2021 року, витягом з Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26000,00 грн, з яких 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №03851-01/2021 від 07.01.2021 року за період з 11.08.2021 року по 30.06.2022 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 26000,00 грн.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора в зобов`язанні, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2021 року до Договору факторингу №26082021 від 28.07.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35712,00 грн, з яких: 12000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23712,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26000,00 грн, з яких 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №03851-01/2021 від 07.01.2021 року за період з 11.08.2021 року по 30.06.2022 року заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 26000,00 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а позивач набув право вимоги виконання зобов`язань, позовні вимоги є обгрунтованими.

Доводи апелянта, щодо недоведеності розміру заборгованості є безпідставними, оскільки підтвердженням суми заборгованості є кредитні договори, договори факторингу, які у встановленому порядку недійсними не визнані та в яких визначено розмір відступленої заборгованості та розрахунки кредитної заборгованості, здійснені при відступленні права вимоги.

Інші доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н Лисак