ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай заяву представника позивачів - адвоката Ткачука-Коваленка Олексія Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства "ЛЮГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2022 року судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства "ЛЮГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. Позов задоволено частково.
06 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Ткачука-Коваленка Олексія Валерійовича, про подачу доказів понесених судових витрат.
Разом з тим, в позовній заяві представник позивачів з приводу стягнення судових витрат зазначив, що станом на дату подання позову в суд позивачем ОСОБА_3 , сплачено авансом на правничу допомогу, при розгляді справи в суді першої інстанції суму в розмірі 10 000 грн. Орієнтовно, сторона позивачів очікує понести судові витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції - до 50 000 грн. 02 вересня 2020 року між ОСОБА_3 , який діє самостійно та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та адвокатом Ткачуком-Коваленком О.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання за відповідну плату, надавати клієнту (в даному випадку позивачам) правничу допомогу, в обсязі та на умовах передбачених договором. Заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співрозмірним як зі складністю справи, так і ціною позову. Крім того, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для позивачів.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у судове засідання учасники справи не викликалися.
Від представника ПП «ЛЮГ» заяв, клопотань з вказаного питання не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2022 року у справі № 709/648/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПП "ЛЮГ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи. Стягнуто з ПП "ЛЮГ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., на користь ОСОБА_2 - в розмірі 200 000 грн., на користь ОСОБА_3 - в розмірі 100 000 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (а.с. 190-197).

Питання відшкодування відповідачем судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу у рішенні суду не розглядалось.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що адвокат Ткачук-Коваленко О.В. в судовому засіданні 23 листопада 2022 року до закінчення судових дебатів оголосив заяву про надання можливості подання доказів сплати судових витрат протягом 5 днів з моменту проголошення рішення, а докази подані до відділення поштового зв`язку 28.11.2022 - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 23.11.2022, то заява про ухвалення додаткового рішення судом прийнята до розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зч. 3 - ч. 6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів родини ОСОБА_5 під час судового розгляду справи судом здійснював адвокат Ткачук-Коваленко О.В., який на підтвердження повноважень представника надав суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1029331, виписаний на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 02 вересня 2020 року (а.с. 46), договір про надання адвокатських послуг 02 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Ткачук-Коваленко О.В. (а.с. 43-44), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №264/Н, видане 26.03.2007 (а.с. 47).

Як встановлено в частині 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження ОСОБА_6 як представника позивачів підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

На підтвердження понесених ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу представником надані такі докази: договір про надання адвокатських послуг 02 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Ткачук-Коваленко О.В. (а.с. 43-44), квитанцію до прибуткового касового ордера від 12 серпня 2022 року згідно з якою на виконання договору від 02 вересня 2020 року сплачено 10000 грн. (а.с. 45), квитанцію до прибуткового касового ордера від 23 листопада 2022 року про сплату 10000 грн. (а.с. 208), акт про надані послуги, відповідно до якого адвокат надав послуги: консультації, роз`яснення норм законодавства, претензійна робота, вивчення та розробка документів в інтересах позивача, участь в судових засіданнях, збір та почада документів, початок надання послуг 07 вересня 2022 року, закінчення 23 листопада 2022 року, витрачений час адвоката 20 годин, вартість 1 години роботи адвоката 1000 грн. (а.с. 209).

Отже, адвокатом Ткачуком-Коваленком О.В. надано докази сплати ОСОБА_3 за правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

На думку суду, такий розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно зі ст.ст. 133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судові витрати на професійну правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, з ПП «ЛЮГ» на користь ОСОБА_3 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ткачука-Коваленка Олексія Валерійовича, задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "ЛЮГ" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Інформація про учасників справи:

Позивач-1: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач-2: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач-3: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: приватне підприємство "ЛЮГ", ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полтава, провулок Рибальський 10А;

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", код в , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Суддя І.М. Кваша