Провадження № 2/756/1524/22
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №96878 щодо стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 29 267 гривень.

Враховуючи ненадходження затребуваних судом документів відповідно до ухвали суду від 19 квітня 2022 року, суд вважає за доцільне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 172, оф.65) належним чином завірену копію виконавчого напису №96878 щодо стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 29 267 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 172, оф.65) належним чином завірену копію виконавчого напису №96878 щодо стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 29 267 гривень.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя