Справа № 727/6943/22
Провадження № 2/727/1550/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., з участю секретаря судового засідання Вальків А.М., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Оберемко Романа Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 де третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцев Артем Юрійович про визнання недійсним Рішення Чернівецької міської ради про відведення земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі від 12.11.2019 року №11172, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вказана цивільна справа.

22 серпня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвіновою О.Г. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2022 представник третьої особи ПАТ «Український інноваційний банк» Коваль Л.Л. подала суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ПАТ «Український інноваційний банк» та необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що позов безпосередньо стосується прав та інтересів Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» як власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що є предметом спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе,що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» .

Крім того, дослідивши матеріали справи, вважається за необхідне за клопотанням представника співвідповідача вирішити питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором про визнання недійсним рішення ЧМР про відведення земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі від 12.11.2019 року №11172.

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.51,196,260,261,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом адвоката Оберемко Романа Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 де третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцев Артем Юрійович про визнання недійсним Рішення Чернівецької міської ради про відведення земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі від 12.11.2019 року №11172, співвідповідача юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» , м. Київ, вул. Січових Стрільців,17 код 05839888.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Оберемко Романа Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариство «Український інноваційний Банк» про визнання недійсним Рішення Чернівецької міської ради про відведення земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі від 12.11.2019 року №11172 в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі на 07.10.2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 5 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова