печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

представника боржника-1: не з`явився,

боржника-2: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича при примусовому виконанні виконавчого листа № 757/4299/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 31.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича при примусовому виконанні виконавчого листа № 757/4299/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 31.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» коштів - задовольнити частково.

Визнати постанову про арешт коштів боржника, винесену 15.08.2019 року Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречухом Олегом Ярославовичем, в частині накладення арешту на грошові кошти у вигляді заробітної плати, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005) неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича усунути порушення шляхом скасування постанови від 15.08.2019 року арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти у вигляді заробітної плати, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005) у виконавчому провадженні № 52463914.

В іншій частині скарги - відмовити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко