Справа № 148/849/22
Провадження №2/148/371/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 10.11.2012 він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 173. За час проживання у шлюбі спільних дітей у них немає. Останніми роками їх сімейне життя не складалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично протягом останніх шести місяців вони перестали проживати як подружжя, їх сімейні стосунки припинилися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Їх шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин позивач вважає збереження сім`ї неможливим. Тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, судові витрати залишити за ним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що майже рік вони з відповідачкою проживають окремо, він створив нову сімю та проживає з іншою жінкою. В наданий судом строк для примирення вони з відповідачкою не помирилися. Шлюбні відносини не підтримують, господарства разом не ведуть, мають різні бюджети. Наполягав на розірванні шлюбу та просив залишити за ним судові витрати.

Відповідач та її представник, адвокат Стоян А.С., в судовому засіданні зазначили, що відповідач заперечує проти позову, так як намагалася зберегти сім`ю, в якій прозивач прожив 20 років, однак змусити позивача бути у шлюбі не може. А тому відповідач просила шлюб розірвати та відновити позивачу його дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ", яке при реєстрації першого шлюбу в 2002 році він змінив на її - " ОСОБА_4 ", так як не бажає, щоб він носив її прізвище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.05.2022, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 10.11.2012, про що зроблено актовий запис № 173 (а.с. 7).

Згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.08.2022 сторонам надано строк для примирення терміном три місяці (а.с. 48).

За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2022, проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак вони не привели до порозуміння між сторонами. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім`ю не має, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З аналізу вказаної вище статті вбачається, що відновлення дошлюбного прізвища є правом, а не обовязком особи, яка змінила його при реєстрації шлюбу.

З огляду на вказане підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища, як на тому наполягала відповідач, суд не вбачає, оскільки позивач такого бажання не виявив.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки таке бажання він висловив в своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 10.11.2012, актовий запис № 173 - розірвати.

Судові втрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Штифурко