КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.,

у справі №754/14783/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку (а.с. 37-50).

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 27 вересня 2022 року в порядку виконання запиту від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року дана справа була повернута до суду першої інстанції для дооформлення.

15 листопада 2022 року матеріали справи повернулися до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Ухвала щодо направлення справи для визначення підсудності не міститься в даному переліку.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3553, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: