ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/244/22Головуючий у 1-й інстанції Братків І. І.
Провадження № 22-ц/817/964/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року (постановлене суддею Братківим І.І., дата складення повного тексту19 вересня 2022 року) у справі №951/244/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона працює на посаді директора Кальненського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Козівської селищної ради. 28.03.2022 начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради видано наказ №38к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », відповідно до якого враховуючи рекомендації дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи щодо встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Козівської селищної ради, згідно акту від 24.03.2022 службового розслідування ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків. Зазначила, що вважає такий наказ незаконним, оскільки порушень трудової дисципліни не допускала, посадові обов`язки виконувала сумлінно, перед видачею наказу пояснень не надавала.

Вказала, що будь-яких відомостей про порушення трудової дисципліни наказ не містить, зокрема не зазначено, який саме дисциплінарний проступок вона вчинила, у чому проявилось порушення, що стало підставою для винесення догани, не містить наказ також посилань на нормативні акти або пункти трудового договору, які позивачем порушені. Стверджує, що в порушення вимог ст. 149 КЗпП України їй не було запропоновано надати пояснення з приводу порушення нею трудової дисципліни.

Окрім цього позивач, посилається на те що відповідачем було порушено шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачений ст. 148 КЗпП України, оскільки зі змісту акту службового розслідування вбачається, що події, в яких мали місце порушення, датуються 2012-2013 роками.

На підставі наведеного просила, визнати незаконним наказ №38-к від 28.03.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 » у вигляді догани.

Рішенням Козівського районного суду від 13 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради від 28.03.2022 № 38-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з`ясування судом всіх обставин справи, що мали значення для правильного вирішення справи і порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Апелянт зазначив, що на звернення Козівської селищної ради та громадянина ОСОБА_3 щодо порушення прав працівників та неналежного виконання своїх обов`язків директором Кальненського закладу загальної середньої освіти комісія з розгляду дисциплінарної справи 23.03.2022 року здійснила виїзне засідання та 24.03.2022 року склала акт службового розслідування щодо встановлених фактів порушень прав працівників та неналежного виконання своїх обов`язків директором. Комісія встановила (зазначила), що неналежне виконання директором посадових обов`язків полягало у незабезпеченні належними умовами праці ОСОБА_4 , зокрема у не наданні їй ОСОБА_1 на час своєї відсутності доступу до службового кабінету директора у якому знаходилась необхідна документація для подальшого виконання завучем роботи, оскільки згідно посадової інструкції під час відсутності директора його обов`язки виконує завуч. Також комісія встановила, що у школі в 2019 році проводився ярмарок і виручені на ньому кошти не надійшли на благодійний рахунок, а були передані директору та використані на ремонт вбиралень. На підставі встановлених фактів неналежного ведення документації закладу освіти згідно вимог статуту закладу, відсутності ведення обліку та звітності щодо отримання благодійних внесків, порушення вимог щодо ведення посадових інструкцій директора та працівників закладу комісія з розгляду дисциплінарної справи рекомендувала начальнику Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради застосувати до директора закладу ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення. Своїми діями директор школи порушила пп. 1.6, 1.9, 2.9, 2.11, 2.18, 2.23 посадової інструкції директора Кальненського закладу освіти та пп. 1.6, 2.1.8, 2.1.23, 2.1.25,6.1 трудового договору (контракту) №05 від 30.06.2020 року, укладеного з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала та додатково пояснила, що ОСОБА_1 халатно відносилась до своїх посадових обов`язків, на час своєї відсутності (перебування тиждень на лікарняному) не передала заступнику документації, а саме особових справ працівників, книги наказів, трудових книжок працівників, книги вхідної і вихідної документації, наказів по заміні уроків. Чи призвів вказаний дисциплінарний проступок до негативних наслідків їй невідомо.

Представник ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав та пояснив, що позивач перебувала на лікуванні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а тому не могла передати ключі від кабінету в якому знаходилась документація яку вона вела. В наказі не зазначено за які порушення їй було оголошено догану, які посадові обов`язки та умови контракту вона порушила. Проведення ярмарку мало місце у 2019 році і позивачці не було відомо про необхідність прийняття наказу для його проведення.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 займала посаду директора Кальненського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Козівської селищної ради. Наказом начальника відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області В. Медицької №40-к від 30.06.2020 продовжено трудові відносини з директором Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 на умовах укладеного трудового договору(контракту) від 30.06.2020 року №5.

16.03.2022 року начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради М. Іваніцькою видано наказ №32-к «Про проведення службового розслідування щодо встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сало О. М.» на підставі листа Козівської селищної ради від 21.02.2022 року із зверненням та створено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 ..

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2022 року з приводу звернення, скерованого листом Козівської селищної ради від 21.02.2022 року встановлено, що пояснення надані з приводу звернення колишнього завгоспа Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ступенів. ОСОБА_1 зазначила, що посадові обов`язки виконує сумлінно, працівники прийняті на роботу мають відповідні документи.

23.03.2022 комісією з розгляду дисциплінарної справи щодо встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради Сало О. М. складено протокол №5, згідно якого комісією здійснено виїзне засідання у Кальненський ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради за участі представників відділу ОКМС Козівської селищної ради та представника засновника Козівської селищної ради з метою встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради ОСОБА_1 .

Відповідно до даного протоколу, заступник директора з навчально виховної роботи - ОСОБА_4 зазначила про те, що директор закладу освіти - ОСОБА_1 не забезпечила її належними умовами праці, не надала доступу до ведення документації під час своєї відсутності на робочому місці та не надала ключі від службового кабінету.

За результатами службового розслідування, проведеного комісією з розгляду дисциплінарної справи щодо встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради ОСОБА_1 складено Акт службового розслідування №2 від 24.03.2022 року та рекомендовано застосувати до директора Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення.

В подальшому наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради №38-к від 28.03.2022 року ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено норми трудового законодавства при видачі наказу про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції.

У статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до положень статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник зобов`язаний зажадати від працівника письмові пояснення.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності.

Наказ про оголошення догани повинен містити відомості про порушення, за які накладено дисциплінарне стягнення; докази, які підтверджують вказані порушення; інформацію, на підставі яких статей КЗпП накладено дисциплінарне стягнення.

В оскаржуваному наказі №38 від 28.03.2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення зазначено, що догану оголошено за неналежне виконання посадових обов`язків та підставою вказано: пояснення ОСОБА_1 , акт №2 від 24.03.2022 року службового розслідування щодо встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2022 року стосуються звернення Чижевського, який до 2017 року працював завгосподарством Кальненського закладу освіти і не доводять неналежного виконання нею, як директором, посадових обов`язків.

Акт службового розслідування службового розслідування, проведеного комісією з розгляду дисциплінарної справи щодо встановлення факту порушень прав працівників та неналежного виконання посадових обов`язків директором Кальненського ЗЗСО І-ІІІ ст. Козівської селищної ради Сало О. М. №2 від 24.03.2022 року містить інформацію щодо пояснень завуча закладу ОСОБА_4 про те, що вона не була забезпечена належними умовами праці, оскільки під час відсутності на роботі директора згідно посадової інструкції завуч виконує обов`язки директора однак ОСОБА_1 не надала їй доступу до службового кабінету, у якому є вся необхідна документація для виконання завучем роботи. В акті також відображені пояснення ОСОБА_5 про те, що вона згідно усного наказу директора ОСОБА_1 організовувала ярмарок , метою якого було оформлення історії села в картинках і зібрані кошти передала директору.

В акті зазначено, що вищенаведене свідчить про неналежне виконання посадових обов`язків директором закладу ОСОБА_1 , а саме: порушення ведення документації закладу освіти згідно вимог Статуту закладу, ведення обліку та звітності щодо отримання благодійних внесків, порушення вимог щодо посадових інструкцій, як директора так і підлеглих працівників.

Враховуючи зміст наказу про оголошення позивачці догани і долучені пояснення та акт службового розслідування колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що він винесений з порушенням трудового законодавства. В наказі не вказано, які порушення були допущені позивачем та у який період, та які норми нею були порушені.

Крім цього судом встановлено, що ярмарок проводився у 2019 році, а тому вказані події згідно положень статті 148 КЗпП України не могли бути підставою для оголошення догани у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо пояснень завуча закладу ОСОБА_4 про те, що вона не була забезпечена належними умовами праці, оскільки під час відсутності на роботі директора завуч виконує обов`язки директора і ОСОБА_1 не надала їй доступу до службового кабінету, у якому є вся необхідна документація для виконання завучем роботи, в судовому засіданні з`ясовано, що вказані події мали місце у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні (з 18 по 25 березня), отже відсутня вина, та вказані події не завдали шкоди навчального-виховному процесу закладу та працівникам школи з врахуванням того до якої документації завуч не мала доступу протягом відсутності директора (тижня).

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги доповідних записок, пояснень, листів повідомлень, актів, складених у червні 2022 року, оскільки наказ про оголошення догани був винесений 28.03.2022 року і ґрунтувався на акті службового розслідування №2 від 24.03.2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року.

Головуюча:

Судді: