печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірій А.В.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області), за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-1, АТ «КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ), звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ «КБ «ПриватБанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо самозайнятої особи ОСОБА_1 шляхом надання у паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2015 року до 28.01.2019 року, які належать ОСОБА_1 із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначає, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.12.2019 року № 317 було заплановано проведення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 за період часу з 01.07.2015 року до 28.01.2019 року тривалістю 5 робочих днів з 27.12.2019 року. Для вручення наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.12.2019 року № 317 та пред`явлення направлень на перевірку № 1155, № 1179 від 27.12.2019 року було здійснено виїзд за податковою адресою платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . При виїзді було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за податковою адресою, про що складено акт про невстановлення місцезнаходження № 197/24-13-33-04/ від 27.12.2019 року. Листом ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначена інформація була передана до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для встановлення місцезнаходження платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до інформаційних даних АІС «Податковий блок» платник податків - фізична особа ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовував наступні банківські рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «КБ «ПриватБанк». Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів по вказаним банківським рахункам, а також відсутність інформації щодо контрагентів самозайнятої особи за вказаний період часу, призначень платежів, унеможливлює проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п. п. 78.1.7, 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тому ГУ ДПС у Чернівецькій області просить розкрити відносно ОСОБА_1 інформацію, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначено строку виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 09.03.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 20.04.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 17.06.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 02.09.2021 року.

02.09.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та судове засідання призначено на 28.10.2021 року.

07.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

04.10.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про заміну сторони правонаступником задоволено: замінено заявника ГУ ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Чернівецькій області як відокремленого підрозділу ДПС України ().

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у зв`язку із залученням правонаступника та неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 17.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 23.02.2022 року.

В судове засідання 23.02.2022 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований Чернівецькою міською радою як фізична особа-підприємець 22.03.2017 року та взятий на облік як платник податків в ГУ ДПС у Чернівецькій області, Чернівецькому управлінні, Чернівецькій Державній податковій інспекції (м. Чернівці), податкова адреса: АДРЕСА_1 (а. с. 34 - 37).

28.01.2019 року за № 2043741 державним реєстратором - Чернівецькою міською радою здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проте, з податкового обліку останнього не знято (а. с. 34 - 37).

За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Як визначено у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.7, п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.12.2019 року № 317 було заплановано проведення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів, за період часу з 01.07.2015 року до 28.01.2019 року, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період часу з 01.10.2013 року до 28.01.2019 року, тривалістю 5 робочих днів з 27.12.2019 року (а. с. 43).

Для вручення наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 26.12.2019 року № 317 та пред`явлення направлень на перевірку № 1155, № 1179 від 27.12.2019 року було здійснено виїзд за податковою адресою платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

При виїзді було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за податковою адресою, про що ГУ ДПС у Чернівецькій області складено акт про невстановлення місцезнаходження № 197/24-13-33-04/ НОМЕР_3 від 27.12.2019 року (а. с. 39 - 40).

Листом ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначена інформація була передана до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для встановлення місцезнаходження платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (а. с. 38).

Як визначено у пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Проте, ОСОБА_1 про зміну місця проживання не повідомив.

Аналізуючи викладене суд вважає, що ГУ ДПС у Чернівецькій області вчинило визначені законом дії для проведення документальної позапланової перевірки, однак проведення цієї перевірки було неможливими з незалежних він нього причин.

Відповідно до інформаційних даних АІС «Податковий блок» платник податків - фізична особа ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовував наступні банківські рахунки: № НОМЕР_1 (980 - Українська гривня), № НОМЕР_2 (980 - Українська гривня), відкриті в АТ «КБ «ПриватБанк» (а. с. 34 - 37).

Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 , а також відсутність інформації про контрагентів особи унеможливлює проведення документальної позапланової перевірки.

Як визначено у ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Отже, відомості про банківські рахунки ОСОБА_1 та відомості про обсяг та обіг коштів по рахунках у разі відкриття таких у АТ КБ «ПриватБанк» є банківською таємницею.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Згідно з п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19.

Саме по собі неподання в установлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.04.2019 року у справі № 761/43384/16-ц.

Оскільки суд встановив, що ГУ ДПС у Чернівецькій області вчинило визначені законом дії для проведення документальної позапланової перевірки, однак проведення цієї перевірки було неможливими з незалежних він нього причин, заява ГУ ДПС у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 шляхом надсилання у паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню, а саме, за період з 22.03.2017 року по 28.01.2019 року.

Так, у заяві ГУ ДПС у Чернівецькій області просить надати інформацію за період часу з 01.07.2015 року до 28.01.2019 року, а ОСОБА_1 був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 19-1, 20, 75, 77, 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити для Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю, та надати інформацію щодо самозайнятої особи ОСОБА_1 шляхом надсилання у паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 22.03.2017 року до 28.01.2019 року, які належать ОСОБА_1 із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, кодів ЄДРПОУ.

В іншій частині - відмовити.

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повне судове рішення складено та підписано 23.02.2022 року.

Суддя: І.В. Григоренко