overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6275/20
Номер провадження 2/676/151/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Гаврилюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.12.2016 №22-34052-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 , земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0176) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межамі населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницько області.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0176, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 23.12.2016 № 22-34052-СГ.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області(; місцезнаходження: вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UА0002814) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. з кожного.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7248/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 липня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року в справі за позовом Товариства з додатковоювідповідальністю «Експресс Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 вересня 2022 року на 14 год. 35 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 132/637/22
Провадження № 22-ц/801/1173/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Артем Олександрович, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Ставнійчук С. В. в місті Калинівка Вінницької області, зі складенням повного тексту судової ухвали 01 червня 2022 року,

у справі № 132/637/22 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І. М.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Артем Олександрович, задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа №591/7529/18
Провадження № 2/591/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

за участі секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває №591/7529/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бровко Р.М., надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість допитати свідка по вказаній справі ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Наступне судове засідання призначено на 30 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бровка Руслана Миколайовича задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, яке відбудеться 30 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв., з участю свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, викликавши свідка для участі в даному судовому засіданні до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Конотопського міськрайонного суду Сумської області (Адреса:41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8,E-mail:,Телефони:(05447) 2-63-04, 2-52-27) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 30 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 450/2178/22 Провадження № 2/450/1387/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання відновити електропостачання, -

в с т а н о в и в :

позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Задоволено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання відновити електропостачання, відкласти до 10 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Єдиний унікальний номер 722/1123/22
Номер провадження 2/722/240/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2022 року позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 судом надано двохмісячний строк для примирення.

16.12.2022 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися. Судове засідання просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 569/8741/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розгоянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 серпня 2022 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 6/185/211/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' про виправлення помилки у виконавчому документі, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' про виправлення помилки у виконавчому документі, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 09:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 134/2263/21
Провадження № 2/134/84/2022
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді; Лабая О.В., з участю секретаря: Цибуляк А.С. представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 представника третьої особи: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування з КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення судової земельно технічної експертизи. Сторони не заперечували проти витребування доказів.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання у КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за адресою: м. Тульчин, вул. 1 го Травня, 21 Вінницької області, 23600. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №949/715/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 липня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Поряд з цим, 11 липня 2022 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку із повною оплатою заборгованості.

Відповідно до частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень частини 9 статті 10 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 163, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Гольшанських, 2, Рівненська область, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (р/р НОМЕР_1 Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ), сплачений за платіжним дорученням №1994 від 23 жовтня 2021 року судовий збір в розмірі в сумі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) та за платіжним дорученням №467 від 06 квітня 2022 року судовий збір в розмірі в сумі 21,10 грн. (двадцять одна гривня 10 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.