Справа № 2-259/11
Провадження № 6/168/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в смт. Стара Вижівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (далі - ТОВ «ФК Форт», заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить: 1) замінити стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт» у справі №2-259/11, 2) видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ; 3) поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтовування заяви зазначає, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 13.12.2011 р. постановлено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6МС/2008/980-МК/39 від 01.08.2008 р.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 16.02.2021 р. стягувача ПАТ «КБ «Надра» у справі замінено на нового ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

30.12.2020 р. ТОВ «Морган Кепітал» відступило на користь ТОВ "ФК Форт" право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Крім того, зазначає, що 04.06.2015 р. за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», а тому згідно п.11 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не мав можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання. З посиланням на прецедентну практику Європейського суду з прав людини вказує, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження і ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення було виконане без невиправданих затримок. У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу без його участі.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку такого висновку.

Судом встановлено, що 13.12.2011 р Старовижівський районний суд Волинської області ухвалив рішення в цивільній справі № 2-259/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6МС/2008/980-МК/39 від 01.08.2008 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 16.02.2021 р. ПАТ «КБ «Надра» замінено на нового стягувача - ТОВ «ФК «Морган Кепітал», яке в подальшому відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором, який в подальшому 30.12.2020 р. було відступлено новому стягувача (кредитору) ТзОВ «ФК Форт», що стверджується копіями договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав та відповідними додатками (а.с. 6-13).

Згідно з ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на правонаступника ТзОВ "ФК Форт" підлягає до задоволення.

Щодо вимог про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Як вбачається з акту про втрату виконавчих листів від 14.05.2020 р. документи за відступленими договорам ПАТ «КБ «НАДРА» передано ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» при укладені договору про відступлення прав вимоги. Виконавчий документ, зокрема щодо ОСОБА_1 був втрачений під час проведення процедури ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа в справі щодо ОСОБА_2 минув, та був пропущений первісним стягувачем до моменту передачі права вимоги правонаступнику, із клопотанням про поновлення строку пред`явлення до виконання первісний стягувач не звертався, судом не приймаються до уваги доводи заявника про поважність причин пропуску ним строку для пред`явлення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 для виконання після відступлення права вимоги, вимога заявника про поновлення пропущеного строку судом розцінюється як необґрунтована.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вказана вимога підлягає задоволенню з огляду на те, що заявник обґрунтував поважність його пропуску.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , то вказана вимога підлягає задоволенню з огляду на те, що факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а тому існують правові підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 10-11, 353, 433, 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» (, адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2) у справі №2-259/11.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа, який видавався у цивільній справі № № 2-259/11, відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 6МС/2008/980-МК/39 від 01.08.2008 р.

Видати дублікат виконавчого листа, який видавався у цивільній справі № 2-259/11, відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 6МС/2008/980-МК/39 від 01.08.2008 р.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. Й. Хаврона