ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7366/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року адвокат Цибульська О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частин земельної ділянки площею 3,68 га, реєстраційний номер 120, кадастровий номер :12:204:008, право власності зареєстровано 09.08.2022 на підставі державного акту права власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №695483, виданий 28.10.2010;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право особистої власності на земельну ділянку площею 0,6338 га, реєстраційний номер 229, кадастровий номер :04:202:0008, право власності зареєстровано 6.06.2019 на підставі державного акту права власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №034448, виданий 15.05.2008;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності по 1/2 частин нежитлових приміщень з №1 по №8 (група приміщень №112), з №1 по №7 (група приміщень №112а)-Салон-перукарня за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, право власності зареєстровано 24.09.2021, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер:5691, виданий 24.09.2021, видавник ГІНКМНО ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності по Ѕ частин нежилої будівлі (літ. В, В) за адресою: АДРЕСА_2 , 61/100 частина павільйону, загальна площа: 209,5 кв.м., реєстраційний номер 0, право власності зареєстровано 5.03.2013, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1322, виданий 11,03.2003, видавник ПНКМНО ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право особистої власності будинку за адресою: АДРЕСА_3 , житлова площа: 23,3 кв.м., реєстраційний номер 7097428, право власності зареєстровано 15.06.2005, на підставі договору купівлі- продажу 4009, 27.08.2004, видавник ПНМРНО ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право особистої власності на групу нежитлових приміщень (в літ. В) за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , загальна площа: 546,6 кв.м., реєстраційний номер 000, право власності зареєстровано 27.05.2022, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.02.2022, ФОП ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право особистої власності на групу нежитлових приміщень (в літ. В) за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 214,3 кв.м., реєстраційний номер 000, право власності зареєстровано 27.05.2022, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.02.2022, ФОП ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право особистої власності на земельну ділянку, площею 0,2725 га, реєстраційний номер 229, кадастровий номер :04:202:0006 за адресою: АДРЕСА_7 , право власності зареєстровано 6.06.2019 на підставі державного акту права власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №034450, виданий 15.05.2008;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право особистої власності на будинок за адресою: АДРЕСА_7 , житлова площа: 26,6 кв.м., реєстраційний номер 4519862, право власності зареєстровано 19.08.2004, на підставі договору купівлі- продажу 531, 28.02.2004, видавник ПНМРНО ОСОБА_7 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як свідчить зміст позовної заяви, спір між сторонами виник щодо об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а отже, позов з приводу нерухомого майна слід розглядати за правилами виключної підсудністю за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вищою є вартість об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 30 - 32, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 753/15153/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик