Справа № 203/2496/21
Провадження № 6/0203/87/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у паперовій формі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про виправлення описки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №203/2496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ханієва Ф.М. ) знаходилась вищевказана цивільна справа.

21 червня 2022 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) несплачену суму боргу за договором позики від 31 травня 2019 року у загальному розмірі 225325,35 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 35 копійок), з яких: 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) сума несплаченої позики, 18924,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) збитки від інфляції, 6401,35 грн (шість тисяч чотириста одна гривня 35 копійок) нараховані 3 % (три відсотка) річних; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1126,63 грн (одна тисяча сто двадцять шість гривень 63 копійок); зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1126,63 грн (одна тисяча сто двадцять шість гривень 63 копійок) (квитанція про сплату № 74103 від 24.06.2021 року на суму 2253,26 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2496/21); стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6900,00 грн (шість тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення станом на 22.07.2022 року набрало законної сили.

15 листопада 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано три виконавчі листи у вищезазначеній справі, які отримані представником позивача.

27 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мокрецовою М.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про виправлення описки у виданих 15.11.2022 року виконавчих листах у справі, де помилково у графі боржник зазначено стягувача ОСОБА_1 , а у графі стягувач зазначено боржника ОСОБА_2 , тоді як стягувач по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 року, цивільну справу № 203/2496/21, провадження № 6/0203/87/2021, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Колесніченко О.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.17.2 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У ході судового розгляду питання про виправлення описки судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року (суддя Ханієва Ф.М.) було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) несплачену суму боргу за договором позики від 31 травня 2019 року у загальному розмірі 225325,35 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 35 копійок), з яких: 200000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок) сума несплаченої позики, 18924,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) збитки від інфляції, 6401,35 грн (шість тисяч чотириста одна гривня 35 копійок) нараховані 3 % (три відсотка) річних; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1126,63 грн (одна тисяча сто двадцять шість гривень 63 копійок); зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1126,63 грн (одна тисяча сто двадцять шість гривень 63 копійок) (квитанція про сплату № 74103 від 24.06.2021 року на суму 2253,26 грн міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2496/21); стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6900,00 грн (шість тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

15 листопада 2022 року, після набрання зазначеним рішенням суду законної сили 22 липня 2022 року, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано три виконавчі листи, в яких помилково зазначено боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), а стягувачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), тоді як вірно боржник по справі є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), що слід вважати опискою, яка підлягає виправленню.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про виправлення описки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №203/2496/21 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мокрецової Марини Вадимівни про виправлення описки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №203/2496/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 15 листопада 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, зазначивши вірним боржника (прізвище, ім`я та по батькові боржника, дата, місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), а стягувача (прізвище, ім`я та по батькові стягувача, дата, місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко