Провадження № 2/761/1960/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченка О.М. про залучення у справі правонаступника за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченкв О.М. про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Хорн Хоф Інвест», оскільки 18.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №138/П/10-2008-980 від 02.07.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши заяву по справі, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами спору, суд приходить до висновку, що в даному випадку ТОВ «Хорн Хоф Інвест» не підлягає залученню у якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про наявність між позивачем та відповідачем правовідносин, що виникають із кредитних договорів, а предметом спору є правомірність вчинення нотаріусом дій у сфері безспірної юрисдикції, які не встановлюють прав або обов`язків учасників правовідносин, спірний виконавчий напис №217861 від 23.06.2021 було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за період з 10.02.2019 по 22.06.2021. Дані щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису відсутні, таким чином відсутні підстави для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченка О.М. про залучення у справі правонаступника за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: