Справа № 204/4235/22
Провадження № 2-о/204/92/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був дідом по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування вимог зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровську та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Його мати ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її батьками були ОСОБА_5 та батько на ім`я ОСОБА_6 . Це було пов`язано з тим, що батьки його матері на момент її народження не перебували у шлюбі. Шлюб між ними був укладений 30 вересня 1949 року в Краснопільській сільській раді Дніпропетровського пригородного районного РАГС за актовий записом № 118. Тобто, шлюб між батьками його матері був укладений через три місяці після її народження. У свою чергу. Його мати уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінивши своє прізвище на ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу, його мати стала проживати разом з чоловіком у будинку, що належав її батьку - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 його мати померла. Після смерті він продовжував проживати разом зі своїм дідусем ОСОБА_2 за вказаною вище адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт, згідно з яким усе належне йому на день смерті майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, він заповів йому. Після смерті діда відкрилася спадщина. У 2007 року він звернувся до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті діда. Наразі він звернувся з відповідною заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда. Однак, в нотаріальній конторі йому повідомили, що дійсно мається такий заповіт на його користь, проте, у зв`язку з тим, що він не є прямим близьким родичом померлому, скільки відсутня інформація про батька заявника, він повинен буде сплатити 6% вартості майна, що на даний час для нього є непомірною сумою. Факт того, що він є внуком ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження та про шлюб. У зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

Представник Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, але від завідувача Хилько Л. надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника та свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 9 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 812.

Заявник ОСОБА_1 , будучи внуком померлого ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а згодом з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак, нотаріусом було роз`яснено заявнику, що через відсутність встановленого прямого кровного споріднення між заявником та спадкодавцем, він має сплатити 6% вартості майна за оформлення спадщини.

Судом встановлено, що 30 вересня 1949 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Краснопільською сільською радою Дніпропетровського пригородного районного РАГС, актовий записом № 118, після чого жінка змінила своє прізвище на ОСОБА_8 . До моменту укладення шлюбу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_9 , матір`ю якої записано ОСОБА_5 , а в графі батько вказано ОСОБА_6 . Такі дані були внесені до актового запису через те, що батьки дитини не перебували у зареєстрованому шлюбі.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зазначила, що ОСОБА_11 є її рідною сестрою. Вони мають спільних батьків. Євдокія народилася до укладення шлюбу між батьками, тому її прізвище було записано по матері, а в графі батько зазначено лише ім`я батька ОСОБА_6 . Також, надала свідоцтво про своє народження, де батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що батьками ОСОБА_11 були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а відсутність вказаної інформації у актовому записі викликана тим, що батьки не перебували у шлюбі на момент народження дитини.

У свою чергу, 17 березня 1977 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Бабушкінським відділом РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 281.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Враховуючи всі надані заявником матеріали в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 Москалець ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, від встановлення факту родинних відносин залежить можливість заявника оформити спадщину після смерті матері за ступенем спорідненості з спадкодавцем.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 Москалець ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Третя Дніпровська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-а), Дніпровська міська рада (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 Москалець ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська