Справа № 466/3116/21 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-з/811/290/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
29 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
секретар : Салата Я.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 466/3116/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення на свою користь 95 174,94 грн. відшкодування за шкоду заподіяну його майну та 38 400,00 грн. на відшкодування шкоди заподіяної його здоров`ю. Просив також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 125 000,00 грн. компенсації за заподіяну йому моральну шкоду.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з з ПрАТ «СК ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 95 174,94 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «СК ПЗУ Україна» на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова оскаржило ПрАТ «СК ПЗУ Україна».

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК ПЗУ Україна» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року в частині стягнення з ПрАТ «СК ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 95 174,94 грн. на відшкодування матеріальної шкоди скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК ПЗУ Україна» матеріальної шкоди у розмірі 95 174,94 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалюючи рішення у зазначеній справі, Львівським апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 грудня 2022 року представник позивача ПрАТ «СК ПЗУ Україна» Голошва Г.В. звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання нового розподілу судових витрат понесених у зв`язку з розглядом даної справи у суді першої інстанції та у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд даної справи проводився в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ст.270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 пунктами б,в ст.382 ЦПК у резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у випадку скасування або зміни; про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Так як судом апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат не вирішено, суд вправі ухвалити додаткове рішення.

За приписами ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 14.11.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди заподіяної майну у розмірі 95 174,94 грн. в цілому, відповідно підлягає до скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат із ПрАТ «СК ПЗУ Україна» в розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Щодо розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції.

За подання апеляційної скарги ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оплатило 3878,83 грн., що стверджується платіжним дорученням №78837 від 22.06.2022 року (а.с.216).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 2,6 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141 ; 270; 374 ; 376 ч.1 п.3; 383,384; 389-391 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» на користь держави 992,40 грн. судового збору скасувати.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 3873,83 грн.(три тисячі вісімсот сімдесят три грн..83 коп.) судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк