Провадження № 2/201/151/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження представника відповідача адвоката Яворської Ю.Г. на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р. по цивільній справі № 201/10425/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.11.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання передати автомобіль власнику.

20.01.2021р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному проваджені в підготовче засідання.

Позивачкою 31.05.2021р. уточнені позовні вимоги та змінено предмет позовних вимог, а саме замість позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання передати автомобіль власнику позивачка заявила позовні вимоги про стягнення грошової компенсації вартості проданого автомобіля (а.с. № 121-128 т. № 1).

Підготовче засідання у справі проведено 23.05.2022р. у відповідності до ст.197 та п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України (а.с. №229 т. № 1).

12.07.2022р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Яворської Ю.Г. надійшли зауваження на протокол підготовчого засідання від 11.07.2022р.

З урахуванням положень ч.13 ст.7 ЦПК України, а також враховуючи, що ст. 249 ЦПК України не визначено обов`язкового проведення судового засідання з викликом сторін для розгляду зауважень на протокол судового засідання, суд вважає за можливе розглянути зауваження на протокол судового засідання в письмовому провадженні.

Ознайомившись із зауваженнями на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р., суд вважає необхідним зауваження на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р. задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Розглядаючи зауваження на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р., суд зазначає, що цей протокол вірно відображає хід підготовчого засідання, а саме заяву, яка надійшла від представника позивачки адвоката Атаманюка І.Л., а також те, що відповідач (або його представник) в підготовче засідання не з`явилися, яким чином вони повідомлялися про дату розгляду справи судом.

Також, протокол підготовчого засідання відображає, що представник позивачки адвокат Атаманюк І.Л. в заяві до суду від 23.05.2022р., в якій він просив завершити підготовче провадження по справі, також окремо зазначив, що просить проводити підготовче засідання проводити без участі позивачки та її представника адвоката Атаманюка І.Л. (а.с. № 228 т. № 1).

Підготовче засідання у справі відбувалося 23.05.2022р. без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, про що зазначено у самому протоколі (з урахуванням заяви представника позивачки адвоката Атаманюка І.Л. та з урахуванням неявки відповідача (або його представника).

Отже, в цій частині в задоволенні зауважень на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р. адвокату Яворській Ю.Г. слід відмовити.

Втім, з тексту протоколу підготовчого засідання за 23.05.2022р. слід виключити прізвище одного з п редставників позивачки, а саме ОСОБА_3 , оскільки вона не є адвокатом, а цивільна справа № 201/10425/20 розглядається в загальному позовному провадженні.

Таким чином, зауваження представника відповідача - адвоката Яворської Ю.Г. на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р. по цивільній справі № 201/10425/20 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 249, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження представника відповідача - адвоката Яворської Ю.Г. на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р. по цивільній справі № 201/10425/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості проданого автомобіля задовольнити частково.

Виключити з тексту протоколу підготовчого засідання за 23.05.2022р. прізвище одного з представників позивачки, а саме - ОСОБА_3 .

В задоволенні зауважень на протокол підготовчого засідання від 23.05.2022р. в іншій частині відмовити.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.