Справа № 392/831/22
Провадження № 2/392/487/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судових засідань Чабаненка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неверчака Євгена Борисовича про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 392/831/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, подану в його інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Незамай А.Д., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неверчак Є.Б. подав заяву, в якій просив, поновити строк для надання заперечення на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року, а також розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач дізналась про те, що у провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа №392/831/22 лише 15 вересня 2022 року, коли через електронну програму «Дія» отримала повідомлення щодо розгляду справи, в якій вона є відповідачем по справі, що підтверджується скріном отриманої кореспонденції особистого додатку електронну програму «Дія». 18 вересня 2022 року на сайті «Єдиного державному реєстрі судових рішень» дізналась про те,що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року було відкрито спрощене провадження та встановлено п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8 квітня 2022 ОСОБА_4 уклала шлюб. Після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 не знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 15 грудня 2020 року і по теперішній час вона перебуває на військовій служби у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 17 вересня 2022 року №5440.

Через що, за місцем свого проживання ОСОБА_1 не отримувала копію ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року про відкриття спрощеного провадження по справі, а отримано витяг цього рішення 18 вересня 2022 року із сайту «Єдиного державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року було призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( в подальшому позивач) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 ( в подальшому відповідач) про заборгованості за договором укладеному між відповідачем та ТОВ «ФК «Інвеструм» «Про надання фінансового кредиту № 07146-11/2020» від 19 листопада 2020 року у розмірі 26375 грн та судових витрат у розмірі 2481 грн.

Пред`явлений позов відповідач визнає частково та не визнає доказів, які підтверджують заборгованість по кредиту та факт підписання електронним підписом Договору фінансового кредиту № 07146-11/2020 від 19 листопада 2020 року.

З посиланням на статтю 77 та частину 4 статті 277 ЦПК України просив постановити ухвалу про розгляд справи № 392/831/22 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неверчак Є.Б. не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у її відсутність.

В судове засіданні представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України суд здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пункту 4 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України наголошується, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються - малозначні справи.

В розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поданий позов є незначної складності, визнаний судом малозначним та його призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В даному випадку представник позивача при подачі позову скористався своїм правом та клопотав перед судом про проведення розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до статті 277 ЦПК, яка виступає регулятором вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження зазначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при відкритті провадження вказана цивільна справа була визнана малозначною в силу пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Главою 10 ЦПК України регламентовано розгляд справ у порядку спрощеного провадження.

Так, частиною першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, крім іншого, малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, визначено справи, які можуть розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є визнання стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26375 грн, отже ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає обов`язкового розгляду справи в порядку загального позовного провадження дослідження доказів, надання пояснення та заперечень сторонами можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Крім того, розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому заперечення щодо переходу розгляду справи в загальне позовне провадження, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неверчака Євгена Борисовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.