Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/5401/22

провадження № 61-12053ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги Національного камерного ансамблю «Київські солісти» та Державного управління справами на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа - Державне управління справами, про скасування наказів про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Національний камерний ансамбль «Київські солісти» (далі - Ансамбль) 02 грудня 2022 року надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в указаній вище справі.

Державне управління справами 02 грудня 2022 року надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в указаній вище справі.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 03 листопада 2022 року.

Касаційну скаргу Ансамбль подав 02 грудня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Державне управління справами подало касаційну скаргу 02 грудня 2022 року, тому строк на касаційне оскарження ним не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження Ансамбль посилається на пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Державне управління справами як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі Ансамбль порушує питання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, в обґрунтування якого посилається на те, що не допускається поворот виконання судового рішення у справах стосовно стягнення заробітної плати чи інших виплат, які випливають з трудових правовідносин. Внаслідок невжиття вказаного процесуального заходу у разі скасування судових рішень за результатами касаційного перегляду заявник безповоротно понесе матеріальні втрати. За таких обставин просить суд зупинити виконання рішення місцевого суду до закінчення касаційного перегляду справи.

Державне управління справами в касаційній скарзі порушує питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування яких посилається на те, що повне виконання оскаржуваного судового рішення зведе нанівець значення постанови суду касаційної інстанції у разі скасування оскаржуваних судових рішень, не забезпечить ефективний захист прав та законних інтересів відповідача. На підставі наведеного просить суд зупинити виконання рішення місцевого суду до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявниками не було надано до суду доказів того, що було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів клопотань Ансамблю і Державного управління справами, в зв`язку з чим у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/5401/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа - Державне управління справами, про скасування наказів про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного управління справами про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров