Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1321/22

Провадження № 2-о/126/58/2022

"14" листопада 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує в липні 2022 року вона звернулась до територіального органу ПФУ у Вінницькій області, а саме до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) м. Бершадь про призначення їй пенсії за віком, так як в серпні 2022 року їй виповнилось 60 років і згідно вимог діючого законодавства вона має право на призначення пенсії за віком. При її зверненні нею було надано відповідні правовстановлюючі документи, однак органом пенсійного фонду було виявлено ряд розбіжностей в її правовстановлюючих документах, які стосуються її персональних даних і які були допущені та не виправлені в свій час не по її вині відповідними органами. У наданій нею трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка була видана в свій час 17.04.1981 її персональні дані, а саме прізвище, ім`я та по батькові зазначаються як ОСОБА_2 . Такі персональні дані на час видачі її трудової книжки відповідали її паспорту та іншим правовстановлюючим докмуентам. Згодом вона одружилась і її прізвище було змінено згідно свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Відповідні зміни з цього приводу було внесено і в її трудову книжку, які завірені відповідною печаткою уповноваженого органу. 05.05.1990 вона уклала шлюб з ОСОБА_4 і відповідно взяла прізвище свого чоловіка ОСОБА_5 . В свій час після укладення шлюбу з ОСОБА_4 до її трудової книжки також було внесено відповідні зміни, а саме в розділі прізвище в третьому рядку дописано прізвище ОСОБА_5 . Разом з тим, відповідні зміни не завірені печаткою уповноваженого органу, а відтак допущені розбіжності в її трудовій книжці в частині внесення змін щодо її прізвища позбавляють її права для зарахування відповідних періодів її трудової діяльності для призначення їй пенсії за віком. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 17.04.1981, яка видана на ім`я ОСОБА_2 і в послідуючому в графі прізвище було дописано прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно належить їй.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 17.04.1981, яка видана на ім`я ОСОБА_2 і в послідуючому в графі прізвище було дописано прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявницею документами, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , копією диплому серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 17.04.1981, яка видана на ім`я ОСОБА_2 і в послідуючому в графі прізвище було дописано прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол