ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9166/22
провадження № 2/753/5921/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідачка, клієнтка, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики в загальному розмірі 154 134,78 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 15.01.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08394-01/2021. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу № 30112021-1 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 08394-01/2021 від 15.01.2021 в сумі 42 000 грн, з яких: 10 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 31 500 грн - заборгованість за відсотками.

27.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 22/06/22, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до договору факторингу № 22/06/22 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № від 27.01.2021 в сумі 65 336,78 грн, з яких: 5 529,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 59 806,80 грн - заборгованість за відсотками.

13.02.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1734611. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 1734611 від 13.02.2021 в сумі 28 798 грн, з яких: 8500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 20 298 грн - заборгованість за відсотками.

06.04.2021 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № /662847. 16.02.2022 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до договору факторингу № 16022022 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № /662847 від 06.04.2021 в сумі 18 000 грн, з яких: 4 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13 500 грн - заборгованість за відсотками.

28.09.2021, 07.12.2021 та 23.02.2022 позивач повідомляв відповідачку про заміну кредитора та вимагав виконання зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, проте вказані вимоги виконані не були.

Ухвалою від 29.08.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.09.2022 відповідачка отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, а 04.10.2022 звернулася до суду із заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2022 заяву відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

25.10.2022 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона вказала, що вважає вимоги позивача необґрунтованими і незаконними та просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Позивачем не надано належних доказів отримання нею грошових коштів в якості позики (кредиту), доказів генерації одноразових паролів, які зазначені на документах, на які позивач посилається як на беззаперечний факт укладення договорів позики (фінансового кредиту) та доказів зарахування кредитних коштів (позики) на її банківські картки. Матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності у неї заборгованості перед ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

На думку відповідачки доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, можуть бути лише первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими документами є банківські виписки, довідки з бухгалтерії, акти інвентаризації кредиторської заборгованості, акти звірки взаємних розрахунків, банківські виписки по поточному рахунку, проте таких доказів суду не надано.

Вказала також, що надані позивачем у якості правових підстав набуття та наявності права вимоги за кредитними договорами (договорами позики) копії договорів факторингу не відповідають їх оригіналам, акти приймання-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників, розрахунки заборгованості за договорами не є належними та допустимими доказами наявності цивільно-правових відносин між сторонами, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх безпідставних вимог, а виписок по рахунку, які мали б підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з яких можна було б встановити розмір відступлених вимог, суду не надано

14.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладені пояснення щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень.

Позивач зазначив, що за змістом відзиву факт укладення кредитних договорів та договорів позики, які є електронними договорами, відповідачка не заперечує, їх підписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили усі умови, оскільки без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачкою на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та первісним кредитором не було б укладено. При укладенні договорів сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення договорів на передбачених ними умовах.

Доводи відповідачки щодо ненадання первинних бухгалтерських документів позивач вважає необґрунтованими вказуючи, що як правонаступник первісних кредиторів він не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення кредитних коштів, оскільки такі документи відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит (позику). У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на його банківську картку при укладенні кредитного договору.

З приводу договорів факторингу позивач зазначив, що ці договори були укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент їх укладення, та жодним чином не порушують прав та законних інтересів відповідачки, на підтвердження виконання умов договорів факторингу та вимог статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових установ» суду надані належним чином засвідчені витяги з цих договорів, а про фактичне переуступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свідчить наявність у позивача всіх документів кредитних справ відповідачки.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

15.01.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) укладено договір про надання фінансового кредиту № 08394-01/2021, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 10 500 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.02.2021 (пункт 1.2. договору).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до пункту 2.4. договору обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відсотки за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктами 1.5., 1.6. договору передбачено, що датою його укладення вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта, а невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 6.8. договору).

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

Відповідно до Додатку № 1 до цього договору під назвою «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту» до оплати за договором підлягає 18 375 грн, з яких: 10 500 грн - сума (тіло) кредиту; 7 875 грн - сума нарахованих процентів.

На підставі заявок відповідачки на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) від 13.02.2021, 14.03.2021 та від 07.04.2021 між нею та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладались додаткові угоди, відповідно до умов яких строк дії договору про надання фінансового кредиту неодноразово продовжувався.

Згідно з умовами останньої додаткової угоди до цього договору від 07.04.2021, відповідно до якої строк дії договору продовжено на термін 30 днів (включаючи 12 днів прострочення), відповідачка зобов`язалась у строк до 07.05.2021 здійснити повернення кредиту в розмірі 10 500 грн та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 7 875 грн.

30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 08394-01/2021 від 15.01.2021 на суму 42 000 грн, з яких: 10 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 31 500 грн - заборгованість за відсотками.

27.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) шляхом акцептування клієнтом пропозиції (оферти) товариства було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № ,предметом якого є надання товариством клієнту кредиту в розмірі 5 530 в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з основними умовами цього договору строк користування кредитом становить 30 днів, а строк дії договору - три роки.

Договором передбачена річна відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 638,75% (1,75% за один день), яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

За умови неналежного використання умов договору максимальна річна відсоткова ставка становить 1277% річних (3,5% за один день), а загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 2 903,25 грн.

Акцептуючи оферту, відповідачка підтвердила, що перед укладенням договору повністю ознайомилась з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», викладених на веб-сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними.

Акцепт оферти підписаний електронним підписом клієнта, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 27.01.2021 на суму 65 336,78 грн, з яких: 5 529,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 59 806,80 грн - заборгованість за відсотками.

13.02.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1734611, предметом якого є надання позикодавцем позичальнику позики в розмірі 8 500 грн на строк до 15.03.2021 зі сплатою за користування позикою фіксованої базової процентної ставки у розмірі 1,99% за день (653,35% річних), а за понадстрокове користування позикою - 2,70% за день.

За умовами цього договору орієнтовна загальна вартість позики становить 2 903,25 грн.

Укладаючи цей договір, відповідачка підтвердила, що вивчила договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, які їй зрозумілі.

Відповідно до пункту 5 договору його укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткова угода № 5 до цього договору від 21.09.2021, відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до договору факторингу № 14/06/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 1734611 від 13.02.2021 на суму 28 798 грн, з яких: 8 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 20 298 грн - заборгованість за відсотками.

06.04.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) укладено договір про надання фінансового кредиту № /662847, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 4 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05.05.2021 (пункт 1.2. договору).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до пункту 2.3. договору обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 6.8. договору).

Відповідно до Додатку № 1 до цього договору (Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) до оплати за договором підлягає 7 875 грн, з яких: 4 500 грн - сума (тіло) кредиту; 7 875 грн - сума нарахованих процентів.

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

16.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № /662847 від 06.04.2021 на суму 18 000 грн, з яких: 4 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13 500 грн - заборгованість за відсотками.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредитів (позик) та сплати процентів за користування кредитами (позикою) у визначені договорами строки відповідачка не виконала.

Про набуття права вимоги позивач повідомив відповідачку листами від 07.12.2021, вих. № 5340993-1, від 23.09.2021, вих. № 5134253-1, від 23.02.2022, вих. № 5619308-1, у яких вимагав виконання зобов`язань за договорами № 08394-01/2021, № 1734611 та № /662847 (а.с. 20, 63, 78) у повному обсязі, проте вказані вимоги виконані не були.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015 (далі - Закон про електронну комерцію), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 Закону про електронну комерцію визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір..

Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом установлено, що в період з 15.01.2021 по 06.04.2021 відповідачкою було акцептовано чотири пропозиції фінансових установ (компаній) щодо укладення електронних кредитних договорів, на виконання вимог частини четвертої статті 8 Закону про електронну комерцію повідомлено про себе інформацію, необхідну для їх укладення, та здійснено підписання цих договорів електронним підписом.

Співставленням наявних у кредитних договорах даних про особу позичальника (паспортних даних та контактної інформації) з даними про особу відповідачки, вказаними у відзиві на позовну заяву, установлено повне їх співпадіння, у тому числі і номера сотового телефону, через який здійснювалась електронна взаємодія між сторонами договорів, а на неправомірне використання її персональних даних та засобу мобільного зв`язку іншими особами відповідачка не посилається.

За таких обставин факт укладення кредитних договорів саме відповідачкою не викликає жодних сумнівів.

Підписання ОСОБА_1 договорів, які містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення її з їх предметом та усіма умовами.

Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та ОСОБА_1 кредитними договорами.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.

За обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов`язаннях, що виникли на підставі укладених нею з первісними кредиторами кредитних договорів, які не були виконані нею у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до неї на суму заборгованості в загальному розмірі 154 134,78 грн, що включає: заборгованість за договором № 08394-01/2021 від 15.01.2021 в розмірі 42 000 грн (10 500 - заборгованість за тілом кредиту, 31 500 грн - заборгованість за відсотками); заборгованість за договором № від 27.01.2021 в розмірі 65 336,78 грн (5 529,98 - заборгованість за тілом кредиту, 59 806,80 грн - заборгованість за відсотками); заборгованість за договором № 1734611 від 13.02.2021 в розмірі 28 798 грн (8 500 - заборгованість за тілом кредиту, 20 298 грн - заборгованість за відсотками); заборгованість за договором № /662847 від 06.04.2021 в розмірі 18 000 грн (4 500 - заборгованість за тілом кредиту, 13 500 грн - заборгованість за відсотками).

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

З огляду на те, що за умовами усіх укладених з відповідачкою кредитних договорів кредит надається шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, доказом невиконання фінансовими установами зобов`язань щодо надання кредиту могла б бути виписка з карткового рахунку відповідачки,проте жодних доказів на підтвердження неотримання нею кредитних коштів суду не надано, як і не спростовано правильність нарахування суми боргу.

Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.

З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідачку сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами в розмірі 154 134,78 грн та судовий збір в сумі 2 481 грн, а усього стягнути 156 615 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять чотири )гривні 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 10.02.2023.