УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 522/23110/17

провадження № 61-5013ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Управління Національного банку України, про стягнення суми коштів за застосування заходів впливу, що знаходяться

за кордоном в Республіці Австрія,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ЗАТ «ОТП Банк», в якому просив стягнути з останнього

на його користь грошові кошти у розмірі 95 393 591,71 грн та упущену вигоду

у розмірі 15 695 177,28 грн; визнати факт ризикової діяльності ЗАТ «ОТП Банк»

та відкликати банківську ліцензію ЗАТ «ОТП Банк».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 07 червня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 13 червня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , та надано строк для усунення недоліків скарги до 13 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень із поважними доводами та належними доказами, надання доказів на підтвердження сплати судового збору, надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

із доказами, нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та платіжні доручення від 01 липня 2022 року № 1 на суму 16 000,00 грн та № 2 на суму 1 280,00 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду вручено йому 20 травня 2022 року,

що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії конверта Одеського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає,

що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 826/11415/16 та у справі № 1840/2970/18. Також, підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року

та постанову Одеського апеляційного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року

та постанови Одеського апеляційного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду м. Одеси від 28 березня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/23110/17 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Управління Національного банку України, про стягнення суми коштів за застосування заходів впливу,

що знаходяться за кордоном в Австрійській республіці.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська