Справа № 932/1118/22
Провадження №2/932/357/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікова Ніна Антонівна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися.

Позивач у направленому суду клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

У наданій суду заяві приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікова Н.А. просила розглядати справу у її відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому третьою особою вказав приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікову Н.А.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду 16.02.2022 року до суду від позивача надійшла позовна заява про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якій приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікова Н.А. зазначена в якості відповідача.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року у справі відкрито загальне провадження на визначено про проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

У позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 23.12.2019 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у відповідності до ст. 79 ЦПК України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, який у позові вказує про те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до її заповіту та просить розглядати справу у його відсутність, з урахуванням наведених положень законодавства та роз`яснен та того, що дослідження спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця має значення для правильного вирішення справи та у позивача відсутня можливість надати цей доказ самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової Ніни Антонівни завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 та Витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової Ніни Антонівни (м. Дніпро, вул. Шевченко, 36/21) завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , та Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі інформації про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікова Ніна Антонівна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева