Номер провадження: 22-ц/813/8597/22
Справа № 522/3633/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднар Максим Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 червня 2016 року між сторонами укладено шлюб, від якого у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось, у зв`язку із чим протягом останнього року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе.

З огляду на викладене позивач просила:

-шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 червня 2016 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №679 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане повторно 16.02.2022 року) розірвати;

-встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині встановлення місця проживання малолітньої дитини залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований між громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та громадянкою України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 07 червня 2016 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 679.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що сторонами втрачено взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки сторони не підтримують. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднар Максим Олександрович, посилаючись на неврахування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, просить резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16.09.2022 року змінити, залишивши після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 дівоче прізвище. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, згідно якої останній просив у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_2 залишити їй дівоче прізвище, оскільки вважає, що у випадку розірвання шлюбу позивач не достойна носити прізвище апелянта.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що в силу ч.3 ст.360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту доводів та вимог апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року виключно в частині вирішення питання про прізвище, яке носитиме позивачка після розірвання шлюбу. При цьому, апелянт не заперечує правильність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.35 СК України наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. (ч.3 ст.105 СК України)

Положеннями ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналіз наведених норм сімейного права свідчить про те, що право на прізвище є особистим правом подружжя і може бути здійснене тільки ним самим. При розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

При цьому, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвище залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 07 червня 2016 року, про що свідчить актовий запис №679, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (серія НОМЕР_1 ). Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 вимог про повернення їй дошлюбного прізвища не заявляла.

Враховуючи, що вирішення питання про прізвище, яке позивачка бажає носити після проведення процедури реєстрації розірвання шлюбу, є її особистим правом, і в межах даної справи вказане питання ОСОБА_2 не порушувалось, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для його вирішення.

Доводи апелянта щодо протиправного неврахування судом першої інстанції заперечень відповідача відносно залишення позичкою прізвища, набутого нею внаслідок реєстрації шлюбу, є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні наведених вище норм матеріального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому згідно ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367,374,375,382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднар Максим Олександрович, залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови лише у випадках, визначених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Т.Г.Чорна