Провадження № 2/756/2439/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

22 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 17.03.2021 року в Донецькій області, Нікопольському районі, на трасі Н-20 Маріуполь-Донецьк-Слов`янськ з вини водія транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «Ю.ЕС.АЙ», сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений належний йому транспортний засіб Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту відповідно до висновку експерта становить 67 648 грн. 05 коп., страховою компанією страхове відшкодування не виплачено, також йому завдано моральних страждань, зокрема після події він зазнав душевних страждань, ДТП спричинило вимушені зміни у його повсякденному житті, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» 67 048 грн. 05 коп. страхового відшкодування, стягнути з ОСОБА_2 2 600 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн. компенсації моральної шкоди.

У поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з урахуванням поданого ним відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 11).

17.03.2021 року близько 19 год. 40 хв. на трасі Н-20 Маріуполь-Донецьк-Слов`янськ, 209-й км + 200 м Нікольського району Донецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору (полісу) № АР 418503 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Любешівського районного суду міста Києва від 19.04.2021 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_2 17.03.2021 року близько 19 год. 40 хв. на трасі Н-20 Маріуполь-Донецьк-Слов`янськ, 209-й км + 200 м Нікольського району Донецької області, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.6 ПДР (а.с. 13-14).

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, вартість відновлювального ремонту КТЗ Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом складає 99 354 грн. 50 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ОСОБА_1 після аварійного пошкодження транспортного засобу станом на 17.03.2021 року складає 67 648 грн. 05 коп. з урахуванням ПДВ на запчастини (а.с. 16-28).

Відповідно до квитанції ФОП ОСОБА_4 до прибуткового ордера № 1761 грн. ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_4 2 000 грн. за визначення вартості пошкодження транспортного засобу (а.с. 39).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до змісту п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ДТП, в якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_2 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «Ю.ЕС.АЙ», суд дійшов висновку про те, що на страхову компанію покладається обов`язок з виплати страхового відшкодування в межах страхового ліміту виходячи з визначеного у звіті суб`єкта оціночної діяльності від 26.03.2021 року розміру завданого матеріального збитку, що становить 67 048 грн. 05 коп. (67 648 грн. 05 коп. + 2000 грн. 00 коп. за складання висновку - 2 600 грн. 00 коп. франшизи).

Оскільки ДТП, в якому пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_2 , то відповідно до ст. 1194 ЦК України на нього покладається обов`язок відшкодувати різницю між заподіяною шкодою та страховою виплатою, що становить 2 600 грн.

Також згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачем через пошкодження належного йому транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у його життєвих планах, час та зусилля, які позивач доклав для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує розподіл судових витрат, а саме стягнення на користь позивача сплачений ним судовий збір з ТДВ ««Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) 67 048 грн. 05 коп. страхового відшкодування, 526 грн. 64 коп. судового збору, а всього 67 574 (шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) 2 600 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, та 381 грн. 36 коп. судового збору, а всього 5 981 (п`ять тисяч дев`яносто вісімдесят одну) грн. 36 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя