Справа № 344/9862/22
Провадження № 2/344/2850/22
07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
секретаря судового засідання Литвин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-
15.08.2022 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Позов мотивований тим, що 20 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб (актовий запис № 286, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, реєстраційної служби Чугуєвського міськрайонного управління юстиції Харківської області), який рішенням Чугуєвського міського суду Харківської області від 21.04.2015, справа № 636/1156/15 між ними розірвано.
ОСОБА_1 , згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 751830 від 29.11.2021, є особою з інвалідністю ІІ групи.
Позивач витрачає значну частину грошових коштів на підтримання стану свого здоров`я у зв`язку із захворюванням та на утримання малолітньої дитини, яка потребує значних витрат на одяг, продукти харчування, шкільне приладдя. У той же час, відповідач неналежно виконує свої обов`язки з виховання та утримання дитини, з дочкою не спілкується, офіційно не працевлаштований, однак має доходи з підробітків, є працездатним, отже може працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини.
Вважає, що суд за таких обставин може визначити розмір аліментів на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 гривень щомісячно до досягнення дитиною 18 років. Судові витрати просить покласти на відповідача.
15.08.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.17-18).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.08.2022 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.21).
Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі та участі її представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (свідоцтво про народження № НОМЕР_1 ), про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуєвського міськрайонного управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 80. Батьками дитини вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6)
Рішенням Чугуєвського міського суду Харківської області від 21.04.201 (справа № 636/1156/15) шлюб між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 розірвано.(а.с.5).

05.06.2021 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб, після реєстрації якого їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2615- від 25.04.2022 та № 2615- від 25.04.2022 р позивачка із дочкою фактично проживає у АДРЕСА_1 . (а.с. 7,8).

Згідно висновку № 1016 лікарсько-консультативної комісії від 27.04.2022 року (а.с.9) ОСОБА_5 у зв`язку із захворюванням потребує постійного стороннього нагляду та відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 751830 від 29.11.2021р. (а.с. 10), є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України регламентують, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Зі змісту ст.180 СК України вбачається, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька, разом з яким проживає дитина і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для дітей віком дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні;

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Суд при прийнятті рішення в кожному конкретному випадку має виходити із матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.

Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості належного йому майна, розміру заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, що здійснюються платником на утримання себе й членів своєї сім`ї.

У матеріалах справи відсутні докази про доходи відповідача, належне йому майно та дані про його працевлаштування. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року по справі № 759/10277/18 зазначив, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів і ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов необхідно задоволити частково та стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2 500 грн., що в свою чергу відповідає конкретним обставинам справи, враховуючи, що позивачем не доведеного матеріального стану відповідача, його змогу нести витрати на утримання дитини в сумі 10 000 грн.,

Усі інші доводи і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні та не надали можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

У разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу, подано договір про надання правової допомоги № 03/08/22, укладений між адвокатом Круцем Володимиром Мироновичем та ОСОБА_1 , акт виконаних робіт на загальну суму вартості правової допомоги з урахуванням кількості годин наданої такої допомоги в сумі 3000 гривень ( 1000 грн. за надання юридичних консультацій та 2000 грн. за написання позовної заяви); квитанція до прибуткового касового ордера № 03/08/22 на суму 3000 гривень, ордер, виданий адвокатом Круцем В.М. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.12.2013 року № 1/13.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів частково, то стягнення витрат на правову допомогу розраховується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачка просила стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень, отже на користь ОСОБА_1 із відповідача необхідно стягнути такі витрати у сумі 1000 грн.

Позивач на підставі п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з відповідача слід стягнути 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 223, 263-265, 273, 280-285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання : АДРЕСА_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, починаючи з 15 серпня 2022 року.

У іншій частині вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКППП невідомий, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_4 ) витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 1000 ( тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКППП невідомий, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ,) 992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКППП невідомий, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 07.11.2022 року.

Суддя Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН