07.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/6222/22
Провадження № 2/205/2758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Лутошкіна Івана Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Лутошкіна І.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року та повторно ухвалою суду від 14.11.2022 року витребувано від Державної міграційної служби України () інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру України щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно інформаційного повідомлення з Державної міграційної служби України вих.№6.2-8408/6-22 від 22.11.2022, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , станом на 24.02.2022 рік зазначені як: АДРЕСА_1 .

Інформація, що відповідач зареєстрована як внутрішньо перемішена особа за даними Національної соціальної сервісної служби України від 21.11.2022 року, яка надійшла до суду 24.11.2022 р. (а.с. 39) на виконання ухвали суду від 14.11.2022 року (а.с. 33-34), відсутня.

Стороною позивача на доведення наявності між позивачем та відповідачем узгодження щодо місця розгляду даної справи, до клопотання (а.с. 22) було надано договір від 10 січня 2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно ч. 1 ст. 628, ч. 3 ст. 640 ЦПК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Законодавством не визначено обов`язковості нотаріального посвідчення наданого стороною позивача договору, разом з тим, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними вважаються докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Проте, матеріали позову не містять доказів з який вбачається, що дійсно вказаний договір було підписано саме відповідачем ОСОБА_2 , оскільки належним чином особу, підпис якої стоїть у графі поряд з прізвищем та ініціалами « ОСОБА_2 » не підтверджено.

Крім того, 07.12.2022 року на електронну адресу суду: , з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у даній справі надійшов, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, в якій зазначено про підтримання позовних вимог та прохання задовольнити позов. Проте, вказаний відзив не містить підпису самої особи поряд із прізвищем та ініціалами, крім того його не засвідчено і електронно цифровим підписом.

Також, у суду не має законних підстав вважати, що вказана електронна поштова скринька належить саме відповідачу, а ні будь-якій іншій особі, враховуючи і те, що у змісті позову такі відомості позивачем не зазначались.

Сама відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, а отже суд не має можливості на підставі відповідних документів самостійно встановити дійсність особи відповідача та її волевиявлення на місце розгляду даної справи. Клопотань про розгляд справи в порядку ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в разі неможливості особистої явки відповідача, до суду не надходило.

А отже у суду відсутні підстави вважати, що дійсно між позивачем та відповідачем існує домовленість про місце розгляду даної справи за місцем проживання позивача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Наявності підстав альтернативної або виключної підсудності розгляду даної справи визначених ст.ст. 28, 30 ЦПК України, не встановлено, а отже дана справа за територіальністю не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи з відомостей Державної міграційної служби України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , якою є адреса: АДРЕСА_1 , вбачається що дана справа територіально належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, буд. 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу єдиний унікальний номер 205/6222/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Лутошкіна Івана Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51400, вулиця Дніпровська, буд. 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область; Веб-сайт: https://pvm.dp.court.gov.ua, E-mail: ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О.Бізяєва