КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №366/110/21
номер провадження №22-ц/824/8658/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді рішення Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П.,

у цивільній справі №366/110/21 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання не чинним, протиправним, незаконним та скасування рішення Оранської сільської ради,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №366/110/21 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання не чинним, протиправним, незаконним та скасування рішення Оранської сільської ради.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2023 року.

06 грудня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на грудень місяць 2022 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кизенка Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: