КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/464/22
Головуючий у суді першої інстанції:Гринчак О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Мартиненка Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року в задоволенні позову ТОВ«Будинок Комфорту» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 жовтня 2022 року Мартиненко В.В. в інтересах ТОВ «Будинок Комфорту»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

12 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника на виконання вимог ухвали від 21 листопада 2022 року, разом із платіжним дорученням від 27 жовтня 2022 року на суму судового збору 3 405 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мартиненка Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді