Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/159/22
Провадження 2/483/232/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення з відповідача аліментів на її утримання як непрацездатної матері.

27 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв., 22 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. та 20 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. позивачка у судові засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, за допомогою SMS-повідомлень, надісланих на підставі власноруч підписаної нею заяви, а також рекомендованим листом з повідомленням, отримання якого підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 09 лютого 2022 року, на дату постановлення даної ухвали сплили всі передбачені законом строки розгляду цивільних справ в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та ухвалити рішення по суті спору через її неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням повторної неявки позивачки і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позов ОСОБА_1 без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: