ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/143/21

Головуючий у першій інстанції Кочура О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Голика Є.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту, що він є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що 03.03.2020 під час участі в операції Об`єднаних Сил в с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області загинув його рідний брат. У 2020 році заявник звернувся із заявою до Міністерства оборони України з проханням призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, проте, комісія з розгляду питань, пов`язаних із вирішенням таких питань, повернула заявнику документи для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та фактичного місця проживання його загиблого брата із визначенням належності заявника до члена сім`ї загиблого. ОСОБА_1 вважав, що є підстави для встановлення даного факту, оскільки, він та його брат ОСОБА_4 тривалий час проживали разом, після смерті батьків були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні витрати та спільне харчування, піклувалися один про одного та надавали взаємну допомогу.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року заява ОСОБА_1 , подана представником заявника адвокатом Голиком Є.В., заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволена. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення закрито, роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з даною заявою до суду адміністративної юрисдикції, а також роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

26 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити, а справу направити за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 255, 377, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу № 739/143/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: