ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1854/21
"21" червня 2022 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович,
09.06.2022 після ухвалення судом остаточного рішення, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мокрецова М.В. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 02.06.2022 в даній справі ухвалено судове рішення, однак не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.
Адвокат Мокрецов М.В. просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн.
Позивач та його представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви представника відповідача, до суду не з`явилися.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судове засідання не з`являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується про вручення поштового повідомлення.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації виконавця.
Заяви відповідачем і третіми особами та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч.4 ст. 270 ЦПК України).
Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.
05.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович.
08.11.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
10.03.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон N 5076-VI).
Згідно зі статтею 30 Закону N 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З наданих позивачем доказів, вбачається, що 29.07.2021 відповідачем позивачем ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом Мокрецовою М.В., № 13/21.
До договору про надання правової допомоги позивачем долучено додаткова угода №4 від 11.08.2021 до договору про надання правової допомоги, якою визначено розмір гонорару адвоката і акт виконаних робіт № 4 від 11.08.2021 з квитанцією № 70 від 28.10.2021 про отримання адвокатом від позивача 7000 грн. за вказаним договором і додатками до нього.
Враховуючи надані представником позивача докази понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем, їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та базується на принципі розумності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу в сумі 7000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141 і 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець територіального округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. О. Говоруха