ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8397/22 Справа № 183/1839/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, повний текст якого складено 13 жовтня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 авансову суму у розмірі 845174 гривні 22 копійки.

В іншій частині позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 4225 гривень 87 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4225 гривень 87 копійок.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, та 07 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року цивільну справу № 183/1839/21 витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

21 листопада 2022 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

28 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди залишено без руху з підстав несплати судового збору.

13 грудня 2022 року від апелянта надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 12 677,61 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи крім апелянта та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи