РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

13 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22920/19

Провадження № 22-з/4815/32/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гордійчук С.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюк О.С. та представника ОСОБА_2 - адвоката Шендери О.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційні скарги призначено до розгляду на 21 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Гордійчук С.О.

Заява мотивована тим, що головуючий суддя під час підготовчих дій не вирішила клопотання про призначення експертизи та витребування доказів. Окрім того, суд протиправно позбавляє сторону відповідача права на розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Ці обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупереджнності або об`єктивності судді.

У частині 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода сторони з процесуальними судовими рішеннями, що прийняті в межах повноважень суду, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для відводу.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

У пункті 52 цього ж рішення щодо об`єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявника вважає, що вказані ним обставини не свідчать про неупередженість та/або необ`єктивність судді, а тому заявлений відвід не є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Гордійчук С.О., заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.