Справа № 638/4033/22
Провадження № 2-о/638/138/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

присяжних Косміної І. А. та Свердленко В. І.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки над нею.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є рідною тіткою заявника. З дитинства вона мешкала разом з ОСОБА_1 та його матір`ю, страждала на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв`язку з чим вона неодноразово лікувалась у різних психіатричних закладах, однак стан її здоров`я з часом тільки погіршувався та з 18.12.2021 року її визнали інвалідом першої групи. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До 23.05.2021 року опікуном останньої була мати заявника ОСОБА_4 , однак вона померла від захворювання на короновірусну хворобу.

Заявник має намір продовжувати доглядати свою рідну тітку та бути її опікуном, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування вимоги заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 підтримала.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася через стан її здоров`я.

Представник органу опіки та піклування Щегельська Н. П. надала у судовому засіданні пояснення разом з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном рідної тітки за підписом голови опікунської ради та зазначила, що заявник відповідає вимогам, встановленим законодавством для призначення опікунів, тому його доцільно призначити опікуном.

Ухвалою суду від 12.10.2022 призначено судово-психіатрічну експертизу для визначення психічного стану особи ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 13.04.1982 року, відповідно до якого батько зазначений ОСОБА_5 , матір ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про народження (видане повторно) ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 17.01.2013 року (матері заявника), відповідно до якого батько зазначений ОСОБА_8 , матір ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.11.1982 року, відповідно до якого ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_7 , після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_10 » змінилось на « ОСОБА_11 »; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 09.10.1984 року народження, відповідно до якого батько зазначений ОСОБА_9 , матір ОСОБА_4 .

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 10 ААБ №198406 від 10.01.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю І групи безстроково.

Згідно з копією рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та призначено її опікуном сестру ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.05.2021 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами висновку судово-психіатричного експертизи № 281 від 29.11.2022, який складено на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2022, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З пояснень представника ОСОБА_2 та подання органу опіки та піклування вбачається, що заявник ОСОБА_1 не визнаний в установленому порядку недієздатною або обмежено недієздатною особою, не перебуває на обліку та не лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах, не засуджений за скоєння тяжкого злочину, отримує дохід в ТОВ «Ейчарес».

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 мешкає разом з тіткою ОСОБА_3 у трьохкімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 , поліпшення житлових умов не потребується.

З врахуванням вищезазначених обставин суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити їй опікуна її племінника ОСОБА_1 ..

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 та стійкості її психічного розладу, суд встановлює на підставі ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії цього рішення тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Строк дії рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щепіхіна В.В.

Присяжні Косміна І. А.

Свердленко В. І.