overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7290/22
Провадження № 2/185/3088/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторіна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторіна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 461/7425/21
Провадження № 2/461/249/22
18.05.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Бобик Д.Л.
представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника відповідачів ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває відповідна справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні висловили свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі та Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Представник Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу.
Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович в підготовче судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом виконані всі вимоги, передбачені ст.197 ЦПК України.
Згідно ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати малолітню дитину у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.12.2022 року на 09:05 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 2/204/2614/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОК «Тихорецький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява ОК «Тихорецький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 10.10.2018 року на АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Першотравневого районного суду Донецької області

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є село Глибоке Маріупольського району Донецької області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/10036/22 за позовною заявою ОК «Тихорецький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, вул. Коробова, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

Справа № 932/3677/22

Провадження №2-во/932/99/22

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Петровича про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.09.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про призначення опікуна та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.11.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Петровича про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2022 року, де в описовій частині ухвали суду зазначено, ОСОБА_4 звернувся до суду, замість ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з даною заявою, матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали суду від 12.09.2022 року про призначення опікуна, помилково вказано прізвище та ініціали особи особи яка звернулась до суду « ОСОБА_4 », замість вірного прізвища та ініціалів заявника « ОСОБА_2 ».

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку в першому абзаці описової частини ухвали суду від 12.09.2022 року про призначення опікуна, заява представника заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Петровича про виправлення описки в рішенні суду про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2022 року задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали суду від 12.09.2022 року про призначення опікуна, а саме: вважати вказаним вірно прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2-н/337/429/2022
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст.7,9,12 «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 212/6479/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Го Йіангу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 17 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09 грудня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року.

Суддя О. В. Колочко
справа № 462/7063/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» 08 грудня 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15 536, 54 грн., з яких 10 808,49 грн. основного боргу, 3 837, 01 грн. інфляційних втрат, 891, 03 грн. 3% річних.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ТОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, за період з 01.01.2020 року по 09.10.2022 року складає 15 536, 54 грн.

Проте, із долученого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість виникла ще до січня 2020 року та становила 5 415, 78 грн. Таким чином, неможливо встановити за який період часу нарахована заборгованість у розмірі 10 808, 49грн. та чи звернувся заявник в межах строку звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, слід відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Львівгаз збут», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа № 396/1527/22
Провадження № 2/396/553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

12.12.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, вимоги викладені в ухвалі позивачем виконані.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тому відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України зазначена справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 17.01.2022 року на 14:00 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська