Справа № 128/753/22
14 грудня 2022 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в будинку, який належить позивачу з 2018 року, однак за адресою реєстрації не проживає більше року; з реєстрації в будинку добровільно не знімається, чим чинить перешкоди в користуванні власністю.
За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник А.М. не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задоволити; в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі договору дарування житлового будинку від 14.11.2014, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2409 (а.с. 8 - 10), власником житлового будинку з прибудовами АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 .
Згідно довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 213 від 07.04.2022, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється позивач ОСОБА_1 (а.с. 14, 46).
Згідно акту від 28.04.2022, засвідченого старостою сіл Пултівці, Махнівка та Лисянка Заверухою З., починаючи з березня 2021 відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає в будинку, який належить позивачу на праві власності (а.с. 7).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач понад один рік не проживає в будинку АДРЕСА_1 .
Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;
ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;
- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 , залишається бути зареєстрованою за даною адресою, а позивач в зв`язку з її реєстрацією позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості, то суд задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 4, 10, 76, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бондаренко