Провадження №2/369/1863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Чернової Катерини Андріївни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі з призначенням здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Чернова Катерина Андріївна подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . На підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України представник позивача просила суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

У судове засідання 27.07.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, подане клопотання представника позивача не підпадає під жодну підставу згідно ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76,77, 255, 265, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чернової Катерини Андріївни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольга Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас