У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника заявника - Міньковської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача в виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року був задоволений позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 83 788, 57 доларів США заборгованості,13 262, 42 долари США відсотків та 37 788, 60 гр. судового збору.

23 вересня 2021 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за № 1254, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-002/569/2006 від 06 липня 2006 року, який був укладений між АКБ «Райффайзен банк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1

12 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. було відкрито виконавче провадження № 64808289, арештовано кошти боржника та його майно.

Вважає, що звернення до суду із заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного та реального виконання рішення суду.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито та триває.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» 83 788, 57 доларів США заборгованості,13 262, 42 долари США відсотків та 37 788, 60 гр. судового збору.

21 січня 2021 року було видано виконавчі листи.

23 вересня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за № 1254.

Відповідно до даного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-002/569/2006 від 06 липня 2006 року та за договором іпотеки (майнової поруки) № PCL-002/569/2006 від 06 липня 2006 року, які були укладені між АКБ «Райффайзен банк Україна» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1

/ а.с. 234 - 235 /

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 12076св18 від 21 березня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» / 01033 м. Київ вул. Жилянська, 43, / його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» / 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва