Провадження № 6/752/417/22
У Х В А Л А

22.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань; стягувач ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України ОСОБА_1 , до виконання зобовязання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження №43540042, відкрите на підставі виконавчого листа №752/19262/16-ц від 31.07.2018 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1 130 808,60 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що не зважаючи на обізнаність боржника із наявним виконавчим провадженням, останній умисно ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань. В ході виконавчого провадження були вжиті заходи щодо розшуку майна боржника, накладення арешту на грошові кошти та належне йому майно в межах суми боргу та заборону на його відчуження.

Відсутність будь-якого мана та коштів на рахунках боржника унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 07 вересня 2018 р. старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коваль Л.І. на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57158941, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

В ході виконавчого провадження, в зв`язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів і наявністю заборгованості в розмірі 1 130 808,60 гривень, державним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення грошових коштів та майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до ПФУ, МВС та ДПС.

Згідно відповідей МВС, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповідей ДПС за боржником відсутні банківські рахунки в банківських установах

Згідно відповідей ПФУ боржником офіційно не працевлаштований, однак перебуває на обліку, однак перебуває на обліку в ПФУ.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо щодо суб`єкта, з`ясовано, що об`єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровано.

Постановою державного виконавця від 10 вересня 2018 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою державного виконавця від 25 вересня 2018 р. накладено арешт на кошти боржника.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника. Однак, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки його за наявною адресою не було розшукано, про що складено відповідні акти з метою перевірки майнового стану .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку з невиконанням божником своїх зобовязаннь у наданий термін, державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, накладено арешт на майно та грошові кошти боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник на виклики державного виконавця до Відділу ДВС не з`являється.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Однак, в даному випадку, матеріали подання не містять даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був належним чином поінформований про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань; стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя