Справа № 309/3026/22
Провадження № 2/309/601/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення та стягнення коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем з 18 травня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з самого початку їхнє спільне життя не склалося, відповідач виїжав на сезонні роботи до Чеської Республіки;

-вона вважала, що народження дитини їх з відповідачем зблизить, однак цього не сталося;

-відповідач життям та здоров`ям їхньої доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, жодних грошових коштів на її утримання не надає;

-на даний час ведення спільного господаства та сумісне проживання між ними остаточно припинено;

-враховуючи поведінку відповідача, вона вважає, що немає сенсу в подальшому підтримувати їхні сімейні відносини, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у неї розвинулась неприязнь до відповідача, втрачено почуття любові та поваги, а тому вона вважає, що шлюб необхідно розірвати;

-донька проживає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні та вихованні;

-відповідач практично з нею не спілкується, грошові кошти на її утримання не надає;

-через зростання рівня інфляції в Україні, підвищення цін на продукти харчування, оплату комунальних послуг, її матеріальний стан значно погіршився, а тому вона не в змозі самостійно матеріально утримувати дитину;

-відповідач є здоровою людиною, працює сезоним робітником за кордоном, а тому, відповідно, має хороші доходи, співрозмірні, з його слів, сумі 1000 доларів США на місяць;

-інших осіб на утриманні відповідач не має;

-враховуючи всі вищенаведені обставини, вона вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 5000грн. щомісячно,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_4 »; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Від представника позивачки ОСОБА_5 до суду надійшла заява /а.с.32-33/ про зменшення позовних вимог в частині розміру аліментів, а саме: представник позивачки просив стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; інші заявлені позовні вимоги підтримав, просив Їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву /а.с.26,34/, згідно якої змінені позовні вимоги визнав, просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та просив розгляд справи проводити в його відсутність та в відсутність відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції №ID 4220-1049-8846-0015 від 20 липня 2022 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 992грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 992грн.40коп., від сплати якого позивачка звільнена.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, 180-182, 184 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, призначення та стягнення коштів на утримання дитини, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 18 травня 2019 року виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №14, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 1 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 992грн.40коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про призначення та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 992грн.40коп..

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.