Справа № 536/2067/21
Провадження № 2-р/524/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Пищиті А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2022 року

УСТАНОВИВ:

20.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 08.06.2022 року.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ч. 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 року (справа № 800/507/17), на яку посилається ОСОБА_1 , Велика Палата зазначила, зокрема, що «підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту».

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право роз`яснення судового рішення належить суду, який постановив відповідне рішення, тому скасувала ухвалу про роз`яснення судового рішення.

14.06.2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука відмовлено у роз`яснення протокольної (усної) ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.06.2022 року, що повністю узгоджується із положеннями статті 271 ЦПК України та постановою Великої Палати Верховного Суду, на яку посилається заявник.

Зі змісту заяви від 20.06.2022 року можна зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 повністю зрозуміло, з яких підстав суд відмовив у роз`ясненні усної ухвали, постановленої тим же судом, але під головуванням іншого судді, якому сам же ОСОБА_1 заявив відвід.

Отже, у тексі ухвали від 14.06.2022 року суд достатньо чітко, логічно та послідовно виклав свої міркування і не припустився формулювань, які б суперечили або виключали одне одне. ОСОБА_1 вважає, що суддя Кривич Ж.О. «без належних на те повноважень виносила рішення про роз`яснення протокольної (усної) ухвали судді Андрієць Д.Д. ігноруючи позицію Великої Палати Верховного Суду, та й ще не керуючись нормами Верховенства Права».

Такі аргументи заявника є підставою для оскарження судового рішення, а не для його роз`яснення.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О.Кривич