Номер провадження: 22-ц/813/1467/22
Справа № 523/4699/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

27.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення.

22 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначила, що апелянт ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на те, що ОСОБА_5 підписав спірний договір, який нібито був зареєстрований на товарній біржі. Разом з тим, представник позивача наголошує на тому, що батько позивачки - ОСОБА_5 не підписував цей договір, оскілки мав інший почерк. З огляду на це, представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів для підтвердження того, що ОСОБА_5 не підписував цей договір. Представник позивача також зазначає, що до суду надійшла пенсійна справа покійного ОСОБА_5 , в матеріалах якої є зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , копія Ф-1 ОСОБА_5 , а також інші документи. Тому, представник позивача просить:

- призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: - Чи виконані надпис « ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_5 у договорі №1/2000-00653 купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2000 року власне ОСОБА_5 чи іншою особою або особами?

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- надати для огляду експертам матеріали справи, а також оригінал договору, який знаходиться в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. (правоустановчий документ, підтверджуючий право власності ОСОБА_4 - оригінал договору купівлі-продажу від 07.08.2000 року, який був наданий ОСОБА_4 при оформленні продажу квартири АДРЕСА_1 06.07.2018 року), а також пенсійну справу ОСОБА_5 , в якій є почерк ОСОБА_5 (в заяві про призначення пенсії), а також підписи ОСОБА_5 (в анкеті відомостей про пенсіонера), а також Ф-1 на ОСОБА_5 , яка знаходиться в Суворовському районному відділі в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби;

- зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. та Суворовський районний відділ в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби надати вищевказані документи експертам ОНДІСЕ для порівняння;

- розглянути клопотання за відсутності позивача та її представника.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи, апеляційний суд частково задовольняє клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якій просила визнати договір № 1/2000-00653 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 2000 року, який укладений на Регіональній товарній біржі РТБ, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - недійсним. Витребувати у ОСОБА_3 із незаконного володіння майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. на користь ОСОБА_1 . Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 31.10.1995 року ОСОБА_5 , який є батьком позивачки, належала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 5-23).

05 березня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення було задоволено. Визнано договір № 1/2000-00653 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 серпня 2000 року, укладений на Регіональної товарної біржі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним. Витребувано у ОСОБА_3 із незаконного володіння майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальною площею 32 кв.м., житлова площа 18,6 кв.м. на користь ОСОБА_1 . Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 230-237).

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що факт того, що спірний договір купівлі - продажу №1/2000-00653 між сторонами не укладався не доведений. Тому, апелянт вважає, що позовна вимога про визнання недійсним договору №1/2000-00653 купівлі - продажу не може бути задоволена, як і похідні позовні вимоги. Крім того, апелянт вказує на те, що для витребування спірної квартири у ОСОБА_3 як добросовісного набувача необхідно довести, що ця квартира вибула з володіння ОСОБА_5 не з його волі. Апелянт вважає, що доказів, які б підтверджували, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_5 не з його волі, позивачем не надано. Тому, апелянт просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 1, а.с. 240-244).

Як вже зазначалося вище, у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача наголошувала на тому, що батько позивачки - ОСОБА_5 не підписував цей договір, оскілки мав інший почерк, а тому, для підтвердження своїх доводів та вимог представник позивача просила призначити експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Чи виконані надпис « ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_5 у договорі №1/2000-00653 купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2000 року власне ОСОБА_5 чи іншою особою або особами?

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За ч.ч. 1 та 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, ухвалами Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року (т. 2, а.с. 55-57), від 08 липня 2021 року (т. 2, а.с. 91-92) та від 08 вересня 2022 року (т. 2, а.с. 143-145) витребувано наступні докази:

1) в приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сегеченко І.М копія спадкової справи після померлого в листопаді 2017 року ОСОБА_5 ;

2) з Суворовського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеса пенсійна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) з нотаріальної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. правоустановчий документ, підтверджуючий право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - оригінал договору купівлі-продажу № 1/2000-00653 від 07.08.2000 року, який був наданий ОСОБА_4 при оформленні продажу квартири АДРЕСА_1 06.07.2018 року.

4) з Суворовського районного відділу в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби (м. Одеса, вул. Кримська, 62) Ф-1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази були надіслані до Одеського апеляційного суду та долучені до матеріалів справи, а тому клопотання задовольняється частково.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням наведених доводів у клопотанні представника позивача, в зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки експертиза не була проведена судом першої інстанції, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд частково задовольняє клопотання представника позивача.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 103, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення, почеркознавчу експертизу.

Перед судовим експертом поставити наступні запитання:

- Чи виконані надпис « ОСОБА_5 » та підпис від імені ОСОБА_5 у договорі №1/2000-00653 купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2000 року власне ОСОБА_5 , чи іншою особою або особами?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеси, вул. Рішельєвська, 8, засоби зв`язку: тел. , електронна адреса: ).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №523/4699/19 (апеляційне провадження №22-ц/813/1467/22).

На час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік