Справа №201/2267/22
Провадження № 2/201/1925/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.04.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№20).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.02.2019р. у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 184, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 . Причиною припинення шлюбних стосунків стали протилежні погляди на шлюб та інтереси, з часом відповідач перестав забезпечувати родину, а наразі є обвинуваченим у кримінальному провадженні та переховується від суду. Сторони не ведуть спільного господарства близько двох років. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, примирення з чоловіком неможливе.

Позивачка в судове засідання 11.07.2022р. не з,явилася, про дату розгляду справи повідомлена (а.с. № 39).

Представник позивачки адвокат Мороз К.Т. (діє на підставі ордеру від 25.05.2022р. а.с. № 29) в заяві до суду від 11.07.2022р. (а.с. № 48) підтримав поданий позов та просив ухвалити рішення за його відсутності. Також представник уточнив, що подружжя остаточно припинило шлюбні відносини з червня 2020р. В цій заяві представник позивачки заперечував проти ухвалення саме заочного рішення суду, оскільки відповідач отримав від суду sms-повідомлення про дату судового засідання 26.05.2022р.

Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 26.05.2022р. та 11.07.2022р. повторно не з,явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження отримання від суду sms-повідомлення про дату судового засідання 26.05.2022р., яке доставлено вчасно (а.с. № 40), sms-повідомлення про дату судового засідання 11.07.2022р. відповідачу не доставлено, зазначено оператором, що «абонент тимчасово недоступний№ (а.с. № 43).

Конверти, які були направлені судом відповідачу в судові засідання на 26.05.2022р. та 11.07.2022р. за останнім відомим позивачці місцем його проживання, були повернуті суду з позначками « адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 24, 45).

Крім того, про дату судового засідання 11.07.2022р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 47).

Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав, а також не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяв представника позивачки від 11.07.2022р., повторної неявки відповідача при належному повідомлені про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 11.07.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме те, що представник позивачки заперечував проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. № 48).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували 14.02.2019р. у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 184 (а.с. №8).

Від шлюбу у сторін є малолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.№ 9).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, різні інтереси та прихильності, через що в родині виникали конфлікти, та що в свою чергу призвело до того, що подружжя втратило почуття любові, поваги та остаточно припинило шлюбні відносини.

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів представника позивачки, з червня 2020р., та з цього часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів представника позивачки з червня 2020р. (отже, більше, ніж 2 роки), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач заперечень стосовно позову не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

По тексту рішення суду період та причина остаточного припинення шлюбних стосунків зазначається, виходячи з тих причин та строків, які зазначені позивачкою по тексту позову (а.с. № 2-4) та в заяві представника позивачки від 11.07.2022р. (а.с. № 48), а також виходячи з того, що відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу та періоду остаточного припинення шлюбних відносин суду не направив.

Питання щодо зміни прізвища позивачки у відповідності до положень 113 СК України не вирішується, оскільки при реєстрації шлюбу позивачка не змінювала прізвище.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., оскільки позивачка при подачі позову була звільнена від подачі судового збору ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.04.2022рю (а.с. № 19)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2019р. у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві під актовим записом № 184 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.