КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7541/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Барабаш Марини Юріївни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з травня 2017 року по 28 червня 2021 року у розмірі 150612, 50 грн.

Стягнуто з ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на користь держави судовий збір у розмірі 1506, 12 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 11 травня 2022 року Барабаш М.Ю. в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу, яку повернуто ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, подано без пропуску строку. Вказану ухвалу апелянт отримав 06 травня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 18 листопада 2021 року виготовлено повний текст, вперше відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 10 грудня 2021 року, в межах визначеного ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» визнано неподаною та повернуто апелянту. Згідно супровідного від 22 лютого 2022 року на адресу відповідача направлено ухвалу від 18 лютого 2022 року та апеляційну скаргу з додатками, проте відомостей щодо отримання даного листа в матеріалах справи відсутні.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 04 травня 2022 року справу №754/13333/21 направлено до суду першої інстанції, апеляційну скаргу подано 11 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Барабаш Марини Юріївни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Барабаш Марини Юріївни в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді