ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4236/21
провадження № 2/753/445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_9

26.02.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.03.2021 для розгляду справи 753/4236/21 визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в поряду загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

08.04.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб, підготовче засідання відкладено на 06.05.2021 о 14 год. 30 хв.

19.04.2021 позивачка-1 подала клопотання про виклик свідків.

26.04.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

06.05.2021 клопотання позивачки-1 про виклик свідків задоволено, підготовче засідання відкладено на 10.06.2021 12 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою відповідача.

08.06.2021 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

10.06.2021 заява відповідача задоволена, відкладено підготовче засідання на 07.07.2021 12 год. 15 хв.

21.06.2021 від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

02.07.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

07.07.2021 від представника відповідача - адвоката Ващенко М.О. електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи.

07.07.2021 позивачка-1 подала клопотання про долучення доказів.

07.07.2021 підготовче засідання відкладено на 18.08.2021 12 год. 15 хв.

18.08.2021 позивачка подала клопотання про долучення доказів.

18.08.2022 у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 19.10.2021 15 год. 00 хв.

19.10.2021 від представника відповідача - адвоката Ващенко М.О. електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.10.2021 позивачка-2 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

19.10.2022 позивачка-1 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та клопотання про долучення доказів.

19.10.2022 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд підготовче засідання відкладено на 22.11.2021 16 год. 30 хв.

18.11.2021 від представника відповідача - адвоката Ващенко М.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвалою від 18.11.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Ващенко М.О., оскільки представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

25.11.2021 позивачка-1 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

13.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.12.2022 та 30.12.2021 позивачка-2 подала клопотання про долучення доказів.

17.02.2022 від представника відповідача - адвоката Ващенко М.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвалою від 23.02.2021 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

22.02.2022 позивачка-2 подала клопотання про долучення доказів.

28.02.2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А розгляд справи відкладено на 18.07.2022 16 год. 00 хв.

15.07.2022 від представника відповідача - адвоката Ващенко М.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвалою від 18.07.2022 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Ващенко М.О., оскільки представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

18.07.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

18.07.2022 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 09.09.2022 14 год. 00 хв.

09.08.2022 від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

01.09.2022 від представника відповідача - адвоката Ващенко М.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвалою від 18.11.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Ващенко М.О., оскільки внаслідок пошкодження адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А відсутня можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.

Ухвалою від 09.09.2022 суд відклав розгляд справи на 26.10.2022 15 год. 00 хв., визнав обов`язковою явку відповідача та його представника в усі судові засідання у цій справі.

21.11.2022 позивачка-1 подала заяву про розгляд справи без її участі та клопотання про витребування з Дарницької державної адміністрації відомостей про зняття з реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

26.10.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу України.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 14.12.2022 відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться з 04.10.2022.

У судове засіданні, призначене на 22.12.2022 позивачки не прибули, однак подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду через відсутність спору.

28.10.2022 позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачки подали до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова