Справа № 392/831/22
Провадження № 2/392/109/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", подану в його інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Незамай А.Д., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2022 року представником відповідача адвокатом Неверчаком Є.Б. було подано зустрічну позовну заяву, в якій після просив поновити строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 392/831/22 та визнати недійсними пункти 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.1, 4.3, 5.4, 6.5 та 6.8 Договору фінансового кредиту № 07146-11/2020 від 19 листопада 2020 року та пункту 1 додатку № 1 до Договору фінансового кредиту № 07146-11/2020 від 19 листопада 2020 року.

Позивачка за зустрічним позовом дізналась про те, що у провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа №392/831/22 лише 15 вересня 2022 року, коли через електронну програму «Дія» отримала повідомлення щодо розгляду справи, в якій вона є відповідачем по справі, що підтверджується скріном отриманої кореспонденції особистого додатку електронну програму «Дія».

Зазначив, що 8 квітня 2022 ОСОБА_3 уклала шлюб. Після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

ОСОБА_5 не знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 15 грудня 2020 року і по теперішній час вона перебуває на військовій служби у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 17 вересня 2022 року №5440.

Через що, за місцем свого проживання ОСОБА_5 не отримувала копію ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року про відкриття спрощеного провадження по справі, а отримано витяг цього рішення 18 вересня 2022 року із сайту «Єдиного державному реєстрі судових рішень.

В судове засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Неверчак Є.Б. не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у її відсутність.

В судове засіданні представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Вивчивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України суд здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пункту 4 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України наголошується, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються - малозначні справи.

В розумінні частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поданий позов є незначної складності, визнаний судом малозначним та його призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В даному випадку представник позивача при подачі позову скористався своїм правом та клопотав перед судом про проведення розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до статті 277 ЦПК, яка виступає регулятором вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження зазначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при відкритті провадження вказана цивільна справа була визнана малозначною в силу пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Главою 10 ЦПК України регламентовано розгляд справ у порядку спрощеного провадження.

Так, частиною першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, крім іншого, малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, визначено справи, які можуть розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Згідно частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення зустрічного позову, відповідач ОСОБА_5 пропустила з поважних причин, оскільки про наявність первісного спору вона дізналась лише 18 вересня 2022 року, а тому суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів не є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до статтей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статями 51, 189, 193, 196-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати поважними причини пропуску пред`явлення зустрічного позову та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом.

Відмовити відповідачу ОСОБА_5 у прийнятті зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвеструм" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право пред`явлення зазначеного позову у самостійному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.