Справа №206/3143/12
Провадження № 4-с/127/35/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лєбєдєвича В.В., старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І., директора Пенсійного фонду України м. Вінниці Корчак О.М., директора ВАТ «Вінницька обласна друкарня» Бодлєва М.Ф.,

ВСТАНОВЛЕНО:

17 червня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії начальника Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лєбєдєвича В.В., старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І., директора Пенсійного фонду України м. Вінниці Корчак О.М., директора ВАТ «Вінницька обласна друкарня» Бодлєва М.Ф.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, необхідно звернути увагу, що у прохальній частині, поданої ОСОБА_1 , скарги останній просить видати новий виконавчий лист на підставі рішення суду від 18.07.2012, тобто по суті заявлених вимог ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, порядок видачі якого регламентується положеннями п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Слід врахувати, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної скарги).

Відповідно до пункту другого частини другої ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, слід звернути увагу, що законодавець, приймаючи Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, зазначав, що вказані зміни, у т.ч. до ЦПК України, нададуть можливість поліпшити доступ до правосуддя громадян України, можливість забезпечення їх права на своєчасне (враховуючи строки розгляду) та справедливе судове рішення, сприяння дотримання принципу верховенства права, у т.ч. і принципу правової визначеності (пояснювальна записка до вказаного законопроекту).

Слід також зазначити, що вказана норма статті ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень, в тому числі право суду на залишення скарги без руху.

Не змінює вказану спеціальну норму і порядок подання відповідної скарги чи заяви.

До того ж, практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів скарги, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявниками не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї скарги.

Крім того, заявнику слід звернути увагу на загальні вимоги щодо належного оформлення даного виду скарги. Зокрема, скарга повинна містити: 1) правильне зазначення учасників розгляду, як-то сам заявник (скаржник) та заінтересовані особи (ними виступають учасники виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження»); 2) зазначення змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Також, враховуючи наведені заявником підстави скарги йому слід звернути увагу на сам предмет розгляду даного виду скарги - рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця щодо виконання судових рішень, а також визначитись із кінцевими вимогами, які заявник просить задовольнити за результатами розгляду скарги.

З урахуванням викладеного та строків розгляду скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лєбєдєвича В.В., старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдиша С.І., директора Пенсійного фонду України м. Вінниці Корчак О.М., директора ВАТ «Вінницька обласна друкарня» Бодлєва М.Ф. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги з підстав недотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна