overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/782/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 06 вересня 2003 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Мають двох спільних дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки.
Від представника відповідача адвоката Брайко Ю.В. надійшло клопотання про надання строку для примирення відповідачки з позивачем, терміном шість місяців.
Від відповідача надійшла заява в якій він не заперечував щодо надання строку для примирення до 07.12.2022 року.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи що сторони мають двох спільних дітей, тривалий час перебувають у шлюбних відносинах суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 07.12.2022 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК України, ст.240,251 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Надати сторонам термін для примирення строком на п`ять місяців.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 07 грудня 2022 року о 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Провадження № 2/734/784/22 Справа № 734/1023/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради (17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 27) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13.45 год. 17.08.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 946/7312/21
Провадження № 2-во/946/71/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

06.07.2022 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення виправити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, згідно витягу №782952 Серії ААБ з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_1 , проте у резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_2 помилково вказаний як НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 13 січня 2022 року по цивільній справі № 946/7312/21 (провадження № 2/946/41/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із зазначенням правильного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 368/1246/21
Провадження № 2/368/224/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" липня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - авдокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», треті особи, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», треті особи, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 4764, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», урозмірі 14268 (чотирнадцять тисячдвісті шістдесят вісім) грн. 80 коп. згідно договору позики 8832686 від 27.12.2019 р. та 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп. за вчинення нотаріального напису.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 185/6581/13-ц
Провадження № 6/185/217/22
18 липня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фадєєва Юлія,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фадєєва Юлія.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фадєєва Юлія, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05 вересня 2022 року о 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 500/4618/16-ц
Провадження № 4-с/946/23/22
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанови про арешт майна.

ОСОБА_1 подавала до суду клопотання про витребування від приватного виконавця Парфьонова Г.В. належним чином посвідчених копій документів виконавчого провадження № 65982340.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копій документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (65082, м.Одеса, вул.Гоголя,19,офіс1) належним чином посвідчені копії документів виконавчого провадження № 65982340.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 450/3992/22 Провадження № 2-н/450/328/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію ,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Калмук Назарій Богданович за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергіюзаборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 758/5943/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши без виклику учасників питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва по справі №758/5943/20 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справ № 758/5943/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток та визначення порядку користування квартирою, якою підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 03.05.2022 р. допущена описка у резолютивній частині в написанні дати призначення судового засідання, а саме: замість правильної дати «03 листопада 2022 року» помилково зазначено «26 січня 2023 року».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі суду від 03.05.2022 року по цивільній справі № 758/5943/20, а саме: допущену описку в даті призначення судового засідання «26 січня 2023 року» та вважати правильною дату призначення судового засідання « 03 листопада 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/522/57/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Ніца А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ніц А. С. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 13 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. у залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Т. Ю. Федчишена