Справа № 588/2100/21
провадження № 2/588/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Борика О.О. у грудні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії IV-СМ №004938, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №167, виданий 07.03.2001 Зарічненською сільською радою Тростянецького району Сумської області.

Представник позивачки адвокат Борика О.О. 11.07.2022 року до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про відмову від позову, судове засідання просив провести без його участі. Крім того, адвокат Борика О.О. просив вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 1 та 3 статті 13 ЦПК України).

В ордері № 1062608, який видано на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 року, укладеного між позивачкою та адвокатом Борикою О.О. вказано, що повноваження адвоката не обмежуються Договором.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачкою згідно квитанції №0.0..1 від 22.12.2021 було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

З огляду на те, що позивачка відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, останній необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 454, 00 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією від 22.12.2021 за № №0.0..1 за наступними реквізитами: отримувач: ГУК Сум. обл./Тростянецька МТГ/22030101; Рахунок отримувача: UA0018518; Код отримувача: 37970404; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 11.07.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко