Провадження № 2/761/9654/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Бугров Володимир Анатолійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Бугров В.А., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.10.2016 р. по 01.10.2021 р. він перебував з відповідачем у трудових відносинах та займав посаду завідувача кафедри романської філології Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, як обраний за конкурсом на умовах передбачених договором. Наказом від 21.09.2021 р. № 3694 позивача переведено з 01.10.2021 р. по 30.06.2022 р. з вказаної посади на посаду професора кафедри на умовах строкового трудового договору до проведення конкурсу. Позивач зазначає, що наказом від 29.06.2022 р. № 08-1875-04 його було звільнено із займаної посади у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України. Враховуючи вищевикладене, позивач своє звільнення вважає незаконним, оскільки відповідачем були порушені умови трудового договору та положення законодавства про працю, а тому звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Ухвалою від 22.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Бугрова В.А. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав викладених в позові, вважають, що трудовий договір з позивачем мав діяти до проведення конкурсу на зайняття посади професора кафедри романської філології, а не до встановленої в наказі дати дії трудового договору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у їх задоволенні. Також подала відзив на позов, у якому виклала заперечення проти нього, посилаючись на помилковість позиції позивача, оскільки укладений з ним строковий трудовий договір закінчився у строк, який обмежений конкретною датою, а вказівка на проведення конкурсу дає право тільки зменшити цей строк у випадку проведення конкурсу на посаду, що займав позивач.

Третя особа в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивач з 01.10.2016 р. по 01.10.2021 р. працював на посаді завідувача кафедрою романської філології Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Відповідно до наказу Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 21.09.2021 р. № 3694 позивач був переведений за його заявою на посаду професора кафедри романської філології на умовах строкового трудового договору з 01.10.2021 р. по 30.06.2022 р., до проведення конкурсу.

До закінчення вказаного строкового трудового договору, оскільки конкурс на заняття посади позивача проведений не був, позивач звернувся до третьої особи, ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка із заявою про внесення змін до наказу про його переведення на посаду професора, а саме змінити дату перебування його на посаді до проведення конкурсу по 30.06.2023 р.

Не дивлячись на заяву позивача, наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 29.06.2022 р. № 08-1875-04 позивача було звільнено з 30.06.2022 р. із займаної посади у зв`язку із закінченням терміну роботи на умовах строкового трудового договору на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією вказаного наказу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що його звільнено з порушенням умов строкового трудового договору та вимог трудового законодавства, оскільки вказаний договір мав діяти до проведення конкурсу на зайняття посади професора кафедри романської філології, який на момент звільнення позивача проведений не був.

Статтею 2 КЗпП України передбачено, що право громадян на працю - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною 1 статті 23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, крім іншого, може бути укладений визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Так, укладений між позивачем та відповідачем строковий трудовий договір був оформлений наказом, де сторони погодили, що позивач призначається на посаду на визначений строк з 01.10.2021 р. по 30.06.2022 р. Крім того у вказаному договорі передбачено, ще одну підставу припинення цього договору, а саме до проведення конкурсу.

Суд вважає помилковим посилання позивача на те, що його трудові відносини з відповідачем мають регулюватися Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», а також положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 р. № 404, оскільки відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», посада професора, з якої було звільнено позивача, віднесена саме до основних посад науково-педагогічних працівників закладів вищої освіти, а тому спірні правовідносини між сторонами мають регулюватись саме цим Законом.

Частиною 11 статті 55 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти. Частиною 12 цієї ж статті, передбачено, що в окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади науково-педагогічних працівників можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році.

Отже, підставою для припинення трудового договору між позивачем та відповідачем може бути визначена подія, а саме проведення конкурсу на зайняття посади, але разом з тим цей трудовий договір має бути укладений на строк в межах навчального року.

Враховуючи, що навчальний рік закінчується 30 червня кожного року, суд вважає, що строк дії трудового договору укладеного між позивачем та відповідачем мав тривати до проведення конкурсу на зайняття посади професора кафедри романської філології, але не довше ніж до закінчення навчального року, тобто до 30.06.2022 р., як і зазначено в наказі про переведення позивача на вказану посаду.

Положеннями ст. 36 КЗпП України викладено перелік підстав, за наявності яких трудовий договір може бути припинений.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України такою підставою визначено закінчення строку дії договору (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що строковий трудовий договір не міг бути укладений між сторонами довше ніж до 30.06.2022 р., суд вважає, що позивача було правомірно звільнено з роботи у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору, визначеному чіткою датою, а не після настання певної події, дана підстава для звільнення могла бути застосованою у випадку, якщо б ця подія настала раніше ніж вказана дата дії договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі, оскільки звільнення позивача відбулося в законний спосіб, то й похідні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Бугров Володимир Анатолійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: