КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/5044/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Карпенку В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року в складі судді Марфіної Н. В., в справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за участю первісного стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

18.01.2021 Акціонерне товариство «Альфа-Банк»» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 серпня 2015 року по справі №755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №030.29-50/1367-А від 02.04.2007 року у розмірі 299 510,38 грн.

Заява мотивована тим, що 24.09.2014 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено рішення по справі №1561/14, яким було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 у розмірі 297 316,29 грн, а також витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 373,16 грн.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа для виконання вищевказаного рішення третейського суду по справі №1561/14.

06.08.2015 Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №755/14138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 030.29-50/1367-А від 02.04.2007 у розмірі 299 510,38 грн.

29.10.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49175006 на виконання вищевказаного виконавчого листа.

12.12.2018 державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний виконавчий лист було направлено стягувачу за адресою: м. Київ 01011, вул. Мечнікова, 11 за штрих-кодовим відправленням ДП «Укрпошта» цінного листа №826.

Однак, виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1561/14 від 24.09.2014 року не виконано.

05.09.2019 представником АТ «Укрсоцбанк» та представником АТ «Укрсоцбанк» було здійснено перевірку журналу вхідної кореспонденції матеріалів кредитної справи та встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній виконавчий лист № 755/14138/15-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

У зв`язку з втратою вищевказаного оригіналу виконавчого документа, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі представник стягувача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Мартиненко В. В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Свої доводи обґрунтовує тим, що починаючи з 10.09.2019 АТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано, проте виконавчий лист направлено на колишню адресу уже реорганізованого стягувача, що призвело до його втрати.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 02.03.2020 представником АТ «Альфа-Банк» було надано копію виконавчого листа, яка знаходилась у електронному архіві стягувача, на якій помилково поставлено відмітку «згідно з оригіналом». На час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження 02.03.2020 та заяви про видачу дублікату виконавчого листа у стягувача був відсутній його оригінал, та наявна лише електронна копія. Така обставина підтверджується тим, що з моменту втрати виконавчого листа він ні разу не пред`являвся до виконання.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу інші учасники справи не скористались.

В судовому засіданні представник стягувача АТ "Альфа-Банк" - адвокат Галдецький Я. А. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Додатково пояснив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2022 року (справа №752/7253/21) визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 47 від 21.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, яким було запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за період із 01.09.2017 р. по 01.09.2020 р. в загальній сумі 46 491,29 доларів США (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти 28,20 становить: 1311054,37 грн.) та 1 500,00 грн.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року (справа №1561/14), позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 297 316,29 грн, а також третейський збір в сумі 3 373,16 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2014.

26.08.2015 представник ПАТ "Укрсоцбанк" отримав два виконавчих листи, про що міститься відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони стягувача задоволено. Замінено стягувача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до повідомлення начальника Святошинського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 30.08.2019 №61044, до Святошинського РВ ДВС м. Київ 29.10.2015 на виконання надійшов виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва №755/14138/15-ц від 06.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ "Укрсоцбанк" у розмірі 299 510,38 грн. 29.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП №49175006 та скеровано сторонам до виконання та до відома. Рішення добровільно боржником виконано не було. 12.12.2018, керуючись п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно до стягнення, а вчинені державним виконавцем дії примусового характеру не дали бажаного результату. Згідно журналу вихідної кореспонденції відділу, вищезазначений виконавчий документ було направлено стягувачу за адресою: м. Київ 01011, вул. Мечнікова, 11 за штрих-кодовим відправленням ДП "Укрпошта" цінного листа №826. Станом на 30.08.2019 вищезазначений виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно довідки АТ "Укрсоцбанк" від 05.09.2019, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 299 510,38 грн станом на 05.09.2019 до АТ "Укрсоцбанк" не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме.

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували втрату виконавчого документа.

При цьому суд першої інстанції врахував ту обставину, що при зверненні з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№02.03.2020) представником АТ "Альфа-Банк" додано копію виконавчого листа, на якому поставлено відмітку "згідно з оригіналом" та міститься підпис особи, яка посвідчила вказану копію, при цьому вказана відмітка проставляється у разі наявності оригіналу документа в учасника справи.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд з метою ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, що діяла на час вчинення відповідної виконавчої дії) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є квитанція про відправлення та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено спосіб і порядок вручення державним виконавцем оригіналу виконавчого листа стягувачу, зокрема направлення рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Доказів виконання державним виконавцем наведених вимог Закону матеріали справи не мстять.

За відсутності доказів вручення стягувачу АТ "Укрсоцбанк", або новому стягувачу АТ "Альфа-Банк" постанови державного виконавця від 12.12.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та самого виконавчого листа, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого на момент звернення до суду з даною заявою не закінчився.

З огляду на пояснення представника стягувача про те, що при зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження 02.03.2020 представником АТ «Альфа-Банк» було надано копію виконавчого листа, яка знаходилась у електронному архіві стягувача, на якій помилково поставлено відмітку «згідно з оригіналом», висновки суду першої інстанції про неналежність такого доказу , як довідка від 15 вересня 2019 року про втрату оригіналу виконавчого листа, є необґрунтованими.

Суд першої інстанції вказаного не врахував, не з`ясував дійсні обставини справи, не правильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа, що у відповідності до положень ст.376 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого по справі судового рішення та ухвалення нового про видачу дублікату виконавчого листа, який є втраченим.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 серпня 2015 року по справі №755/14138/15-ц на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 297 316 грн 29 коп. та третейського збору в сумі 3 373 грн 16 коп., боржник - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк