Справа №735/571/22р.
Провадження по справі № 2-з/735/7/2022р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Після відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та забороною вчиняти будь-які дії щодо даного майна.
Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1999 року по 18 лютого 2021 року. Шлюб було розірвано за рішенням Коропського районного суду Чернігівської області. За час шлюбу сторони побудували за спільні кошти житловий будинок по АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно власником спірного житлового будинку є ОСОБА_2 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони про розгляд заяви не повідомлялись.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Положення частини 2 цієї статті передбачають, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, зміст та вимоги позовної заяви дійшов наступного висновку.
У постанові № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що станом на 17.11.2022 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
З огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу та визнання права власності на частину спірного житлового будинку, власником якого на теперішній час зареєстрований колишній чоловік позивачки, суд дійшов висновку про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду у разу відчуження ОСОБА_2 нерухомого майна на користь третіх осіб.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.
При цьому, суд вважає, що забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди сторонам, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо його відчуження. При цьому майно залишається у повному володінні та користуванні власника такого майна, та у разі відмови у позові заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов, а саме заборонити вчиняти дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Балаба