Провадження № 2/204/2787/22
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 грудня 2022 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львов А.Л. до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на певну складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значний суспільний інтерес та значення для сторін. У вказаній заяві представник відповідача також просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті професійних захворювань, при цьому ціна позову позивачем у позовній заяві визначена у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 200 000,00 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що вказана справа у розумінні положень ЦПК України відноситься до малозначних справ, а отже підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, питання, про які представник відповідача зазначає у своїй заяві, можуть бути вирішені в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Жодних інших обставин в обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача не зазначає.

Враховуючи викладене, оскільки дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у розумінні ЦПК України є малозначної справою та згідно приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львов А.Л. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заяви представника відповідача - Львов А.Л. в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по даній справі призначено на 25 січня 2023 року о 09.30 годин.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, у частині 2 статті 212 ЦПК України закріплено, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання має бути надіслана іншим учасникам справи.

Однак, при цьому, до заяви представника відповідача - Львов А.Л. не долучено жодних доказів направлення копії цієї заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львов А.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана заява в цій частині задоволенню також не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 212, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заперечення представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львов А.Л. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львов А.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез