ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поверення судового збору та виправлення описка за ініціативи суду в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спеціальної школи-інтернату № 26 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходився позов ОСОБА_1 , який повернуто позивачу ухвалою суду від 30 грудня 2021 року на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, й цією ухвалою суд вирішив питання про поверення позивачу сплаченого ним судового збору.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поверення судового збору, який надійшов на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 22 грудня 2021 року на суму 1 816 грн. 80 коп. з підстав повернення поданої ним заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені ним при зверненні до суду за його позовом до спеціальної школи-інтернату № 26 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади.

Дана заява підягає відмові у задоволенні з огляду на те, що суд ухвалою від 30 грудня 2021 року, яка набула чинності, вирішив питання про поверення позивачу судового збору.

Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року, яка набула чинності, позов ОСОБА_1 до спеціальної школи-інтернату № 26 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, й цією ж ухвалою ОСОБА_1 повернуто кошти судового збору в сумі 1 846 грн. 00 коп. згідно платіжної квитанції від 22 грудня 2021 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, однак в ухвалі суду допущено описку щодо правильності написання суми поверення судового збору, що є підставою для виправлення описки в ухвалі суду цією ухвалою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз`яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом в резолютивні частині ухвали допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання ухвали суду в частині поверення судового збору.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поверення судового збору - відмовити.

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спеціальної школи-інтернату № 26 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, щодо правильності написання суми поверення судового збору з «1 846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 00 (нуль) коп.» на «1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 (нуль) коп.».

Ухвала в частині відмови у поверенні судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки подається протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: