Справа № 576/335/22
Провадження № 2/576/153/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 07.11.2008 р., посвідченим нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Д.В., за р. № 3223. У вказаному будинку зареєстровані вона та її брат ОСОБА_2 , але відповідач в ньому не проживає і жодного дня не проживав, а також він не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере і взагалі будинком не цікавиться. ОСОБА_2 зареєстрував місце проживання у належному їй будинку з її дозволу, але жодного дня в ньому не проживав, його особисті речі в будинку відсутні. Також зазначає, що відповідач фактично проживає без реєстрації в смт. Есмань Шосткинського району Сумської області. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації у її будинку, але відповідач так і не зробив цього. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 до вказаного будинку так і не вселився і жодного дня в ньому не проживав, в чому перешкод вона йому не чинила, тобто без поважної причини відсутній за місцем реєстрації понад один рік, в утриманні будинку та в оплаті за комунальні послуги участі не приймає, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування цим будинком.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2008 р., посвідченого нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Д.В., за р. № 3223, Витягів з Державного реєстру правочинів № 6725140, № 6725142 від 07.11.2008 р., позивачу належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8,10, 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, виданої виконкомом Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області № 453 від 01.12.2021 р. вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) за адресою: АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але останній фактично за даною адресою не проживає (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 76, виданої Шалигинською селищною радою Шосткинського району Сумської області від 01.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але фактично ніколи не проживав за даною адресою (а.с. 13).

З довідки № 14-38/1939, виданої виконкомом Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області від 02.12.2021 р. вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно з 2010 р. проживає в АДРЕСА_2 , але не зареєстрований (а.с. 14).

Таким чином факт відсутності відповідача без поважних причин в спірному жилому приміщенні за місцем його реєстрації понад один рік повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, жодних доказів, що спростовували б пояснення позивача та піддавали б сумніву подані нею докази, відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідач до спірного житлового будинку не вселявся і жодного дня в ньому не проживав, відсутній без поважних причин за місцем реєстрації і на даний час, тобто відсутній понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний