Номер провадження: 22-ц/813/4766/22
Справа № 2-2892/09
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (правонаступник КСП «Кіровська птахофабрика»),

третя особа Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року у складі судді Доброва П.В.,

в с т а н о в и в:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правонаступника КСП «Кіровська птахофабрик» ТОВ «Надія», при участі третьої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ОД13 №465 від 15.01.2002 він є власником майнового паю в сумі 3425 грн 37 коп в пайовому фонді КСП «Кіровська птахофабрика». Відповідно до Протоколу загальних зборів пайовиків-співвласників КСП «Кіровська птахофабрика» від 21.12.2001 правонаступником КСП визначено TOB «Надія». Також згідно з вказаним протоколом пайовики КСП розділились на декілька груп. Після прийняття Закону України «Про КСП» від 14.02.1992 почався поступовий механізм формування приватної власності в колективному майні шляхом визначення майнових паїв членів трудового колективу. Згодом, між співвласниками майнових паїв було досягнуто домовленості про те, що у його власність переходить частина майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 . Згідно із законодавством України праву члена колективного сільськогосподарського підприємства вимагати видачі майнового паю відповідає право цього колгоспу вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси всіх сторін та інших членів колгоспу. Згідно з листом Комінтернівського РБТІ №85 від 16.01.2009 в результаті розрахунку часток майнового комплексу згідно майнових паїв, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі контори літ «А», «а», «а1», будівлі столярного цеху, літ «Б», будівель будівельного цеху та складів будівельного цеху літ «В» «Г» «Д», будівлі охорони літ «Ж», балансовою вартістю 71245 (сімдесят одна тисяча двісті сорок п`ять) гривень та належить групі пайщиків у кількості восьми чоловік. З урахуванням зробленого розпаювання та інтересів всіх членів колишнього КСП була зроблена технічна інвентаризація майнового комплексу по АДРЕСА_1 та визначений розмір частки кожного із пайовиків, згідно з яким розмір його частки складає 4/25 частин приміщення відповідно до технічного паспорту, виготовленого Комінтернівським РБТІ станом на 12.11.2008 та складається з частини будівельного цеху літ. «Д» - склад 1-5, площею 68,2 кв.м, частини будівлі охоронників літ. «Ж», що підтверджується листом Комінтернівського РБТІ №85 від 16.01.2009. За таких підстав він вимушений звернутися до суду для визнання права власності на вказане майно.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частин майнового комплексу по АДРЕСА_1 , що складається з частини будівельного цеху літ. «Д» - склад 1-5, площею 68,2 кв.м, частини будівлі охоронників літ. «Ж».

ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, яку згодом уточнив та просить суд рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 4/25 частин майнового комплексу по АДРЕСА_1 , що складається з частини будівельного цеху літ. «Д» - склад 1-5, площею 68,2 кв.м, частини будівлі охоронників літ. «Ж».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду є таким, що суперечить вимогам ст. 263 ЦПК України, а тому має бути визнано незаконним та скасованим. Акт приймання-передачі майна від 05.03.2002, складений на підставі рішення загальних зборів пайовиків-співвласників КСП «Кіровська птахофабрика» від 21.12.2001, яким КСП передало позивачу частину будівлі (будівельного цеху літ. «Д» -склад 1-5, площею 68,2 кв.м, частини будівлі охоронників літ. «Ж»), розташованої в АДРЕСА_1 , не може бути належним доказом продажу майна підприємства. ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» (майновий сертифікат) серії ОД-13 №295 від 21.12.2001, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Кіровська птахофабрика», частка якої визначена в розмірі 0,09 відсотків та в свою чергу не укладав з позивачем жодного правочину. Вбачається, що незаконне рішення суду порушує майнові права, як пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика», так і територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ОД-13 №465, виданого Кіровською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 15 січня 2002 року, ОСОБА_1 набув право на майновий пай у сумі три тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 37 копійок в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» в с. Кірове Комінтернівського району Одеської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду у 2009 році з позовом про визнання права власності на майно, що на підставі рішення загальних зборів пайовиків-співвласників КСП «Кіровська птахофабрика» від 21 грудня 2001 року з урахуванням акту приймання-передачі від 05 березня 2002 року було йому передано в порядку отримання майнового паю в натурі при припиненні членства в колективному підприємстві.

Отже, право ОСОБА_1 на майновий пай, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія ОД-13 №465, виданим Кіровською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 15 січня 2002 року не є спірним.

ОСОБА_1 реалізував власне йому належне право на отримання майнового паю в натурі, що передбачено Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року №2114-ХП.

Рішення суду від 29 вересня 2009 року в справі №2-2892/2009 учасниками справи не було оскаржено та набрало законної сили.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на судове рішення в справі №2-2892/2009 подав 16.05.2022.

ОСОБА_2 не є учасником справи №2-2892/2009, з огляду на що на підтвердження права на апеляційне оскарження, передбачене частиною 1 статті 352 ЦПК України, має довести, що суд у справі №2-2892/2009 вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він також має Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ОД-13 №295, однак дана обставина не надає йому процесуального права оскарження судового рішення, ухваленого за позовом іншого власника майнового сертифікату на отримання майнового паю в натурі.

Отже, реалізація ОСОБА_1 передбаченого Законом права на отримання належного йому майнового паю в натурі не впливає на реалізацію ОСОБА_2 права на отримання належного йому майнового паю в натурі.

ОСОБА_2 не довів порушення свого права при ухваленні судового рішення у справі №2-2892/2009, що має наслідком закриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на рішення у даній справі на підставі положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2009 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26.12.2022

Головуючий:

Судді: