Провадження №2/369/2412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Через канцелярію суду представником позивача за основним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем було подано заяву про призначення судово-технічної експертизи, у якому він просив суд призначити у справі № 369/14761/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, судово-технічну експертизу.

На розгляд експерту поставити наступні запитання:

1.Встановити фактичний період виготовлення договору про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

2.Чи могли бути внесені дані свідків в договір про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року не в день підписання договору?

3.Особою якої статі виконано рукописний текст на договорі про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року в графі «Кредитор», від імені ОСОБА_3 .?

4.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в графі «Кредитор», від імені ОСОБА_3 .?

5.Встановити фактичний період виготовлення розписки від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3

6.Чи могла бути виготовлена розписка від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 раніше зазначеної в ній даті, а саме у період з 2017 по 2020 роки?

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригінал розписки від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 ;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 23 листопада 2022 року учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання про призначення судово-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача за основним позовом ОСОБА_1 , яким заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити фактичний період виготовлення договору про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

2.Чи могли бути внесені дані свідків в договір про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року не в день підписання договору?

3.Особою якої статі виконано рукописний текст на договорі про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року в графі «Кредитор», від імені ОСОБА_3 .?

4.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в графі «Кредитор», від імені ОСОБА_3 .?

5.Встановити фактичний період виготовлення розписки від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 .

6.Чи могла бути виготовлена розписка від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 раніше зазначеної в ній даті, а саме у період з 2017 по 2020 роки?

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про безвідсотковий (безпроцентний) займ від 18.03.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та оригінал розписки від 07.12.2021 року від імені ОСОБА_3 для проведення судово-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за основним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.