Справа №639/5351/21
Провадження №2/639/496/22
21 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Карбовської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
03.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, і просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_4 . В подальшому 15.11.2017 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено шлюб, після державної реєстрації якого позивачем обрано прізвище « ОСОБА_6 ». Рішенням Московського районного суду міста Харкова по справі №643/2503/14-ц стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільної малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідач жодної участі у вихованні дитини не бере. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданому МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові СМУ MЮ (м. Харків), станом на 31.03.2021 року відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 139 356,27 грн. Починаючи з дати призначення аліментів та по теперішній час відповідач не сплатив жодної копійки та утримання дочки. Відповідно до характеристики та довідки, виданої комунальним закладом «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №93 Харківської міської ради Харківської області імені В.В. Бондаренко», жодного разу відповідач школу не відвідував, навчанням, успіхами та поведінкою дочки не цікавився. Всіма питаннями навчання і виховання дитини займається мати. На даний час фактична відсутність біологічного батька позбавляє дитину можливості нормально розвиватися, мати не має можливості вивезти дитину за кордон для відпочинку. Дитина відвідувала спортивний гурток, однак не мала можливості виїхати на змагання за кордон, оскільки батько на контакт не виходить, що призвело до того, що дитина перестала відвідувати спортивний гурток, так як не може реалізувати себе повноцінно. Останній раз відповідач зв`язувався з дитиною ще в 2018 році, з того часу жодного разу не телефонував, її здоров`ям та розвитком не цікавився, жодної матеріальної участі у вихованні, дитини не бере, тим самим свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що спричиняє шкоду дитині. Факт того, що батько не спілкується з дитиною також можуть підтвердити свідки: ОСОБА_8 - колишня сусідка позивача, а також чоловік позивача - ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду с даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2022 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання свідків.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косінської Олени Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Косінській О.В., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2
Між тим в подальшому позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Косінська О.В. у судове засідання не з`явилися, остання надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у підготовче та судові засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та при винесенні рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №3484 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.2011 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.14).
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25.04.2014 року по справі №643/2503/14-ц задоволено позов і, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з 19.02.2014 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Однак згідно з матеріалами виконавчого провадження, позивач не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 20.09.2020 року по 20.03.2021 року (а.с.21). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові СМУ MЮ (м. Харків), станом на 31.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 139 356,27 грн. (а.с.16-17, 23-25).

15.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №1588 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2017 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 » (а.с.15).

Відповідно до копії довідки Департаменту реєстрації ХМР про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.03.2021 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

З характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідки, виданої комунальним закладом «Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №93 Харківської міської ради Харківської області імені В.В. Бондаренко» вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу школу та батьківські збори не відвідував, навчанням, успіхами та поведінкою доньки не цікавився. Всіма питаннями навчання і виховання дитини займається мати (а.с. 18-20).

Згідно довідки КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради від 30.11.2021 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради з лютого 2020 року. Первинну медичну допомогу в закладі дівчинка отримує на підставі підписаної декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Згідно інформації, наданої лікарем-педіатром, з яким підписана декларація про надання первинної медичної допомоги ОСОБА_11, під час відвідувань поліклініки для проведення планового чи позапланового огляду лікарем, дівчинка знаходилась у супроводі матері. За період медичного спостереження ОСОБА_11 в комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради батько дівчинки до фахівців поліклініки з приводу надання дитині первинної медичної допомоги не звертався (а.с.55).

Згідно з письмовим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 17.12.2021 року за №694 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено, що батько дитини - ОСОБА_2 , мати дитини - ОСОБА_10 . Батьки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у шлюбі не перебували. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. ОСОБА_4 15.11.2017 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 . ОСОБА_1 повідомила, що будь-які відносини з ОСОБА_2 припинилися, коли ОСОБА_11 було чотири роки, фактичне його місце проживання їй не відомо. Спору між батьками щодо визначення місця проживання дочки не було. Після розірвання відносин ОСОБА_12 залишилася проживати разом з матір`ю та мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров`ям дитини, її утриманням займається матір ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 , якого дитина сприймає як батька. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 93» ХМР, де навчається ОСОБА_13 , дитиною опікується матір ОСОБА_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не відвідував батьківських зборів, не цікавився навчанням та розвитком ОСОБА_11. Згідно з довідкою, наданою адміністрацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» ХМР, де ОСОБА_13 перебуває на обліку, догляд за дитиною та рекомендації лікарів здійснює мати, ОСОБА_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 , станом здоров`я дочки не цікавився, до поліклініки з цього приводу не звертався. Згідно з розрахунком заборгованості по виплаті аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 31.03.2021 року заборгованість складає 139 356,27 грн. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з нею з боку матері дитини до Департаменту служб у справах дітей не звертався. З`ясувати ставлення ОСОБА_2 не вбачається можливим. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області він зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент-служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 62-66).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , чоловік позивача, суду повідомив, що при ньому зустрічей відповідача з донькою було менше 10 і вони полягали в тому, що батько робив селфі з дитиною і продовжував займатись своїми справами. Востаннє свідок бачив відповідача приблизно в 2017 році, при цьому відповідач з дитиною не спілкується, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, у вихованні участь не бере.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача, останніх 3-4 роки з нею спілкується і вони разом гуляють. За вказаний період часу свідок жодного разу не бачила батька ОСОБА_11 і нічого про нього не чула, оскільки у вихованні доньки він участі не бере.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, показів свідків, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бере участі у житті дитини, не приділяє увагу розвитку та утриманню дитини, що в сукупності є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому відповідач в судове засідання не з`явився, не надав відзиву та відповідних доказів на спростування зазначених в позові і встановлених судом обставин, які свідчать про ухилення відповідача від здійснення обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України, запис НОМЕР_6, документ № НОМЕР_3 , дата видачі: 01.12.2917 року, орган, що видав: 6317, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрованим за вказаною адресою не значиться;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Повне рішення складено 21.12.2022 року.

Суддя Н.В.Баркова