overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.02.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/38930/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/38930/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/38930/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Провадження № 2-о/752/592/22
У Х В А Л А

03.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/784/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/784/22 за позовом Сарненської міської ради Рівненської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на відкритий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 25 березня 2022 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 992 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 450/2917/21 Провадження № 2/450/261/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися в суду відсутня інформація про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 21.06.2022 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2378/22
ун. № 759/198/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засіданняСініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача -адвоката Титорчука Сергія Федоровича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пунктів договору про поділ майна подружжя недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Титорчука С.Ф. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання пунктів договору про поділ майна подружжя недійсними.

Від представника позивача-адвоката Титорчука С.Ф. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом заявника і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пунктів договору про поділ майна подружжя недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 185/6023/21
Провадження № 2/185/322/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Кобець К.В., представника відповідача Янчук І.Б.розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

15 червня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в судовому засіданні 27 травня 2022 року стало відомо по те, що позивач перебуває на військовій службі у складі добровольчого батальйону. Враховуючи дану інформацію відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань.

В судовому засіданні представник відповідача Янчук І.Б. підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача Кобець К.В. в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки інтереси позивача представляє його представник який наділений всіма повноваження надані Законом позивачу.

Суд вислухав думку сторін прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його особистої участі.

В судовому засіданні інтереси позивача представляє - адвокат Кобець К.В., який має всі повноваження надані Законом позивачу.

Отже позивач та представник позивача наполягають на розгляді справи без участі позивача.

В даному випадку суд вважає, що наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Будь-яких доказів щодо неможливості встановлення таких обставин по даній справі та надання ним оцінки судом без особистої присутності позивача, представником відповідача не зазначено.

Тому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Янчук І.Б. про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 12.07.2022 Справа № 314/1843/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1843/21
Провадження №22-ц/807/1574/22
Головуючий в 1-й інстанції Кононенко І.О.
УХВАЛА

12 липня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах і пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 16.06.2022 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах і пені.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 липня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 369/5777/22
Провадження № 2-о/369/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту населення (пров.Гетьманський, 2, стм.Макарів, Київська область) про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення про визнання особи недієздатною і встановлення опіки
Ухвалою суду від 12.07.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
17.08.2022 року до суду від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2022 року.
Заява підсудна Києво-Святошинського районного суду Київської областіта підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту населення (пров.Гетьманський, 2, стм.Макарів, Київська область) про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 22 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської областім. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.
Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.
Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Провадження №2/760/8015/22
Справа №760/7016/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 червня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 , каб. 9, об 12 годині 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №22-ц/801/1252/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2022 року призначити до розгляду на 10 год 00 хв 02 серпня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин