справа № 179/589/22
провадження № 2/179/440/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Салтисюка Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №179/589/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА».

Ухвалою суду від 27.09.2022 року за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати для проведення експертизи:

1) оригінал досліджуваного документу договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО»;

2) вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 за 2013-2015 роки, що можуть міститись в різних за цільовим призначенням документах 15-20 документів;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на розлінованих та нерозлінованих аркушах 5-8 арк.

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі, у вигляді запису власного прізвища, ім`я, по-батькові 5-8 арк.

Ухвалою судді від 07.12.2022 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання, в яке учасники справи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Також представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив використати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в документах архівних цивільних справ №179/1637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору та цивільної справи №179/1202/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалиінвського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при проведенні експертизи у даній справі.

Зазначив, що матеріали даних цивільних справ містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які можливо використати при проведенні експертизи. Зокрема, зразки підпису ОСОБА_1 містяться на наступних оригінальних документах:

Цивільна справа №179/1637/14-ц: позовна заява від 15.08.14 року (а.с.3-4) один підпис; позовна заява від 03.09.2014 року (а.с.29-30) один підпис; угода про представництво клієнта адвокатом від 03.09.14 року (а.с.39) один підпис; заява від 15.12.2014 року (а.с.52) один підпис.

Цивільна справа №179/1202/13-ц: заява від 17.05.13 року (а.с.2) один підпис; заява від 10.07.13 року (а.с.10) один підпис; заява від 23.07.13 року (а.с.17) один підпис; рукописний текст з підписом про отримання судового рішення на обкладинці цивільної справи з внутрішньої сторони один підпис.

Вказані документи були вилучені з цивільної справи №179/1637/14-ц та цивільної справи №179/1202/13-ц, в оригіналі, в межах розгляду цивільної справи №179/588/22 та направлені до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , при проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що судові почеркознавчі експертизи, призначені у цивільних справа №179/589/22 та №179/588/22 проводяться в одній і тій же експертній установі, відповідач прохає суд використати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в документах, вилучених із архівних цивільних справ №179/1637/14-ц та цивільної справи 179/1202/13-ц, в тому числі при проведенні експертизи у даній справі, про що повідомити окремим листом експертну установу.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за відсутністю представників ТОВ «ІНТАМА». Проти задоволення клопотання про використання експертом оригіналів документів з цивільних справ №179/1637/14-ц та №179/1202/13-ц, бо матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що підписи на цих документах виконані саме ОСОБА_1 .

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухав пояснення представника відповідача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом з зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року у цивільній справі №179/588/22 для проведення почеркознавчої експертизи витребувано з архіву Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільних справ №179/1637/14-ц та №179/1202/13-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору та цивільної справи №179/1202/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, суд вважає за необхідне використати для проведення почеркознавчої експертизи вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах цивільних справ №179/1637/14-ц та №179/1202/13-ц, витребуваних з архіву Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та направлених до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи у цивільній справі №179/588/22, оскільки проведення експертиз у даних справах доручені одній експертній установі та стосуються однієї і тієї ж самої особи. Заперечення представника позивача в цій частині суд вважає необґрунтованими, оскільки підстави вважати, що документи в даних цивільних справах підписані не ОСОБА_1 у суду відсутні.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА» направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17) для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року.

Надати експерту для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №179/589/22 (провадження №2/179/440/22);

-оригінал договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО» з матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку (кадастровий номер №0:01:002:0058);

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи також використати:

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у оригіналах документів в цивільній справі №179/1637/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору, а саме: позовна заява від 15.08.2014 року (а.с.3-4) один підпис; позовна заява від 03.09.2014 року (а.с.29-30) один підпис; угода про представництво клієнта адвокатом від 03.09.2014 року (а.с.39) один підпис; заява від 05.12.2014 року (а.с.52) - один підпис.

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у документах в матеріалах цивільної справи №179/1202/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: заява від 17.05.2013 року (а.с.2) один підпис; заява від 10.07.2013 р. (а.с.10) один підпис; заява від 23.07.2013 року (а.с.17) один підпис; обкладинка справи, на якій з внутрішньої сторони виконано рукописний текст з підписом про отримання судового рішення- один підпис.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко