Справа № 286/2609/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу від 08.04.2019, укладений між ОСОБА_2 (продавцем) та нею ОСОБА_1 (покупцем) на квартиру АДРЕСА_1 , фактично укладений на квартиру АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що 08.04.2019 вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним між нею та ОСОБА_2 , посвідченим нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори. У вищевказаному договорі адреса будинку вказана: АДРЕСА_3 . На даний час вона мала бажання оформити юридично значимі дії із належною їй нерухомістю, але через розбіжність у адресі зробити цього не може.

Вона звернулася до Овруцької державної нотаріальної контори із заявою про внесення змін у договір щодо зміни адреси нерухомості, але нотаріусом було надано відповідь про неможливість внесення такого виправлення у зв`язку з тим, що продавцем - ОСОБА_2 було надано правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області 01.06.2017 за реєстром №2-1615, та технічний паспорт, виготовлений 29.03.2017 КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в яких зазначалася адреса: квартира АДРЕСА_1 .

До цього ж вона зверталася до Овруцької міської ради, але їй так само було надано відповідь про те, що Овруцька міська рада не уповноважена на виправлення помилок нотаріуса. Згідно інформаційної довідки Коростенського БТІ фактична адреса багатоквартирного будинку: АДРЕСА_4 .

Для проведення будь-яких дій з нерухомістю на даний час необхідно встановити, що вищевказаний договір купівлі-продажу, вчинений на квартиру в будинку АДРЕСА_4 , а не АДРЕСА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи Овруцької міської ради надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечують.

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

08.04.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири серії ННТ №427323, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного договору (а. с. 5).

Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2019 свідчить, що ОСОБА_1 оформила право власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а. с.6).

З інформаційної довідки комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №136 від 06.04.2021 вбачається, що при наданні відомості №111 від 29.03.2017 Овруцькій державній нотаріальній конторі Житомирської області під час оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 , реєстратором Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради була допущена помилка в зазначенні номеру житлового будинку по АДРЕСА_6 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_7 , а саме: зазначено «№30», а фактично номер вказаного житлового будинку - «30/23» (а. с. 12).

Лист Овруцької державної нотаріальної контори №962/01-16 від 04.10.2022, в свою чергу свідчить, що змінити адресу нерухомості, яка відчужувалася під час посвідчення 08.04.2019 договору купівлі-продажу квартири з квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 неможливо у зв`язку з тим, що продавцем ОСОБА_2 було надано правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області 01.06.2017 за реєстром №2-1615, та технічний паспорт, виготовлений 29.03.2017 КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в яких зазначалася адреса: квартира АДРЕСА_1 (а. с. 10).

З листа виконавчого комітету Овруцької міської ради №0-1063/02-13 від 14.06.2021 вбачається, що останній не уповноважений на виправлення помилок БТІ та нотаріуса, які були зроблені під час оформлення спадщини (а. с. 11).

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України законодавець закріпив, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, оцінюючи дослідженні письмові докази та враховуючи, що розбіжності в зазначенні номеру будинку в договорі купівлі-продажу квартири пов`язані з допущенням помилки реєстратором КП «Коростенське МБТІ», законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного факту, а тому суд вважає факт договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , доведеним.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне заявникові для проведення дій з нерухомістю.

Заявника від сплати судового збору звільнено на підставі п.9 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір купівлі-продажу від 08.04.2019, укладений між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) на квартиру АДРЕСА_1 , фактично укладений на квартиру АДРЕСА_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 12.12.2022.