Справа № 152/2174/14-ц
Провадження 6/127/479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сідорова Дмитра Олеговича про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сідоров Дмитро Олегович із поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 51671455 із виконання виконавчого листа № 152/2174/14-ц від 19.12.2014 виданого Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500, 00 гривень щомісячно, починаючи з 04.12.2014 і до досягнення дочкою повноліття. Станом на 30.11.2022 заборгованість ОСОБА_1 по аліментах становить 17 601, 00 гривень. За відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає. Рухоме та нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстроване. Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає відповідних заходів.

Вищевикладене й стало підставою для звернення головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сідорова Дмитра Олеговича до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Водночас, до суду надійшло клопотання від державного виконавця про розгляд справи у його відсутність у зв`язку із вчиненням запланових виконавчих дій.

Враховуючи клопотання державного виконавця та положення ст.ст. 223, 438 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з 06.09.2022 перебуває виконавче провадження № 51671455 з примусового виконання виконавчого листа № 152/2174/14-ц, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 19.12.2014 за рішенням суду від 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500, 00 гривень щомісячно, починаючи 04.12.2014 і до досягнення дочкою повноліття, яке було передане з Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у зв`язку із проживанням боржника у м. Вінниця. (а.с. 3, 4, 23, 24)

З матеріалів подання вбачається накладення державним виконавцем Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чіркою О.В. арешту на все майно та кошти боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами . (а.с. 6-7, 12-20)

Згідно з розрахунків заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51671455, заборгованість боржника ОСОБА_1 по виконавчому документу за період з моменту відкриття провадження по липнь 2022 року (включно) становить 12 113,00 гривень. (а.с. 28)

З постанови старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Чірки О.В. від 29.08.2022 вбачається встановлення нею в ході проведення виконавчих дій місце реєстрації та проживання боржника - АДРЕСА_1 . (а.с. 23)

Згідно актів державного виконавця від 13.09.2022 та 29.11.2022, боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено, опитати свідків не виявилось можливим, встановлено, що у квартирі проживає стягувач та її донька ОСОБА_6 (а.с. 25-26)

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділита про джерела отримання доходів боржника фізичної особи від 25.11.2022 відносно ОСОБА_1 , платник податків з таким податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває та інформація щодо джерел доходів в ДРФО відсутня. (а.с. 28)

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2022 дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби - відсутні. (а.с. 29)

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого документа, спроби встановити фактичне місце перебування боржника виявились невдалими.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що державним виконавцем вживались заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, зокрема, шляхом виходу за адресою відомого місця проживання. Однак, такі заходи не дали позитивного результату. Таким чином, наявні підстави вважати, що у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання боржника або місце його перебування, що в свою чергу перешкоджає виконанню державним виконавцем покладених на нього завдань.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для розшуку боржника, місце проживання та перебування якого невідоме.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Про встановлення місця перебування ОСОБА_1 повідомити Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: