Справа № 459/342/22
Провадження № 2/459/90/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки, у якому просить: частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на утримання дочки в сумі 33 058, 57 грн.

В обґрунтування позову послався на те, що він з відповідачкою перебували в цивільному шлюбі, від якого у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої, згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2013, з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.12.2012 до її повноліття. Зазначив, що заборгованість виникла в період тяжкої хвороби, яка не дає йому змоги працювати постійно, він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному судовим рішенням, тому потребує часткового звільнення від заборгованості по аліментах, що виникла з 06.12. 2020 по 01.12.2021 включно на суму 33 058. 57 грн.

11.04.2022 відповідачка подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що позивач ніколи не цікавився дитиною, її фізичним чи духовним розвитком, самоусунувся від виховання дитини та її матеріального забезпечення.

14.04.2022 представник позивача подав відповідь на відзив, у якому пояснив, що не ставить питання про повне звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів, а лише за час коли він не міг працювати та заробляти кошти, у зв`язку із тяжкою хворобою.

Ухвалою від 18.03.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 27.05.2022 на 11:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

27.05.2022 судове засідання відкладено для врегулювання спору у добровільному порядку до 17.06.2022.

Сторони не примирилися.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Від цивільного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоногралдського міського управління юстиції Львівської області.

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області №1327/5661/2021 від 16.01.2013, з позивача стягнуто аліменти у користь відповідачки, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.12.2012 до її повноліття.

Згідно копії розрахунку заборгованості Червоноградського ВДВС ГТУЮ у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) від 05.01.2022 по примусовому виконанні виконавчого листа №1327/5661/2012, заборгованість позивача зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.01.2022, становить 92 687, 58 грн..

Відповідно до копії розрахунку заборгованості Сокальського ВДВС від 18.05.2021, сума заборгованості по аліментах станом на 31.01.2019 становить 21 406, 73 грн., а за період з 01.01. 2019 по 14.05.2021 заборгованість становить 79 990, 42 грн.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №4559, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 12.07.2021 по 30.07.2021 з діагнозом: наслідки перенесеної ЗХСМТ (перелом остистого відростку С6 без зміщення, забій спинного мозку важкого ступеню на рівні С5-С6 сегментів (06.12.2020) ASIA C у вигляді різко вираженого спастичного тетраперезу та дисфункції тазових органів.

Відповідно до копії звіту про комп`ютерну діагностику від 06.12.2020, у позивача було виявлено перелом остистого напіввідростку С6 хребця без зміщення.

Згідно копії звіту про комп`ютерну діагностику від 07.12.2020, у ОСОБА_3 було виявлено перелом остистого відростка С6 хребця без зміщення.

Як видно з копії звіту про комп`ютерну діагностику від 11.12.2020, у позивача було виявлено двосторонні базальні зрощення з ущільненням пере бронхіального інтерстицію та аденопатією воріт легень та середостіння, що може вказувати на інфекційний процес.

Відповідно до копії виписного епікризу Університетської лікарні м. Торрев`єха Уряду Валенсії, позивача було госпіталізовано у період з 06.12.2020 до 11.02.2021 у зв`язку із полі травмою.

Згідно копї пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 01.12.2021, ОСОБА_3 було встановлено першу групу інвалідності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами; за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Звільнення від сплати заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину повинно мати місце лише у виключних випадках.

В розумінні положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає.

В обгрунтування позовної заяви про звільнення від сплати заборгованості, позивач посилається на наявність у нього захворювання, та неможливість у зв`язку з цим працювати, в підтвердження чого надав вищевказану медичну документацію. Проте вказані обставини в силу вимог законуне є підставами для звільнення позивача від обов`язку сплачувати заборгованість по аліментах.

Суд звертає увагу на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла раніше до втрати позивачем працездатності, відтак будучи ще працездатним ОСОБА_3 неналежно виконував свій обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини.

Отже, заборгованість по аліментах не є в причинному наслідковому зв`язку із непрацездатністю позивача.

Сама втрата працездатності не є самостійною підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах.

Інших правових та фактичних підстав, які б свідчили про наявність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами суду не надано.

Враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров`я, беручи до уваги те, що утримувати неповнолітню дитину є обов`язком як батька, так і матері, виходячи з інтересів дитини, які є більш важливими за інші обставини, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позову про звільнення від сплати заборгованості, відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Крім цього, враховуючи, що позивач має інвалідність першої групи, останній на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2022.

Суддя: А. І. Жураковський