Справа № 538/423/22
Провадження № 2/538/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: державний виконавець Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бут Любов Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., третя особа: державний виконавець Чорнухинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бут Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 1364 виданий 15.05.2019 року про стягнення на нерухоме майно - було зроблено виконавчий напис № 1364 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом перерахування коштів у розмірі 643550,26 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В обгрунтування позову зазначив, що 15.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було зроблено виконавчий напис № 1364 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом перерахування коштів у розмірі 643550,26 грн. Вище згаданий виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області (ВП № 67811314). Для уникнення конфлікту інтересів виконавчий документ був переданий до Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області . 10.01.2022 року державним виконавцем Чорнухинського ВДВС у Лубенському районі було винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження (ВП № 67811214) та розпочато виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу. Вважає, що даний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, виходячи з наступного. 22.07.2008 року між ним як позичальником та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № РLХ0GL про надання кредитних коштів на строк з 22 липня 2008 року по 28 липня 2018 року, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9775,20 дол. США. Забезпеченням виконання ним, як позичальником за даним договором виступає іпотека житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір іпотеки укладений 22.07.2008 року та посвідчений Державним нотаріусом Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1327. 14.05.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 647/3526/14-ц про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № РLХ0GL від 22.07.2008року 7656,48 доларів СІЛА (що станом на 16.10.2014 року еквівалентно 99151,42 грн.).27.05.2020 року на підставі виконавчого листа № 647/3526/14-ц, виданого 04.02.2015 року Бориславським районним судом Херсонської області відкрито виконавче провадження старшим державним виконавцем Бориславського районного відділу державної виконавчої служби (ВП № 62178409) про стягнення з нього заборгованості на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в розмірі 100142,93 грн. Тобто, на стягнення заборгованості по кредиту було видано два виконавчі документи - виконавчий напис приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною та виконавчий лист Бориславським районним судом Херсонської області. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму закону.

Ухвалою суду від 09.05.2022р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав позовну заяву.

Представник відповідача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з`явився, в наданому відзиві прохав розглядати справу без його участі. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що виконавчий напис є правомірним, а доводи позивача необґрунтованими, а тому виконавчий напис вчинено з дотриманням всіх вимог законодавства.

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, в тому числі і шляхом опублікування оголошення на веб-сайті "Судової влади".

Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.01.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № РLX0GL2 від 22.07.2008 року 7656,48 доларів США (що станом на 16.10.2014 року еквівалентно 99151,42 гривень згідно службового розпорядження НБУ 1 долар США дорівнює 12,95 гривень) та 991 гривень 51 копійок в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.9).

27.05.2020 року на підставі виконавчого листа № 647/3526/14-ц, виданого 04.02.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області відкрито виконавче провадження старшим державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Будзінською О.О., ВП № 62178409 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в розмірі 100142,93 грн. (а.с.11)

15.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 1364 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом перерахування коштів у розмірі 643550,26 грн. При цьому зазначено про те, що розмір заборгованості за кредитом становить 23711 доларів США, що еквівалентно 640050,26 грн (а.с.20).

08.12.2021 року державним виконавцем Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткаченко М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67811314) (а.с.10).

10.01.2022 року державним виконавцем Чорнухинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бут Л.М. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (ВП № 67811214) (а.с.21).

Судом також встановлено, що 22.07.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № РLХ0GL про надання кредитних коштів на строк з 22 липня 2008 року по 28 липня 2018 року, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9775,20 дол. США. (а.с.12-16).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 , як позичальником за вищевказаним кредитним договором виступає іпотека житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір іпотеки укладений 22.07.2008 року та посвідчений Державним нотаріусом Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1327 (а.с. 17-19).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (в рдакції чинній на час вчинення виконавчого напису), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років...

Відповідно до п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Мінюсту від 22.02.2012 р. № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У даному випадку не можна говорити про безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" за іпотечним договором, оскільки вже існує виконавче провадження за виконавчим листом, виданим судом у справі про стягнення заборгованості, що випливає з кредитного договору, забезпеченого цим же іпотечним договором.

Крім того, матеріали справи не містять, а відповідачем АТ КБ "Приватбанк" до відзиву на позов не додавалось, підтвердження про належне направлення ОСОБА_1 та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень саме за іпотечним договором.

Таким чином, суд при розгляді справи не може дійти однозначного висновку про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем.

Таке переконання суду склалося на тій підставі, що рішенням Бериславського районного суду яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 7656,48 доларів США (що ...еквівалентно 99151,42 гривень), а у виконавчому написі нотаріуса сума заборгованості зазначена як 23711 доларів США, що еквівалентно 640050,26 грн. Наявність вищевказаного судового рішення та наявність виконавчого провадження за виконавчим листом за цим судовим рішенням свідчить про відсутність безспірності розміру заборгованості.

Аргументи відповідача про наявність безспірності заборгованості, що викладені у відзиві на позов, суд відхиляє виходячи з підстав, викладених в попередніх абзацах.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, із відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 84, 141,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: державний виконавець Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонально-го управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бут Любов Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 1364 виданий 15.05.2019 року про стягнення на нерухоме майно - було зроблено виконавчий напис № 1364 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом перерахування коштів у розмірі 643550,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27 червня 2022 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота