ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/228/22 Справа № 201/3238/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений підрозділ (філія) Державної податкової служби України, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений підрозділ (філія) Державної податкової служби України, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () від 22 лютого 2021 року № 101-о про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інспектора відділу організації документування і роботи з документами організаційно-розпорядчого управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу організації документування і роботи з документами організаційно-розпорядчого управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений підрозділ (філія) Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з період з 22 лютого 2021 року по 19 травня 2022 року в розмірі 196 506,96 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 17 005,49 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 липня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з частиною першою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною першою статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року не належить до повноважень Дніпровського апеляційного суду.

Питання про відстрочення виконання судового рішення відповідно до частини першої статті 23 та частини першої статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи наведене, заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 435, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про відстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений підрозділ (філія) Державної податкової служби України, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко