Справа № 946/6599/22
Провадження № 2/946/3171/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
29.09.2022 року начальник Ізмаїльського підрозділу ТОВ «ООЕК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3432 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн.
В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Згідно адресної довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 10.11.2022 року та 23.12.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою його місця реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено розглянути на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Так, судом всатнволено, що з 01.01.2019 ТОВ «ООЕК» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області.
Реєстр Електропостачальників, які отримали доступ до електричних мереж Оператора системи розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (АТ «Одесаобленерго») публічно розміщений на сайті.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» постачає за адресою: АДРЕСА_2
Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію заборгованість ОСОБА_1 за період з 17.11.2020 року по 26.09.2022 року становить 3492 грн. 96 коп.
ОСОБА_1 було сплаченого заборгованість в сумі 60 грн. 79 коп.
Станом на час звернення до суду із вказаним позовом, а саме 29.09.2022 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за електричну енергію в розмірі 3432 грн. 17 коп.
За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі №347/713/17).
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно та в повному розмірі.
З наданих розрахунків вбачається, що станом на 26.09.2022 року за період 17.11.2020 року по 26.09.2022 року боржник фактично спожив електричної енергії в кількості 2172 кВт.год на суму 3492 грн. 96 коп. Боржником було сплачено заборгованість в розмірі 60,79 грн. за нарахування попередніх періодів.
Внаслідок чого, станом на 29.09.2022 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3423 грн. 17 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, приймаючи до уваги наявність між сторонами договірних відносин, з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи не виконання її умов відповідачем в повному обсязі та на умовах визначених договором приєднання, у вигляді несвоєчасної сплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3432 грн. 17 коп.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позову.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, 28.10.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» зверталось до Ізмаїлського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про видачу судового про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Ізмаїльского міськрайонного суду одеської області від 08.11.2021 року у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.
У зв`язку із чим, враховуючи що позивачем за подання заяви про видачу вищезазначеного судовго наказу було сплачено судовий збір в розмірі 227 грн., та за подання зазначеної позовної заяви позивачем було доплачено судовий збір в розмірі 2254 грн., то з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 28 грудня 2022 року.
Суддя: О.О.Бурнусус