У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказував про те, що у справі необхідно встановити причини залиття квартири, фактичний розмір пошкоджень та вартість відновлювального ремонту.

Посилаючись на зазначені обставини, просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи має квартира за адресою: АДРЕСА_1 ознаки залиття водою; яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; чи є ознаки залиття водою квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; чи могло бути причиною залиття квартири те, що лопнув фільтр лічильника гарячого водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений власниками власними силами; чи є причинний зв`язок між витоком води в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; яка сума матеріальних збитків була нанесена залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 16.07.2019; яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів), проведення якого необхідне для усунення пошкоджень у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які сталися внаслідок залиття водою яке відбулося 16.07.2019, з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав письмове заперечення проти призначення експертизи, обґрунтовуючи заперечення, вказав на те, що обставини залиття квартирою № АДРЕСА_2 квартири № АДРЕСА_1 є припущенням, оскільки обстеження квартири № АДРЕСА_2 не здійснювалося, а причинною залиття не були пошкодження мережі чи водопостачання у квартирі № АДРЕСА_2 .

У судове засідання позивачі та третя особа не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у якому вказали на те, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримують.

У судове засідання відповідачі не з`явилися про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання, а саме:

- чи має квартира за адресою: АДРЕСА_1 ознаки залиття водою;

- яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є причинний зв`язок між витоком води в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- Який розмір матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 16.07.2019?;

- яка вартість відновлювального ремонту, проведення якого необхідне для усунення пошкоджень у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які сталися внаслідок залиття, яке відбулося 16.07.2019.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 253, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи має квартира за адресою: АДРЕСА_1 ознаки залиття водою;

- яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи є причинний зв`язок між витоком води в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та залиттям квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- Який розмір матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 16.07.2019?;

- яка вартість відновлювального ремонту, проведення якого необхідне для усунення пошкоджень у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які сталися внаслідок залиття, яке відбулося 16.07.2019?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК