Справа № 361/2335/22
Провадження № 2/361/2788/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ПЗУ Україна? до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?АРКС? про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 21057,80 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством ?Страхова компанія ?ПЗУ Україна? та ТОВ ?Бемант? було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ131609.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ?Вольво?, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

10.12.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ?Мазда?, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на а/д Р-Бровари-Бориспіль допустив зіткнення з транспортним засобом ?Вольво?, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ ?СК ?ПЗУ Україна? здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 34 983,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? ПрАТ ?СК ?ПЗУ Україна? було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13 925,20 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 21 057,80 гри.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив суд розглядати справу без участі відповідача, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановив обставини справи та виниклі правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством ?Страхова компанія ?ПЗУ Україна? та ТОВ ?Бемант? було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ131609.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ?Вольво?, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 12).

10.12.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ?Мазда?, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на а/д Р-Бровари-Бориспіль допустив зіткнення з транспортним засобом ?Вольво?, державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.12.2019 року потерпіла сторона звернулась до позивача ін заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ (а.с. 6-7).

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

12.12.2019 року був складений протокол технічного огляду КТЗ, на підставі якого були складені рахунок-фактура №GAS-0514 від 15.04.2020 року та страховий акт №UA055/L07/03 від 21.04.2020 року та здійснено виплату ТОВ ?Бемант? у розмірі 34983,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №42763 від 22.04.2020 року (а.с.14, 18, 19, 20).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована, то ПрАТ ?СК ?ПЗУ Україна? звернулась до АТ ?СК ?АРКС? з вимогою в порядку суброгації №181/2020 на суму 34983,00 грн. (а.с.21).

Проте відповідно до листа АТ ?СК ?АРКС? №1126/ц-20 від 01.10.2020 року повідомила про прийняте рішення щодо виплати ПрАТ ?СК ?ПЗУ Україна? стахове відшкодування в сумі 13925,20 грн. Розрахунок здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 70,00% та за вирахуванням франшизи 2000,00 грн. (а.с. 22).

Після цього ПрАТ ?СК ?ПЗУ Україна? звернулась із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу №223003/ІНС від 08.11.2021 року до ОСОБА_1 , зазначаючи, що було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 34983,00 грн., ПрАТ ?СК ?АРКС? було відшкодовано нанесену ним шкоду у розмірі 13925,20 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 21 057,80 грн. (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страховим актом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України "Про страхування" .

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, враховуючи вищевикладені норми, позивач отримав право вимоги на відшкодування, сплативши на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування у розмірі 34983 грн. 00 коп. Акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" покрито суму збитків позивача в розмірі 13925 грн. 20 коп. Таким чином, сума, яку має сплатити відповідач на користь позивача - 21057 грн. 80 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також відповідно ст. 141 ЦПК України не підлягає стягненню із відповідача на користь позивача і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ПЗУ України? суму страхового відшкодування в розмірі 21057 грн. 80 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.