Справа № 404/4215/20
Номер провадження 2-др/404/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Самойленко В.С., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4215/20, номер провадження 2/404/1151/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (а.с.139-142).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Самойленко В.С. подано заяву (вх. № 29401 від 10.08.2021 року) про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.(а.с.149-162).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 вересня 2021 року розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Самойленко В.С., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4215/20, номер провадження 2/404/1151/20 призначено у судове засідання (а.с.163).

Представником позивача подано заяву (вх. № 35216 від 02.12.2022 року) про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час позивач проходить службу в Збройних Силах України (а.с.201-206).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.198-200), причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд вставновив таке.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан.

Статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як вбачається з витягу з наказу Начальника 10 мобільного прикордонного,загону державної прикордонної служби України № 78-ОС від 29.08.2022 року, позивач ОСОБА_2 призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії-водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з місцем дислокації населений пункт Одеса) ( а.с.202).

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у процесі судового розгляду цивільних справ можуть виникати обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкоджають суду розглянути справу по суті і постановити рішення в першому судовому засіданні або роблять неможливим його постановлення взагалі в даній справі.

Тимчасове припинення здійснення процесуальних дій настає внаслідок зокрема зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Отже враховуючи вищевикладене, зупинення провадженні у справі це процесуальна дія яка вчиняється під час судового розгляду справи.

Однак, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, закінчився ухваленням рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року.

Наразі по вищевказаній справі судове провадження завершено, судовий розгляд справи не здійснюється, спір вирішено по суті. Рішення суду набрало законної сили.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу це процесуальна дія яка може бути вирішена після закінчення судового розгляду зокрема ухваленням додаткового рішення суду, і це не є судовим розглядом справи. А відтак і зупинення провадження у справі на даній стадії не застосовується.

Під час ухвалення рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 липня 2021 року судом вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу. Тобто вирішено питання про розподіл судових витрат по оплаті витрат на правничу допомогу представника одного з відповідачів.

Представник іншого відповідача - ОСОБА_1 скористався правом, наданим частиною першою статті 246 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог

Суд звертає увагу позивача, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Самойленко В.С., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/4215/20, номер провадження 2/404/1151/20 перебуває в провадженні суду тривалий термін і додаткове рішення не було прийнято з об`єктивних причин, зокрема відсутності фінансування суду, що унеможливлювало повідомлення всіх учасників справи про подану заяву.

Крім того, в клопотанні представника ОСОБА_4 , адвоката Весеньова Є.В. про зупинення провадження у справі йдеться про справу № 712/3641/20, що не відповідає єдиному унікальному номеру цієї цивільної справи, а також процесуальний статус ОСОБА_4 вказаний як відповідач, водночас в даній справі він мав статус позивача, що викликає сумнів в обізнаності представника - адвоката Весеньова Є.В. про предмет спору, обставини цієї справи та стадію даного провадження.

Оскільки розгляд справи закінчився ухваленням рішення суду, а на даній стадії зупинення провадження не застосовується, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Весеньова Є.В., про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 246, 251, 253, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 (вх. № 35216 від 02.12.2022) про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка