Справа на №549/345/22
провадження №2/549/107/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 грудня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за №14135, виданого 05 грудня 2017 року, таким, що не підлягає виконання та повернення стягненого за виконавчим написом,

УСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., зареєстрованого в реєстрі за №14135, виданого 05 грудня 2017 року, таким, що не підлягає виконання та повернення стягненого за виконавчим написом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено суддю Глущенко Н.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність передання справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Позивач визначаючи підсудність, керувався ч. 12 ст. 28 ЦПК України, про що зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - місце виконання рішення - приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.04.2018 заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мойсеєнко В.В. відкрито виконавче провадження №56149807 з примусового виконання виконавчого напису №14135 виданого 05.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 87758,56 грн.

З даної постанови вбачається, що виконавчі дії державним виконавцем проводяться за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 .

Крім того, з відповіді Подільської районної в місті Києві державної адміністрації видно, що відповідно даних інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.12.1990 по теперішній час.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, зважаючи, що місце фактичного проживання, реєстрації позивача та місце виконання виконавчого напису не належить до територіальної юрисдикції Чорнухинського районного суду, суд вважає, що вказану справу слід передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27,31,258-260,353, 354 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, зареєстрованого в реєстрі за №14135, виданого 05 грудня 2017 року, таким, що не підлягає виконання та повернення стягненого за виконавчим написомза підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.М.Глущенко