У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката - Батранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» AT Одесагаз (далі Оператор ГРМ) здійснює розподіл природного газу побутовим споживачам м.Одеси на підставі Публічного договору, порядок укладення та форма якого затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. за № 2494.

19.06.2012 р. між ОМУЄГГ ПАТ Одесагаз та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за №030283 до житлового будинку, якій належить споживачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності САЕ№513792 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення № 127 від 25.11.2011 р.

З грудня 2015 р. вступив в силу Кодекс газорозподільних систем (далі-Кодекс), якій затвердив новий типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Вказаний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641,642 ЦК України на не визначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ. Споживач ОСОБА_1 сплачував за спожитий природний газ, що свідчить про його приєднання до типового договору.

21.03.2019р. споживач ОСОБА_1 подав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за вказаною адресою, номер договору №030283, особовий рахунок № НОМЕР_2 , площа опалювання 185 кв. метрів.

11.02.2019р. працівниками Оператора ГРМ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено та підписано Акт про порушення побутовим споживачем № 14/19 ОСОБА_1 , якій підписано ОСОБА_1 . Підстава для складання акту - підозра втручання до суматора БСГ. Показання лічильника газу 14369 куб.м.

11.02.2019р. працівник Оператора ГРМ складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу Elster BK-G4T зав.№ 4911062, в якому розписався ОСОБА_1 .

В той же день, складено Акт про монтаж побутового лічильника газу на заміну лічильника газу Elster BK-G4TsaB. №1956487, в якому розписався ОСОБА_1 .

Окрім того, 11.02.2019р. працівниками Оператора ГРМ складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за бажанням ОСОБА_1 до обраної ним експертної установи, в якому в графі споживач розписався ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 заявив, що він бажає провести експертизу свого лічильника суб`єктом судово-експертної діяльності і зробив власноручно запис про це в Акті, а тому йому у порядку передбаченому главою 10 розділу X ст.2 КГР було передано пакувальний пакет із запечатаним лічильником газу Elster BK-G4T зав. № 4911062.

28.02.2019р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про те, що 11.02.2019 р. він звернувся до Одеського НДІСЕ з вимогою провести дослідження лічильника, а 27.02.2019р. він отримав висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає. В заяві просить призначити день та час розгляду на комісії його Акту про порушення.

21.03.2019р. відбулось засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення ОСОБА_1 , на якій під час розгляду комісія не погодилась з висновком спеціаліста Одеського НДІСЕ, вважала його недостовірними, та ухвалила рішення № 60/19 щодо направлення лічильник газу типу Elster BK-G4T зав.№4911062-031- 11-1 на додаткову експертизу.

22.03.2019р. споживачу було направлено копію рішення комісії від 21.03.2019 р. та вимога про надання лічильнику газу Elster BK-G4T зав.№4911062-031-11-1 на додаткову експертизу. У вимозі ОСОБА_1 попереджено про правові наслідки ненадання лічильнику газу - підтвердження факту (підозри) його втручання в лічильник газу. Також його повідомлено про те, що необхідно провести повірку лічильника, що вимагає Кодекс. На підтвердження отримання вказаних документів є повідомлення кур`єрської служби з розписом ОСОБА_1

24.04.2019р. комісія після спливу часу встановила, що ОСОБА_1 відмовився надати лічильник газу Elster BK-G4T зав.№4911062 на експертизу та направила документи до юридичного відділу для правовій оцінці дій споживача.

18.07.2019р. комісія ухвалила рішення за № 130/19 про визнання акту про порушення побутовим споживачем №14/19 ОСОБА_1 складено правомірно та провести донарахування ОСОБА_1 в сумі 196833,90 грн.. Вказане рішення вручено ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис, однак він сплатив рахунок.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» суму у розмірі 196833,90 грн..

Відповідач позовні вимоги не визнав та подав відзив, відповідно до якого повідомив, що 06 лютого 2019р. він повідомив про відсутність за його адресою газопостачання до АТ «Одесагаз», яке було відновлено тільки 08.02.2019р.. Причини відключення відповідачу не були відомі.

11 лютого 2019р. до нього з`явились працівники АТ «Одесагаз», та він був впевнений, що вони з`явились з метою перевірки факту відсутності газопостачання. Однак працівники АТ «Одесагаз» склали акт про порушення, в якому зазначили що є припущення про втручання в роботу лічильника газу. Після цього, лічильник був знятий та опломбований.

12 лютого 2019р. він звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення дослідження лічильника. Він отримав висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає.

На підставі викладеного, відповідач не визнає вимоги АТ «Одесагаз», оскільки вважає, що він не здійснював жодних дій щодо втручання в роботу механізму лічильника з метою зменшення його показників.

В судовому засіданні були опитані свідки.

Так свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює у АТ «Одесагаз». Свідку було відомо, що мешканці вулиці на якій проживає ОСОБА_1 скаржились на відсутність газопостачання, а тому він спільно з іншими працівниками виїхали для усунення пошкоджень. В процесі ремонту лінії газопостачання були тимчасово відключені мешканці вулиці, у тому числі ОСОБА_1 .. Після того, було встановлено причину пошкодження та її було усунуто. Однак для відновлення газопостачання необхідно було обстежити всі будинки з метою безпеки. Був обстежений будинок ОСОБА_1 , але при цьому були працівнки служби метрології, які обстежили лічильник. Після чого, від керівництва було вказівку на зняття лічильника, який був знятий, опломбований на переданий на зберігання ОСОБА_1 , який виявив бажання провести його експертне дослідження. Всі вищевказані дії були зафіксовані в акті про порушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює у АТ «Одесагаз». Під час його зміни надійшла інформація про витік газу, а тому вони виїхали для його усунення. Під час їх роботи в будинку ОСОБА_1 прибув метролог ОСОБА_6 , який встановив невідповідність пломби. Після цього, лічильник був знятий, а також був складений відповідний акт про порушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, він працює у АТ «Одесагаз» в процесі ремонту лінії газопостачання були тимчасово відключені мешканці вулиці, у тому числі ОСОБА_1 .. Після того, було встановлено причину пошкодження та її було усунуто. Однак для відновлення газопостачання необхідно було обстежити всі будинки з метою безпеки. Був обстежений будинок ОСОБА_1 , але при цьому було встановлено,що пломба на лічильнику абонента є відмінною, аніж заводська пломба. Даний факт також був встановлений метрологом ОСОБА_6 , який повинен бути під час відновлення газопостачання.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює членом комісії АТ «Одесагаз» щодо перевірки актів про порушення споживачами. Комісії був переданий на розгляд Акт про порушення побутовим споживачем № 14/19 ОСОБА_1 .. На підставі даного акту було здійснено нарахування.

В судовому засіданні був допитаний експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Воронін А.О., який пояснив, що до інституту звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо проведення дослідження лічильника газу Elster BK-G4T №-11-1 з метою встановлення наявності втручання у роботу лічильника, а також чи були наявні ознаки пошкодження наявної пломби.

Він має спеціальність щодо проведення трасологічних досліджень, а тому його було керівництвом закладу було доручення проведення відповідного експертного дослідження. На підставі проведеного дослідження був наданий висновок по трасологічному дослідженню лічильника газу Elster BK-G4T зав. № 19-753/04 від 22.02.2019 р., згідно якого : встановлені на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 пломби, не розкривалися. Слідів втручання з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу,немає.

Експерт пояснив, що фактично він досліджував питання щодо наявності слідів втручання у роботу механізму лічильника газу Elster BK-G4T №-11-1, а також наявності пошкоджень пломби, які ним не були встановлені.

Експерт також пояснив, що він не проводив дослідження щодо відповідності ідентичності пломби, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4T №-11-1 у порівнянні із заводською пломбою, а також з яких саме матеріалів були зроблені деталі механізму, а також не порівнював механізм з відповідним зразком заводу виробника, оскільки такого завдання йому поставлено не було.

Ухвалою суду від 16.09.2021р. по справі було призначено судову технічну та трасологічну експертизу.

13.05.2022р. надійшло повідомлення від експертів про неможливість надання висновку у зв`язку з неповним виконанням клопотання експерта.

В процесі розгляду справи представник позивача просив повторно призначити судову технічну експертизу щодо встановлення цілісності пломб та механізму лічильника, оскільки військові події не надали йому можливість виконати клопотання експерта.

Представник відповідача заперечували проти призначення експертизи, зважаючи на те, що представники позивача мали можливість виконати клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що по справі є доцільними повторно призначити судову технічну експертизу, оскільки сторони в своїх поясненнях посилаються на технічні аспекти, які суд не може оцінити, а тому необхідні спеціальні знання, а також представника позивача не мали можливість виконати клопотання експертів з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову технічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз:

2. Експертам поставити питання:

Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи відповідає механізм роботи (його внутрішні складові - механічні чи/або електронні системи) лічильнику газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи є наявні сліди втручання у роботу механізму (його внутрішніх складових механічних чи/або електронних систем) лічильника газу типу Elster BK-G4T №-11-1 параметрам заводу виробника?

Чи призвело втручання (у разі наявності) в роботу лічильника до викривлення даних обліку газу?

Під час проведення експертизи використовувати виключено офіційні джерела та еталони лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу виробника та/або його офіційного представника на території України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на АТ «Одесагаз».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам лічильник газу типу Elster BK-G4T №-11-1

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Складено та підписано 12.12.2022