Справа № 589/551/21
Провадження № 2/589/124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- про стягнення заборгованості за договором найму житлової площі в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року позивач Державний навчальний заклад «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» (далі ДНЗ «Шосткинський центр ПТО») звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором найму житлової площі в гуртожитку за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2020 в сумі 15507 грн 96 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що у ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» в оперативному управлінні перебуває гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується для проживання учнів вказаного закладу, а також для надання фізичним особам у строкове платне користування на підставі договору найму житлової площі в гуртожитку.

01 травня 2015 року між ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» та ОСОБА_1 укладений Договір №6 найму житлової площі у гуртожитку (далі Договір-1), згідно із яким, остання прийняла у тимчасове оплатне користування житлову кімнату АДРЕСА_2 для мешкання її та членів її родини.

Згідно із п.2.2.17 Договору-1 ОСОБА_1 зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити платежі за комунальні послуги.

Однак відповідачі умови Договору-1 не виконують, за комунальні послуги не сплачують, у зв`язку з чим в період часу з 01.12.2016 по 31.12.2020 виникла заборгованість в розмірі 15507 грн 96 коп. Останній платіж за комунальні послуги відповідачами був внесений 14 грудня 2020 в розмір 300 грн 00 коп.

Представник позивача ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.50)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, яка надсилалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» із зазначенням причини не вручення адресату «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.54, 55)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 встановити не вдалося, остання повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 52)

Станом на 23 червня 2022 року відзив на позов та заперечення від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №143805360 сформованого 02.11.2018, 30 жовтня 2018 року на підставі наказу №719 виданого 05 липня 2018 року Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України, внесено запис на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» наділений правом оперативного управління гуртожитком «А», площею 4929 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.29)

Із Договору №6 найму житлової площі в гуртожитку від 01 травня 2015 року, вбачається, що цей Договір укладений між ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», в особі директора Лазарєвої Т.Ф., та наймачем ОСОБА_1 . Предметом договору є житлове приміщення житлова кімната АДРЕСА_2 . Площа кімнати 18 кв.м. В Договорі обумовлені його умови. (а.с.30, 31)

Згідно із Додатковою угодою №6 до договору найму житлової площі в гуртожитку від 01 травня 2015 року, укладеною 01 січня 2016 року (далі Договір-2), між ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» в особі директора Лазарєвої Т.Ф., та ОСОБА_1 , до Договору-1 внесені зміни у пункти 1.2, 5.2, 5.3, 5.4. Згідно із внесеними змінами загальна площа розрахунку за комунальні послуги склала 53,71 кв.м. Решта умов Договору-1 залишилася незмінною. (а.с.32)

Із довідки про розрахунок заборгованості по сплаті за договором найму житлової площі в гуртожитку виданої 12 лютого 2021 року ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» за №102, вбачається, що станом на 31.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за договором найму житлової площі в гуртожитку складає 15507 грн 96 коп. Заборгованість виникла у період з 01.12.2016 по 31.12.2020. (а.с.34)

Статтею 162 Житлового кодексу України (далі ЖК України) передбачено, що строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору та інших правочинів, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин і до 01.05.2019) (далі - Закон №1875-ІV) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Аналогічне визначення міститься і в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року за №2189-VIII , що введена в дію з 01.05.2019 (далі - Закон №2189-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону №1875-ІV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до частини 1 статті 1 зазначеного Закону, споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Виконавець і споживач є учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг і за приписами ст. 6 Закону №2189-VIII.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189-VIII, також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 32 Закону №1875-ІV плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку.

Згідно із ст. 9 Закону №2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Так, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виникли взаємні права та обов`язки: у позивача - по наданню послуг у строк та належної якості, а саме, надання у користування жилого приміщення, опалення, вивіз ТБО та електрична енеогія, а у відповідачів - по оплаті цих послуг та можливості оспорювати їх якість та ціну.

Споживаючи вищезазначені послуги відповідачі не оспорювали їх ціни та якості.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Проте, в порушення наведених норм закону вказаними відповідачами оплата наданих послуг вчасно та в повному обсязі не здійснювалася.

Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив до зазначеного часу не надали, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» сплачено судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. (платіжні доручення: №19 від 05 лютого 2021 року).

Враховуючи вищезазначене з відповідачів, у дольовому порядку, на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

Керуючись ст. 5, 12, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житла - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (1990 року народження, адреса зареєстрованого місця проживання не відома) на користь Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 21) заборгованість в розмірі 15507 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 96 копійок.

Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (1990 року народження, адреса зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_4 ) на користь Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 21) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, тобто по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша