У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить стягнути з Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» не виплачену заробітну плату у розмірі 58 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

19.12.2022 року на виконання вимог ухвали від 29.11.2022 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому сторона лише викладає обставини щодо майнового стану позивачки.

Разом з тим, крім необхідності сплатити судовий збір, в ухвалі було зазначено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач не виконав жодної вимоги з вище вказаних як при зверненні до суду, так і після отримання вказаної ухвали. Крім того, стороною так і жодним чином не наведено нормативно-правове обґрунтування обчислення суми заборгованості по заробітній платі; у позові відсутні відомості про розмір заробітної плати, суму заборгованості по заробітній платі та не надано документів, чим це підтверджується. Отже, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо наявності заборгованості саме по заробітній платі, а також обов`язку її виплачувати.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реконструкції та будівництва Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: