Справа № 214/3311/22
2/214/3969/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3311/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.1988 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №11.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 05.11.1988 року уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №11. Сторони проживали разом та вели спільне господарство. Через деякий час спільне життя між ними погіршилось, у зв`язку із чим разом вони не проживають. Фактично шлюбні відносини припинились з 2015 року. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено та між ними не залишилось ніяких спільних інтересів. Таким чином вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому просить суд надати строк у шість місяців для примирення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Не проживає з відповідачем протягом 7 років, зараз він чинить їй усякі перешкоди: відключає електроенергію, шкодить двері.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу він не згоден. Дійсно не проживає з позивачем 7 років, підтримував потім нормальні відносини, допомогав по господарству. Зараз у позивачки з"явились відносини з чоловіком, який її використовує. Йому шкода позивачку, тому він не згоден на розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 05 листопада 1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №11.

Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 (а.с.8).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені майже 7 років, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Сторони не мають наміру зберігти шлюбні відносини, що є підтавою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно дост. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені, судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 05 листопада 1988 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун