УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 523/4409/21

Номер провадження 2/495/223/2022

12 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Боярського О.О.

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача адвоката Большан Інни Володимирівни про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказана справа прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

12 грудня 2022 року від представника відповідача адвоката Большан Інни Володимирівни на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання позивачки та її представника адвоката Арнаутова Д.Г. Обґрунтовуючи заяву адвокат Большан І.В. зазначила, що судове засідання по справі було призначене на 09.11.2022 року та на 12.12.2022 року. Ані позивач ОСОБА_1 , ані її представник адвокат Арнаутов Д.Г. в судове засідання не з`явилися, проігнорували можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Таким чином, 21.12.2022 року відбулася повторна неявка позивача в судове засідання.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2022 року провадження по справі було відкрито.

12 грудня 2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, про що Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан продовжено до 19 лютого 2023 року.

Разом з тим, жодних клопотань, в тому числі і про відкладення судових засідань (або розгляд справи за відсутності позивача) із вказівкою на неможливість явки до суду, від позивача ОСОБА_1 , або її представника адвоката Арнаутова Д.Г., не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, що свідчить про втрату процесуального інтересу до справи з боку позивача, і дають суду підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника відповідача адвоката Большан Інни Володимирівни про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: