Справа № 301/3569/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між сторонами розірвано. На даний час діти проживають з позивачкою, яка самостійно вирішує усі питання, які стосуються їх навчання та виховання. Відповідач участі у вихованні, утриманні та догляді за дітьми не приймає, не піклується про їхнє здоров`я, фізичний, моральний та духовний розвиток, однак сплачував аліменти згідно рішення Іршавського районного суду від 30.09.2021 року по справі №301/2443/21. На даний час син сторін ОСОБА_3 є повнолітнім, проте він продовжує навчання та навчається в технікумі ім. Лайоша Кошута Центру профільної освіти м. Дьєр, що знаходиться в м. Дьєр, вул. Кошут Лайош, 7, 2, Угорщина. Стипендії син не отримує, жодних самостійних доходів не має, відчуває значні матеріальні труднощі, потребує допомоги обох батьків в період навчання. Крім того, він має постійні витрати на проживання, харчування, одяг, книги, а позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Відповідач офіційно працює за кордоном, отримує регулярні доходи та має можливість належним чином надавати допомогу в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак добровільно її не надає, попри те, що це є його обов`язком.
ОСОБА_1 просила ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 до сплати аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі по 4000 грн. щомісячно, на весь період навчання у технікумі ім. Лайоша Кошута Центру профільної освіти м. Дьєр, Угорщина, починаючи з 16.11.2022 року до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою Іршавського районного суду від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 15.12.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити та розглянути справу по суті без участі сторони позивача (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з таких підстав.
Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.10.2008 року (а.с.6).
Сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, а діти проживають з позивачкою.
Син сторін ОСОБА_3 на день подачі даного позову досяг 18-річного віку, з 29.08.2022 року навчається в технікумі ім. Лайоша Кошута Центру профільної освіти м. Дьєр, що знаходиться в м. Дьєр, вул. Кошут Лайош, 7, 2, Угорщина, очікувана дата закінчення навчання 30.06.2025 року, що підтверджується копією довідки з місця навчання від 23.09.2022 року (а.с. 10, 11). З вказаної довідки також вбачається, що син сторін постійно проживає в гуртожитку даного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно п. 17, 20 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти виплачуються щомісячно; обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, обов`язок батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності юридичних фактів, до яких входить як наявність у батька можливості надавати таку допомогу, так і потреба дитини у такій матеріальній допомозі. Тобто батько сам має бути працездатним та мати такий заробіток, який дозволив би йому утримувати себе та свою повнолітню дитину.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).
Позовні вимоги мотивовано тим, що син сторін не отримує стипендії від навчального закладу, жодних самостійних доходів не має, відчуває значні матеріальні труднощі, потребує допомоги обох батьків в період навчання, має постійні витрати на проживання, харчування, одяг, книги, а позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину, тому просила зобов`язати відповідача до сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі по 4000 грн. щомісяця, до досягнення сином 23 років або до закінчення ним навчання.
При цьому, позивачкою всупереч вимогам ст. 12, 13 та 81 ЦПК України, не надано суду ні документів, які підтверджують розмір оплати за навчання, ні документів, які підтверджують розмір витрат, пов`язаних з навчанням: вартість проживання, харчування, одягу, підручників та методичних матеріалів та інших витрат, пов`язаних із навчанням.
Не надано позивачкою і доказів того, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у розмірі по 4000 грн. щомісяця.
Позивачка посилається на те, що відповідач офіційно працює за кордоном, отримує регулярні доходи, однак, належними доказами ці обставини не підтвердила, відомостей про працевлаштування відповідача та розмір його доходів суду не надала.
Доказів того, що повнолітній син проживає/перебуває разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а також, що позивачкою здійснюються витрати на утримання дитини, пов`язані з проживанням у гуртожитку, навчанням, харчуванням, придбанням одягу тощо позивачка також не надала. Сам по собі факт навчання повнолітнього сина не може свідчити про потребу у матеріальній допомозі.
Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 199 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 279, 280 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 15 грудня 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських