ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду від 30.11.2022 у цивільній справі № 753/21779/21 (провадження № 2/753/729/22), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в сумі 11350,00 грн., тобто по 2837,50 грн. на кожного позивача.

Вивчивши текст короткого рішення, та текст повного рішення суду, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущена технічна описка щодо порядку оскарження заочного рішення, та не вказано усіх учасників справи, зокрема, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2022 по цивільній справі № 753/21779/21 (провадження № 2/753/729/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волгодонка», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Доповнити вступну частину рішення вказівкою на участь у справі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 .

В резолютивній частині рішення читати вірно порядок оскарження:

«Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.