Справа № 2-217/12
Провадження № 4-с/752/48/22
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії і рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипки Юлії Олександрівни, заінтересована особа: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Брайнт Інвестмент»,

в с т а н о в и в:

20.07.2020р. заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії і рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипки Юлії Олександрівни , відповідно до якої просить:

- поновити йому строк на оскарження дій державного виконавця;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Ю.О. щодо неповідомлення про початок примусового виконання на підставі виконавчого листа № 2-217/12 виданого 10.08.2012 р. згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва і не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та пред`явлення виконавчого документу не за місцем його виконання;

- зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипку Ю.О. повернути виконавчий лист № 2-217/12 до Голосіївського районного суду м. Києва;

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Ю.О. про арешт майна боржника від 05.06.2020 року та зобов`язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з майна боржника.

Скарга обґрунтована тим, що 10.08.2012 р. Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 2-217/12.

05.06.2020 р. державним виконавцем Скрипкою Ю.О. Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві була винесена постанова про арешт коштів боржника в ВП № 49682787.

Заявник зазначає, що ним була подана до Голосіївського районного суду м.Києва заява про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами в зв`язку з чим він звернувся до державного виконавця про зупинення виконавчого провадження та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, такі дії не були здійснені державним виконавцем, натомість на його адресу державним виконавцем надіслана постанова про арешт коштів боржника від 05.05.2020 р.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що державний виконавець не пересвідчився в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, не надіслав її і розпочав примусове виконання рішення, що, на думку заявника, є підставою для скасування постанови про арешт майна боржника від 05.06.2020 р.

Крім того, заявник вказує, що виконавчий документ був пред`явлений з порушенням строків для примусового виконання рішення, оскільки виконавчий документ міг був бути пред`явлений до виконання до 11.08.2015 р., а також виконавче провадження відкрито з порушенням правил територіальності, оскільки місце проживання боржника знаходиться в Голосіївському районі.

З огляду на зазначені обставини заявник просить задовольнити вимоги за поданою скаргою.

24.07.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження за поданою скаргою.

29.01.2021 р. судом до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ТОВ «Брайт Інвестмент», якому передано право вимоги за вимогами до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2-217/12.

Представник заявника в ході розгляду скарги підтримав її, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі та порушення, допущені державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 2-217/12.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві в судове засідання не з`явився, заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2012 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» 62309,62 гривень та судових витрат.

10.08.2012 р. представником КБ «Надра» отримано виконавчий лист № 2-217/12 з примусового виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2012 р.

Зазначений виконавчий документ був пред`явлений до виконання до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві і 30.11.2015 р. головним державним виконавцем Чаргадзе Н.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист 2-217/12 був надісланий на виконання за належністю до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

21.12.2015 р. головним державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві Дубасом А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49682787.

30.12.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка надіслана на виконання за місцем роботи боржника до ТОВ «Євро Газ» за адресою: м.Київ, вул..Копиловська, 10-б.

В провадженні Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в яке об`єднано у т.ч. виконавче провадження НОМЕР_1, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-217/12.

05.06.2020 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипкою Ю.О. винесена постанова про арешт майна боржника.

Крім того, державним виконавцем 05.06.2020 р. винесена постанова про арешт коштів боржника.

Копія зазначеної постанови була надіслана на адресу боржника 27.06.2020 р., що підтверджується копією поштового конверта.

Заявник посилається на те, що отримав таку постанову лише 06.07.2020 р.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, та має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» , звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно із ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) божника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно п. 8 Розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 02.04.2012 р. № 512/5 (в редакції наказу Мінюсту України від 29.09.2016 р. № 2832/5) на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Провиконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ст.24 Закону).

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що виконавче провадження було відкрито з дотриманням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконується за територіальністю з врахуванням наявних відомостей про місце роботи боржника, а державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи з метою виконання судового рішення.

Будь-яких порушень при накладенні арешту на майно боржника судом не встановлено.

Оскільки на час розгляду скарги рішення суду не виконано, підстав для скасування арешту не вбачається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії і рішення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипки Юлії Олександрівни, заінтересована особа: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Брайт Інвестмент», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя