Справа № 538/1809/22
Провадження № 2/538/500/22

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2022 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про звільнення спадкового майна з-під арешту, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти арешт, накладений "на невизначене майно, будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький (після об"єднання Миргородський) район, село Піски (власник ОСОБА_2 )" на підставі повідомлення Лохвицького районного суду № 3 від 28.03.1998 року, зареєстрований 23.03.2005 року Першою лохвицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження № 1792723.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як встановлено, позивачем не надано доказів, на підставі чого накладено арешт на майно, відсутня ухвала (постанова) суду та інші документи, які б підтверджували підстави накладення арешту.
Вказане потребує уточнення.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про звільнення спадкового майна з-під арешту- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А.Бондарь