Справа № 438/424/22 Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1418/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», як із страховика забезпеченого транспортного засобу, по 36000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю їхнього батька ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 листопада 2021 року в с. Рудники Стрийського району Львівської області, за участі транспортного засобу марки Citroen Jumpy, р.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована на момент ДТП в названій вище страховій компанії.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі по 992 грн. 40 коп. для кожного з них.

Надано позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд покликався на відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини позивачів із померлою особою.

03 червня 2022 року позивачі надіслали до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучили копії свідоцтв про народження. При цьому, в заяві зазначали, що відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вони звільнені від сплати судового збору за подання позовної заяви в даній категорії справ.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 26 травня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Макух А.В., просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає, що суд не врахував вимог закону щодо звільнення позивачів від сплати судового збору у даній категорії справ.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, передбачене п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.12.2022 року, є дата складення повного судового рішення 15.12.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, зокрема, частиною четвертою статті 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами першою третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З аналізу цієї норми слід дійти висновку про те, що на стадії відкриття провадження у справі позивачі не повинні доводити те, що вони є потерпілими особами, та/або доводити родинні відносини з померлою особою.

Для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» достатньо особі мати процесуальний статус позивача у даній категорії справ.

З наведеного слідує, що суд безпідставно залишив позовну заяву позивачів без руху для сплати судового збору, а в подальшому, в порушення вимог Закону, визнав неподаною та повернув позовну заяву позивачам.

Отже, оскаржувана ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 15 грудня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич