Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 405/5335/21

провадження № 61-12748ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2022року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Кропивницької міської ради, третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА» (даті - ТОВ «УКРСФЕРА»),

в якому просила суд визнати недійсним договір оренди землі № 199

від 16 травня 2006 року, що був укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ «УКРСФЕРА» на виконання рішення Кіровоградської міської ради № 1230 від 28 вересня 2004 року, яким надано в оренду земельну ділянку площею 6377,37 кв. м. за рахунок земель загального користування під розміщення комплексу «Сквер Центральний».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа - ТОВ «УКРСФЕРА», про визнання недійсним договору оренди землі

№ 199 від 16 травня 2006 року відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року змінено, шляхом зміни його мотивувальної частини з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

В іншій частині рішення залишено без змін.

17 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (надійшла до суду 19 грудня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 27 січня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 24 січня 2019 року у справі № 183/1617/16 (провадження

№ 61-6217св18), від 20 серпня 2019 року у справі № 910/13209/18;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСФЕРА», про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вищевказану цивільну справу (№ 405/5335/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник