Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис №181 від 29.08.2013 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 29 серпня 2013 року позивач одружився з відповідачкою, шлюб зареєстровано виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис № 181 від 29.08.2013 року. Від даного шлюбу у них з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що протягом тривалого часу, між ним та відповідачкою постійно відбувались непорозуміння та сварки, в результаті чого вони взагалі припинили нормальне спільне проживання та спілкування. На даний момент, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, уже тривалий час вони спільно не проживають. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідачки на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Таким чином він та відповідачка, припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе. Вважає, що шлюб між нами є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та Відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між нами відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає.

На сьогоднішній день, їх спільний неповнолітній син, проживає із відповідачкою. Суперечки щодо місця проживання дитини у них нема, це також підтверджується відповідною нотаріально завіреним договором, укладеною між Позивачем та Відповідачем, щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому ще лише погіршить стан їхніх відносин з Відповідачкою та продовжують їх перебіг в часі.

Процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 08.12.2022 року від позивача надійшла заява, згідно якої подану ним заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Строк на примирення просить не надавати. Дану справу просить розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно заяви, яка надійшла на адресу суду 12.12.2022 року, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати, у зв`язку із тим, що вони фактично припинили шлюбні відносини. Дану справу щодо розірвання шлюбу просить розглянути без її участі.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін, які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.08.2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2013 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 »(а.с.19).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 записані батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

02.11.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Савко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №924. У вказаному договорі сторони домовилися, що місце проживання спільного малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 буде визначено разом із матір`ю ОСОБА_2 , та узгодили порядок проживання дитини з батьком (а.с.15-18).

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть, протягом тривалого часу спільно не проживають, їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Також суд приймає до уваги позицію відповідача, яка позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу та згоди відповідача на його розірвання суд приходить до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе та їх шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 29.08.2013 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №181.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

Повне рішення суду складено 20.12.2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило