У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11560/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Кравець В. А.,

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 05 липня 2022 року

в складі судді Бусик О. Л.

у цивільній справі №756/9522/21 Печерського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, ОСОБА_2 необхідно було надати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 2, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити:

ПІБ особи від імені якої він, як представник, подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування цієї особи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; номери засобів зв'язку та електронної пошти;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення;

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, згідно ухвали від 31.10.2022 скаржнику у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн за подання апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху скаржником отримано 25 листопада 2022 року (а.с. 110).

03 грудня 2022 року ОСОБА_2 подав заперечення, які надійшли до Київського апеляційного суду 07 грудня 2022 року, в яких зазначив, що не погоджується з вимогами, зазначеними в ухвалі від 31 жовтня 2022 року.

Також в запереченнях ОСОБА_2 вказав на те, що він як учасник справи має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, до заперечень скаржником не долучено апеляційної скарги в новій редакції, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, як і не долучено доказу сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн.

Тобто скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк визначений в ухвалі суду від 31.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо посилань ОСОБА_2 на те, що у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України він як учасник справи має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. А як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є представником сторони у справі - відповідача ОСОБА_1 .

В той же час, ОСОБА_2 , діючи в інтересах відповідача, у відповідності до вимог закону не позбавлений на подання апеляційної скарги з дотриманням вимог, визначених ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець