ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8669/22 Справа № 186/427/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

адвоката Плетенко Кристини Юріївни

представника ОСОБА_1 ,

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у справі за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року Першотравенська міська рада Дніпропетровської областізвернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві приватної власності в цілому.

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, спадщина ніким не прийнята, враховуючи сплив одного року, який є передумовою для звернення ради до суду з відповідною заявою, та те, що існує борг по сплаті житлово-комунальних послуг у житловому приміщенні, посилаючись на ст. ст. 1221, 1277, 1229 ЦК України, ст. 338 ЦПК України просила визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою, передавши останню у власність територіальної громади в особі Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за місцем відкриття спадщини.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року вимоги Першотравенської міської ради Дніпропетровської областізадоволені.

Визнано спадщину спадкодавця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки д.Роговінка, Фатежського району, Курської області, рф, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про смерть №210 від 10 квітня 2021 року, у вигляді квартири АДРЕСА_1 - відумерлою та передати її територіальній громаді м.Першотравенська Дніпропетровської області. (а.с.28,29).

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 через свого адвоката Плетенко К.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, апеляційну скаргу задовольнити та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що він є сином померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги. Він, хоча і з пропуском строку, 03 серпня 2022 року звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк В.В., яким того ж дня заведено нотаріальну справу №26/2022.

У вчиненні нотаріальних дій щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру, та 18 серпня 2022 року йому відмовлено у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для звернення до нотаріуса з такою заявою.

Вказана обставина стала підставою для його звернення 29 серпня 2022 року до суду із позовною заявою, пред`явленою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на предмет визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка на час подання апеляційної скарги судом ще не розглянута по суті.

Суд не залучав до справи ОСОБА_1 , та не врахував, що ця справа не підлягає розглядові в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право, що за приписами ч.6 ст. 294 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому таку заяву суд повинен був залишити без розгляду (а.с.33-40).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог як первісних, так і зустрічних, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати, заявупро визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №231649430 від 09 листопада 2020 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в розмірі 1/1 частки померлій ОСОБА_2 .

Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 25 червня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть №210 від 10 квітня 2021 року.

Згідно акту ПП "Комунальщик-1" від 12 травня 2022 року судом першої інстанції встановлено, що на час обстеження зазначеної квартири вона була замкнута, в квартирі ніхто не проживає, зі слів сусіда з квартири АДРЕСА_2 - квартира знаходиться в належному стані, не захащена, онук померлої ОСОБА_2 проживає у м.Ялта, борг по квартплаті на 01 травня 2022 року - 2 000 гривень.

Довідкою Першотравенського МЖКП підтверджується, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за вказаною адресою становить станом на 12 травня 2022 року - 7 681,15 гривень.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69399066 від 07 липня 2022 року інформація щодо спадкових справ, що відкривалася після смерті ОСОБА_2 , у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69399071 від 07 липня 2022 року спадкова справа та видане на її підставі свідоцтво про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_2 відсутні.

Отже, задовольняючи вимоги заявника та керуючись ст.ст.1220,1269,1270,1272,1277 ЦК України, суд першої інстанції виходив з відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після ОСОБА_2 , відсутності відкриття спадкової справи на момент розгляду справи по суті.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зазначені висновки є помилковими та свідчать про порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 636/1324/16-ц (провадження № 14-225цс18).

Пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ в порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умови, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про визнання права на спадкове майно, яке може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Звертаючись до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною Першотравенська міська рада Дніпропетровської області зазначала, що після смерті ОСОБА_2 залишилося нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , якою ніхто не цікавився значний час, спадкоємці відсутні, відкритої спадкової справи немає.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підтвердження порушених прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , який є сином померлої ОСОБА_2 , додав до апеляційної скарги документи, які свідчать про те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги спадкування за законом, зокрема, копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Будинком Щастя Ленінського району.

Також апелянт подав додаткові докази у справі, зокрема, позовну заяву в копії, пред`явлену до Першотравенської міської ради, де третьою особою визначив приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дидюка В.В. на предмет визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та копію ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі (а.с.44-50, 66), яка на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не розглянута по суті, однак підтверджує наміри та інтерес ОСОБА_1 , як спадкоємця першої черги спадкування, до нерухомого майна, яке є спадковою масою після його матері ОСОБА_2 , як і підтверджується це наданою у копії постановою приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку ОСОБА_1 встановленого для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини строку, що свідчить про наявність спору між ОСОБА_1 та Першотравенською міською радою Дніпропетровської області з приводу квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, між особами, які беруть участь у справі, виник спір щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належала за життя ОСОБА_2 ..

Такого ж висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові 23 вересня 2020 року у справі № 539/44/18 (провадження № 61-7002св19).

Оскільки Першотравенською міською радою Дніпропетровської області подано заяву в порядку окремого провадження, то відсутня можливість встановлення певних обставин справи щодо спадкування ОСОБА_1 спадкового майна, що залишилось після його матері ОСОБА_2 та їх доказування.

Таким чином, заява Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Отже, у даній справі наявні перешкоди у визнанні спадщини відумерлою, оскільки ОСОБА_1 , який є сином померлої ОСОБА_2 , виявив законний інтерес щодо нерухомого майна у вигляді звернення до нотаріуса та звернення до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини після матері, що вказує на існування спору щодо прав на спадкове майно, і є правовою підставою для залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Такого висновку в аналогічній справі дішов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 21 червня 2021 року у справі № 643/4413/16-ц.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяви Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду за приведеними в апеляційній скарзі доводами ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення вимог заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Плетенко Кристини Юріївни представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року скасувати.

Заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської областіпро визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І. Максюта