Справа № 536/248/22
Провадження № 2/536/373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 2008 року по 2016 рік позивач спільно проживала з ОСОБА_7 , але в зареєстрованому шлюбі не перебували. У цей період народились діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство яких визнав відповідач.

Проте, з січня 2017 року сторони разом не проживають, а діти проживають разом з позивачем та перебувають повністю на її утриманні.

Також позивач зазначила, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей, заборгованість яких складає 224 500,40 грн. Відповідач не виконує батьківських обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої участі у вихованні дітей. Окрім того, не цікавиться дитсадком та позашкільними закладами освіти із педагогами та тренерами не спілкується, не водить і не забирає дітей з навчальних закладів, що підтверджується відповідними довідками.

За твердженням позивача, у поодиноких випадках, коли відповідач брав до себе дітей, фактично не приділяв часу виховання дитини, а давав гаджети, чим розвивав залежність дитини до комп`ютерних ігор. Дочку намагався переконати в тому, що їй не потрібна освіта, а її завдання ? успішно вийти заміж і займатися домашніми справами та дітьми, а гроші у родині повинен заробляти чоловік. Сина ОСОБА_11 навчав вважати себе завжди правим, вести себе як йому хочеться, у тому числі і на уроках, та не звертати увагу на зауваження вчителів. Після чого, син повертався додому збуджений, через істерики намагався витребувати комп`ютерні ігри, проявляв агресію до оточуючих.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дітей, тому просить позбавити його батьківських прав.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі №536/248/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради надати письмовий висновок відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України (далі ? СК України) щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/248/22 призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, яких викликано в судове засідання для допиту у якості свідка: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причини неявки суду невідомі.

У процесі розгляду справи відповідач 22 лютого 2022 року подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову заперечень не має. Також 14 березня 2022 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його у країні. В подальшому відповідач до суду не з`являвся, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради Назаренко І. С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2015 року у справі №524/1002/15-ц стягнуто із ОСОБА_14 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дітей ? доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2018 року у справі №524/6113/18 стягнуто із ОСОБА_14 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання малолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх заробітків щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_14 01 серпня 2018 року змінив прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , актовий запис №67.

Згідно із витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14 січня 2022 року внесено зміни до актового запису про зміну прізвища дітей її батьками відповідно до статті 148 СК України, а саме: ОСОБА_15 на ОСОБА_4 ; ОСОБА_16 на ОСОБА_5 ; ОСОБА_17 на ОСОБА_6 . Окрім того, внесено зміни до актового запису по кожній дитині окремо про визнання батьківства на підставі заяви матері та батька.

В подальшому повторно 12 січня 2022 року видано Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є: мати ? ОСОБА_2 , батько ? ОСОБА_3 .

12 січня 2022 року видано Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: мати ? ОСОБА_2 , батько ? ОСОБА_3 .

Так, 12 січня 2022 року видано Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: мати ? ОСОБА_2 , батько ? ОСОБА_3 .

За інформацією, наданою у довідці Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області №150006 від 16 грудня 2021 року, у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №67881849 до складу якого входить:

? виконавче провадження №475370550 з примусового виконання виконавчого листа №524/1002/15-ц виданого 16 квітня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття;

? виконавче провадження №58338489 з примусового виконання виконавчого листа №524/6113/18 виданого 30 січня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення повноліття;

? виконавче провадження №58338160 з примусового виконання виконавчого листа №524/5823/18 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у сумі 1 000,00 грн на утримання сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення сином трьохрічного віку;

? виконавче провадження №58337939 з примусового виконання виконавчого листа №524/5672/18 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 18 113,34 грн.

Згідно розрахунку державного виконавця щодо боржника ОСОБА_20 заборгованість у ВП №58338160 зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2021 року становить 11 806,44 грн, у ВП №47537050 станом на 01 січня 2022 року наявна заборгованість у сумі 150 644,89 грн, а також у ВП №58338489 станом на 01 січня 2022 року наявна заборгованість у сумі 62 049,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що діти проживають разом із нею і перебувають повністю на її утриманні та надала суду наступні документи.

Відповідно довідок Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто діти проживають разом із матір`ю.

Зазначена квартира належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 24 травня 2006 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О. Е. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10969841 від 19 червня 2006 року. Окрім того, також надано до суду витяг з Державного реєстру правочинів та технічний паспорт на квартиру.

За даними довідки-характеристики №22-05-134 від 10 лютого 2022 року ОСОБА_2 працює в Публічному акціонерному товаристві «Джей Ті Інтернешнл Україна» з 14 лютого 2011 року по теперішній час на умовах безстрокового трудового договору. Протягом періоду роботи на підприємстві обіймала різні посади із зростаючим рівнем відповідальності та на даний час обіймає посаду керівника з планування та постачання нетютюнових матеріалів. ОСОБА_2 зарекомендувала себе як відповідальна і дисциплінована працівниця, кваліфікована та професійна. На підприємстві для офісних співробітників, до яких відноситься і ОСОБА_21 , надано можливість застосування гнучкого графіку роботи для забезпечення кращого балансу роботи та особистого життя, а також створені умови для дистанційної роботи для забезпечення підвищеної безпеки працівників в умовах карантинних обмежень. Разом з цим, отримує стабільний офіційний дохід, що підтверджується довідкою про заробітну плату від 04 лютого 2022 року.

У матеріалах справи наявні укладені позивачем декларації з лікарем, який надає дітям первинну медичну допомогу та копії полісів страхування дітей.

Відповідно довідок №01-23/08 та №04-23/07 від 01 лютого 2022 року директора Кременчуцького ліцею №4 «Кремінь» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Т. Одерей, ОСОБА_4 навчається у 7-В класі, а ОСОБА_5 навчається у 1-В класі ліцею та регулярно відвідують заняття у школі. Діти охайні, доглянуті, а мати дітей ОСОБА_2 регулярно спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дітей, відвідує батьківські збори, сплачує за харчування дітей у школі. При цьому, батько дітей ОСОБА_3 контакту із школою не підтримує, участь у батьківських зборах не приймає, з педагогами не спілкується.

У довідці Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району №01-04/11 від 19 січня 2022 року вказано, що ОСОБА_6 відвідує заклад з 03 вересня 2018 року по теперішній час. Контроль та догляд за дитиною здійснює мати ОСОБА_2 ? постійно відвідує батьківські збори, вчасно і систематично здійснює оплату за харчування дитини, постійно підтримує зв`язок з вихователями, цікавиться успіхом та розвитком дитини, виконує всі рекомендації педагогів та бере активну участь у житті групи. Також дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку, завжди доглянута, охайна, систематично відвідує заклад дошкільної освіти. Приводить до закладу та забирає хлопчика мама.

ОСОБА_4 є ученицею навчально-консультаційного центру «Speaker», яка регулярно відвідує заняття з англійської мови та відвідує секцію циркового мистецтва з вересня 2020 року (основний напрямок ? повітряна гімнастика) Народного цирку «Юність» Комунального закладу культури «Кременчуцький міський палац культури». Мати дитини ОСОБА_2 регулярно спілкується з педагогом та тренером доньки, цікавиться успіхами дитини, оплачує навчання. Батько дитини ОСОБА_3 контакту із адміністрацією навчального центру та із секцією циркового мистецтва не підтримує, що підтверджується довідками указаних закладів, які містяться в матеріалах справи.

Довідками відповідних закладів також підтверджується, що ОСОБА_5 регулярно відвідує тренувальні заняття відділення тхеквандо, навчається у «Комп`ютерній академії ШАГ», відвідує початкову групу спортивно-танцювального клуба «Вікторія», в яких активну участь приймає мати ОСОБА_2 , спілкується із вчителями та тренерами, цікавиться успіхами дитини. Батько дитини ОСОБА_3 з тренерами та педагогами не спілкується.

При цьому, згідно із довідкою від 29 січня 2022 року «Robot school» ОСОБА_6 відвідує заняття з курсу «UARO smart kids» у дитячій школі програмування та робототехніки Robot school, успіхами якого цікавиться його мати ОСОБА_2 , спілкується з педагогами, а батько ОСОБА_3 із школою контакт не підтримує.

Оплату за навчання та відвідування позашкільних закладів, викладених вище, здійснює ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №902 від 07 липня 2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом цього висновку, зокрема, спеціалісти служби у справах дітей 07 квітня 2022 року здійснили обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_2 та її дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира з усіма комунальними зручностями і складається з двох кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, балкону. Санітарно-гігієнічні умови добрі, у кімнатах чисто та охайно, наявні необхідні меблі для проживання. Для дітей наявна окрема кімната, обладнана двоярусним ліжком для сну, шафою для одягу, столом для навчання. На момент обстеження у квартирі перебував чоловік ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_13 , який пояснив, що дружина разом із дітьми тимчасово перебувають у Республіці Польша. Відповідно до статті 171 СК України малолітня ОСОБА_4 надіслала за допомогою viber-звязку письмове повідомлення, що не проти позбавлення її батька громадянина ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї, оскільки з початку 2017 року батько із сім`єю не проживає, не цікавиться її життям, не допомагає у навчанні, фінансово не підтримує. Також зазначила, що батько іноді не телефонує їй протягом декілька місяці і часто не виконує обіцянки.

Разом з цим, вказано, що 07 квітня 2022 року під час телефонної розмови із спеціалістами служби у справах дітей громадянин ОСОБА_3 повідомив про те, що не має можливості надавати фінансову допомогу дітям та має значну заборгованість зі сплати аліментів. Вказав, що не буде заперечувати щодо позбавлення його батьківських прав відносно дітей у випадку скасування боргів по виплаті аліментів на утримання дітей та свою думку висловить письмово і направить відповідного листа, оскільки перебуває у місті Києві, тому не може з`явитися особисто до служби у справах дітей. Проте, будь-якої інформації до служби у справах дітей не надійшло, на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини ? дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що якщо батько не підтримує стосунків з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У цій справі ЄСПЛ звернув увагу на те, що заявник міг і повинен був усвідомлювати, що таке тривале і повне розставання з його сином, зокрема, враховуючи юний вік останнього в той час, коли їх контакт припинився, може призвести лише до значного ослаблення, якщо не повного розриву, зв`язку між ними і відчуження дитини від нього (§ 52). Саме бездіяльність заявника призвела до розриву зв`язків між ним і його сином і підштовхнула результат справи проти нього. Очевидно, що позбавлення заявника батьківських прав не більше ніж анулювало юридичний зв`язок між заявником і його сином. Враховуючи відсутність будь-яких особистих відносин протягом семи років, що передували цьому рішенню, не можна сказати, що воно негативно вплинуло на ці відносини (§ 54). Існуючі сімейні зв`язки між подружжям і дітьми, про яких вони фактично піклуються, зумовлюють захист відповідно до Конвенції. Більш того, якщо минув значний проміжок часу з того моменту, як дитина жила разом зі своїми біологічними батьками, то інтерес цієї дитини в тому, щоб його de facto сімейна ситуація знову не змінилася, може домінувати над інтересами батьків, щоб їх сім`я возз`єдналася (§ 55).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала пояснення, що вона є сусідкою ОСОБА_2 і спілкуються вони близько чотирьох років та разом возять дітей на гуртки. Протягом всього часу вона взагалі не бачила батька дітей ОСОБА_3 , останній кошти на їх утримання не надає. Також зазначила, що ОСОБА_2 офіційно працює і сама повністю утримує трьох дітей.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він наразі є чоловіком ОСОБА_2 і зазначив, що ОСОБА_3 взагалі не виконує батьківські обов`язки.

Суд, дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що відповідач тривалий час не приймає участь у вихованні дітей, не піклується про них, не цікавиться успіхами у навчанні дітей в школі, дитсадку, спортивних секціях, позашкільних закладах освіти та їх станом здоров`я. Із наданих до суду доказів слідує, що позивач самостійно утримує дітей та сплачує всі необхідні рахунки, що підтверджується роздруківками банківських виписок.

Також суд бере до уваги, що у матеріалах справи наявна заява відповідача, в якій він не заперечує про задоволення позовних вимог. Окрім того, у висновку органу опіки та піклування вказано про те, що у телефонній розмові ОСОБА_3 підтвердив його обізнаність про заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, та те, що він не буде заперечувати щодо позбавлення його батьківських прав у випадку скасування цього боргу. Позаяк, це свідчить, що ОСОБА_3 байдужий до життя, здоров`я та розвитку своїх дітей.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що батько ОСОБА_3 взагалі не цікавиться життям своїх дітей, не зустрічається з ними, матеріальної допомоги не надає. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Тобто, у порушення вимог статті 150 СК України ОСОБА_3 свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку дітей, нехтує їхніми потребами та порушує права дітей на належне батьківське виховання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у діях відповідача убачаються ознаки системного, свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків, а тому, ураховуючи інтереси дітей, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа ? Орган опіки і піклування Кременчуцької міської ради, , місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна