Справа № 308/8388/21
13 грудня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідачки Готри Т. Ю.,
суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,
розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатеси Меженної Вікторії Іванівни про поновлення провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року, постановлену суддею Дегтяренко К. С.,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2021.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року зупинено апеляційне провадження в цій справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
08.12.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Меженної В.І. про поновлення апеляційного провадження в даній справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України не перешкоджає розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки в його інтересах діє представниця адвокатеса Меженна В.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.
З матеріалів справи слідує, що адвокатка Меженна В.І. діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю посвідченою директором Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , виданою 14.07.2021 та зареєстрованою за №180 (а.с.98).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Як видно з указаної вище довіреності, повноваження адвокатки Меженної В.І. є обмеженими лише щодо її права отримувати кошти та права розпоряджатися належним ОСОБА_1 нерухомим і рухомим майном.
Зважаючи на наведене, колегія суддів уважає, що клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Меженної В.І. про поновлення апеляційного провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатеси Меженної Вікторії Іванівни задовольнити.
Поновити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Ю. на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 11 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Повідомити про дату, час і місце судового засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді