Справа № 402/953/16-ц
У Х В А Л А

14.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання 14.11.2022 учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів (повторно) та просила витребувати у приватного нотаріуса Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0296, серія та номер 526 від 15.05.2019 року, вказавши, що самостійно отримати вказаний доказ не має можливості, оскільки на адвокатський запит приватний нотаріус відмовила у видачі належним чином завіреної копії витребуваного договору купівлі-продажу.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Мелєзгінов Ю.В. 14.11.2022 засобами електронного поштового зв`язку подав заяву про перенесення розгляду справи. Клопотання мотивував своєю зайнятістю в судових засіданнях в Ульяновського районного суду Кіровоградської області о 09 год. 14.11.2022.

Згідно положення п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 223 ЦПК України в п. 1 передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Слід зазначити, що представник відповідача також не з`являвся в попередні судові засідання. Отже, 14.11.2022 є його повторною неявкою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, 03.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання начальника Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Шарова А.М., який просить тимчасово повернути інвентарну справу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 для використання в роботі з метою видачі архівної довідки за запитом нотаріуса для оформлення спадщини після смерті померлого ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши подані клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Журавель І.В. та витребувано у приватного нотаріуса Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П. (адреса місцязнаходження: вул. Героїв України, 56, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0296, серія та номер 526 від 15.05.2019 року. Копія ухвали суду була скерована до відома та виконання приватному нотаріусу Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П. за адресою місцязнаходження: вул. Героїв України, 56, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400, між тим така не була виконана з огляду на, що поштове відправлення не було вручено адресату та повернулося на адресу з причини : адреса відсутній за вказаною адресою.

У матеріалах справи міститься лист № 43/01-16 від 08.07.2022 за підписом приватного нотаріуса Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П., адресований адвокату Журавель І.В. з приводу надання інформації, в якому приватний нотаріус зазначає офіційну адреса місцязнаходження: вул. Героїв України, 56, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400.

Оскільки судом встановлено, що ухвала суду від 02.08.2022 в частині витребування у приватного нотаріуса Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П. належним чином завіреної копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0296, серія та номер 526 від 15.05.2019 не виконана, у сторони є труднощі в отриманні даного доказу, а тому таке клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню та слід повторно витребувати у приватного нотаріуса Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П. належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0296, серія та номер 526 від 15.05.2019 року.

Що стосується клопотання начальника Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Шарова А.М., про повернення інвентарної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , то суд дійшов наступного висновку.

Інвентарна справа на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 витребовувалася згідно ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2017, така надавалася у розпорядження експерта КНДІСЕ згідно ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 про призначення судової земельно-технічної експертизи, перебувала у розпорядженні експерта при проведення судової земельно-технічної експертизи та повернулася разом з висновком експерта після проведення експертизи на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області 06.10.2022.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Шарова А.М. слід задовольнити та повернути на адресу КП «БМБТІ» інвентарну справу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , для використання в роботі, залишивши у матеріалах справи належним чином завірену копію такої.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання начальника Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Шарова А.М. задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримської Н.П. (адреса місцязнаходження: вул. Героїв України, 56, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0296, серія та номер 526 від 15.05.2019 року.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання, направити приватному нотаріусу Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримській Н.П.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повернути Комунальному підприємству «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, 26400) інвентарну справу на нерухоме майно за адресою: вул. Гагаріна, 82, м. Благовіщенське (Ульяновка) Голованівський район, Кіровоградська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас