Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , адвокат Тарасюк О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є також спадкоємцями майна покійного ОСОБА_4 за законом. Постановою приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу від 25.05.2022 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Аналогічну відмову нотаріуса також отримала відповідач ОСОБА_3 . Таким чином позивач, через спір із відповідачами, не може оформити свої права нотаріально, а тому змушена звертатися до суду з даним позовом.

Представник неповнолітнього позивача просила суду ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Слісарчука ОСОБА_5 , а саме на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 , зменшила позовні вимоги.

Просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Слісарчука ОСОБА_5 , а саме на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

Представники неповнолітнього позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасюк О.М. та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви, у яких зазначили, що зменшені позовні вимоги підтримують повністю та наполягають на їх задоволенні, просили справу розглянути без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів адвокат Мурис О.А. надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, просила справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачами, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Власність спадкодавця на 1/4 частку квартири підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане 25.11.1998 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками померлого ОСОБА_4 , а позивач ОСОБА_1 є його дочкою, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач та відповідачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується даними Спадкової справи № 182/2020 заведеної 03.09.2020 року.

Батьку померлого ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМВ № 356757 від 03.09.2020 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , яке складається із 1/4 частки квартири номер АДРЕСА_1 .

Рішенням Барського районного суду від 23.03.2021 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМВ №356757, видане 03.09.2020 приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівським А.П., реєстровий номер 1031 на ім`я ОСОБА_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 (одну четверту) частки квартири АДРЕСА_1 , і скасувати запис №38014735 від 03.09.2020, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53880837, підстава державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМВ №356757, реєстровий номер 1031.

Постановою приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Крижанівського А.П. від 25.05.2022 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Постановою нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області Крижанівського А.П. від 23.05.2022 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Підставою визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та відмови ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину послужило порушення права на спадщину іншого спадкоємця першої черги, а саме доньки померлого, яка від прийняття спадщини не відмовлялась.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність права на спадщину після смерті ОСОБА_4 у трьох спадкоємців, а саме батьків померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також у його дочки ОСОБА_1 , в рівних частках.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Слісарчука ОСОБА_5 , а саме на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення складено 19.12.2022