Справа № 209/3463/21
Провадження № 2/209/239/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

05 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «МАНГО-ГРУП» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач по справі представник ТОВ «С.Н. Транссервіс» надав клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. На обгрунтування свого клопотання зазначає, що проведення експертизи вирішить питання про відсутність порушень будівельних норм у процесі будівництва автомобільного заправочного комплексу. В залежності від змісту висновку експерта можливо постане питання у відсутності необхідності знесення об`єкта будівництва або з`явиться підстава для його переобладанання та приведення у відповідність до будівельних норм та правил.

Представник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої не заперечує проти призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що є поштовий конверт. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що є судова повістка з відміткою про вручення. Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що є поштовий конверт.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного дослідження обставин справи клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду даної справи необхідно з`ясувати чи допущені істотні порушення будівельних норм і правил при будівництві автомобільного заправочного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 103, 104, 109 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «С.Н. Транссервіс» про призначення будівельно-технічної експертизи експертизи задовольнити повністю .

Призначити по цивільній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «МАНГО-ГРУП» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи допущені істотні порушення будівельних норм і правил при будівництві автомобільного заправочного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо допущені, то у чому полягають ці істотні порушення?

- у випадку встановлення істотних порушень будівельних норм і правил при будівництві автомобільного заправочного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , дати відповідь чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити перебудову вказаного автомобільного заправочного комплексу з тим, щоб він відповідав будівельним нормам і правилам та надати можливі варіанти такої перебудови?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Оплату за проведення експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс».

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая