РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової ІА.

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Посилався на те, що 28 січня 2016 року між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 200444103, відповідно до якого останньому було видано кредит у сумі 3770 гривень з кінцевим терміном повернення 28 січня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом за процентними ставками: 0,0001 % річних та 7,5 % в місяць.

11 квітня 2016 року між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» було укладено договір відступлення права вимоги № 1104. За умовами договору ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200444103 від 28 січня 2016 року.

22 травня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» та ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» було укладено договір відступлення права вимоги № 3. За умовами договору ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200444103 від 28 січня 2016 року.

Відповідачем зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів порушені.

Станом на 25 травня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 6272 гривень, з яких:

-2827 гривень 25 копійок - прострочена заборгованість по кредиту;

-2544гривні 75 копійок - прострочена заборгованість по процентам;

заборгованість зі сплати неустойки, у вигляді штрафу - 900 грн

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника товариства.

Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 2016 року між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 200444103, відповідно до якого останньому було видано кредит у сумі 3770 гривень з кінцевим терміном повернення 28 січня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом за процентними ставками: 0,0001 % річних та 7,5 % в місяць.

11 квітня 2016 року між ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» було укладено договір відступлення права вимоги № 1104. За умовами договору ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200444103 від 28 січня 2016 року.

22 травня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» та ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» було укладено договір відступлення права вимоги № 3. За умовами договору ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200444103 від 28 січня 2016 року.

Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного кредитного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 25 травня 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 6272 гривень, з яких:

-2827 гривень 25 копійок - прострочена заборгованість по кредиту;

-2544гривні 75 копійок - прострочена заборгованість по процентам;

заборгованість зі сплати неустойки, у вигляді штрафу - 900 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 25 травня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» (м. Київ, вул. Німанська, 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» (м. Київ, вул. Німанська, 3, ) заборгованість у сумі 6272 гривень, з яких:

-2827 гривень 25 копійок - прострочена заборгованість по кредиту;

-2544гривні 75 копійок - прострочена заборгованість по процентам;

заборгованість зі сплати неустойки, у вигляді штрафу - 900 грн та

судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А.Усатова