Справа № 289/2348/22
Номер провадження 2-з/289/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на все майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із клопотанням про забезпечення позову, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що її майновий стан не дозволяє сплати повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки заявник є багатодітною матір`ю, а предметом позову є захист сімейних прав та забезпечення найвищих інтересів дитини.

Розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заявник у відповідності до положень закону звільнена від сплати судового збору у даній категорії справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема не містить: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, врахувавши викладені вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати від судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко