Справа №295/2624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНИЯ «ПРОВІДНА» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 215 871,73 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 08.04.2020 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 15.12.2022 року представник позивача адвокат Янчук М.О. не з`явився, подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хоменко С.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти призначення експертизи, однак її проведення просить доручити Житомирському НДЕКЦ при МВС України.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, у відзиві просив відмовити позивачу у задоволенні позову, розгляд справи проводити без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З урахуванням наявної у суду інформації щодо завантаженості експертів Житомирського відділення КНДІСЕ суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії даним вимогам?

2. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватися водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії даним вимогам?

3. Дії кого з водіїв містять невідповідність вимогам Правил дорожнього руху та перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/2624/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та матеріали справи №295/14273/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя