Справа № 282/1049/22
Провадження № 2-о/282/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Любарська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Любар (Любар ЦРЛ) Житомирського району Житомирської області у віці 46 років помер його рідний брат ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_3 , заявник був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але враховуючи хворобливий стан ОСОБА_3 , який потребував постійного догляду, заявник проживав з ОСОБА_3 без реєстрації в АДРЕСА_2 з 21 жовтня 2019 року по день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник стверджує, що являється спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 за законом.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Факт прийняття заявником спадщини відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України не підтверджено, оскільки місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 на час смерті є: смт.Любар Житомирського району, тоді як в заявника: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, з метою оформлення права на спадкове майно за законом.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав клопотання, про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що Любарська селищна рада не заперечує щодо задоволення вимоги заявника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами померлого ОСОБА_3 та підтвердили, що заявник ОСОБА_1 доглядав за своїм хворим братом ОСОБА_3 та проживав з ним до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . Свідок стверджувала, що брат її чоловіка ОСОБА_3 хворів. Вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 доглядали за ОСОБА_3 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 проживав із своїм братом ОСОБА_3 останніх дві неділі то дня смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Любар, Житомирського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2022, запис поновлено, а/з№1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та Повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження від 18.02.2022 №0.

Із довідки виконавчого комітету Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області №1416 від 12.09.2022 та Акту про фактичне проживання особи, виданого Любарською селищною радою Житомирського району Житомирської області від 12.09.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації місця проживання, з 21.10.2019 до дня смерті ОСОБА_3 , а саме - по ІНФОРМАЦІЯ_2 в домогосподарстві ОСОБА_3 та здійснив поховання ОСОБА_3 за власні кошти на кладовищі в с.Новий Любар Любарського району Житомирської області.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2022 №02-31/41 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки документально підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Любарська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_3 , в його домогосподарстві, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2022.

Головуючий суддя В.М. Носач