Провадження № 2/752/7236/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Ліцею податкової та рекламної справи №21 міста Києва, 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за період відсторонення від виконання професійних обов`язків, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліцею податкової та рекламної справи №21 міста Києва, 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за період відсторонення від виконання професійних обов`язків.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 19 вересня 2022 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в позовній заяві адресу 22 вересня 2022 року.

Крім того ухвала від 19 вересня 2022 року направлялась на електронну адресу 30 листопада 2022 року та доставлено до електронного кабінету 30 листопада 2022 року 15:56:31.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструють готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказані в позові електронну та поштову адресу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлений про залишення позову без руху.

Ухвала суду від 19 вересня 2022 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ліцею податкової та рекламної справи №21 міста Києва, 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за період відсторонення від виконання професійних обов`язків - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич