Справа № 392/1449/20
Провадження № 2/392/75/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" 09.01.2014 року був укладений кредитний договір № 001-10154-090114, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 21067, 50 гривень строком до 09.01.2016 року зі сплатою 0,01 % річних.

11.05.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Женева" був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "ФК "Женева" право вимоги заборгованості за договором кредиту № 001-10154-090114 від 12.02.2007 року.

За період користування кредитними коштами відповідачем здійснювались часткові платежі на погашення основної суми кредиту, однак заборгованість в повному обсязі не погашена, чим прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів внаслідок чого у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Станом на 08.10.2020 року сума заборгованості по кредиту становить 34 080, 88 гривень, з яких: 17 555, 66 гривень заборгованість за кредитом; 11 901, 04 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1581, 78 гривень - 3 % річних; 3 042, 40 гривень інфляційне збільшення боргу. Тому просять суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34 080, 88 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 гривень та 20 000, 00 гривень на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, в задоволенні позову просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

09.01.2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-10154-090114, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 21067, 50 гривень строком до 09.01.2016 року зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом.

До даного кредитного договору як додаток додано графік платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, станом на 08.10.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту в сумі 34 080, 88 гривень, з яких: 17 555, 66 гривень заборгованість за кредитом; 11 901, 04 гривень заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1581, 78 гривень - 3 % річних; 3 042, 40 гривень інфляційне збільшення боргу.

Відповідно до Договору № 449/К від 11.05.2018 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Женева", за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , відбулося відступлення права вимоги грошового зобов`язання по кредиту.

16.01.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 16/01-02-Д про відступлення права вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Женева" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 року залучено ТОВ "Вердикт Капітал" до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Женева".

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на матеріали справи, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року та витяг додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги та зміну кредитора № 16/01-02-Д від 16.01.2021 року містять розбіжності щодо суми заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до розрахунку станом на 08.10.2020 року ОСОБА_1 має заборгованості по кредиту в сумі 34 080, 88 гривень, тоді як у витязі загальна сума заборгованості становить 34365, 27 гривень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року витребувано у ТОВ "Вердикт Капітал" обгрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, з дня отримання кредиту.

Відповідно до листа генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" від 06.01.2022 року вбачається, що у товариства відсутні витребувані документи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.03.2020 року, вбачається, що на примусовому виконання у виконавчому провадженні за № 61161609 знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни від 21.11.2019 року № 7880 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева".

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни вчиненого 21.11.2019 року за № 7880 нотаріус пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованість за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, сума заборгованості проводиться за період з 11.05.2018 року по 28.10.2019 року, сума заборгованості складає 30 858, 76 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 року, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової А.А. № 7880 від 21.11.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, представником позивача не додано на обгрунтування обставин викладених в позові первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Не подано до суду як доказ банківську виписку з рахунку відповідача, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку чи то розгорнутий розрахунок, який би вказував на існування заборгованості по кредитному договору, враховуючи, що відповідач заперечує існування заборгованості.

Отже, неможливо відстежити надходження коштів сплачених відповідачем у рахунок погашення заборгованості, період за який виникла заборгованість та дату настання строку наступного платежу по кредитному договору.

Доданий розрахунок заборгованості (а.с.16) складено представником за довіреністю, не свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки відсутні відомості на підставі яких було його складено.

Тобто, в судовому засіданні не встановлено наявність заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову та стягнення, в тому числі і заборгованості 3% річних та інфляційне збільшення боргу.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем не надано обгрунтованого розгорнутого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити яка саме заборгованість у відповідача існує перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та зважаючи на те, що рішенням суду виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни № 7880 від 21.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором визнано таким, що не підлягає виконанню, відповідач заперечує існування будь-якої заборгованості, тому позовні вимоги позивача є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, всі судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10154-090114 від 09.01.2014 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун