КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/4732/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6592/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.,

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «К-А-Н» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «К-А-Н», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок злочину ушкодженням здоров`я,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до ПП «К-А-Н», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок злочину ушкодженням здоров`я - задоволено частково.

Стягнутоз ПП«К-А-Н» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 41 256,47 грн.

Стягнутоз ПП«К-А-Н» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнутоз ПП«К-А-Н» на користь держави судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 264,14 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ПП «К-А-Н» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

17 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 26 травня 2022 року, де скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду вказуючи, що отримав 19 січня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2022 року ухвалено оскаржуване рішення, 14 січня 2022 складено повний текст, 19 січня 2022 року скаржник отримав копію рішення, що підтверджується копією конверта із трек - номером, апеляційну скаргу подано 17 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також скаржником до клопотання про усунення недоліків додано платіжне доручення №59 від 14.06.2022 року на суму судового збору 2 724, 20 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «К-А-Н» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «К-А-Н» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «К-А-Н» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «К-А-Н», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок злочину ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді