Справа № 573/471/22
Номер провадження 2/573/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 лютого 2020 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28 лютого 2020 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що складено відповідний актовий запис за №157 (а. с. 13).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало небажання жити однією сім`єю та фактичне непроживання з відповідачем.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_5 , бо вона про це просила.

Оскільки відповідач визнав позов та відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2020 року у Сумському міському відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис за №157, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 496 грн 20 коп.судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_3 496 грн 20 коп.судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя