Справа № 367/7718/21
Провадження №2/367/2418/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2016 року в справі № 367/5144/16-ц було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким з позивача було стягнуто на користь відповідача аліменти: на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 було оскаржено дане рішення до Апеляційного суду Київської області. Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року було змінено в частині стягнення аліментів та викладено резолютивну частину наступним чином: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення старшим сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою відповідною індексацією, починаючи з 29 червня 2016 року. В решті рішення суду залишено без змін. Бучанським ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) 27.03.2017 року відкрито виконавче провадження із примусового виконання за виконавчим листом, виданим Ірпінським міським судом Київської області. Оскільки спільні діти сторін проживали з матір`ю - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплачував аліменти на їх утримання. З 01 червня 2021 року спільна дитина сторін - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає разом із позивачем, та, як і ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою їхнього спільного місця проживання. Викладені обставини, як зазначає позивач, підтверджуються Актом депутата Бучанської міської ради Київської області від 11 вересня 2021 року, довідкою ЖБК «Победа» від 08.09.2021 року № 18, копії яких містяться у матеріалах справи. Всі витрати, пов`язані з утриманням сина та будь-які додаткові витрати позивач здійснює самостійно. Таким чином, підстави для отримання відповідачем аліментів на теперішній час відсутні у зв`язку із зміною місця проживання дитини, а тому просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення старшим сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою відповідною індексацією, починаючи з 29 червня 2016 року, на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження в даній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала телефонограму, якою повідомила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даного спору визначені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 87; серії НОМЕР_2 , актовий запис № 202; серії НОМЕР_3 . Спору про батьківство немає.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2016 року в справі № 367/5144/16-ц було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким з позивача було стягнуто на користь відповідача аліменти: на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 було оскаржено дане рішення до Апеляційного суду Київської області. Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року було змінено в частині стягнення аліментів та викладено резолютивну частину наступним чином: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення старшим сином повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою відповідною індексацією, починаючи з 29 червня 2016 року. В решті рішення суду залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення Бучанським ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) 27.03.2017 року відкрито виконавче провадження із примусового виконання за виконавчим листом, виданим Ірпінським міським судом Київської області. Оскільки спільні діти сторін проживали з матір`ю - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплачував аліменти на їх утримання.

З 01 червня 2021 року спільна дитина сторін - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає разом із позивачем, що підтверджується Актом депутата Бучанської міської ради Київської області від 11 вересня 2021 року, довідкою ЖБК «Победа» від 08.09.2021 року № 18, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідачем вказані обставини не оспорювалися, навпаки позовні вимоги були визнані у повному обсязі.

Правилами ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правил ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зважаючи на той факт, що позивачу присуджено сплачувати аліменти на утримання трьох дітей, проте, як встановлено судом, одна дитина на даний момент проживає разом з позивачем, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з позивача за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка наразі проживає з позивачем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подана заява про визнання позову, а позивач звільнений від сплати судового збору, 50 відсотків судового збору, що складає 454 гривні, підлягають зверненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зміну розміру аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року по справі № 367/5144/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2016 року по справі № 367/5144/16-ц, а саме стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.В. Шестопалова