С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7129/22
В справі 760/3282/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

21 вересня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів за договором оренди обладнання .

ІІ. Описова частина

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості за договором про оренду обладнання з обов`язковим викупом №22-11-2019-4/2 від 22.11.2019 та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання в загальному розмірі 96575,55 гривень.

Ухвалою від 16 лютого 2022 року в справі було відкрите провадження під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 22 листопада 2022 року між ним та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 22-11-2019-4/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Вказує, що відповідно до п. 1.1. вказаного договору він передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядну пристрій (станцію) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного договору.

Загальна вартість об`єктів оренди становить 48400,00 гривень, що на дату укладання договору становило 2000 доларів США (п. 1.1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 22 листопада 2020 року.

Позивач вказує, що відповідно до п. п. 4.1., 4.3. договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 1,82% в місяць від суми, яка вказана п. 1.1.1. даного договору, з щомісячною капіталізацією, тобто вся сума нарахованих процентів та сума викупного платежу в загальному розмірі 2483 долари США мала бути сплачена Відповідачем в кінці строку дії договору - 22.11.2020, після чого право власності на обладнання переходило до Відповідача.

23 листопада 2020 року, як зазначає Позивач, він звернувся до Відповідача з повідомленням про відсутність наміру продовжувати договірні відносини, у зв`язку з чим ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» було зобов`язане згідно з п.5.1 Договору виплатити їй суму викупного платежу з нарахованими процентами. Натомість, як зазначає ОСОБА_1 , Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за ним залишається заборгованість в розмірі 2000 доларів США викупного платежу, що станом на день подання позову відповідало 56293,60 гривням, а також в розмірі 483 долари США орендної плати (13594,90 гривень).

Також Позивач зазначає, що після закінчення строку дії Договору від 22.11.2019 Відповідач не повернув йому орендоване майно, продовжує користуватися ним, у зв`язку з чим він повинен сплатити Орендодавцю недоотриману ним суму орендної плати за весь час користування його майном без належної правової підстави (за 442 дні) в розмірі 16462,87 гривень.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач просив стягнути з Відповідача штрафні санкції у вигляді 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, нарахованих як на викупний платіж, так і на суму орендної плати, зокрема:

-3% річних за прострочення сплати викупного - 2039,97 гривень;

-Інфляційні втрати за прострочення сплати викупного - 6195,38 гривень;

-3% річних за прострочення сплати орендного платежу - 492,65 гривень;

-Інфляційні втрати за прострочення орендного платежу - 1496,18 гривень.

Загальна сума позовних вимог ОСОБА_1 становить 96575,55 гривень, які він просить стягнути з Відповідача у примусовому порядку.

Відзив на позов від ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» до суду не надходив.

Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд прийшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 22-11-2019-4/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядний пристрій (станцію) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного договору: станція зарядження електромобілів № 1224, модель: АЕ-1.

Загальна вартість об`єкту оренди становила 2000,00 доларів США, що на дату укладання договору дорівнювало 48400 гривням (п. 1.1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 22 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 1,82% в місяць від суми, яка вказана п. 1.1.3. даного договору, з щомісячною капіталізацією, а саме: кожного місяця протягом строку користування об`єктом оренди відсоток включає в себе суму капіталізації відповідно до п. 4.3.

Згідно з п. 4.3 договору виплата орендних платежів протягом 365 днів з дати заключення договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця капіталізується (рефінансується) шляхом додавання до загальної суми обов`язкового викупного платежу в розмірі 2000 доларів США та до суми орендних платежів нарахованих за попередні періоди і підлягає виплаті на 366 день з дати укладення договору, а саме 22 листопада 2020 року. Так, сума капіталізації, що нарахована на основну суму в розмірі 2000 доларів США, складає 483 доларів США.

З положень п.8.1 договору вбачається, що орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього договору. Право власності на майно, що є об`єктом оренди в такому разі переходить до Орендаря після сплати останнім Орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов договору та всієї суми викупного платежу в гривні, еквівалентної 2000 доларам США на день повернення коштів. Тобто після закінчення строку дії договору у Відповідача виникає зобов`язання з виплати Позивачу обов`язкового викупного платежу та всієї суми орендної плати в загальній сумі 2483 доларів США. Право власності на майно, що ж об`єктом, у такому разі переходить до орендаря після сплати останнім орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього Договору та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 16000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день повернення коштів.

Встановлено, що 22 листопада 2020 року строк дії Договору №22-11-2019-4/2 закінчився, у зв`язку з чим у ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» виникло грошове зобов`язання перед ОСОБА_1 в розмірі еквівалентному 2483,00 доларів США (станом на день подання позову - 69888,50 гривень).

З вказаного ж дня розпочалося прострочення ним виконання вказаного зобов`язання.

З пояснень Позивача вбачається, що Відповідач не виконав своїх зобов`язань у повному обсязі, а тому вимоги про стягнення з нього повної суми заборгованості за викупним платежем та сумою орендної плати в розмірі 6988,50 гривень підлягають задоволенню.

Відповідач, як фактичний користувач об`єкта оренди, не сплативши обов`язковий викупний платіж, без достатньої правової підстави за рахунок власника об`єкту оренди зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ним , зобов`язаний повернути ці кошти власнику (Позивачу) на підставі ст. 1212 ЦК України. Розрахунок суми збережених Відповідачем коштів без достатньої правової підстави складений Позивачем, перевірений судом, а тому сума коштів в розмірі 16462,87 гривень цілком відповідає вимогам обгрунтованості.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наведено розрахунок штрафних санкцій у вигляді та 3% річних за період прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання відповідно до розміру його загальної заборгованості по сплаті викупного платежу та орендної плати в період з 24.11.2020 до 07.02.2022, розмір яких становить 2532,62 гривень.

Вказаний розрахунок виконаний згідно з вимогами закону, судом він перевірений, а тому може бути покладений в основу судового рішення. Вимоги про стягнення зазначених сум з Відповідача з точки зору закону та договору є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж стосується вимог про стягнення з Відповідача інфляційних втрат за період з 24.11.2020 по 07.02.2022, то в даному випадку суд звертає вагу на те, що розмір заборгованості розрахований Позивачем виходячи офіційного курсу валют НБУ станом сам на 07.02.2022 до еквіваленту викупного платежу та орендної плати в сумі 2483 доларів США. Відтак, інфляційні втрати від знецінення національної валюти вже враховані у вказану суму.

Тому у стягненні з Відповідача інфляційних втрат слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача також підлягає сплачений Позивачем судовий збір на користь держави в розмірі 888,83 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати обов`язкового викупного платежу та орендної плати за користування орендованим майном відповідно умов Договору №22-11-2019-4/2 від 22.11.2019 в розмірі 69888,50 гривень, безпідставно збережені кошти в розмірі 16462,87 гривень, штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 2532,62 гривень, а всього - 88883,99 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 888,83 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», адреса: м. Київ, вул. Пітерська, 5А, .

Суддя: