Номер провадження: 22-ц/813/219/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Сидоренко А.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

28 листопада 2012 року заочним рішенням Малиновського районного суду позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору «449/ФКВІП-07 від 26.10.2007 року, яка складає: 262 862,46 гривень основний борг по кредиту; 63 641 гривень заборгованість по відсоткам; 9 229,17 заборгованість по комісії; а всього 335 732 гривень 79 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок та 90, 00 гривень в рахунок оплати за оголошення про виклик до суду (а.с.51).

23 лютого 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено сторону стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» - на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» () (а.с.99).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.104).

26 березня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху (а.с.117).

19 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі (а.с.130-133).

23 травня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт повідомляє, що сторони спору врегулювали спірні правовідносини у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, у апелянта зник процесуальний інтерес у оскарженні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року. З огляду на вказане, просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року та закрити апеляційне провадження.

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року про заміну сторони стягувача.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева