ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Справа №575/30/22

Номер провадження 22-ц/816/1205/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - Орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2022 року в складі судді Огієнко О.О., постановленого у м. Тростянець, повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у січні 2022 року, позивач просив суд визначити порядок та спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично за наступним графіком: кожного вівторка та кожного четверга з 17.00 год. до 20.00 год., кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год до 12.00 год. неділі, кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 год. до 20.00 год., кожні перші три дні осінніх, зимових та весняних шкільних канікул безперервно, кожні перші десять днів безперервно кожного літнього місяця для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі населеного пункту в якому мешкає дитина в межах України, з правом відвідування за визначеним графіком: місця проживання батька, дитячих майданчиків, кінотеатрів, парків, стадіонів, торгівельно - розважальних центрів, культурно - масових та розважальних заходів на території Сумської області та за її межами без присутності матері, з поверненням дитини до матері після закінчення зустрічі за визначеним графіком. Зобов`язати ОСОБА_2 надати дитину батьку для спілкування з дотриманням порядку та умов визначених встановлених графіком. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що в період з 05.09.2014 року по 06.11.2020 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, під час перебування в якому, у них народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження . Вказує, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2020 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу їх дочка залишилася проживати з матір`ю. Зазначає, що відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. В ході його неодноразових спроб побачити дитину або забрати її з собою для спілкування, відповідач чинила йому перешкоди, уникає відповідей на його телефонні дзвінки, будь - якої інформації про стан здоров`я дитини не надає. При його спробах приїхати та побачитися з дитиною взагалі не відчиняє дверей. Вказує, що своїми діями відповідач сприяє поступовому віддаленню дитини від неї.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2022 року позов задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом установлення графіку спілкування з дитиною до досягнення віку - 6 (шести) років - по вихідним дням, а саме: перша та третя суботи місяця, а також перша та третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., у присутності матері за місцем проживання дитини.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що дитина не знає батька та виходячи з її інтересів, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також враховавши вік дитини на час вирішення цього питання, режим її розпорядку дня, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що позивач не надав доказів створення йому перешкод у побаченнях та спілкуванні з дитиною. Вказує, що позивач не виявляв та не виявляє жодного інтересу до дитини. При цьому дитина має повноцінну сім`ю, маму та тата (її чоловіка), який займається вихованням доньки як своєї рідної. Зазначає, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитись на шкоду інтересам дитини, однак порядок участі відповідача у вихованні дитини, що визначений судом суперечить її інтересам.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, через його перебування за межами Сумської області, проте не надав в підтвердження цих обставин доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином і від неї не находило клопотання про розгляд справи із участю адвоката.

Позивач в судовому засіданні просив рішення залишити без змін, оскільки через особисті стосунки з колишньою дружиною не може бачитися із донькою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 05 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.9).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано. (а.с. 8).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Кириківської селищної ради від 14.01.2022 року ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 25).

16.03.2021 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.35).

З акту обстеження умов проживання проведеного Відділом «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради від 16.02.2022 року разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проживають її чоловік ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.120). Вказана сім`я проживає в двокімнатному приватному будинку, наявне електропостачання, газове та дров`яне опалення, водопостачання. Санітарні умови відповідають нормам, в кімнатах тепло, чисто, затишно, кімнати мебльовані. Продуктами харчування забезпечені, присадибна ділянка обробляється, наявний запас овочів та круп. В дітей наявні іграшки, спальні місця, чиста постільна білизна, сезоннии одягом та взуттям згідно сезону забезпечені.

Згідно з довідкою Кириківського закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Світлячок» Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_10 відвідує ЗДО «Світлячок» з 26 листопада 2020 року (а.с.10).

Відповідно до довідки - характеристика виданої виконкомом Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області від 16.12.2021 року ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 та має добрі взаємовідносини із сусідами. Характеризується як трудолюбивий та відповідальний.

З акту обстеження умов проживання проведеного Відділом «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради від 16.02.2022 року вбачається, що в чотирьохкімнатному приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_11 . В будинку чисто та затишно, зроблено свіжий ремонт, кімнати мебльовано сучасними меблями. В будинку наявна дитяча кімната для перебування та проживання у ній дитини, наявна сучасна побутова техніка: холодильник, телевізор, пральна машина та інше. Наявне електропостачання, газове та дерев`яне опалення, водопостачання, каналізація. Санітарні умови відповідають нормам, в кімнатах тепло та затишно. Сім`я забезпечена продуктами харчування, наявні запаси круп, овочів, м`яса та інше. Присадибна ділянка обробляється, тримають господарство та мають власний автомобіль (а.с.120 зворотна сторінка).

Згідно з довідкою Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 станом на 01.12.2021 року заборгованості зі сплати аліментів не має (а.с. 15).

Згідно з довідкою Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 станом на 01.09.2022 року ОСОБА_1 має переплату зі сплати аліментів в розмірі 11014 грн. 25 коп. (а.с.104).

Відповідно до висновків органу опіки та піклування Кириківської селищної ради щодо доцільності встановлення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження затвердженого рішеннями Виконавчого комітету від 17 лютого 2022 року №20 та № 25 ОСОБА_1 встановлено такий графік участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: кожного вівторка та кожного четверга з 17.00 год. до 20.00 год., кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 год суботи до 12.00 год. неділі, кожної другої та четвертої неділі місяця з 10.00 год. до 20.00 год., кожні перші три дні осінніх, зимових та весняних шкільних канікул безперервно, кожні перші 10 днів безперервно кожного літнього місяця для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі населеного пункту в якому мешкає дитина в межах України, з правом відвідування за визначеним графіком: місця проживання батька, дитячих майданчиків, парків, стадіонів, торгівельно - розважальних центрів, культурно - масових та розважальних заходів на території Сумської області та за її межами без присутності матері, з поверненням дитини до матері після закінчення зустрічі за визначеним графіком (а.с. 96-98).

За ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII, ч. 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно ст. ст. 141, 151 СК України, мати, батьки мають рівні права та обов`язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 3 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Заперечуючи проти ухваленого судового рішення заявниця апеляційної скарги посилається на те, що позивач не виявляв та не виявляє жодного інтересу до дитини, а тому порядок участі відповідача у вихованні дитини, що визначений судом суперечить її інтересам. Разом з тим, вищевказані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, обставинами, встановленими Відділом «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради при здійсненні перевірки житлових умов позивача, де зазначено, що відповідач бажає брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_3 систематично, а тому він і звернувся за встановленням відповідного графіку своєї участі у вихованні дитини.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас, відповідачем не було доведено в судовому засіданні належними доказами того, що спілкування дитини з батьком буде суперечити її інтересам.

Так, з довідки - характеристика виданої виконкомом Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області від 16.12.2021 року на позивача вбачається, що він характеризується як трудолюбивий та відповідальний, має добрі взаємовідносини із сусідами. Крім того, з акту зробленого Відділом «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради вбачається, що позивачем облаштовано умови для перебування у нього дитини. При цьому жодних відомостей, що характеризують відповідача з негативного боку матеріали цивільної справи не містять, що спростовує доводи заявника апеляційної скарги відносно того, що спілкування з батьком суперечить інтересам їх малолітньої дитини.

Доводи відповідача, що викладені в її апеляційній скарзі відносно того, що дитина має повноцінну сім`ю, маму та тата (її чоловіка), який займається вихованням доньки як своєї рідної не спростовує висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Також колегія суддів вважає неспроможними доводи відповідача про те, що позивачем не доведено того, що нею фактично чиняться йому перешкоди у спілкуванні з дитиною з огляду на те, що остання подаючи апеляційну скаргу в якій просить відмовити позивачу у встановленні його участі у вихованні дитини в повному обсязі, фактично тим самим не визнає його права на спілкування з дитиною аргументуючи це тим, що дитина має повноцінну сім`ю, маму та тата (її чоловіка), який займається вихованням доньки як своєї рідної, а також відсутністю у позивача інтересу до дитини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів виходячи з інтересів дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також враховуючи вік дитини на час вирішення справи, режим її розпорядку дня, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2022 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина