У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

м. Київ

провадження №22-з/824/997/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

судді: Желепи О. В., Кравець В. А.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі №754/2721/14 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання договору та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославів Вал 28» (далі - ОСББ "Ярославів Вал 28", ОСББ), як особи, інтереси якої порушено оскаржуваним рішенням, та скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року частково задоволено клопотання ОСББ "Ярославів Вал 28" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах з кожного на користь ОСББ "Ярославів Вал 28" судовий збір в сумі 3 740,40 грн, по 1 870,20 грн з кожного.

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення резолютивної частини додаткової постанови від 29.11.2022 в частині сплати на користь ОСББ "Ярославів Вал 28" судового збору в розмірі 1 870,20 грн.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині додаткової постанови від 29.11.2022 не зазначено реквізитів розрахункового рахунку ОСББ, на який слід здійснити перерахування коштів за відшкодування скаржнику сплаченого ним судового збору, а відтак і не вбачається за можливе виконати додаткову постанову.

Також посилався на те, що в наданих ОСББ документах на підтвердження понесення судових витрат, а саме ні в договорі про надання правової допомоги від 13.06.2021, ні в акті приймання-передачі від 08.11.2021 в реквізитах ОСББ "Ярославів Вал 28" теж не зазначено розрахункового рахунку, що свідчить про неможливість здійснення жодних розрахунків з ОСББ "Ярославів Вал 28".

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, питання про роз`яснення судового рішення вирішується без обов`язкового повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення додаткової постанови від 29.11.2022 ОСОБА_1 посилався на те, що є незрозумілим як виконувати додаткову постанову суду, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено розрахункового рахунку ОСББ "Ярославів Вал 28", що унеможливлює виконати додаткову постанову та сплатити судовий збір.

Отже, ОСОБА_1 просив роз`яснити резолютивну частину додаткової постанови, оскільки він не може сплатити ОСББ "Ярославів Вал 28" судовий збір за відсутності в резолютивній частині додаткової постанови відомостей про розрахунковий рахунок особи, на користь якої необхідно сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає, що такі доводи заявника не є підставою для роз`яснення резолютивної частини додаткової постанови, оскільки зазначення в резолютивній частині судового рішення розрахункового рахунку особи, щодо якої воно ухвалено, не є обов`язковим у відповідності до вимог процесуального закону.

Так, згідно з ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 6) дату складення повного судового рішення.

Отже, законодавцем не визначено обов`язку суду щодо зазначення в резолютивній частині судового рішення розрахункового рахунку особи, на користь якої іншому учаснику справи необхідно сплатити судовий збір. А відтак відсутні підстави вважати, що резолютивна частина додаткової постанови без зазначення в ній розрахункового рахунку особи, щодо якої ухвалено таке судове рішення, є незрозумілою для виконання.

Також слід враховувати, що згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначення розрахункового рахунку особи, на користь якої стягнуто кошти, не є обов`язковим.

В той же час, цією нормою визначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про розрахунковий рахунок стягувача - ОСББ "Ярославів Вал 28".

При цьому, особа не позбавлена права звернутися до стягувача із заявою про надання інформації про розрахунковий рахунок для добровільного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення додаткової постанови.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз`ясненні судового рішення постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець