Справа № 674/1158/22
Провадження № 2-о/674/91/22
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2022 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

присяжних - Чекман М.В., Шендерук І.О.

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого батька, ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном, посилаючись на те, що останній довгий час хворіє, є інвалідом 2 групи довічно, захворювання отримано під час проходження військової служби, діагноз-розлади особистості та поведінки, з помірно-вираженим інтелектуальним зниженням, з вираженою психопатизацією особистості, внаслідок прогресування хвороби, батько не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і лікування.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.09.22 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.10.22 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.12.22 р. провадження по справі відновлено.

Заявник прохав розглянути справу за його відсутності та заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, з точки зору з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Син ОСОБА_1 опікується батьком ОСОБА_2 , так як останній довгий час хворіє, є особою з інвалідністю другої групи.

Довідкою МСЕК серія AB №1079583 ОСОБА_2 10.04.2018 року було повторно встановлено 2 групу інвалідності довічно, із зазначенням, що захворювання отримане під час проходження військової служби.

В останні роки, різко погіршився психологічний стан здоров`я ОСОБА_2 через розлади його особистості та кардинальні зміни у його поведінці, спричинені черепно-мозковою травмою, отриманою ще в 1997 році під час проходження військової служби.

Відповідно до довідки за №386 та №510 від 26.09.2022 року виданої лікарем-психіатром ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» з діагнозом «F07.84», з 1984 року.

Основний діагноз - розлади особистості та поведінки, з помірно-вираженим інтелектуальним зниженням, вираженою психопатизацією особистості (картка №1565).

У зв`язку з прогресуванням психічного захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, майже втратив зір, постійно потребує стороннього догляду та лікування.

На даний час, син ОСОБА_1 опікується батьком, разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувшись до Виконавчого комітету органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради про надання йому висновку щодо доцільності призначення його опікуном, отримав висновок №32 від 22 липня 2022 року, в якому йому було відмовлено в опіці з причин, що відсутні документи та відомості, що батько є недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №487 від 10.11.2022 р. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості внаслідок перенесеної ЧМТ з вираженими змінами. Не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно висновку виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради за №48 від 23.12.2022 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а заявника призначити опікуном над ним.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 - його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя - Є.Б. Ольховський

Присяжні - М.В Чекман

І.О.Шендерук