печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7195/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю Підпалого В. В. та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

11 жовтня 2022 року суддя Підпалий В. В. ухвалою заявив про самовідвід від головування у справі.

30 листопада 2022 року, на підставі розпорядження керівника апарату Ліннік Н. В. від 30 листопада 2022 року № 353, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і передано судді Литвиновій І. В.

Ухвалою судді від 05 грудня 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін у судове засідання.

12 грудня 2022 року позивачі подав до суду заяву про відмову від позову, зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку і відсутністю претензій позивачів до відповідача.

Сторони, їхні представники у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, не з`явилися про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, вивчивши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова