Справа № 752/2392/22
Провадження № 2/752/5373/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Намуйлик Марина Василівна до представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк» про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

07.02.2012 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Намуйлик М.В. звернулася до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди до представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк».

28.03.2022 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 було придбано проїзний документ «Одеса-Москва» T75NNP(TK), номер бронювання RTLN38, номер TK103545551.

25.08.2021 року ОСОБА_1 прибув рейсом Turkish Airlines TK 464 з Одеси, Україна до аеропорту Стамбулу, Туреччина о 16 год. 50 хв., щоб звідти вирушити рейсом до Москви, Російська Федерація о 20 год. 35 хв. Проте, з вини працівників авіакомпанії ОСОБА_2 безпідставно не допущено до вильоту без пояснення причин, внаслідок чого завдано матеріальних збитків та моральної шкоди.

Так, о 19 год. 55 хв. почалася посадка на вказаний рейс, ОСОБА_1 , в порядку черги, о 20 год. 07 хв. передав свій паспорт працівнику авіакомпанії для пропуску на борт.

Працівники авіакомпанії запитали про мету його візиту до РФ на що він відповів, що дозвіл на в`їзд йому надано 27.07.2021 року ФСБ РФ на підставі доручення заступника голови уряду РФ Голікової Т.А. від 12.07.2021 року.

Однак, на борт його все одно не допустили, він змушений був повернутися в місто, забронювати готель, придбати інші квитки. Крім того, закінчився строк дії тесту на Covid-19 через що потрібно було нести додаткові витрати та робити новий тест.

Загальні витрати ОСОБА_1 склали 1 054, 95 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2021 року становить 32 534, 76 грн.: авіаквиток Стамбул-Москва на 26.08.2021 року - 567, 19 євро, комісія 4, 07 євро; вода в аеропорту Стамбул - 3, 09 євро, комісія 0, 21 євро; харчування в аеропорту Стамбул - 21, 22 євро, комісія 0, 14 євро; тест на Covid-19 - 25, 72 євро; таксі до готелю та з готелю до аеропорту UBER 26.08.2021 - 10, 96 євро; готель у Стамбулі - 41, 15 євро; трансфер Москва-Петрозаводськ - заплановано 49, 19 євро, позапланово 95, 28 євро (різниця 46, 09 євро); готель в Петрозаводську - заплановано 240, 76 євро, позапланово 375, 87 євро (різниця 135, 11 євро), витрати на правову допомогу 200 євро.

Просила стягнути на користь ОСОБА_1 32 534, 76 грн. матеріальної шкоди, 154 200, 50 грн. моральної шкоди, а також 10 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

11.07.2022 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

У судовому засіданні 01.12.2022 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було придбано квиток № 346 за маршрутом: рейс Одеса-Стамбул 25.08.2021 року, номер рейсу ТК 464, рейс Стамбул-Москва (аеропорт Внуково) 25.08.2021 року, номер рейсу ТК 411, рейс Москва (аеропорт Внуково) - Стамбул 03.09.2021 року, номер рейсу ТК 420, рейс Стамбул-Одеса 03.09.2021 року, номер рейсу ТК 463.

ОСОБА_1 скористався сегментом маршруту Одеса-Стамбул 25.08.2021 року і прибув до Міжнародного аеропорту «Стамбул».

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що згідно з інформацією на табло, вирушив до виходу В18 (А) для проходження перевірки перед посадкою на борт літака за рейсом ТК 411 Стамбул-Москва і вже о 20 год. 07 хв. очікував своєї черги для здійснення посадки на борт літака біля стійки. Виліт рейсу був запланований на 20 год. 35 хв. згідно графіку.

Відповідно до п. 5 розділу 1 глави VII Авіаційних перевезень України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» в аеропортах поза межами України час закінчення посадки пасажирів на борт повітряного судна авіаперевізник встановлює з урахуванням особливостей аеропорту.

Авіакомпанією «Тюркіш Ерлайнз Інк.» визначено час закінчення посадки пасажирів на борт повітряного судна - за загальним правилом, посадка на рейс закінчується за 20 хвилин до його відправлення, а у випадку здійснення повітряних перевезень на рейсах, які потребують спеціальної перевірки (безпеки) за 25 хвилин до відправлення повітряного судна.

Таким чином, посадка на рейс ТК 411 Стамбул-Москва закінчувався о 20 год. 15 хв.

Згідно інформації авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк.», яка міститься у внутрішній системі бронювання та, яка була повідомлена ОСОБА_1 працівником авіакомпанії електронним листом 14.10.2021 року, ОСОБА_1 не прибув на посадку на рейс ТК 411 Стамбул-Москва вчасно, що підтверджується скріншотом з внутрішньої системи бронювання авіакомпанії Turkish Airlines.

Згідно даних внутрішньої системи авіакомпанії 0 20 год. 23 хв. було розпочато процедуру зняття ОСОБА_1 з рейсу, останнього було знято із зареєстрованого місця 13D та переміщено в список stand-by (список на підсадку). Це звичайна практика у випадку запізнення пасажирів на рейс, час перебування в списку stand-by відводиться на пошук та повернення багажу пасажира. О 20 год. 54 хв. пасажира було остаточно знято з рейсу.

Надані позивачем фото не підтверджують зазначені ним обставини, як підстави для позову, оскільки на жодному з фото не зафіксовано час, а зачинений пункт виходу на посадку свідчить про зворотне, тобто про те, що посадку закінчено і пасажир ОСОБА_1 запізнився.

Відповідно до п. 8 глави IX Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багаж», у разі запізнення або неприбуття пасажира для здійснення посадки на борт повітряного судна, авіаперевізник має право не приймати такого пасажира до повітряного перевезення з метою уникнення затримки рейсу.

Статтею 7 Правил перевезення пасажирів і багажу компанії Авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк.», пасажир має завчасно прибути до визначеного перевізником місця реєстрації та виходу на посадку до відправлення рейсу для того, щоб виконати всі офіційні формальності й процедури реєстрації. Перевізник не несе відповідальності перед пасажиром за збитки або витрати, пов`язані з недотриманням пасажиром положень цієї статі. Під час придбання авіаквитків, ОСОБА_1 ознайомився та погодився з умовами договору міжнародного повітряного перевезення і правилами авіаперевізника.

Слід також зазначити, що твердження ОСОБА_1 про придбання нового квитка не відповідають дійсності, оскільки квиток пасажира № НОМЕР_1 було переоформлено в офісі авіакомпанії ОСОБА_2 в міжнародному аеропорту «Стамбул» 26.08.2021 року з доплатою в сумі 5 583, 42 турецьких лір на рейс Стамбул-Москва ТК 417 26.08.2021 року, новий номер квитка НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з внутрішньої системи бронювання авіакомпанії Turkish Airlines щодо квитка ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень 1999 року (Монреальська конвенція), перевізник несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок затримки в повітряному перевезенні пасажирів, багажу або вантажу. Однак, перевізник не несе відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок затримки, якщо доведе, що він, його службовці та агенти вжили всіх заходів, які могли б бути необхідними для того, щоб уникнути шкоди, або що для нього чи для них було неможливо вжити таких заходів.

Позивач не зазначає, як підставу для позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - затримку у перевезенні рейсом Стамбул-Москва (аеропорт Внуково) 25.08.2021 року, оскільки рейс відправився згідно графіку.

Пунктом 8 глави IX Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», у разі запізнення пасажира або неприбуття на посадку на борт повітряного судна вважається, що пасажир відмовився від польоту добровільно, крім випадків, якщо це сталося з вини авіаперевізника або агента з обслуговування.

Для того, щоб мала місце відмова у перевезенні з ініціативи перевізника, має існувати декілька обставин: рейс виконується за розкладом; пасажир вчасно прибув для посадки на рейс; іншим пасажирам надано можливість скористатися рейсом; пасажиру відмовлено у праві скористатися рейсом з підстав, які знаходяться під контролем перевізника.

Відмова у перевезенні полягає в тому, що пасажири добровільно відмовляються летіти на своєму рейсі на прохання авіакомпанії та за це отримують компенсацію (правова позиція ВСУ від 17.09.2018 року у справі № 761/46018/16-ц).

Авіакоманія « ОСОБА_3 » не зверталась до ОСОБА_1 з пропозицією відмовитись від рейсу. ОСОБА_1 не прибув до виходу на посадку вчасно і таким чином добровільно відмовся від здійснення повітряного перевезення.

Відтак, вимоги ОСОБА_1 про відшкодування йому матеріальної шкоди не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню судом, оскільки останнім не доведено факту порушення перевезень зі сторони відповідача.

Відповідно, відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Намуйлик М.В. до представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк» про стягнення майнової та моральної шкоди, не підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Намуйлик Марина Василівна до представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк» про стягнення майнової та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк