Дата документу 28.11.2022
Справа № 335/3008/22
Провадження № 2/334/2258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позов обґрунтований тим, що концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. 01.10.2002 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 288 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно договору, теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (вбудоване приміщення). За період з листопада 2018 року по квітень 2021 року концерн «Міські теплові мережі» відпустив вказаному нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 4297,18грн. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання по оплаті наданих йому послуг з централізованого опалення у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 4297,18 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 156,95грн., інфляційні витрати у розмірі 364,41 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, пороти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до договору оренди державного майна № 472 від 10.04.1998 року, укладеного між ВАТ «Запоріжсталь» та приватним підприємцем ОСОБА_1 , останній прийняв в строкове платне володіння та користування вбудоване нерухоме майно- підвал за адресою: АДРЕСА_1 , яка в подальшому була перейменована на АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовану станом на 25.01.2022 року, приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2003 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, місцева (розподільча) теплова мережа сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, місцева (розподільча) теплова мережа сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633 IV, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 40 Правил користуванні тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно зі статутом Концерну «Міські теплові мережі», основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Концерн «Міські теплові мережі» є власником виробленої теплової енергії.

01.10.2002 року між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 288.

Відповідно до умов договору, теплопостачальна організація відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (вбудоване приміщення), а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

У зв`язку з тим, що об`єкт теплопостачання має спільну з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , систему опалення, то послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води)- постійно.

Судом встановлено, що за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року концерн «Міські теплові мережі» відпустив нежитловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 теплову енергію на загальну суму 4297,18грн., що підтверджується розрахунком основного боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 01.10.2002 року, що належить ОСОБА_1 .

Позивач надсилав на адресу відповідача вимогу щодо погашення заборгованості за теплову енергію із зазначенням періоду та суми заборгованості. Однак сума заборгованості у добровільному порядку погашена відповідачем не була.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії на адресу позивача не надав.

Крім того, відповідач під час розгляду справи в судовому порядку не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач споживає теплову енергію яка постачається до нежитлового приміщення відповідача, добровільно не сплатив вартість спожитої теплової енергії, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та стягнення вартості теплової енергії у розмірі 4297,18грн., 3% річних від простроченої суми, що становить 156,95грн. та суми інфляційних витрат у розмірі 364,41грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», на р/р № НОМЕР_2 в Філії-АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, , суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4297,18 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень 18 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 156,95грн., суму інфляційних витрат у розмірі 364,41грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Концерну «Міські теплові мережі» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.