Провадження №2/369/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Миролюбової Ольги Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - адвокат Миролюбова Ольга Володимирівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд зобов`язати позивача, як власника автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП, надати суду документи які зазначені в клопотанні №145 від 24 червня 2019 року експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гужви І.В., а саме: чіткі, якісні та розбірливі кольорові фотозображення автомобіля, що відображають ідентифікаційні ознаки та пошкодження транспортного засобу, складені безпосередньо після ДТП, за допомогою яких можна встановити характер та обсяг пошкоджень, завданих внаслідок ДТП.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 червня 2022 року під час судового засідання представнику відповідача ОСОБА_4 стало відомо, що до суду надійшло клопотання №145 від 24 червня 2019 року експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гужви І.В., в якому він просить для проведення експертизи надати:

- оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи,

- чіткі, якісні та розбірливі кольорові фотозображення автомобіля, що відображають ідентифікаційні ознаки та пошкодження транспортного засобу, складені безпосередньо після ДТП, за допомогою яких можна встановити характер та обсяг пошкоджень, завданих внаслідок ДТП.

Враховуючи, що діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

В судове засідання 05.07.2022 представник позивача з`явився. Щодо задоволення клопотання про витребування заперечував, зазначив, що у відсутні дані документи, а автомобіль не перебуває у власності позивача.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2022 з`явилася. Клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про витребування доказів, а також враховуючи відсутність спірного автомобіля, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83,84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Миролюбової Ольги Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас