Справа № 404/9644/21
Провадження №2/405/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 404/9644/21 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому (позові) просить стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 88830,72 грн, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1354,20 грн. та судові витрати по справі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 березня 2020 року в м. Кропивницький мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAWEOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є АТ «Державний ощадний банк України» під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «FORD Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння зазначеної ДТП транспортний засіб «DAWEOO Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року (справа №404/1946/20) у вищевказаній ДТП визнаний винним ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом серії АР №4020071.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля 29.05.2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В свою чергу, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №67039, МТСБУ 06.04.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, яка склала 105 798,38 грн. Крім того, витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1354,20 грн. Коригувальним розрахунком відділу експертиз МТСБУ вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , була встановлена в розмірі 103 119,87 грн.

МТСБУ 07.08.2020 року здійснило виплату відшкодування шкоди потерпілій особі в розмірі 88830,72 грн. (за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). На підставі положень п. 36.2 ст. 36 Закону розмір регламентної виплати у справі №67039 зменшений на суму 14 288,55 грн. Оскільки, ним (позивачем) виконано обов`язок по відшкодуванню шкоди потерпілій особі, заподіяну внаслідок дорожньо-транспотрної пригоди з вини водія транспортного засобу, який на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, у зв`язку з чим та на підставі ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі у нього (позивача МТСБУ) виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2022 року зазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2022 року прийнято до провадження позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, поряд з цим подав заяву, яка зареєстрована судом 23.06.2022 року за вх. № 3218, про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового засідання в порядку ч.ч. 5,6 ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

Судом, в свою чергу відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі чого суд вважає, що відповідач, будучи обізнаним про наявність в суді цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України, за яким він є відповідачем, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, не скористався наданим йому процесуальним правом як на участь в судовому засіданні, так і на подання суду доказів, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи по суті в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2020 року о 07.20 год. за адресою м. Кропивницький, на перехресті вул. Декабристів та вул. Гоголя мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля «DAWEOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , при цьому, водій транспортного засобу «DAWEOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року (справа №404/1946/20), яка набрала законної сили 27.05.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірів 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем «DAWEOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 ), не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №АР/4020071, з терміном дії з 26.01.2020 року по 25.01.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , - Філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 35 та п. ст. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 29.05.2020 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.03.2020 року в м. Кропивницький, на перехресті вул. Декабристів та вул. Гоголя за участю транспортного засобу «DAWEOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, зокрема, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, які виникли між сторонами цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.39 зазначеного Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту № 20-021 про експертну оцінку колісного транспортного засобу «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 10.04.2020 року, проведеного суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, оцінювачем ОСОБА_3 , згідно з договором з Моторним (транспортним) страховим бюро України №20/037 від 01 січня 2020 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 290 656,61 грн., (в тому числі ПДВ тільки у вартості запчастин 44651,75 грн.). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 105 798,38 грн. грн. (в тому числі ПДВ тільки у вартості запчастин, з коефіцієнтом фізичного зносу - 13 842,04 грн.).

Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 05.08.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 67039) особа, яка має право на відшкодування шкоди, - Філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», марка транспортного засобу «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліс серія АР № 4020071, термін дії з 26.01.2020 року по 25.01.2021 року, виданий ПрАТ «УПСК», винуватець ОСОБА_1 , марка транспортного засобу «DAWEOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сума до сплати становить 88830,72 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» №3.1/400 від 06.08.2020 (номер справи №67039) МТСБУ здійснило виплату відшкодування шкоди в розмірі 88830,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1480948 від 07.08.2020 року, з призначенням платежу: виплата по справі №67039, згідно наказу №3.1/400 від 06.08.2020 р., т.з. НОМЕР_2 .

Крім того, судом також встановлено, що позивачем МТСБУ були понесені витрати на послуги аваркома (експерта) по справі №67039 у розмірі 1354,20 грн., що підтверджується актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3.1-02/67039/вих/1 від 06.04.2020 року по справі МТСБУ №67039 та копією платіжного доручення № 1478455 від 06.05.2020 року на суму 1354,20 грн., з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №67039 згідно рахунку №009 від 13.04.2020 року, транспортний засіб НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 та п.41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

З огляду на положення ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та після виплати позивачем потерпілій особі Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» страхового відшкодування в розмірі 88830,72грн., позивач МСТБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до положень п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів винної особи відповідача ОСОБА_1 , вина якого у ДТП встановлена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року та доказуванню не підлягає, при цьому, наявність підстав, які б звільняли останнього від виплати в порядку регресу, з наявних підстав у справі доказів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму сплаченого відшкодування в розмірі 88 830 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять) грн.. 72 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 354 (одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова