Справа №359/518/22
Провадження №2/359/1423/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що за час свого життя він не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_3 . Позивач посилається на те, що в травні 2002 року він подав до Бориспільської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_1 стало відомо про те, що подана нею заява відсутня в Бориспільській державній нотаріальній конторі. Ця обставина унеможливила своєчасне прийняття позивачем спадщини. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не визнають позов та категорично заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на відсутність поважних причин, які об`єктивно перешкодили позивачу прийняти спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2022 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2022 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справ та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2022 року (а.с.53-54) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2022 року (а.с.58-59) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Куницького В.В. копію спадкової справи №69267490 (номер у нотаріуса №12/2022), заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який був співвласником квартири АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 12 січня 2002 року та серії НОМЕР_2 від 22 вересня 2021 року (а.с.12, 69), а також копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 20 вересня 1996 року (а.с.77).

3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №68898602 від 6 травня 2022 року (а.с.75) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_1 , яка є дочкою спадкодавця, а також його син ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 9 квітня 1970 року та серії НОМЕР_5 від 27 листопада 1973 року (а.с.10, 68), а також копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 28 листопада 1987 року (а.с.11).

3.3. У зв`язку з тим, що спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , була прийнята до набрання чинності ЦК України 2003 року, згідно з п.5 Прикінцевих та перехід-них положень вказаного Кодексу спірні правовідносини регулюються розділом VII «Спадкове право» ЦК України 1963 року.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини було необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускалось прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

4.2. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України 1963 року вказані дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, міг бути продовжений судом, якщо він визнавав причини пропуску строку поважними. Спадщина могла бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту довідки секретаря виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району №1315 від 6 травня 2022 року (а.с.72) вбачається, що відповідач проживав разом з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району №2800 від 5 грудня 2019 року (а.с.67 зворот) вбачається, що ОСОБА_3 продовжив проживати у вказаному об`єкті нерухомого майна після смерті спадкодавця. У такий спосіб відповідач вступив в управління спадковою часткою у квартирі АДРЕСА_1 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 фактично вступила в управління спадковим майном або подала державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. В матеріалах цивільної справи міститься копія заяви позивача про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали докази на підтверджен-ня того, що вказана заява була подана до Бориспільської державної нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що позивач не прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

5.3. В мотивувальній частині пред`явленого позову ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не повідомили про обставину, яка перешкодила позивачу вчасно прийняти спадщину, а також не подали жодного доказу на підтвердження вказаної обставини. Крім того, вони обрали неналежний спосіб захисту права, адже у випадку своєчасного подання позивачем до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 належить звернутись до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, а не визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

5.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , відсутні. Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 , належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Повний текст рішення суду складений 1 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець