Справа № 308/7583/16-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ? Бенца К.К.

при секретарі ? Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Дергачова Н.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В. від 21.11.2016 року провадження у справі було відкрито і призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/7583/16-ц, у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В.

Дана справа передана судді Бенца К.К. та ухвалою від 10.01.2019 року прийнята до провадження судді Бенца К.К.

05 жовтня 2022 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковський О.В. надіслав на адресу суду заяву про заміну сторони позивача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», мотивуючи тим, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №234/4/07. На підставі викладеного представник заявника просить замінити позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009.

Відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або застоводавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, Додатку № 3 "Реєстр договорів застави", Додатку № 4 "Реєстр договорів поруки".

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 - Реєстру договорів іпотеки, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за іпотечним договором, посвідченим 24.09.2007 року, Данюк Л.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим № 792, іпотекодавець ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за іпотечним договором , посвідченим 24.09.2007 року, Данюк Л.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим №792, який є предметом розгляду цивільної справи №308/7583/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво ? це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. про заміну сторони позивача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ? задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца