Справа № 169/487/22 Провадження № 22-ц/802/1053/22 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 101 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В. ,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
розглянувши питання ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за аявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою.
Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області України, постійно проживала на території України станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року, та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» 13 листопада 1991 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області залишено без задоволення. Рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2022 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Так встановлено, що при поданні апеляційної скарги заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області подала платіжне доручення про сплату судового збору, однак такий судовий збір сплачено на невірний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання із таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Із наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 01 листопада 2022 року № 11367 встановлено, що заінтересованою особою Управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1488 грн 60 коп. на невірний рахунок, і це вважається несплатою судового збору, який підлягає стягненню в доход держави.

Отже, наведене дає підстави вважати, що під час ухвалення Волинським апеляційним судом постанови від 13 грудня 2022 року у даній цивільній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання розподілу судових витрат, шляхом постановлення додаткового судового рішення про стягнення із заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Волинській області судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути із Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на користь держави 1488 грн 60 коп. судового збору

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий

Судді