Справа № 760/1697/22
"26" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 760/1697/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-
ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5 394,72 грн. та судові витрати.
14 січня 2021 року в м. Києві по проспекту Голосіївському, 86/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2021 у справі № 752/2895/21 відповідача визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач зазначає, що виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, АТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування у розмірі 20 878,54 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202391036, розмір відшкодування за яким становить 15 483,82 грн., у зв`язку із чим різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № ЕР202391036 становить 5 394,72 грн.
02 лютого 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 760/1697/22 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 40).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2022 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 48-50).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами були направлені відповідачу за вказаною у позові адресою і за адресою реєстрації ОСОБА_1 та повернулися до суду з довідками АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаними адрасами.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2021 у справі № 752/2895/21, ОСОБА_1 14.01.2021 приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу будинку № 86/1 по проспекту Голосіївському в місті Києві порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 13-13 зв.).
Вказаною постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно п. 14 договору страхування, страхове відшкодування виплачується «на базі авторизованої СТО на вибір Страховика».
Пунктом 28.13.3 договору страхування визначено, що при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі авторизованої СТО на вибір Страховика.
Відповідно до рахунку-фактури від 21.01.2021 складеного ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», вартість відновлення автомобіля «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 20 878,54 грн. (а.с. 27).
Потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою від 21.01.2021 про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 6-6 зв.).
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 202391036 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За повідомленням позивача, фактичний розмір завданої шкоди з урахуванням відшкодованої ПрАТ «СК «Альфа Страхування» шкоди у розмірі 15 483,82 грн. складає 5 394,72 грн.
З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «АРКС» направило на адресу ОСОБА_1 претензію від 23.04.2021 № 0000717/ІНС про відшкодування шкоди у порядку регресу з вимогою сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 5 394,72 грн. (а.с. 34-34 зв.).
На даний час вимоги претензії з боку відповідача залишилися без виконання.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).
У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду не надано.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» необхідно стягнути кошти в сумі 5 394,72 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 481 грн. (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у відшкодування страхової виплати суму 5 394 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 2 481 грн., а всього суму 7 875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 72 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; ідентифікаційний .

Повне судове рішення складене 26.12.2022.

Суддя