22.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/970/22
Єдиний унікальний номер 205/970/22
Провадження № 2з/205/379/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради Риженко Марини Сергіївни, треті особи: Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на 52/100 частин квартири і припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і державного реєстратора Департаменту адмінпослуг і дозвільних процедур Дніпровської міськради Риженко М.С., треті особи: Департамент адмінпослуг і дозвільних процедур Дніпровської міськради, Друга дніпровська держнотконтора, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на 52/100 частин квартири і припинення права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 у задоволення заяви про витребування доказів було відмовлено.

17 червня 2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостей, чи відривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, витребувати копію спадкової справи, оскільки зазначені докази містять нотаріальну таємницю, самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази, та у неї є складнощі в їх отриманні.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які він просить витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори, оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження за адресою: 49018, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі якщо такі заводилися.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: