Справа №295/3531/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборговності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

09 червня 2022 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 01 червня 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2022 року Богунським районним судом м. Житомира постановлена ухвала. Згідно з супровідним листом від 01 червня 2022 року, судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали, для відома (а.с.95). Відомості про отримання останнім, копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Гуменюк Олександр Володимирович на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя