Справа № 302/1503/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . У вересні 2022 року в ОСОБА_2 стався серцевий приступ, інсульт, тепер важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування.

На даний час заявник є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , яка важко хворіє та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Заявник зазначає, що за віком є військовозобов`язаним та може бути призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює в КПП ЛПУ «Міжгірська РЛ», її чоловік ОСОБА_4 , знаходиться за кордоном більше 10 місяців.

Він допомагає своїй бабусі по господарству, заготовляє дрова, допомагає ліками, виконує інші роботи пов`язані із доглядом за нею, оскільки інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за нею постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 29).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, залишив заяву в якій висловив прохання розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 27).

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній доказами (а.с. 33).

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі, оскільки не може з`явитися до суду за станом здоров`я (а.с. 26).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом «Стан після ГПМК погеморагічному типу з правобічним гемі синдромом, стато-координаційні порушення», потребує стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» і за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» №2801 від 02.12.2022, має обмеження життєдіяльності: обмеження здатності самообслуговування, потребує соціальних послуг із стороннього догляду що підтверджується, висновком від 02.12.2022, випискою із протоколу ЛКК від 02.12.2022 та виписками із медичних карток амбулаторного (стаціонарного хворого) (а.с. 7, 8, 9, 12).

Як вбачається з огляду сімейного лікаря від 18.11.2022 ОСОБА_1 є здоровим та може здійснювати сторонній догляд (а.с. 10).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 09.12.2022, ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , дійсно з 09.12.2022 здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 13).

З акту-обстеження від 12.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 19.10.1952 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає разом із зятем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже більше 10 місяців проживає і працює за кордоном, дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», внучкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та правнучкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які теж вже більше 5 місяців виїхали за кордон.

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. ОСОБА_2 важко хворіє та не може сама себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ». Має захворювання з діагнозом: Стан після ГПМК погеморагічному типу з правобічним гемі синдромом, стато-координаційні порушення та потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 допомагає своїй бабусі ОСОБА_2 по господарству, заготовляє дрова, допомагає з ліками, з сінокосами та виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворою. Зі слів ОСОБА_2 здійснює постійний догляд онук ОСОБА_1 на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення ОСОБА_2 постійного за нею догляду онуком ОСОБА_1 не заперечує і такий підтверджує. ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає. (а.с. 14).

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_3 , працює в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» з 04.01.2020 та займає посаду молодшої медичної сестри (а.с. 24).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно Висновку ЛКК №2801 від 02.12.2022 КНП «ЛПУ Міжгірської РЛ», виписки з протоколу ЛКК №2801 від 02.12.2022 КНП «ЛПУ Міжгірської РЛ», потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.