Справа № 396/1840/21
Провадження № 2-во/396/12/22
УХВАЛА

(про виправлення описки у виконавчому листі)

09.12.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Пузиря В.О. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 396/1840/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 03.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Новоукраїнського районного суду від 28.04.2022 року скасавано. У задоволенні позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу відмовлено. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) на користь ОСОБА_1 3 405,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі відповідної постанови Кропивницького апеляційного суду Новоукраїнським районним судом 12.10.2022 року було видано виконавчий лист.

07.11.2022 року представник відповідача - адвокат Пузир В.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме невірно зазначено Боржника - "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області), замість вірного (як зазначено в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців) - "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 08.11.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Пузиря В.О. про виправлення описки у виконавчому листі від 12.10.2022 року відмовлено, оскільки виконавчий лист виданий на підставі постанови Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 року, де й міститься описка.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2022 року виправлено допущену описку у тексті постанови Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 року, зазначено вірне найменування позивача "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

29.11.2022 року від представника відповідача - адвоката Пузиря І.О. повторно надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 12.10.2022 року. Представник просить внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши вірно Боржника - "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 12.10.2022 року на підставі постанови Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2022 року видано виконавчий лист щодо стягнення з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 405,00 грн

При видачі виконавчого листа судом було допущено описку невірно зазначено Боржника - "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області)", замість вірного "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)".

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2022 року виправлено описку в постанові від 03.10.2022 року.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Пузиря В.О. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 396/1840/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищ, зазначити вірно Боржника - "Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна