Справа № 523/1286/22
Провадження №2/523/2555/22
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Николина Олега Ярославовича про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних та збільшення розміру позовних вимог, витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява обґрунтована тим, що 23.03.2021 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір позики, за умовами якого позивач надала позичальнику грошові кошти у розмірі: 16 000 доларів США зі сплатою відсотків 1,25% щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 23.03.2022 року. Представник позивача зазначає, що на дату звернення до суду, відповідач порушив умови договору в частині виплати відсотків. Представник зазначає, що станом на 24.01.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками становить: 39 648 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками за договором позики від 23.03.2021 року

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, 13.04.2022 року (вх. № 6666) на адресу суду надійшла заява за підписом відповідача про відкладення слухання справи, заява мотивована необхідністю в ознайомлення з матеріалами справи, не можливістю прибуття в судове засідання у зв`язку з веденням воєнного стану (а.с.19-20).

На адресу суду 21.06.2022 року (вх. № 10624) надійшла заява за підписом ОСОБА_3 , як доньки відповідача, про відкладення слухання справи. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 переніс важке захворювання та потребує реабілітації, заявник просить відкласти розгляд справи на 8 місяців. До зави надані: виписка з медичної карти стаціонарного хворого, виписка з історії хвороби, виписка із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого, копія свідоцтва про народження (а.с.25-30).

Разом з цим, на адресу суду 30.06.2022 року (вх. 4348/22) надійшло клопотання представника позивача за підписом адвоката Николина Олега Ярославича про витребування доказів, та заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Також, 04.07.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів та прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у відсутність сторони позивача (а.с.61).

З огляду на зазначене, з метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову та розгляду клопотання про витребування доказів у відсутність сторін, що забезпечить дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Так, згідно заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, представник позивача зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Представник зазначає, що дана заява відповідає приписам та нормам законодавства щодо додержання позивачем строку на її подання. Щодо зміни предмету позову представник зазначив, що на час звернення до суду з позовними вимоги про стягнення боргу по відсоткам, строк повернення грошових коштів за договором позики не настав. Представник зазначає, що на день подання заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, відповідач умови договору не виконав, грошові кошти у розмірі: 16 000 доларів США, взяті в борг строком до23.03.2022 року, не повернув.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 23.03.2021 року в сумі: 538 200 гривень, яка складається з суми позики у розмірі: 468 000 гривень та заборгованості по відсоткам що становить: 70 200 гривень. Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу (а.с.45-47).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог, вбачається, що позивачем збільшено розмір позовних вимог, та змінено предмет позову, що полягає в стягнення всієї суми заборгованості за договором позики, та подано докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншому учаснику справи.

Як вбачається з позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог від 29.06.2022 року, позивач збільшила кількісний показник розміру позовних вимог за тими ж самими позовними вимогами, що стосуються одного й того ж предмету позову, та змінила предмет позову, що полягає в стягнення всієї суми заборгованості за договором позики, та його складових, оскільки при подачі позову до суду позивач просила стягнути з відповідача лише відсотки за користування коштами, з підстав того, що строк виконання основного договору не настав.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, подана до відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Разом з цим, відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справи є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з урахуванням того, що судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, та відповідно ціна позову становить 538 200 гривень, а відтак, позовні вимоги не можуть розглядатись в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову перевищує сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що потребує здійснення переходу розгляду справи зі спрощеного в загальне позовне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, 30.06.2022 року (вх. № 4348/22) на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представник позивача просить витребувати від КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» відомості/інформацію щодо того, власником якого майна являється ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), у разі наявності таких відомостей надати суду копії відповідних правовстановлюючих документів.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу відомо про наявність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, однак позивач не може підтвердити даний факт, оскільки право власності було зареєстровано у 80-х роках, а тому відомості щодо права власності відсутні в Реєстрі. Представник зазначає, що звертався до КП «БДБТІ» з листом щодо отримання відомостей, однак, відповіді на адвокатський запит ним отримано не було.

На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити клопотання та витребувати докази, що в майбутньому надасть змогу позивачу звернутись до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог, обставини викладені в клопотанні про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 76, 81, 247, 277, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Николина Олега Ярославовича про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних та збільшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву, від 29 червня 2022 року про зміну предмету позовних вимог та збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 23.03.2021 року в сумі: 538 200 гривень, яка складається з суми позики у розмірі: 468 000 гривень та заборгованості по відсоткам що становить: 70 200 гривень, та витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» відомості/інформацію щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) права власності на нерухоме майно, у разі наявності таких відомостей надати суду належним чином засвідчені копії відповідних правовстановлюючих документів.

Копію ухвали суду направити для виконання до КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Леніна, буд. 23).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: