Справа № 754/6185/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Вегери Антона Сергійовича, про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 754/6185/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи на те, що Деснянським районним судом м. Києва 06.11.2020 було винесено рішення по цивільній справі № 754/6185/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К3Н0А100000091 від 14.05.2018 в розмірі 14 295,32 грн. та судовий збір 2 102,00 грн. задоволено повністю. 25.01.2021 видано виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/6185/20. При направленні рішення та виконавчого листа відділом вхідної кореспонденції до юридичного відділу виконавчий документ був втрачений, тому АТ КБ «Приватбанк» не має можливості пред`явити його до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа не пропущений.

Однак позивач втратив виконавчий лист. Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат замість втраченого виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому, суд розглянув подання у їх відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2021 видано виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/6185/20. При направленні рішення та виконавчого листа відділом вхідної кореспонденції до юридичного відділу виконавчий документ був втрачений, тому АТ КБ «Приватбанк» не має можливості пред`явити його до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа не пропущений.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підтверджена достатніми доказами, у зв`язку з чим вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Вегери А.С., про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 754/6185/20 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа - виконавчого листа № 754/6185/20, виданого Деснянським районним судом м. Києва 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № К3Н0А100000091 від 14.05.2018 року в розмірі 14 295,32 грн. та судовий збір 2 102,00 грн..

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран