справа № 462/3327/18
УХВАЛА

11 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Блонського М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про виділ в натурі із майна, що є в спільній частковій власності 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яка становить 2/9 ідеальних часток цього будинку, з визначенням йому грошової компенсації та про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 13).

Згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. (а.с. 71).

В підготовчому судовому засіданні 15.04.2019 року позивач просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів виділу в натурі належних йому 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Які варіанти поділу 2/3 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до 2/9 часток співвласника ОСОБА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі зменшилась. Оплату за проведення експертизи бере на себе, але з подальшим розподілом судових витрат.

Ухвало суду від 15.04.2019 р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

24.06.2022 р. експертною установою на адресу суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи по цивільній справі № 462/3327/18, оскільки не надано додаткових документів, а саме: оригіналу або належним чином оформленої чіткої копії технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1 в повному обсязі із зазначенням інвентаризаційної вартості усіх складових станом на час винесення ухвали про призначення експертизи (повну інформацію про те, які саме будівлі та споруди належать саме до даного будинковолодіння та підлягають поділу); оригіналу або чіткої копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності кожного із співвласників на будинковолодіння АДРЕСА_1 із зазначенням їх ідеальних часток.

Ухвалою від 29.06.2022 р. поновлено провадження у справі.

Позивач заявив, що клопотання експерта не отримував, згадані документи може представити і просить призначити експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Блонський М.А. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення по справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з`ясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для визначення можливих варіантів виділу в натурі частки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливий поділ 2/3 будинковолодіння АДРЕСА_1 між співвласниками згідно існуючих ідеальних часток у праві власності на такий?

- Які варіанти поділу з виділенням в натурі належних позивачу ОСОБА_1 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі зменшилась?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №462/3327/18 та інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз