21.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4510/22
Провадження № 2/205/2379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складi головуючого суддi Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залi суду в м. Дніпро питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду в позовною заявою ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права особистої власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, в які просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеногго 25.06.1997 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на Придніпровській товарній біржі та зареєстрованого 25.06.1997 року за №66-Н і зареєстрованого в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 10.10.1997 року в реєстровій книзі №607 за реєстровим №66;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку А житловою площею 37,4 кв.м., загальною площею 67,0 кв.м., сараю Б, вбиральні В, літньої кухні Г, літньої кухні Е, навісу Ж, сараю И, літнього душу К, гаражу Л, сараю М, Н, навісів П, С, альтанки Р, сараю Т над Г №1-7 споруд, І,П мостіння.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 01.12.2022 року за наслідками розгляду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання поданого представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сазоновою М.О., було відкладено на 21.12.2022 рік.

04.11.2022 року відповідачем ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , було подано до суду, зареєстровану в канцелярії, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., в якій просить суд: визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , право власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку літ.А загальною площею 67,0 кв.м., жилою площею 37,4 кв.м., сараю літ.Б, вбиральні літ.В, літньої кухні літ.Г, літньої кухні літ.Е, навісу літ.Ж, сараю літ.И, літнього душу літ.К, гаражу літ.Л, сараю літ.М, сараю (тимчасового) літ.Н, альтанки літ.Р, навісів літ. П, С, сараю літ. Т над Г, мостіння № 1-7, І, ІІ в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первинним позовом.

21.12.2022 року відповідачем ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , було подано до суду, зареєстровану в канцелярії, уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., в якій, як вбачається, позовні вимоги збільшила та просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно набуте за час шлюбу, укладеного 21 березня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сама: домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , право власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку літ.А загальною площею 67,0 кв.м., жилою площею 37,4 кв.м., сараю літ.Б, вбиральні літ.В, літньої кухні літ.Г, літньої кухні літ.Е, навісу літ.Ж, сараю літ.И, літнього душу літ.К, гаражу літ.Л, сараю літ.М, сараю (тимчасового) літ.Н, альтанки літ.Р, навісів літ. П, С, сараю літ. Т над Г, мостіння № 1-7, І, ІІ в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Сазонова М.О. просить прийняти до спільного розгляду з первинним позовом зустрічну позовну заяву з уточненими вимогами.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та її представника адвоката Дейчман Т.М., щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви з уточненими вимогами, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови в її прийняття судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, приходжу висновку, що слід об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою та спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи предмети та підстави позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 193, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на часту домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання договору купівлі-продажу та визнання права особистої власності на домоволодіння, з позовними вимогами ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Придніпровської товарної біржі, треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради, державний нотаріус третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Лариси Анатоліївни про визнання майна набутого за час шлюбу спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на часту домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, під загальним єдиним унікальним номером справи 205/4510/22.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14 годину 30 хвилин 16.01.2023 рік.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам та третім особам за зустрічним позовом, надіслати її копії разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третім особам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову.

Треті особи, протягом десяти днів з дня отримання відзову на зустрічний позов, мають право подати письмові пояснення щодо такого відзову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб за зустрічним позовом до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.