КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

справа № 759/442/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Кириленко Т.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 18 жовтня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Білоус А.В. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/442/21.

10 листопада 2022 року матеріали цивільної справи № 759/442/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку та сплати судового збору.

07 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника року представника АТ КБ «Приватбанк» - Білоуса А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником не отримано, з текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився при слуханні іншої справи №541/1711/22. Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення позивачем.

Звертає увагу суду, що відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зазначає, що ані на день направлення до суду апеляційної скарги, ані на день підготовлення заяви про усунення недоліків оскаржуване рішення в паперовому вигляді позивачем не отримано.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення виготовлено судом 04 лютого 2022 року. Однак матеріали справи не містять доказів надсилання судом та отримання копії рішення учасниками справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення судом надіслано до реєстру 22 лютого 2022 року, оприлюднено 25 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи. Враховуючи, що у період з 24 лютого 2022 року по 20 червня 2022 року доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було закрито у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, в матеріалах справи відсутня копія супровідного листа про направлення копії рішення суду сторонам, даних про дату отримання копії рішення матеріали справи не містять, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подано представником Білоусом Андрієм Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.