Справа № 558/498/22
номер провадження 2/558/133/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області про визначення їй, як спадкоємцю за заповітом, додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 строком три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба ОСОБА_2 .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 в м. Рівне відкрилась спадщина в тому числі на земельну частку (пай), що знаходиться на території Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області.

За життя ОСОБА_2 у м. Рівне 17.07.2002 року склала заповіт, у якому на день своєї смерті зробила розпорядження та належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми ім. Грушевського с. Вовковиї, Демидівського району, Рівненської області, що належить їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 020885, виданого Демидівською РДА 14.03.2002 заповіла позивачці ОСОБА_1 .

Позивачка, як спадкоємець померлої за заповітом, звернулась до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області позивачці відмовлено у прийнятті заяви та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини, що відрилась після смерті ОСОБА_2 .

Дійсно, позивачкою пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, але після смерті спадкодавця цілий ряд обставин перешкодили їй вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою, що і стало причиною пропущення вищевказаного терміну.

Однією із причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини було те, що ОСОБА_2 проживала та померла в м. Рівне, а її постійним місцем проживання та роботи було смт Демидівка.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 27.11.2006 встановлено, що вона упродовж 23.11.2006 по 27.11.2006 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий двобічний паратонзиліт. Протягом другого півріччя 2006 року позивачка після лікування відчувала сильну слабкість. Після одужання, за рекомендацією лікарів позивачка уникала фізичних навантажень та стресів, що також ускладнило вчасно звернутись до нотаріуса.

Крім того, 29.07.2003 її чоловік ОСОБА_3 отримав травму після падіння та перебував на стаціонарному лікуванні у Демидівській ЦРЛ з діагнозом компресійний перелом 5, 6, 7 хребців. Наслідки зазначеної травми турбували його у 2006 році і турбують до сьогодні.

Ще однією з причин того, що позивачка вчасно не звернулась з відповідною заявою до нотаріуса була хвороба її мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якої було хворе серце. Мати за життя перебувала на обліку у лікаря кардіолога з 1994 року, однак медичних документів не збереглось.

30.09.2006 року одружився син, що ускладнило з матеріальних причин звернутися до нотаріуса.

На момент смерті ОСОБА_2 , сім`я позивачки перебувала у скрутному матеріальному становищі.

Позивачка юридично необізнана, ніхто не повідомив її про необхідність протягом шестимісячного строку звернутись до нотаріуса. Вона вважала, що має право на прийняття спадщини в будь-який час, оскільки в неї був заповіт.

Вищевказані обставини в своїй сукупності виступили як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк.

Спір між спадкоємцями щодо спадщини ОСОБА_2 відсутній.

Тому позивачка змушена звертатись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Махацький Ю. М. під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позові, просять позов задовольнити. Позивачка суду додатково пояснила, що спору щодо спадщини немає. З дня смерті ОСОБА_2 , а саме з 25.05.2006 року ніхто не звертався до нотаріуса за відкриттям спадкової справи та ніхто не отримував свідоцтва про право на спадщину. Заповіт на сьогодні є чинним. Вона вважала, що наявність заповіту дає їй право в будь- який час звернутися до нотаріуса за відкриттям спадкової справи.

Представник відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області на розгляд справи не з`явився. Представник селищної ради звернувся з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними в справі матеріалами /а. с. 38/.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 8/.

Відповідно до заповіту складеного 17 липня 2002 року та посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 на день своєї смерті зробила таке розпорядження: належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми ім. Грушевського с. Вовковиї, Демидівського району, Рівненської області, що належить їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 020885, виданого Демидівською районною державною адміністрацією 14 березня 2002 року, заповіла ОСОБА_1 . /а. с. 23/.

З витягу зі Спадкового реєстру № 69750347 від 15.08.2022 вбачається, що вище вказаний заповіт чинний. /а.с.15/.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 69750299, вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не заводились та не видавались. /а.с.16/.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 886/02-31 від 15.08.2022 року, винесеної державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с.14/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачка з поважних причин пропустила шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Ряд обставин пов`язаних з лікуванням позивачки та членів її сім`ї стали перешкодою для оформлення спадкових прав. Згідно довідки Рівненського міського відділу ДМС в Рівненській області, вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.02.1988 по 25.05.2006. Знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю. Позивачка проживає в смт. Демидівка, Дубенського району Рівненської області, що є значно віддаленим від місця проживання спадкодавця. /а.с. 13/. Позивачка вважала, що наявність заповіту надає їй право в будь-який час звернутися до нотаріуса за відкриттям спадкової справи. Сукупність вище вказаних обставин, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення позивачки в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі ст. ст. 15, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 13, 198, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Демидівської селищної ради, Дубенського району, Рівненської області (адреса: вул. Миру, 21 смт Демидівка, Дубенського району, Рівненської області) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцю за заповітом щодо спадщини померлої ОСОБА_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини - строком 3 (три) місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.О.Олексюк

Повний текст рішення складено 26 грудня 2022 року.