Постанова

Іменем України

24 червня 2022 року

м. Київ

справа № 728/2048/19

провадження № 61-18861св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Харечко Л. К.

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Позов мотивований тим, що 22 лютого 2016 року ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області видано наказ № 25-2511/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району.

На виконання наказу від 22 лютого 2016 року № 25-2511/14-16-сг між ГУ Держгеокадастр в Чернігівській області та ОСОБА_1 04 березня 2016 року укладений договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району. Право оренди за вказаним договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 квітня 2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року у справі № 728/1554/16-ц позов ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів частково задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 04 березня 2016 року укладений між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 25,4960 га, кадастровий номер :08:000:0506, яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області у зв`язку з чим скасований запис

№ 14233275 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У грудні 2016 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від

07 листопада 2016 року виконане, ОСОБА_1 позбавлений права на оренду вказаної земельної ділянки.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 728/1554/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року скасовано, рішення Бахмацького районного суду від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позову залишено без змін.

Тому з метою поновлення права на оренду земельної ділянки площею 25,4960 га ОСОБА_1 21 серпня 2019 року звернувся до Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області з заявою про відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованого запису № 14233275.

Згідно відповіді Бахмацької районної державної адміністрації від 09 вересня 2019 року № 227-Д-03-08 скасований за рішенням суду запис № 14233275 не може бути поновлений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 в реєстрі відсутні. ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області листом від 12 серпня 2019 року повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506 поділена на 13 земельних ділянок за результатами розроблених проектів землеустрою про відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам.

Зокрема, наказом ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17601/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, та надана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0576) для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу 08 грудня 2017 року проведена державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 та (кадастровий номер :08:000:0576).

18 червня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 02 квітня 2018 року № 21/2018-Р, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Ланагропрод», зроблений запис за № 26720031 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0576) за ФГ «Ланагропрод», перетвореним в ТОВ «Ланагропрод».

Отже, земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :08:000:0576 сформована та зареєстрована згідно наказу ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 27 листопада 2017 року

№ 25-17601/14-17-сг шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки площею 25,4960 га, яка переданої в оренду ОСОБА_1 .

Оскільки право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки загальною площею 25,4960 га не припинилось, вказаний наказ порушує пріоритетне право орендаря на володіння та користування вказаною земельною ділянкою. Для відновлення права ОСОБА_1 , яке існувало до порушення, необхідно визнати недійсними прийняті після 07 листопада 2016 року органом державної влади акти та скасувати вчинені на підставі цих актів записи про державну реєстрацію прав, які стосуються земельної ділянки площею 25,4960 га.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд:

визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17601/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000: 0576 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23899741, зроблений 08 грудня 2017 року о 12:36:27 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0576), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №26720031, зроблений 18 червня 2018 року о 09:46:08 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0576) за ФГ «Ланагропрод»;

стягнути з ОСОБА_2 3 073,60 грн судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бахмацького районного суду в складі судді: Пархоменка П. І. від

22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17601/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0576 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23899741, зроблений 08 грудня 2017 року о 12:36:27 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0576), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

В частині вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора про реєстрацію права оренди за ФГ «Ланагропрод» відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості отримати право власності на іншу земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що також не порушуватиме принцип пропорційності втручання у її право власності. Разом з тим, оспорюване позивачем рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки впливає на права та інтереси ТОВ «Ланагропрод», як орендатора, проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення даного товариства в якості співвідповідача, тому у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Бахмацького районного суду від 18 серпня 2020 року зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Бахмацькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3073, 60 грн. Стягнуто з ГУ Державного у Чернігівській області та ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн з кожного.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 рокуапеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та додаткове рішення цього суду від 18 серпня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що 22 лютого 2016 року відповідно до наказу № 25-2511/14-16-сг затверджений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду та передано позивачу в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га кадастровий номер :08:000:0506 для ведення фермерського господарства строком на 7 років, на виконання якого між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області був укладений договір оренди землі і 14 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право оренди.

Після укладення позивачем зазначеного договору оренди та його державної реєстрації ним засновано ФГ «Давидок». З моменту створення селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) виникають відповідні правомочності та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки цим господарством. Такі правомочності набувають сталого юридичного зв`язку саме з фермерським господарством, стають частиною його майна. Тобто у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою з дня державної реєстрації ФГ воно набуло права та обов`язки землекористувача (близький за змістом правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі N 348/992/16-ц (провадження N 14-5цс18), від 13 червня 2018 року у справі N 474/100/16-ц (провадження N 14-161цс18), від 12 грудня 2018 року у справі N 704/26/17-ц (провадження N 14-495цс18), від 13 лютого 2019 року у справі N 666/1188/16-ц (провадження N 14-629цс18).

Проте ОСОБА_1 вказує на порушення його права, як фізичної особи, не зазначаючи ФГ «Давидок» позивачем по справі. Оскільки діяльність ФГ «Давидок» на момент звернення до суду 26 вересня 2019 не припинилася, позивачем фізичною особою не доведено наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

Не ґрунтуються на нормах процесуального права заперечення проти апеляційної скарги ОСОБА_1 , що у цій справі фактично вирішується питання про поворот виконання рішення апеляційного суду, оскільки відповідно до статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення процесуально передбачено у справі, в якій скасовано відповідне рішення, а не у спосіб звернення до суду з новим позовом. Інші заперечення, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу, не доводять обставин наявності порушеного права ОСОБА_1 , як фізичної особи.

Аргументи учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції і додаткове рішення цього суду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд, формально пославшись на приписи статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» та правові позиції Верховного Суду про заміну орендаря у договорі оренди земельної ділянки, не дав мотивовану оцінку фактичним обставинам справи та доводам позивача про те, що у цій справі право оренди на спірну земельну ділянку виникло у ОСОБА_1 22 лютого 2016 року. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року у справі № 728/1554/16-ц договір оренди земельної ділянки визнаний недійсним, тобто ОСОБА_1 був позбавлений права оренди вказаної земельної ділянки, а ФГ «Давидок» створено лише 09 серпня 2018 року. Оскільки на момент створення фермерського господарства ОСОБА_1 був позбавлений права оренди земельної ділянки, тому в цій справі перехід права користування земельною ділянкою від фізичної особи до створеного нею фермерського господарства не відбувся.

Саме з метою поновлення фактичного права оренди земельної ділянки державної форми власності площею 25,4960 га з кадастровим номером :08:000:0506, яку після рішення Апеляційного суду поділено на 13 окремих земельних ділянок та передано у приватну власність фізичним особам, він подав до суду цей позов та дванадцять аналогічних позовів.

Тому тільки після припинення прав інших осіб на земельну ділянку та фактичного поновлення права ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, постане питання можливості переходу права на її використання ФГ «Давидок» чи іншим фермерським господарством, яке буде створено для забезпечення її цільового використання.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржуються в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, тому в іншій частині судові рішення в касаційному порядку не переглядаються.

У січні 2021 року ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що згідно з рішенням Головного управління у ОСОБА_1 виникло речове право на спірну земельну ділянку, а подальші дії щодо безоплатного надання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ґрунтувалися на виконанні рішення Апеляційного суду Чернігівської області про незаконність передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 .

Позивач просить суд скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:006:0576 земельної ділянки. З таким способом захисту порушеного права не можна погодитися, оскільки саме по собі скасування державної реєстрації земельної ділянки зі скасуванням її номера не поновить право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 25,4960 га, яка передавалась йому в оренду 04 березня

2016 року.

Відомості Державного земельного кадастру є офіційними і зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастровою номера (частини 6 статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр»), тому правильним способом захисту порушеного права є визнання права оренди на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0576, без скасування її державної реєстрації.

Позовна вимога про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгсокадастру у Чернігівській області не може бути задоволена з тих підстав, що наказ вже є реалізованим і вичерпав свою дію, а тому такий спосіб захисту права ОСОБА_1 не матиме впливу (постанова Великої Палати Верхового Суду у справі № 922/61449).

Межі та підстави касаційного перегляду

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі

№ 619/1680/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2504/18, від 15 січня 2020 року у справі № 98/119/18, від 12 травня 2020 року у справі

№ 357/1180/17).

Фактичні обставини

Суди встановили, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-2511/14-16-сг від 22 лютого

2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

За договором оренди землі від 04 березня 2016 року, укладеним між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , він отримав в строкове платне користування спірну земельну ділянку на строк 7 років.

Після отримання зазначеного договору оренди та його державної реєстрації, позивачем засновано ФГ «Давидок», яке зареєстроване як юридична особа. Діяльність ФГ «Давидок» на момент звернення до суду 26 вересня 2019 року не припинилася, що підтверджується витягом з ЄДР сформованим станом на

03 листопада 2020 року (а. с. 57 - 59 т. 2),

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня

2016 року у справі №728/1554/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року скасовано рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від

21 вересня 2016 року, недійсним вказаний договір оренди від 04 березня

2016 року і скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0506.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17601/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0576) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0576 проведена 08 грудня 2017 року, номер запису про право власності: 23899741.

Земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 02 квітня 2018 року перебуває в оренді у ФГ «Ланагропрод». Строк дії оренди - 7 років. Номер запису про інше речове право: 26720031.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від

07 листопада 2016 року скасовано, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 серпня

2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду було відмовлено.

Земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506 поділена на земельні ділянки за результатами розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Згідно з даними Державного земельного кадастру України відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 відсутні.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 24 лютого

2020 року № 29-25-0.6-1014/2-20 за інформацією Відділу у Бахмацькому районі ГУ (лист від 24 лютого 2020 року за №343/402-20-0.22) на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області немає вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 25,4960 га, аналогічних земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0506.

Позиція Верховного Суду

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 728/1983/19 (провадження № 61-745св21) вказано, що

«суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду, виходив із того, що звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач посилався на порушення його прав як фізичної особи, не вказуючи про існування фермерського господарства та не зазначаючи останнє позивачем у справі. Відповідно до статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Згідно з частиною першою статті 5, частиною першою статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України «Про фермерське господарство»). Зі змісту статті 12 Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства. З комплексного аналізу вимог статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після укладення договору оренди земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалася. Схожі висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року в справі

№ 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18), від 20 червня 2018 року у справі

№ 317/2520/15-ц (провадження № 14-157цс18) та від 01 квітня 2020 року у справі № 320/5724/17 (провадження 14-385цс19).

Крім того, із моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства та набуття ним прав юридичної особи таке господарство набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. У відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц (провадження № 14-533цс18). 04 березня 2016 року за договором оренди між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 останній отримав у строкове платне користування спірну земельну ділянку на строк 7 років, для ведення фермерського господарства.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач 09 серпня 2018 року заснував фермерське господарство «Давидок», тому дійшов правильного висновку про те, що звертаючись до суду із вказаним позовом на захист права користування земельною ділянкою, яку передано для ведення фермерського господарства, після заснування фермерського господарства, ОСОБА_1 вказував на порушення його прав як фізичної особи, однак не врахував, що з дня державної реєстрації фермерське господарство набуло прав та обов`язків землекористувача й, відповідно, стало суб`єктом спірних правовідносин, замінивши ОСОБА_1 як фізичну особу. Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що на час створення фермерського господарства він вже був позбавлений права оренди земельної ділянки, тому перехід права користування вказаною земельною ділянкою від фізичної особи до створеного ним фермерського господарства не відбувся, є помилковими, оскільки постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року та залишено в силі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства від 04 березня 2016 року, укладеного між ним та головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області. Тобто Верховний Суд погодився з судом першої інстанції про відсутність підстав щодо визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області та ОСОБА_1 , недійсним. Таким чином, укладений між ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області та ОСОБА_1 договір оренди поновив свою дію й фермерське господарство з моменту свого створення замінило ОСОБА_1 у вказаних правовідносинах. Крім того, надана громадянину у встановленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка у силу свого правового режиму є такою, що підлягає використанню виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Таким чином, враховуючи те, що діяльність фермерського господарства «Давидок»не припинилась, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про те, що позивач - фізична особа ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, не надав доказів про наявність у нього як фізичної особи порушеного права, яке підлягає судовому захисту».

Аналогічні висновки викладені постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня

2021 року у справі № 728/2558/19 (провадження № 61-18853св20), від

29 вересня 2021 року у справі № 728/2046/19 (провадження № 61-661св21),від 05 жовтня 2021 року у справі № 728/2049/19 (провадження № 61-18854св20), від 09 лютого 2022 року у справі № 728/2150/19 (провадження № 61-8946св20), Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2021 року у справі №728/2557/19 (провадження №61-2132св21), від 23 вересня 2021 року у справі № 728/2552/19 (провадження № 61-19558св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 728/2554/19 (провадження № 61-19556св20), від 25 жовтня 2021 року у справі № 728/2550/19 (провадження № 61-18851св20), від 25 жовтня 2021 року у справі № 728/2047/19 (провадження № 61-18876св20), від 25 жовтня 2021 року у справі № 728/2147/19 (провадження № 61-18849св20).

У справі, що переглядається: апеляційний суд встановив, що згідно договору оренди між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області 04 березня 2016 року ОСОБА_1 отримав у користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, створив фермерське господарство «Давидок», яке не припинено на час звернення до суду; апеляційний суд зробив обґрунтований висновок, що з дня державної реєстрації прав та обов`язків землекористувача набуло фермерське господарство, а тому відсутнє суб?єктивне цивільне право позивача, яке підлягає судовому захисту.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, а також необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 728/1983/19 (провадження № 61-745св21),від 08 вересня 2021 року у справі № 728/2558/19 (провадження № 61-18853св20), від 29 вересня 2021 року у справі

№ 728/2046/19 (провадження № 61-661св21), від 05 жовтня 2021 року у справі

№ 728/2049/19 (провадження № 61-18854св20), від 09 лютого 2022 року у справі № 728/2150/19 (провадження № 61-8946св20), Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2021 року у справі №728/2557/19 (провадження №61-2132св21), від 23 вересня 2021 року у справі № 728/2552/19 (провадження № 61-19558св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 728/2554/19 (провадження № 61-19556св20), від 25 жовтня 2021 року у справі № 728/2550/19 (провадження № 61-18851св20), від 25 жовтня 2021 року у справі № 728/2047/19 (провадження № 61-18876св20), від 25 жовтня 2021 року у справі № 728/2147/19 (провадження № 61-18849св20), не дають підстави для висновку, що постанова суду апеляційної інстанції в оскарженій частині ухвалена без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції в оскарженій частині - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат