overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2215/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - РУДНІЧОК Т.М., СЛОБОДЕНЮК Н.М.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/2215/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоївши цим дітям прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначивши в Книзі реєстрації народжень і свідоцтвах про народження усиновлених дітей батьком ОСОБА_2 , внести зміни в актовий запис №37 від 10 вересня 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області та №6 від 26 лютого 2013 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, зазначивши прізвище дітей « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », батьком дітей зазначити усиновлювача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що в разі їх задоволення судом - відповідний орган, що здійснює реєстрацію народження, має внести до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідні зміни.

Отже, рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Сарненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід залучити вказану вище особу до участі у справі, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про усиновлення - в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Провадження № 2/686/4450/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 04.08.2022 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/5021/22
Провадження № 2-з/947/874/22
УХВАЛА

14.12.2022

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Храпенка Сергія Віталійовича щодо витребування письмових доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 353,354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Храпенку Сергію Віталійовичу у задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_2 письмових доказів щодо залежності ОСОБА_3 від наркотичних та психотропних речовин, а також пояснень сусіді друзів, колег і метрі щодо розпаду сім`ї та залежності ОСОБА_3 від наркотичних та психотропних речовин у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5032/22 Справа № 182/2054/22 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський металообробний завод» про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський металообробний завод» про визнання трудових відносин припиненими.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1843/21 Номер провадження 22-ц/814/1645/22Головуючий у 1-й інстанції Овсянніков В.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б.,Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

03.06.2021 р. ухвалою Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою цього ж суду від 16.06.2021 р. справу призначено до розгляду в Харківському апеляційному суді на 13:00 год. 06.09.2021 р.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. 26.05.2022 цивільна справа надійшла до Полтавського апеляційного суду. Ухвалою цього ж суду від 08.06.2022 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.07.2022 р. о 10:20.

За змістом ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на положення ст. 371 ЦПК України справа має бути розглянута у строк до 07.07.2022 року включно.

Враховуючи те, що розглянути справу, яка призначена до розгляду на 12.07.2022 р., у визначений чинним ЦПК України строк не вбачається можливим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : О. В. Чумак С.Б.Бутенко О.І. Обідіна
Справа № 164/743/22 п/с 2/164/494/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/743/22 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 червня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/743/22 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 309/1930/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надано строк для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 673/277/22
Провадження № 2/673/263/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії Деражнянського РЕМ з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 04.04.2022 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, натомість від його представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить завершувати за його відсутності, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак як вбачається судом з наявного в матеріалах справи заяви останнього, просить проводити судове засідання за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії Деражнянського РЕМ з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 30 хв. 15.08.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 211/3078/22
Провадження № 2/211/2865/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №479/1140/20
Провадження №2/479/21/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по цивільній справі №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки В.А. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

12 липня 2022 року судовий експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Калтишев О.В. звернувся до суду з клопотанням від 05 квітня 2022 року про надання документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, просив: надати у розпорядження експерта вільні зразки почерку ОСОБА_3 (по можливості, не менш, ніж у 10 документах, дати складання яких максимально наближені до дати складання досліджуваного документу); надати у розпорядження експерта вільні зразки підписів ОСОБА_3 (по можливості, не менш, ніж у 10 документах, дати складання яких максимально наближені до дати складання досліджуваного документу).

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 259-260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2022 року на 13.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/8476/21
Провадження №: 2/752/2373/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Слободянюк А.В. від 06 квітня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя (справа № 752/8476/21) об"єдано зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа 752/15648/21).

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 450 від 05.08.2022 р. у зв`язку з тимчасовим переведенням судді Слободянюк А.В. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік, та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.08.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передано в провадження судді Колдіній О.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29422/21

пр. № 2/759/2245/22

03 серпня 2022 року