УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 757/7507/17

провадження № 22-ц/4809/1166/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Едуарда Миколайовича залишено без розгляду та повернуто скаржниці.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, копії або примірники виправленої апеляційної скарги з додатками - для всіх учасників справи та докази сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Як вбачається з інформації на сайті АТ «Укрпошта» щодо трекінгу поштового відправлення суду, копію ухвали від 07 листопада 2022 року скаржниця отримала 25 листопада 2022 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 05 грудня 2022 року включно.

05 грудня 2022 року, тобто у межах встановленого судом строку, скаржницею направлено на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Беручи до уваги фактичні обставини та з метою забезпечення скаржниці доступу до правосуддя, що включає в себе право на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2022 року.

Учасники справи у строк до 03 січня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний