Справа № 336/5673/22
пр. № 2/336/3924/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний банк «Радабанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між АБ «Радабанк» та відповідачем 10.10.2019 року укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1159019/PL1/21.

18.10.2019 року між сторонами підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб

На підставі договору, заяви та паспорту продукту, які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.

Відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 150 000 грн., пакет «Преміум-Легкий», строком кредитування на 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 0,01% в межах пільгового періоду та 40% на рік за межами пільгового періоду (в подальшому з 19.04.2021 року ставку збільшено до 42%), з пільговим періодом 55 та обов`язковим платежем.

На підставі заяви відповідача від 05.10.2020 року ліміт овердрафту продовжено до 17.02.2022 року, надалі за аналогічною заявою від 06.10.2021 року ліміт овердрафту продовжено на 1 рік.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 173046 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 130524 грн. 12 коп., простроченої заборгованості по нарахованим процентами у розмірі 42522 грн. 63 коп., яку просили стягнути з відповідача.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2595,70 грн., попередньо оплаченого позивачем.

Ухвалою судді від 26.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між АБ «Рабаданк» та відповідачем 10.10.2019 року укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1159019/PL1/21.

18.10.2019 року між сторонами підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідачу було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 150 000 грн., пакет «Преміум-Легкий», строком кредитування на 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 0,01% в межах пільгового періоду та 40% на рік за межами пільгового періоду (в подальшому з 19.04.2021 року ставку збільшено до 42%), з пільговим періодом 55 та обов`язковим платежем.

На підставі заяви відповідача від 05.10.2020 року ліміт овердрафту продовжено до 17.02.2022 року, надалі за аналогічною заявою від 06.10.2021 року ліміт овердрафту продовжено на 1 рік.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 173046 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 130524 грн. 12 коп., простроченої заборгованості по нарахованим процентами у розмірі 42522 грн. 63 коп., яку просили стягнути з відповідача.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.

В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 173046 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 130524 грн. 12 коп., простроченої заборгованості по нарахованим процентами у розмірі 42522 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного банку «Радабанк» , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Радабанк» у рахунок відшкодування заборгованості по ліміту овердрафту № 114219/ФКР511/0 від 18.10.2019 року, встановленому на платіжну картку у розмірі 173046 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 130524 грн. 12 коп., простроченої заборгованості по нарахованим процентами у розмірі 42522 грн. 63 коп., а також в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору у розмірі 2595,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива