Справа № 333/3719/22
Провадження №2/333/2812/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.09.1995 року. Сторони не мають неповнолітніх дітей.

З 2017 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше життя і примирення з ОСОБА_2 є неможливим.

Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.11.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення із змістом позовної заяви та надання відзиву на неї. Того ж дня, відповідач ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви та додатків до неї.

Зазначену заяву судом задоволено, розгляд справи відкладено на 22.12.2022 року.

05.12.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 22.12.2022 року, у зв`язку з перебуванням останньої за межами держави по сімейним обставинам (весілля доньки в іншій країні).

Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що він та відповідач ОСОБА_2 разом були на весіллі їх спільної доньки. Він повернувся 12.12.2022 року, а відповідач 13.12.2022 року. На даний час ОСОБА_2 перебуває в України та знаходиться на своєму робочому місці. У зв`язку з чим, заперечував проти відкладення розгляду справи, посилаючись та свідоме затягування відповідачем розгляду справи через небажання розлучатись.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповідала.

Враховуючи, що відповідачем ще 30.11.2022 року було отримано копію позовної заяви з додатками до неї, з урахуванням інформації, отриманої від позивача, що сторони дійсно перебували за кордоном, але позивач повернувся 12.12.2022 року, а відповідач 13.12.2022 року, відсутність документів, які свідчать про поважність причин неявки до суду ОСОБА_2 (лише копія квитка до ОСОБА_3 на 07.12.2022 року), суд визнав неявку відповідача неповажною і дійшов до висновку про продовження розгляду справи, враховуючи конкретні обставини справи (дата подачі позову, відсутність неповнолітніх дітей у сторін, наявність іншої сім`ї у позивача).

Під час судового розгляду позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, зазначивши, що шлюбні відносини припинилися ще з травня 2017 року. Також пояснив, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , з якою мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження від 01.03.2019 року серії НОМЕР_3 , актовий запис 239.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.03.2021 року серії НОМЕР_4 , виданого Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №509.

Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як встановлено під час розгляду справи, на даний час стосунки між сторонами припинені з травня 2017 року, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Крім того, при розгляді справи по суті судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , з якою мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.03.2019 року серії НОМЕР_3 , актовий запис №239.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, з травня 2017 проживають окремо, позивач перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , з якою мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача, судовий збір в розмірі 992,40 грн. судом покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.1995 року Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №509.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод