У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

з участю секретаря судових засідань Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року в справі № 308/10753/16-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2022 року в справі № 308/10753/16-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що про рішення суду від 12.02.2021 дізнався на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, виклики до суду не отримував. Вказує, що позивач подаючи позов, подав розрахунок заборгованості, починаючи з грудня 2012. Станом на момент укладення договору відступлення прав вимоги, борг кредиту складав 7051,82 дол. США Вважає, що оскільки був укладений саме договір відступлення прав вимоги, всі сплачені кошти повинні були бути спрямовані на погашення боргу. Таким чином заборгованість за кредитним договором складає 3810,07 дол. США, а не 6483 дол. США, визначені рішенням суду.

Також зазначає, що підстав для стягнення боргу з поручителів не було, оскільки сплив строк дії поруки.

На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати заочне рішення від 12 лютого 2022 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник позивача в не з`явився, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким ухвалено позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 21/22-07 від 30.05.2007 року в розмірі 6483,10 (шість тисяч чотириста вісімдесят три дол. США 10 центів), яка складається з наступного: 6118,75 дол. США - заборгованість за кредитом; 364,35 дол. США - заборгованість по відсотках. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 21/22-07 від 30.05.2007 року в розмірі 6483,10 (шість тисяч чотириста вісімдесят три дол. США 10 центів), яка складається з наступного: 6118,75 дол. США - заборгованість за кредитом; 364,35 дол. США - заборгованість по відсотках. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ), судовий збір у розмірі по 840,76 грн., з кожного.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 12.02.2021 року присутнім не був.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні питання щодо причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання призначене на 12.02.2021 року, а тому суд вважає, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні та не повідомив причини своєї неявки в судове засідання з поважних причин.

Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило останнього надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року по справі № 308/10753/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року в справі № 308/10753/16-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 лютого 2021 року в справі № 308/10753/16-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2023 року 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.