overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1115/22
Провадження по справі № 2/129/732/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

27.05.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з відповідачем, спірного майна у них немає.

Позивач письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, на даний час не вагітна, після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх двох років, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 17.02.2013 року виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №1.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи критерії, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд дйшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/10072/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
провадження № 2/294/104/22
справа № 294/1055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Лесько М.О.

за участю: секретаря Рижук В.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Ухвалою судді від 25.07.2022 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.08.2022 від третьої особи Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист про залишення позову без розгляду у звязку зі смертю позивача. До листа додано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 15.01.2021.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки позивач фізична особа ОСОБА_1 померла. Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 357/7036/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна (місцезнаходження: Київська область, смт. Рокитне, вул. Медоварна,19,оф.7), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в період з лютого 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати ОСОБА_1 у розмірі 454,00 грн. компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 372/1330/22
Провадження 2-во/372/29/22
ухвала

Іменем України

17 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

присяжних Федорченко Л.П., Ус Л.В.,

при секретарі Тодоровій В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року по цивільній справі № 2-о-37/22 (372/1330/22), а саме:

- у вступній частині слово «закритому» замінити словом «відкритому»,

- у абзаці 2 резолютивної частини слова й цифри «30 травня 2017 року» замінити словами «дня набрання рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Присяжні Л.П.Федорченко

Л.В.Ус
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/17/22
ун. № 759/9974/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Горай Анни Юріївни про повернення судового збору у цивільній справі за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

встановив:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите опалення та постачаня гарячої води.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до 01.05.2018 року у сумі 22605 грн. 50 коп. за послуги централізованого опалення.

19.05.2021 судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 23756 грн. 42 коп. за послуги централізованого опалення.

Представник КП «Київтеплоенерго» - Горай А.Ю. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було видано судови наказ, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Горай Анни Юріївни про повернення судового збору у цивільній справі за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 523/6512/22
Провадження №2-о/523/303/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулися із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 310-311, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання на 07.09.2022 року о 11-30 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/3011/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/17624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

12.07.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Н.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 20.07.2022 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 20.07.2022 року о 10:15 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Всі подальші засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Н.В. проводити в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Безпалюк Н.В. приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Покласти на представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Н.В. обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Н.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 551/993/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 2 675грн. 02 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 587/2396/21
Номер провадження 2-во/573/4/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и л а :

08 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі від 01 березня 2022 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки справу призначити до розгляду на 13 годину 11 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя