Справа № 347/1339/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/1339/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №347/1339/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від 11.07.2019 року було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та вирішено «Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачці в справі: ОСОБА_1 де б воно не знаходилось, в межах суми , що не перевищує ціну пред"явленого позову в сумі 317 535, 31 грн.». 18.11.2022 року заявник ОСОБА_1 погасила заборгованість на виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року. 16.12.2022 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження а відтак потреба в заходах забезпечення вказаного позову відсутня. Просить задоволити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду від 11.07.2019 року заявуОСОБА_2 було задоволено та вирішено «Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачці в справі: ОСОБА_1 де б воно не знаходилось, в межах суми , що не перевищує ціну пред"явленого позову в сумі 317 535, 31 грн.»

За результатом судового розгляду вказаної справи Косівським районним судом постановлено рішення суду від 24.01.2020 року та вирішено «Стягнути з ОСОБА_1 21.11.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 29.12.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 24.07.2017 року в сумі 317 535,31 грн ( триста сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 31 копійки ) а також 3 175,35 грн. ( три тисячі сто сімдесять п`ять гривень 35 копійок) оплаченого судового збору».

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року вирішено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 24.07.2017 року в розмірі 280 896,62 грн.(двісті вісімдесят тисяч вісімсот дев"яносто шість гривень 62 копійки), яка складається з суми позики в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ стяном на 08.07.2019 року в розмірі 244 257, 93грн та відсотків за користування позикою за період з 24.07.2017 року по 24.07.2018 року в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 08.07.2019 року в розмірі 36 638,69 грн. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - 2259,26 грн. судового збору за подання позовної заяви». Вказана постанова набирає законної сили з дня прийняття.

На виконання вказаної постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2021 року згідно поданих позивачкою заяв Косівським районним судом видано виконавчі листи , які 15.04.2021 року направлено стягувачу, ОСОБА_2 , підтвердженням чого є супровідний лист (а.с.235)

Як вбачається із копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2022 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пищ М.С. були винесені постанови ВП №65173583, ВП №65173418, ВП №63036423, про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі, стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження , підтвердженням чого є копія банківської виписки від 18.11.2022 року про внесення боржником ОСОБА_3 на рахунок відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області суми 371000,43 грн. в рахунок погашення боргової суми. А відтак потреба в заходах забезпечення вказаного позову відсутня.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Відповідно до втимог ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що рішення суду виконано боржником, потреба у забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2019 року у справі №347/1339/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк