Справа № 385/1382/22
Провадження № 2/385/422/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений 15.02.1991 між нею та ОСОБА_2 , від якого мають двох, вже повнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що вона з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, причиною чого стало те, що у вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, в сім`ї відсутня взаємоповага, взаєморозуміння. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я існує формально, фактично - розпалась, кожен з них живе своїм життям. Зазначає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Вказує, що на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Також просить стягнути витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору - 992,40 грн та витрат на надання правової допомоги 1800 грн.

До позовної заяви долучила письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просить позов задовольнити.

позиція відповідача

Відповідач правом подання відзиву не скористався, в поданій 26.12.2022 заяві позов визнав, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Заперечень щодо судових витрат не зазначив.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 07.12.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмову заяву в якій позов визнав, зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, строк на примирення просить не надавати. Заперечень щодо судових витрат не зазначив.

26.12.2022 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, скористалась своїм правом та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України здійснює розгляд справи на підставі наявних в суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружились 15.02.1991, зареєструвавши шлюб у Бандурівськійсільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.02.1991 серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею позиції.

Відповідач позов визнає.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову - відсутні.

Зважаючи на позицію сторін, враховуючи, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити висновок, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

В підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачкою в позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, долучено договір № 26 про надання правової допомоги від28.10.2022 з адвокатом Животовською Г. М. в якому вказаносуму гонорару -1800,00 грн (а.с. 4), копію свідоцтва адвоката Животовської Г. М., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги від 23.11.2022 на суму 1800 грн, акт № 16 приймання-передачі виконаних адвокатом робіт від 23.11.2022, квитанцію № 26/22 від 23.11.2022 про отримання адвокатом Животовською Г. М. від ОСОБА_1 за договором № 26 від 28.10.2022 1800,00 грн.

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн позивачкою доведені належними та допустимими доказами, що зазначені вище.

Одночасно суд бере до уваги, що відповідач жодних заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу понесених ОСОБА_1 не подав. При цьому суд зазначає, що У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

А отже суд доходить висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 1800,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція № N1D586001M від 22.11.2022 про сплату ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до ухвалення рішення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем підлягає поверненню йому ((992,40 /2=496,20 грн).

Враховуючи наведене вище та те, що відповідач заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу не подав, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі та 50 % суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 15 лютого 1991 року між ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у Бандурівській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 24.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 1800 гривень за надання професійної правничої допомоги та 496,20 грн сплаченого судового збору, а всього 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн 20 коп .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 26.12.2022