Справа № 465/9577/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3994/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

за участю представника АТ«Універсал Банк» Ганенко О.І., представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії державного виконавця в цивільній справі №465/9577/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у цивільній справі №465/9577/13-ц. Скаргу обгрунтовує тим, що на виконанні у Франківському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 465/9577/13-ц, виданого 29.07.2015 року Франківським районним судом м.Львова, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за договором кредиту № 049-2008-1432 від 12.05.2008 року, додаткових угод до даного договору та договору поруки №49-2008-1432 - Р/1 від 12.05.2015 року, в розмірі 75 855,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606 311,81 грн. У зв`язку із відсутністю інформації щодо стану виконання виконавчого провадження представник банку 15.07.2021 року звернувся до Франківського ВДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) із відповідним запитом. 29.07.2021 року на адресу банку надійшла відповідь в.о. начальника відділу про те, що в межах вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем 27.02.2018р., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане виконавче провадження закінчено. Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем зазначено, що боржником погашено заборгованість згідно квитанцій від 18.03.2016 року, 22.02.2017 року, 26.10.2017 року та 22.12.2017 року. Із закінченням виконавчого провадження скаржник не погоджується. Зазначає, що на день написання скарги кошти у валюті кредиту, а саме в доларах США, боржником не сплачено. Твердження державного виконавця є невірним, оскільки стягувачем у листі зазначено лише суму коштів, які були зараховані на кредитний рахунок боржника у національній валюті та жодним чином не вказано те, що останній виконав рішення суду. Вважає, що виконавцем не вчинено виконавчі дії в повній мірі та не стягнено всю суму заборгованості. Відтак, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №50335996 та відновити його.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії державного виконавця в цивільній справі №465/9577/13-ц відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з долученої до матеріалів скарги постанови від 27.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 50335996 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/465/1418/14, виданого 29.07.2015 року закінчене, у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 18.03.2016, 22.02.2017, 26.10.2017, 22.12.2017, оскільки на день написання скарги кошти у валюті кредиту, а саме в доларах США боржником не сплачено. Так, 03.07.2014 року Франківським районним судом міста Львова ухвалено рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за договором кредиту № 049-2008-1432 від 12.05.2008 року, Додаткових угод до даного Договору та Договору поруки №49-2008-1432-Р/1 від 12.05.2015 року, в розмірі 75 855, 35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606 311,81 грн. На виконання згаданого рішення суду боржником сплачено 606 311,81 грн., що еквівалентно 15 944,08 доларів США. Таким чином, вважає, що державним виконавцем не вчинено виконавчі дії в повній мірі та не стягнено всю суму заборгованості.

Просить ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2021року скасувати та ухвалити нову, якою задоволити скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає до часткового задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні скарги, суд виходив з тих обставин, що скаржником при зверненні до суду з скаргою до матеріалів справи не долучено жодних належних доказів наявності непогашеної заборгованості за виконавчим листом.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч.1 і ч.2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року у цивільній справі №465/9577/13-ц (провадження №2/465/1418/14), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» борг за договором кредиту № 049 -2008 -1432 від 12 травня 2008 , додаткових угод до даного договору та договору поруки № 49 -2008 -1432 211; Р/1 від 12 травня 2008 року, в розмірі 75855 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) доларів 35 центів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 29 серпня 2013 року, тобто на час розрахунку, еквівалентно 606311 (шістсот шість тисяч триста одинадцять) грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, представник позивача за довіреністю Митник Ю.О. 30.07.2015р. отримав копію рішення та два виконавчі листи, що підтверджується його особистою розпискою в матеріалах справи.

З долученої до матеріалів скарги постанови від 27.02.2018р. про закінчення виконавчого провадження №50335996 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1418/14, виданого 29.07.2015р. Франківський районним судом м. Львова закінчене, у зв"язку з погашенням боргу, що підтверджується квитанціями від 18.03.2016р., 22.02.2017р., 26.10.2017р., 22.12.2017р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи рішення суду здійснила сплату боргу в розмірі зазначеному в рішенні суду в гривневому еквіваленті.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Таким чином державним виконавцем всупереч вимогам діючого законодавства стягувачу перерахована сума не в іноземній валюті, а її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачу суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачу має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

З врахуванням наведеного, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року слідскасувати та ухвалити постанову, якою вимоги скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково і скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 50335996.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити, оскільки вимога в скарзі щодо відновлення виконавчого провадження № 50335996 не підлягає задоволенню, так як з скасуванням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 50335996, виконавець продовжує виконувати рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою вимоги скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 50335996.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 червня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник