overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2022
Справа № 334/4768/15-ц
Провадження № 2/334/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувано документи.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 729/265/22
2/729/165/22 р.
У Х В А Л А

12 липня 2022 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представниці позивачки, ОСОБА_1 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частки від його заробітку щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23-річного віку, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначено на 08 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.

Від представниці позивачки, ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч.3 ст.212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представниці позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивачки задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначене на 08 год. 30 хв. 28 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №2/523/1705/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністраціїї Одеської міської Ради

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності задовольнити.

2. Встановити факт проживання, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 26 липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Визнати квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м.

5. Визнати, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належала 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 333/6470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши клопотання представника відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» - адвоката Копистинського Тараса Михайловича про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» - адвоката Копистинський Т.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням про участь у судових засідання по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку, з метою запобігання поширення короно вірусу.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» - адвоката Копистинського Тараса Михайловича, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», про визнання кредитного договору недійсним, призначене на 09-15 год. 13.07.2022 р., та наступні судові засідання по цій справі, у разі їх призначення, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представником відповідача поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 344/7191/22
Провадження № 2-н/344/439/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тарас АНТОНЯК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа№ 524/2795/22
Провадження №2/524/2615/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2022 року 08:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 503/953/22
Провадження № 2/503/293/22
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року
Справа № 482/952/22
Номер провадження 2/482/404/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 25.01.2023 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/18814/21

Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8477/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) № 797 Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 797 Деснянського району м. Києва Купневич Катерини Миколаївни, Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 797 Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 серпня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/476/21

Провадження № 22-ц/4820/1364/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» (далі ТОВ «Сатанов Аграр») Гоцанюка Р.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року відмовлено. Заяву представника ТОВ «Сатанов Аграр» про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року залишено без розгляду.

ТОВ «Сатанов Аграр» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ТОВ «Сатанов Аграр» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги ТОВ «Сатанов Аграр» мало сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про cплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-п/686/48/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Хмельницьким міськрайонним судом 22.02 2022 року винесено заочне рішення по справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто 16483,83грн.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.02. 2022 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,-

постановила :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :