Справа № 347/475/21
Провадження № 22-ц/4808/1377/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 в сумі 18380,25 грн та 2270 грн оплаченого судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курило В.Г. 11 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просила поновити строк на його апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що із повним текстом оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 ознайомився лише 17 жовтня 2022 року, отримавши його через оператора поштового зв`язку «Укрпошта». На підтвердження зазначеної обставини представник апелянта надала копію конверта Косівського районного суду Івано-Франківської області за ідентифікатором поштового відділення 960.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило В.Г. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для: надання доказів на підтвердження сплати судового збору та надання інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курило В.Г. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

23 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Курило В.Г. засобами поштового зв`язку на адресу суду направила заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду від 01 червня 2022 року. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 з 13 серпня 2021 року перебуває в Польській Республіці. На підтвердження цієї обставини, представник апелянта надала копію 2 сторінок паспорта апелянта для виїзду за кордон та копію документа на іноземній мові без перекладу. Крім того, вказала, що твердження суду, що в матеріалах справи є підтвердження отримання оскаржуваного рішення нібито 09 червня 2022 року не може братися до уваги, оскільки за його місцем проживання на даний час і станом на вказану дану ніхто не проживав.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Строк, що передбачений законом на подання апеляційної скарги має дисциплінувати учасників процесу у розумінні реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. Суди користуючись своїми дискреційними повноваженнями при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в будь-якому випадку повинні обґрунтувати підстави за яких вони поновлюють такий строк. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням прав інших учасників справи та порушенням одного із фундаментальних принципів resjudicata, - принципу остаточності рішення.

Надаючи оцінку наведеним представником апелянта підставам для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд виходить із того, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Курило В.Г. були обізнані про те, що на розгляді Косівського районного суду перебуває справа № 347/475/21, оскільки саме за їх заявою було здійснено перегляд заочного рішення, ухваленого у даній справі 22 листопада 2021 року, а отже, апелянт не мав перешкод для того, щоб у розумні інтервали часу дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Доводи представника апелянта про те, що апелянт не отримував копії оскаржуваного рішення 09 червня 2022 року спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 535. Належних доказів на спростування вказаної обставини представником апелянта не надано.

Посилання на копії 2 сторінок паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_1 , як доказу постійного на час ухвалення оскаржуваного рішення перебування апелянта за кордоном неналежне, оскільки останнім окрім титульної, долучено до заяви одну сторінку паспорта для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону 13 серпня 2021 року, що не дає можливості суду зробити об`єктивний висновок з цього приводу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що саме по собі перебування за кордоном не є об`єктивними перешкодами для подання апеляційної скарги, так як апелянтом під час розгляду справи в суді першої інстанції було укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом Курило В.Г.

Зазначення представником апелянта про не проживання апелянта за адресою, куди судом першої інстанції направлялася поштова кореспонденція, за відсутності відповідних доказів на підтвердження вказаної обставини, не може розцінюватися судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки представник ОСОБА_1 не повідомляла суд першої інстанції про даний факт та не вказувала на неможливість направлення судової кореспонденції апелянту засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Отже , наведені представником апелянта адвокатом Курило В.Г. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року слід визнати не поважними, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта