У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

21 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить встановити юридичний факт, а саме факт перебування фізичної особи ОСОБА_2 на його утриманні та публічного обіцяння ним винагороди, мотивуючи свої вимоги тим, що він уклав усний договір довічного утримання та тривалий час доглядав за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином оформити договірні відносини вони не встигли. Фактично ОСОБА_2 публічно пообіцяв винагородити його за понесені матеріальні витрати по утриманню шляхом оформлення заповіту.

Дослідивши матеріали поданої заяви вбачається наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на його ім`я на квартиру АДРЕСА_1 , яка залишилась після померлого ОСОБА_2 , однак постановою від 13.12.2021 року № 199/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на недоведеність родинних та інших відносин зі спадкодавцем.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні пов`язана зі зміною черговості одержання права на спадкування, на яке можуть мати право інші спадкоємці.

Крім того, Київська міська рада може мати право спадкування в порядку прийняття відумерлої спадщини.

В такому випадку в порядку позовного провадження потребує також доведення перебування особи на утриманні, докази чого мають бути до позову заявником додані.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 315 ЦПК, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: