Провадження № 2/761/5265/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 р. Головне правління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 8821,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у нього перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію ОСОБА_2 . Виплата пенсії за бажанням останнього проводилась через АТ «Укрпошта» та була припинена ІНФОРМАЦІЯ_1. у зв`язку з його смертю. Разом з тим, нарахована ОСОБА_2 пенсія за грудень 2020 року в сумі 8821,40 грн. була отримана його сином - відповідачем ОСОБА_1 за довіреністю. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 248, 1212 ЦК України, позивач вважає, що відповідачем отримано пенсію ОСОБА_2 без достатньої правової підстави, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, пояснивши, що оскільки відповідач отримав кошти на підставі довіреності від свого батька ОСОБА_2 , який на момент такого отримання помер, дія довіреності була припинена з моменту смерті довірителя, а тому кошти були отримані без достатньої правової підстави та підлягають поверненню відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві (Шевченківський район), як отримувач пенсії перебував громадянин ОСОБА_2 , який являвся батьком відповідача у справі - ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , а саме в період після ІНФОРМАЦІЯ_1. виникла переплата пенсії на ім`я померлого в розмірі 8821,40 грн., при цьому за грудень 2020 року її отримував відповідач у справі ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07.10.2020 р. при пред`явленні ним свого паспорту.

Частиною 1 статті 248 ЦК України чітко визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність ... (п.6).

Як встановлено судом підчас розгляду справи, з наданих позивачем доказів, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, ОСОБА_1 отримав пенсію за довіреністю, яка не мала юридичної сили, в зв`язку зі смертю особи, яка її видала.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києва (Шевченківський район) був надісланий лист адресований ОСОБА_1 від 09.02.2021 р., з пропозицією повернути кошти отримані після смерті довірителя, на який відповідач жодної відповіді не направив та кошти не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд вважає, що відповідач отримав пенсію за свого батька після його смерті на підставі виданої ним довіреності, без достатньої правової підстави, оскільки відповідно до вимог закону дія такої довіреності припинилася з моменту смерті довірителя.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 отримав пенсію за свого батька в сумі 8821,40 грн., без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму коштів.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., а всього підлягає стягненню 11091,40 грн. (8821,40 грн. + 2270,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 11091 (одинадцять тисяч дев`яносто одна) грн. 40 коп., з яких: 8821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 40 коп. - безпідставно набуті кошти у вигляді переплаченої пенсії; 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: