Справа № 686/7480/22
Провадження № 2/686/3626/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна у вигляді арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення обтяження нерухомого майна у вигляді арешту на 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що був зареєстрований державним виконавцем Нестеруком О.С. 15.03.2006 року за реєстраційним номером обтяження 2970015.

На обґрунтування своїх вимог він вказав, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2005 року, що набрав чинності 14 червня 2006 р., з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - потерпілої у вказаному кримінальному провадженні солідарно стягнуто 417 грн. матеріальної шкоди.

На виконання зазначеного вироку в частині стягнення на користь ОСОБА_2 на той час Хмельницьким міським відділом Державної виконавчої служби, а саме постановою державного виконавця Нестерук О.С. було відкрито виконавче провадження. В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Нестеруком О.С. було зареєстровано обтяження нерухомого майна у вигляді арешту належної боржнику ОСОБА_1 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження №2970015 від 15.03.2006 року.

В ході здійснення зазначеного виконавчого провадження на користь потерпілої

ОСОБА_2 була стягнута уся сума боргу у розмірі 417 грн. і виконавче провадження, у зв`язку з погашенням боргу, було припинене. Проте, за невідомих на даний час причин, обтяження із нерухомого майна ОСОБА_1 у вигляді арешту квартири знято не було і до сьогоднішнього дня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна містяться відомості про зареєстроване обтяження у вигляді арешту об`єкта нерухомого майна - належної ОСОБА_1 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що було зареєстровано державним виконавцем Нестеруком О.С. 15.03.2006 року за реєстраційним номером обтяження №2970015.

Згідно відповіді від 14.02.2022р вих. №12723 за підписом в.о. начальника Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому О.Гончаренко, із змісту якої вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості про стягнення з ОСОБА_1 відсутні. Другий відділ ДВС не може надати інформацію відносно виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у 2006 році та про стан їх виконання, так як сплинув трирічний термін зберігання документів в архіві.

Наявність вказаного обтяження у вигляді арешту належної позивачу 1/3 частки у квартирі обмежує право власності та право розпорядження зазначеним нерухомим майном як позивача особисто, так і інших співвласників зазначеної квартири, що змушує ОСОБА_1 звертатися до суду з цим позовом.

Боргове зобов`язання позивача у розмірі 417 грн. на користь ОСОБА_2 було виконано в повному розмірі ще в 2006 році, у зв`язку з чим і було закінчено виконавче провадження.

Єдиним можливим способом припинення вказаного обтяження у вигляді арешту нерухомого майна позивача є звернення до суду з позовом про припинення правовідношення і скасування обтяження щодо нерухомого майна позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву до суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2005 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - потерпілої у вказаному кримінальному провадженні солідарно стягнуто 417 грн. матеріальної шкоди.

На виконання зазначеного вироку в частині стягнення на користь ОСОБА_2 постановою державного виконавця Нестерук О.С. було відкрито виконавче провадження. В межах виконавчого провадження зареєстровано обтяження нерухомого майна у вигляді арешту належної боржнику ОСОБА_1 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження №2970015 від 15.03.2006 року.

Згідно відповіді в.о. начальника Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому О.Гончаренко від 14.02.2022р вих. №12723, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень відомості про стягнення з ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 у вигляді арешту 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що був зареєстрований державним виконавцем Нестеруком О.С. 15.03.2006 року за реєстраційним номером обтяження 2970015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 321, 391,392 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 у вигляді арешту 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 , що був зареєстрований державним виконавцем Нестеруком О.С. 15.03.2006 року за реєстраційним номером обтяження 2970015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , 1983 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок