РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7899/22

Номер провадження 2-о/495/156/2022

09 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

06.10.2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- Встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати, що - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 359919, виданий 28 грудня 2012 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5447, відповідно до якого ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 6,5999 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:001:0602- належить померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті мати заявниці відкрилася спадщина у вигляді 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 6,5999 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001: 0602, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала померлої матері на підстави Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Після смерті матері, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу з документами для оформлення заяви про вступ до спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

При огляду нотаріусом документів встановлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку, прізвище матері вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », у документах на майно все вірно.

Такі обставини унеможливлюють прийняття спадщини заявницею - ОСОБА_1 , після смерті її матері.

Для подальшого прийняття спадщини та розпорядження земельною ділянкою заявниці, необхідно встановити факт належності вказаного Державного акту на право приватної власності на землю.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання по справі на 09.11.2022 року.

У судове засідання призначене на 09.11.2022 року сторони не з`явились.

Заявниця ОСОБА_1 , подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження виданого на російській мові серії НОМЕР_1 батьками заявниці ОСОБА_5 , є ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 .

В подальшому заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого на російській мові від 03.11.1990 року, актовий запис 510.

Після укладання шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть виданого повторно серії НОМЕР_2 від 08.04.2022 року, актовий запис 1327.

Після смерті мати заявниці відкрилася спадщина у вигляді 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 6,5999 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001: 0602, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала її померлої матері на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 358818 виданого 28 грудня 2012 року Білгород-Дністровською районною державної адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5447.

Після смерті матері, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу з документами для оформлення заяви про вступ до спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак 04.10.2022 року приватним нотаріусом Тітовою Т.С., Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, при огляді документів було встановлено, що для підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6.5999 га., яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер :01:001: 0602, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 359919 виданий Білгород-Дністровському районною державною адміністрацією 28.12.2012 року на ім`я ОСОБА_2 .

Так нотаріусом було виявлено розбіжність щодо ПІБ спадкодавця: померла ОСОБА_2 , а в державному акті вказано власник - ОСОБА_2 .

Після всебічного дослідження наданих письмових доказів по справі, судом було встановлено, що за життя матері заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належав на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 358818 виданого 28 грудня 2012 року Білгород-Дністровською районною державної адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5447.

Однак при видачі вказаного державного акту на право приватної власності на землю, органом, що вносив відомості про особу якій належить вказаний акт, було помилково вказано прізвище матері заявниці ОСОБА_2 , а саме було вказано « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 ».

Таким чином в судовому засідання знайшов факт підтвердження того, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 358818, дійсно належав за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка Суду.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 358818 виданого 28 грудня 2012 року Білгород-Дністровською районною державної адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5447.

Керуючись12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати, що - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 359919, виданий 28 грудня 2012 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5447, відповідно до якого ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 6,5999 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) кадастровий номер :01:001:0602- дійсно належить померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський