Справа №463/6582/22
Провадження №2/463/1530/22
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 Грабовець ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №486 від 21 квітня 2016 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:001:0085.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів:

у Львівської міської ради оригінал технічної документації із землеустрою для передачі у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 гомадянинам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 затвердженої на підстав ухвали Львівської міської ради від 21.04.2016 року №486 плану земельної ділянки;

у ОПК ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу будинку АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу будинку АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що із наведених обставин позову, а саме можливої необхідності доведення факту шляхом проведення земельно-технічної експертизи, яка можлива лише за оригіналами документів, відповідачі позбавлені можливості долучити оригінал відповідного доказу до позовної заяви, при цьому, було вчинено всі необхідні дії для його отримання. Представником позивача було скеровано адвокатський запит до Львівської міської ради, внаслідок чого були отримані копії вказаних документів.

Заслухавши думку представника відповідачів, який заперечив проти задоволення клопотання в частині витребування інвентаризаційної справи будинку, оскільки вважає, що вона не має значення для справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, на його думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати:

у Львівської міської ради (Код , місцезнаходження: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1) оригінал технічної документації із землеустрою для передачі у власність земельної ділянки у АДРЕСА_2 громадянинам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 затвердженої на підстав ухвали Львівської міської ради від 21.04.2016 року №486 плану земельної ділянки;

у Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (Код , місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, офіс 8) інвентаризаційну справу будинку АДРЕСА_2 та інвентаризаційну справу будинку АДРЕСА_2 .

Попередити Львівську міську раду та Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.