Справа № 589/5535/18
Провадження № 4-с/589/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончарової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Наталії Сергіївни,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дев`ятка Олександр Григорович, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить:

- визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Шосткинський ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми)) Федюк Наталії Сергіївни у виконавчому провадженні №63983082 незаконними в частині повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за №59334147 та за №59333895, опису та арешту майна боржника, визначення вартості майна боржника, складання заявки на реалізацію арештованого майна;

- визнати оцінку нерухомого майна нежитлового приміщення торгового центру /А-3/ загальною площею 2102,9 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0523, площею 0,3062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку проведено суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ОСОБА_2 12 лютого 2021 року в межах процедури виконавчого провадження №63983082 недійсною.

В обґрунтування заявлених вимог божник ОСОБА_1 зазначив, що постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Федюк Н.С. від 12 червня 2019 року було відкрито виконавче провадження за №59334147 з виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення боргу за договором позики від 20.08.2015 в загальній сумі 40000 доларів США з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

Також, постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Федюк Н.С. від 12 червня 2019 року було відкрито виконавче провадження за №59333895 з виконання виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення судового збору 8810 грн 00 коп. з ОСОБА_1 .

В подальшому, постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. від 22 грудня 2020 року виконавчі провадження №59334147, №59333895 об`єднані у зведене виконавче провадження №63983082.

ДП «СЕТАМ» проведені електронні торги з продажу майна боржника ОСОБА_1 , а саме, нежитлового приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м, та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0523, площею 0,3062 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем електронних торгів з реалізації нерухомого майна визначено ОСОБА_4 , який сплатив за придбане майно кошти у сумі 876612 грн 50 коп.

ОСОБА_1 вважає, що дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні є такими, що не узгоджуються у повній мірі із законодавством про виконавче провадження, оцінку його нерухомого майна проведено з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого початкова ціна продажу об`єкта була заниженою, а подальший його продаж за заниженою ціною призвів до безпідставних майнових втрат боржника та порушило його інші права, як сторони виконавчого провадження.

Крім того зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не отримував.

18 лютого 2022 року до суду від начальника Шосткинський ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Сулім І.В. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого зазначила, що із скаргою не згодна в повному обсязі та вважає її такою, що не підлягає задоволенню, адже державним виконавцем вчинено виконавчі дії згідно вимог Закону.

В обґрунтування відзиву зазначено, 12.06.2019 відкрито виконавче провадження №59334147 на підставі виконавчого листа від 11.06.2019 №589/5535/18 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 20.08.2015 в загальній сумі 40000,00 доларів США.

12.06.2019 відкрито виконавче провадження №5933895 на підставі виконавчого листа від 11.06.2019 №589/5535/18 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 8810,00 грн.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень №59334147, №5933895 направлені сторонам 25.06.2019 рекомендованою кореспонденцією (№ відправлення ОСОБА_1 (ШКІ) 578).

Під час проведення виконавчих дій держаним виконавцем винесені постанова про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до банківських установ, а також постанова про арешт майна боржника, відповідно до якої внесені відповідні відомості до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Державним виконавцем направлялись запити до органів ДПС, ПФУ, МВС, банківських установ щодо виявлення майна, належного боржнику на праві власності та коштів.

Однак, згідно наданих відповідей на запити транспортні засоби за боржником не зареєстровані, кошти на виявлених рахунках були відсутні.

Крім того, державним виконавцем здійснений вихід за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме, АДРЕСА_2 , під час якого стало відомо, що за цією адресою мешкає батько дружини ОСОБА_1 , а його майно за даною адресою відсутнє.

Державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій виявлено, що у власності боржника перебуває нерухоме майно, а саме приміщення торгівельного центру /А-3/, площею 2102,9 кв.м, та земельна ділянка для комерційного використання площею 0,3062 га, кадастровий номер: :01:001:0523, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

З метою опису вищезазначеного майна, державним виконавцем 28.09.2020 направлено доручення до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) провести опис приміщення торгівельного центру /А-3/, площею 2102,9 кв.м, та земельної ділянки для обслуговування приміщення торгівельного центру, кадастровий номер :01:001:0523, зальною площею 0,3062 га, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

На виконання доручення від 28.09.2020 державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20.10.2020 складена постанова про опис та арешт майна боржника та у відповідності до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року за №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), зберігачем майна призначений боржник ОСОБА_1

12.02.2021 державним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено для проведення оцінки майна, а саме приміщення торгівельного центру /А-3/, площею 2102,9 кв.м, та земельної ділянки для комерційного використання площею 0,3062 га, кадастровий номер: :01:001:0523, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 (сертифікат, виданий 21.01.2021 за №26/21 Фондом Державного майна України).

До відділу надійшли Звіт ЗУС 17/2-21 з експертної грошової оцінки земельної ділянки та Звіт НС 32/2-21 з незалежної оцінки майна нежитлової будівлі торгівельного центру літ. А-1, загальною площею 2102,9 кв.м, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання Звіту ЗУС 17/2-21 з експертної грошової оцінки земельної ділянки 24.02.2021, вартість земельної ділянки склала 208500,00 грн.

Звіт ЗУС 17/2-21 з експертної грошової оцінки земельної ділянки включає наступні розділи: висновок; опис об`єкта оцінки; опис та аналіз зібраних та використаних вихідних даних; основні поняття та термінологія; методологія експертної грошової оцінки; аналіз найкращого і найбільш ефективного використання; визначення вартості об`єкта оцінки методичним підходом, який базується на зіставленні цін продажів подібних земельних ділянок; інтерпретація результатів, припущення, обмежувальні та застережні умови; заява оцінювача; додатки.

Дата складання Звіту НС 32/2-21 24.02.2021, вартість нерухомого майна склала 714250,00 грн.

Звіт НС 32/2-21 з незалежної оцінки майна нежитлової будівлі торгівельного центру літ. А-1, загальною площею 2102,9 кв.м, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , включає наступні розділи: введення; основні поняття; перелік використаної літератури та нормативно правових актів; основні обмеження та припущення; оціночні процедури, методика визначення вартості нерухомості; загальні відомості та опис об`єкту оцінки; аналіз найбільш ефективного використання; аналіз ринку нерухомості; вибір бази оцінки та його обґрунтування; вибір методології оцінки; розрахунок вартості витратним підходом; розрахунок вартості порівняльним підходом; узгодження результатів; заява оцінювача; додатки.

Крім того, зазначає, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» від 12 липня 2001 року №2658-ІІІ (далі Закон №2658-ІІІ).

27.09.2019 державним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено для проведення оцінки майна, а саме вищезазначеного приміщення торгівельного центру, ОСОБА_5 (сертифікат, виданий 02.12.2019 за №930/19 Фондом Державного майна України).

Згідно із Звітом про незалежну оцінку майна від 20.01.2020, вартість приміщення торгівельного центру /А-3/, площею 2102,9 кв.м, склала 1327560,00 грн.

Майно було передане на реалізацію через ДП «СЕТАМ», проте через відсутність покупців приміщення торгівельного центру не було реалізовано.

В зв`язку з тим, що нежитлове приміщення, а саме вищезазначений торгівельний центр після проведення попередньої оцінки був вагомо пошкоджений внаслідок пожежі, що підтверджується актом державного виконавця ВДВС Володимир - Волинського МРУЮ від 26.02.2021 та доданими до нього фотографіями, вартість подальшої оцінки могла бути знижена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання при складанні звіту про оцінку нерухомого майна.

Щодо порушення виконавцем порядку повідомлення про проведену оцінку майна, то на виконання ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII, 05.03.2021 за вих. №14448 на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме, АДРЕСА_2 , - направлено листа про результати оцінки описаного майна.

Щодо порушення виконавцем порядку передачі майна на реалізацію, то 10.03.2021 до ДП «СЕТАМ» направлена заявка на реалізацію приміщення торгового центру /А-3/, площею 2102,9 кв.м, та земельної ділянки для обслуговування приміщення торгівельного центру, кадастровий номер :01:001:0523, зальною площею 0.3062 га, місце знаходження: АДРЕСА_1 .

В заявці на реалізацію, дійсно, допущено механічну описку, а саме, зазначено в «Типі майна» приміщення торгового центру /А-23/, замість правильного приміщення торгового центру /А-3/, однак всі додатки до заявки містили вірні відомості про нежитлове приміщення та на сайті ДП «СЕТАМ» інформація про лот містила його назву, як «Нежитлове приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м та земельна ділянка, кадастровий помер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі проведення електронних торгів №532071 також зазначене найменування майна «Нежитлове приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м та земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в інформації про лот, а саме розділ «Вкладення» містяться сканкопії технічного плану на торгівельний центр, схематичний план земельної ділянки та інші документи, що надають змогу учасникам аукціону ознайомитися з лотом. (а.с. 100-109)

Боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дев`ятка О.Г. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не надали.

Заступник начальника Шосткинський ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Гончарова Лілія Сергіївна просила суд у задоволенні скарги відмовити, в обґрунтуванні послалась на обставини зазначені у вищевказаному відзиві. Додатково пояснила, що зниження вартості нерухомого майна при другому оцінюванні стало внаслідок значного пошкодження нежитлового приміщення торгового центру пожежею.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до ч.2 ст.450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону №1404-VІІІ - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд, заслухавши заступника начальника Шосткинського ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми), дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Федюк Н.С. від 12 червня 2019 року року (ВП №59334147) вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11 червня 2019 Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за договором позики від 20.08.2015 в загальній сумі 40000 дол. США на користь ОСОБА_3 (а.с. 21, 22)

Із постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Федюк Н.С. від 12 червня 2019 року року (ВП №59333895) вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11 червня 2019 Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору 8810 грн на користь ОСОБА_3 .

Із постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. від 22 грудня 2020 року (ВП №59334147) вбачається, що об`єднано виконавчі провадження №59334147, №59334147 у зведене виконавче провадження №63983082. (а.с. 24)

Із постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Федюк Н.С. від 27 вересня 2019 року (ВП №59334147) вбачається, що призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_5 , який має Сертифікат виданий 02.12.2016 Фондом державного майна України за №972/16 (строк дії 02.12.2019).

Із постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. від 12 лютого 2021 року (ВП №59334147) вбачається, що призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_2 , який має Сертифікат виданий 21 січня 2021 року Фондом державного майна України за №26/21 (строк дії 21.01.2024).

Із акта державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Семенюк О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11.06.2019 вбачається, що при проведенні огляду стану описаного майна, приміщення торгового центру /А-3/ пл. 2102,9 кв.м та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0523, площею 0,3062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що дана будівля знаходиться в непридатному стані для використання, шибки вибиті, двері забиті дошками, після пожежі знищено дах.

Із протоколу №532071 сформованого 30 березня 2021 року вбачається, що переможець торгів ОСОБА_4 з одного боку, і представник Організатора Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Заступника генерального директора з електронних торгів Ворніка Максима Григоровича, з іншого боку, склали цей Протокол про те, що Виконавцем були надані послуги з організації та проведення торгів. Торги відбулися 30 березня 2021 року. Реєстраційний номер лота 470246. Найменування майна нежитлове приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м, та земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Стартова ціна 922750,00 грн. Переможець торгів учасник 2 ОСОБА_4 , цінова пропозиція 922750,00 грн. Розмір додаткової винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок Організатора торгів 0,00 грн, в т.ч. ПДВ 20 відсотків. Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця 876612,50 грн. (а.с. 25, 26)

Із Акта про проведені електронні торги від 01 квітня 2021 року затвердженого начальником Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Іриною Сулім вбачається, що арештоване майно, а саме нежитлове приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м, та земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, за адресою: АДРЕСА_1 реалізовано в ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України за допомогою Системи електронних торгів арештованим майном, про що складено протокол проведення електронних торгів №532071 від 30.03.2021. Арештоване майно придбав Учасник №2 ОСОБА_4 за ціною 876612,50 грн. За арештоване майно 31.03.2021 на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли кошти в розмірі 876612,50 грн, з урахуванням винагороди, яка сплачена організатору проведення електронних торгів. (а.с. 27, 28)

Із доручення старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. від 28 вересня 2020 року вбачається, що доручено працівникам Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) провести опис приміщення торгового центру /А-3/, пл. 2102,9 кв.м, та земельної ділянки для обслуговування приміщення торгівельного центру, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, місце знаходження: АДРЕСА_1 , та надіслати постанову про арешт та опис майна до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). (а.с. 29)

Із протоколу 480317 проведення електронних торгів вбачається, що 18.05.2020, реєстраційний номер лота 417788 нежитлове приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Із постанови про передачу виконавчого провадження (ВП №59334147) винесеної 17 серпня 2020 року старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. вбачається, що передано виконавчий документ виконавчий лист №589/5535/18 виданий 11.06.2019, до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). В обґрунтування постанови зазначено, що підставою передачі виконавчого провадження є знаходження майна боржника на території, на яку поширюється компетенція Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Із протоколу 483620 проведення електронних торгів вбачається, що 09.06.2020, реєстраційний номер лота 422482 нежитлове приміщення торгового центру /А-3/, загальною площею 2102,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Заріччя, вулиця Нова, будинок 1, - торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Із постанови про прийняття виконавчого провадження винесеної 02.09.2020 державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Авраменко Н.В. (ВП №59334147) вбачається, що прийнято виконавче провадження №59334147 з примусового виконання виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11.06.2019.

Із постанови про прийняття виконавчого провадження винесеної 28.09.2020 державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Авраменко Н.В. (ВП №59334147) вбачається, що прийнято виконавче провадження №59334147 з примусового виконання виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11.06.2019.

Із постанови про прийняття виконавчого провадження (ВП №59334147) винесеної 28.09.2020 старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. вбачається, що прийнято виконавче провадження №59334147 з примусового виконання виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11.06.2019.

Із постанови про опис та арешт майна боржника (ВП №59334147) винесеної головним державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюк О.В. вбачається, що описано та накладено арешт на майно приміщення торгового центру /А-3/, пл. 2102,9 кв.м, та земельна ділянка для обслуговування приміщення торгівельного центру, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062, місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Із доручення старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. від 25 лютого 2021 року вбачається, що доручено працівникам Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) провести огляд стану описаного майна, а саме приміщення торгового центру /А-3/, пл. 2102,9 кв.м, та земельної ділянки для обслуговування приміщення торгівельного центру, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, місце знаходження: АДРЕСА_1 , за результатами скласти акт державного виконавця та надіслати до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Із Акта державного виконавця складеного 26 лютого 2021 року державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Семенюк О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №589/5535/18 виданого 11.06.2019 вбачається, що при проведенні огляду стану описаного майна приміщення торгового центру /А-3/, пл. 2102,9 кв.м, та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, що знаходяться за адресою:, АДРЕСА_1 , встановлено, що дана будівля знаходиться у непридатному стані для використання, шибки вибиті, двері забиті дошками, після пожежі знищено дах.

Із звіту НС 32/2-21 з незалежної оцінки майна нежитлова будівля торгівельного центру літ. А-1, загальною площею 2102,9 кв.м, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 24 лютого 2021 року суб`єктом оціночної діяльності фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 вбачається, що ринкова вартість об`єкту оцінки на дату 12 лютого 2021 року без урахування ПДВ становить 714250,00 гривень.

Із звіту СУЗ 17/2-21 з експертної грошової оцінки земельної ділянки складеному 24 лютого 2021 року суб`єктом оціночної діяльності фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,3062 га, кадастровий номер :01:001:0523, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дату 12 лютого 2021 року без ПДВ становить 208500 гривень 00 копійок.

Із довідки про відсутність оскарження оцінки складеної 09 березня 2021 року за №14768 начальником Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) І.Сулім вбачається, що станом на 09 березня 2021 року повідомлення про оскарження оцінки майна від сторін виконавчого провадження по ВП 59334147 не надходило.

Із заявки на реалізацію арештованого державними виконавцями майна складеної 10 березня 2021 року за №14953 начальником Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) І.Сулім вбачається, що у виконавчому провадженні АСВП №63983082 відкитому 12.06.2019, на реалізацію передане наступний лот - приміщення торгівельного центру /А-23/, площею 2102,9 кв.м, та земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0523, загальної площі 0,3062 га, для комерційного обслуговування. Майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість / оцінка майна 922750,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.20 Закону №1404-VІІІ, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1404-VІІІ, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №1404-VІІІ, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону №1404-VІІІ, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно із ч.1 ст.58 Закону №1404-VІІІ, майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону №2658-ІІІ, процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №2658-ІІІ, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із ч.1, 2 ст.32 Закону №2658-ІІІ, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішенні, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, 24 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 906/696/18 (ЄДРСРУ №90594574) досліджував питання оскарження оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження.

Звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Таким чином, реалізація нерухомого майна встановлює виключно процедуру реалізації у формі електронних торгів, а тому суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію приміщення торгового центру /А-3/, пл. 2102,9 кв.м, та земельної ділянки для обслуговування приміщення торгівельного центру, кадастровий номер :01:001:0523, загальною площею 0,3062 га, місце знаходження: АДРЕСА_1 , по зведеному виконавчому провадженню №63983082 на реалізацію арештованого майна, є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у її задоволенні, оскільки державним виконавцем вчинені усі передбачені Законом №1404-VІІІ дії в частині виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики, в тому числі, що стосується повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, опису та арешту майна боржника, визначення вартості майна боржника, складання заявки на реалізацію арештованого майна.

Керуючись ст.258-260, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Наталії Сергіївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша