У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/375/22
13 липня 2022 року смт Муровані Курилівці
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача - адвокат Солоненко Богдан Миколайович 12 липня 2022 року звернулася до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 . Предметом позову є розірвання договору оренди землі без номера від 01 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ФГ "АЛМАР" та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 8517 гривень 13 копійок. Підставою для позовних вимог названо невиконання орендарем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати за 2019, 2020 та 2021 роки.
Позов відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. До малозначних справ, відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, віднесено справи з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня 2022 року становить 2600 гривень. Майнова вимога в цій справі заявлена всього на суму 8517 гривень 13 копійок.
Вимога про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати не є складною, мається стала практика розгляду спорів даної категорії, ця справа не становить значний суспільний інтерес. У справі приймає участь лише позивач та відповідач.
Вимога, заявлена в позовній заяві, не віднесена законодавством до спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (у ч. 4 ст. 274 ЦПК України).
Таким чином, дану справу можна віднести до малозначних.
У пункті 5 позовної вимоги представник позивача адвокат Солоненко Б.М. заявив клопотання про витребування від відповідача та від банку, в якому відповідач обслуговується (АТ КБ «ПриватБанк») доказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 орендної плати: відомості нарахування та виплати орендної плати за землю, касові книги та відомості на виплату готівки, платіжні доручення з перерахування орендної плати за землю, акти передачі продукції або ж надання послуг в рахунок орендної плати за землю, меморіальні ордери на перерахування орендної плати за землю.
Вважаю, що таке клопотання представника позивача є необґрунтованим та передчасним, не відповідає вимогам цивільного-процесуального законодавства, а тому не підлягає до задоволення.
Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункти 3 і 4 ч. 2 ст. 84 КПК України).
Представник позивача, зазначивши у позовній заяві як на підставу позовних вимог невиплату ОСОБА_1 . Фермерським господарством «АЛМАР» орендної плати за землю за 2019-2021 роки, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначив у клопотанні (позовній заяві) підстав вважати, що відповідач чи банківська установа, в якій обслуговується відповідач, мають докази про нарахування та виплату ОСОБА_1 орендної плати за землю за 2019-2021 роки.
Зазначаючи у клопотанні (позовній заяві), що самостійно не може отримати докази в силу приписів ч. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», представник позивача не врахував, що в цій статті законодавець заборонив вилучення з підприємства, установи чи організації оригіналів первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку та копії цих документів (якщо вони виготовлені відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), а не отримання учасником господарської операції (виплати/отримання орендної плати за землю) копії бухгалтерського документа.
Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 84, 175, 177-180, 187, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АЛМАР" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по оренді за землю.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Розгляд справи по суті відбудеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (з 13 серпня до 13 вересня 2022 року) (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).
Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Стороні позивача відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно не відповідає вимогам пунктів 3 і 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________