ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4984/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1313/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області в особі відділу адміністративно-дозвільних процедур, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.11.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири від 28.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2101.

Скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений 24.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М., зареєстрований 24.04.2021 за номером запису про обтяження 57843134, на підставі постанови про опис та арешт майна боржника серії звп № 63779538 від 23.12.2020.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12.12.2022 (згідно конверту) директор ТОВ «ФК «Інвест Хаус» Подобєдов Л.І. подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яка була зареєстрована 19.12.2022.

19.12.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

26.12.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційню скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява подана 06.09.2021.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

За матеріалами справи, позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у визнанні за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що є вимогою майнового характеру; скасуванні арешту квартири АДРЕСА_1 , що є вимого немайнового характеру.

Згідно звіту про оцінку майна від 31.08.2020 вартість спірної квартири складає 107406 грн (а.с. 9-10).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 2973,09 грн ((107406 грн х 1%)+(2270 грн х 0,4) 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2973,09 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, у відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не надано документів, що підтверджують статус та повноваження Подобєдова Л.І. як директора на час подання апеляційної скарги у розумінні ст. 58 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2973,09 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання доказів на підтвердження повноважень Подобєдова Л.О. як директора ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області в особі відділу адміністративно-дозвільних процедур, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 2973,09 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання доказів на підтвердження повноважень Подобєдова Л.О. як директора ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька