overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/52/22
Провадження № 2-во/374/7/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 липня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 374/52/22, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ".

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

12.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Грушко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати період за який позивач просить стягнути пеню, та докази, що підтверджують час його початку.

Керуючись статтями 244, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3519/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення в справі №757/3519/21ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

8 червня 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

6 липня 2022 року надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 6 липня 2022 року учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення в справі №757/3519/21ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю секретаря Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 07 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

26 липня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 497/273/2021
Провадження № 2/513/16/22
Саратський районний суд Одеської області
13 липня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представникка позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання призначене на 13 липня 2022 року на 14:00 годин.
12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янковської О. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Оскільки представник позивача перебуває в м. Ізмаїл, на значній відстані від смт. Сарата Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобілю, призначене на 13 липня 2022 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь представника позивача адвоката Янковської Олени Петрівни у судовому засіданні, яке призначене на 13 липня 2022 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача та до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4770/22 Справа № 206/3948/21 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, апеляційну скаргу адвоката Дрозда Романа Юрійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2022 року, яке постановлено суддею Плінською А.В. у місті Дніпрі, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду відсутні,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Барильська А.П.

Судді:

Деркач Н.М.

Куценко Т.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Київ

Справа №754/3150/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8921/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Галась І.А. 27 червня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство « Альфа Банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» ,Акціонерне товариство «Банк Форвард» про розподіл боргу подружжя,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 11 липня 2022 року представником позивача подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Галась І.А. 27 червня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство « Альфа Банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» ,Акціонерне товариство «Банк Форвард» про розподіл боргу подружжя.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/3150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство « Альфа Банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» ,Акціонерне товариство «Банк Форвард» про розподіл боргу подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 676/1722/22
Номер провадження 2-н/676/205/22
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1543/22
Провадження № 2/376/944/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,30 кв.м., житловою площею 29,70 кв.м., що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, посвідчення Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 325336, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3124 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчення Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р3 № 325336, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,9931 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :03:018:0017, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчення Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 483711, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 1,1719 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :03:018:0016, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчення Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 483710, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1053/22 Справа № 707/378/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали цивільної справи 707/378/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
13.07.2022 Єдиний унікальний номер 191/267/22
Провадження № 2/205/2324/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 13 липня 2022 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, чи не заперечує він, щоб відповідач залишила собі прізвище, яке нею було отримано після реєстрації шлюбу;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення ведення спільного господарства, шлюбних стосунків та сумісного проживання; вказати, з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина; чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: