Справа № 589/3579/22
Провадження № 2-н/589/1180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області матеріали заяви про видачу судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», щодо виправлення описки в судовому наказі від 09 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у справі №589/3579/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі - ТОВ «ЕНЕРА СУМИ») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Так, при винесенні судового наказу у вступній та резолютивній частині, неправильно зазначене прізвище боржника, а саме « ОСОБА_1 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виданого 09 листопада 2022 року за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, із довідки, виданої Сектором реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради 31.10.2022 за №2461, вбачається, що прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Разом з тим при винесенні судового наказу у вступній та резолютивній частині, допущена описка в написанні прізвища боржника, а саме, зазначено неправильно прізвище « ОСОБА_1 », замість правильно зазначеного прізвища « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині судового наказу, а саме, виправити описку в написанні прізвища боржника, а саме, замість неправильно зазначеного прізвища боржника - « ОСОБА_1 », зазначити правильне прізвище - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеного 09 листопада 2022 року у цивільній справі №589/3579/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_3 , вказавши у вступній та резолютивній частині судового наказу прізвище боржника правильно - « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша