ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/1985/11

Провадження № 88-ц/4820/3/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

за участю представника ОСОБА_1 Бацюк ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 Степанян ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1985, виданого 26.04.2011, стягувачем у якому був його батько ОСОБА_5 . Як спадкоємець ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 27007631 на правонаступника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана його представником ОСОБА_6 , задоволена частково. Ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року скасована та постановлено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_3 Степанян ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.

Заяву обґрунтовує тим, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 подав до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори у межах визначеного судовим рішенням строку 20 січня 2022 року. Заява зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 110. Про вказану обставину їй не було відомо через воєнні дії в Україні, втрату зв`язку з клієнтом, знищення офісу адвоката та усіх адвокатських досьє.

У письмовому запереченні ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви. Вважає, що правові підстави для її задоволення відсутні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечує.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_3 Степанян ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та заявника.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 і пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4, 5 постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснив, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами вбачається, що нововиявленою обставиною представник заявника вважає подання ОСОБА_3 20 січня 2022 року до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 6 зазначеної вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені законом, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені законом, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не є нововиявленою обставиною у розумінні статті 423 ЦПК України. Вказана обставина була відома ОСОБА_3 на час розгляду справи.

Для вирішення питання має значення саме обізнаність заявника з обставинами, які він вважає нововиявленими, а не його представника.

Заява не містить посилання на юридичні факти, які на час розгляду справи існували, але не були і не могли бути відомі ОСОБА_3 .

З огляду на викладене у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 Степанян ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відмовити.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк