Провадження № 6/756/25/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарях Шершньові В.О., Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року у розмірі 78 200,96 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва, 11.07.2017 року відкрито виконавче провадження № 54282379 в Дарницькому ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Заявник також вказує, що 07.10.2021 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» своє право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі № 756/11601/15-ц, провадження № 2/756/5676/15 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 78 200,96 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

В провадженні Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54282379 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 07.10.2021 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 07/10/4/2021, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» передало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.12.2006 року.

Того ж дня, між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зокрема, право вимоги за договором іпотеки №35023 від 01.12.2006 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 123 від 07.10.2021 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахувало на користь ПАТ «Укрсиббанк» 710 045 грн. 72 коп. плати згідно договору факторингу № 07/10/4/2021 від 07.10.2021 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі № 756/11601/15-ц, провадження № 2/756/5676/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя