Справа № 686/3481/21
Провадження № 2/686/1141/22
УХВАЛА

8 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :28:002:0274) шляхом знищення штучної копанки і відновлення стану суміжного землеволодіння, перенесення металевих стовпів огорожі та сітки, згідно меж визначених витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.03.2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року провадження по справі зупинялось у зв`язку із проведенням земельно-технічної експертизи.

Провадження поновлено, експертизу здійснено.

Не погодившись із результатами експертного дослідження, представник ОСОБА_5 клопотала про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-чи накладаються належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами :28:002:0985, :28:002:0987 по АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0274 по АДРЕСА_1 за умови:

первинного формування земельної ділянки по АДРЕСА_2 , її приватизації і встановлення незмінної огорожі між вказаними господарствами у 1997 р. та первинного формування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , її приватизації у 2002 р.?

чи навпаки, належна ОСОБА_3 земельна ділянка з кадастровим номером :28:002:0274 по АДРЕСА_1 накладається на належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами :28:002:0985, :28:002:0987 по АДРЕСА_2 . Хмельницькогоз огляду на первинне формування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , її приватизацію через 5 років після первинного формування земельної ділянки по АДРЕСА_2 ?

-чи відповідають текстові та графічні відомості технічної документації із землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 попереднього їх власника ОСОБА_6 від З листопада 2010 р., а саме: викопіювання з плану м. Хмельницького, акти відновлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ та передачі межових знаків на зберігання від 26 жовтня 2010 р., збірні кадастрові плани земельних ділянок по АДРЕСА_1 з сусідніми землекористувачами - відомостям наявних в матеріалах справи Поземельних книг на придбані ОСОБА_7 земельні ділянки за каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок згідно даних Державного земельного кадастру та обмінним файлам на них?

-чи являються достовірними координати поворотних точок меж земельнихділянок місцевої системи координат у наданій на дослідження технічній документації із землеустрою земельних ділянок по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 від З листопада 2010 р. без зазначення відомостей топографічно-геодезичних робіт передбачених ст. 56 п. «г» Закону України «Про землеустрій» та Інструкцією з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженою Головним управлінням геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 9 квітня 1998 р. № 56 (абрисів геодезичного знімання, схем прокладення теодолітних ходів)?

-чи існує порушення порядку користування придбаними ОСОБА_3 земельними ділянками по АДРЕСА_1 зі сторони сусідніх землекористувачів по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно текстових та графічних відомостей технічної документації із землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 від З листопада 2010 р., а саме викопіювань з плану м. Хмельницького, актів відновлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ та передачі межових знаків на зберігання від 26 жовтня 2010 р., збірних кадастрових планів земельних ділянок по АДРЕСА_1 з сусідніми землекористувачами за наявності у її загальному фактичному користуванні земельної ділянки площею 0,1604 га замість належних 0,1250 га?

-чи можливо згідно п.п. 156-3, 156-4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, привести у відповідність конфігурацію та каталог поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 у Державному земельному кадастрі з огляду на фактичне користування нею земельною ділянкою за вказаною адресою площею 0,1604 га замість належних 0,1250 га? Якщо так, то ким і за чиїм зверненням?

Проведення експертизи по справі лише за відомостями Поземельних книг з обмінними файлами без відомостей первинної технічної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 від 3 листопада 2010 р., на підставі якої згідно витягів з Державного земельного кадастру здійснена державна реєстрація належних ОСОБА_3 на праві власності земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами, не буде мати наслідком повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи. Не заперечувала щодо проведення експертизи ОСОБА_8 .Оплату за проведення експертизи буде нести замовник експертизи.

Представник ОСОБА_3 , позивач заперечили можливість проведення додаткової експертизи, зважаючи на сформульовані питання та недоцільність дослідження тих обставин, щодо яких сформульовані завдання експертизи. Обраний вид експертизи не відповідає її змістовому навантаженню.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.(ч.1ст.113 ЦПК).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатись у матеріалах справи.(ст.107 ЦПК).

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою доведення обставин, на які посилається відповідач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст.81 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню. Питання, що ставляться на вирішення експерта обмежуються фактичними вихідними даними, правовстановлюючими документами, беручи до уваги предмет позову. Суд не досліджує хронологію формування земельних ділянок, зважаючи на наявність чинних правовстановлюючих документів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107,113 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу(м.Хмельницький, вул.Соборна 57, оф.310.).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи являються достовірними координати поворотних точок меж земельнихділянок місцевої системи координат у наданій на дослідження технічній документації із землеустрою земельних ділянок по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 від 3 листопада 2010 р. без зазначення відомостей топографічно-геодезичних робіт передбачених ст. 56 п. «г» Закону України «Про землеустрій» та Інструкцією з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженою Головним управлінням геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 9 квітня 1998 р. № 56 (абрисів геодезичного знімання, схем прокладення теодолітних ходів)?

-чи існує порушення порядку користування придбаними ОСОБА_3 земельними ділянками по АДРЕСА_1 зі сторони сусідніх землекористувачів по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно текстових та графічних відомостей технічної документації із землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 від 3 листопада 2010 р., а саме викопіювань з плану м. Хмельницького, актів відновлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ та передачі межових знаків на зберігання від 26 жовтня 2010 р., збірних кадастрових планів земельних ділянок по АДРЕСА_1 з сусідніми землекористувачами за наявності у її загальному фактичному користуванні земельної ділянки площею 0,1604 га замість належних 0,1250 га?

-чи можливо згідно п.п. 156-3, 156-4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, привести у відповідність конфігурацію та каталог поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :28:002:0274 та :28:002:0273 у Державному земельному кадастрі з огляду на фактичне користування нею земельною ділянкою за вказаною адресою площею 0,1604 га замість належних 0,1250 га? Якщо так, то ким і за чиїм зверненням? Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк