Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 297/2874/17

провадження № 61-3143ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними і скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пуканич Е. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 297/2874/17 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року продовжено строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвал від 22 квітня 2022 року та від 08 червня 2022 рокувиконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови апеляційного суду ОСОБА_1

не отримував, що підтверджено листом Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року.

За таких обставин причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними та пропущений строк необхідно поновити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18,

від 26 червня 2019 року у справі № 522/14452/15-ц, від 19 червня 2018 року у справі № 916/1979/13, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 359/2012/15-ц, від 02 травня 2018 року у справі № 643/4697/13-ц, від 24 лютого 2021 року у справі № 755/3531/19, від 03 квітня 2019 року у справі № 718/2639/14-ц,

від 16 жовтня 2019 року у справі № 460/762/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 2-779/09, від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі

№ 6-152цс14, від 25 березня 2015 року у справі № 3-21гс15, від 01 липня

2015 року у справі № 6-178цс15, від 17 лютого 2016 року у справі

№ 6-2407цс15, від 08 червня 2016 року у справі № 6-3029цс15, від 23 грудня 2014 року у справі № 3-194гс14, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-68цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 рокув справі № 297/2874/17.

Відкрити касаційне провадження у справі № 297/2874/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 297/2874/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 297/2874/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта