Справа № 673/1294/21
Провадження № 2/673/114/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Яковенко В.А.

з участю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 Пшеслінського ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернулися сторони із вказаними вище аналогічними позовними заявами, які відповідною ухвалою суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання, в проведенні якого за клопотанням первісного позивача ОСОБА_2 було оголошено перерву.

Натомість, позивач за первісним позовом ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце даного підготовчого засідання без поважних причин не прибув, анонсоване ним під час попереднього підготовчого засідання 13.12.2021 року (ще рік тому) клопотання про допит свідків та подання відзиву на зустрічний позов так і не подав.

Водночас, ОСОБА_2 ще 01.02.2022 року подав до суду письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із відповідним переліком питань, без зазначення конкретної експертної установи та власного обов`язку оплатити послуги експертів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 вкотре у підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на те, що проведення підготовчого засідання вже відкладалося П`ЯТЬ РАЗІВ за клопотанням ОСОБА_2 , в тому числі 23.11.2022 та 16.12.2022 року по абсолютно надуманих причинах, суд дійшов висновку про необхідність проведення та закриття підготовчого засідання наявним складом учасників.

Так, в підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення первісного позову проти неї та всіх наступних клопотань ОСОБА_2 заперечила, підтримавши власні позовні вимоги за зустрічним позовом до ОСОБА_2 наполягаючи на визначенні місця проживання дитини разом із нею та долучила письомві докази щодо її матеріального стану та характеристики дитини.

В підготовчому засіданні за ініціативою ОСОБА_1 було обговорено питання участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Органу опіки і піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі Служби в справах дітей та зобов`язанням останньої надати відповідний письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з одним із батьків за місцем його реєстрації та проживання.

Учасник справи, що прибули за викликом суду, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справ суд дійшов наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В свою чергу, вирішуючи письмове клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи із відповідним переліком питань, суд враховує, що воно подано всупереч статтям 104-109 ЦПК України, без зазначення конкретної експертної установи та власного обов`язку первісного позивача ОСОБА_2 оплатити послуги експертів, тому вважає за можливе у його задоволенні відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд також вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Водночас, згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду вказаних вище цивільних справ, тому, керуючись положеннями ст. 188 ЦПК України, вважає за можливе об`єднати вказану цивільну справу за №673/1294/21 із цивільною справою № 673/1521/21, оскільки ці справи виникають із одного предмета спору, пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та по суті являються взаємними позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 4 та 5 ст. 19 ЦПК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом також з`ясовано, що дослідження обставин справи слід проводити на підставі доказів, які були подані до підготовчого засідання, попередньо письмово роз`яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 257 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 задовльнити та долучити до матеріалів справи надані нею письмові докази щодо її матеріального стану та характеристики дитини.

В задоволені клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи, відмовити.

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Органу опіки і піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі Служби в справах дітей.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі Служби в справах дітей в строк до наступного судового засідання надати відповідний письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з одним із батьків за місцем його реєстрації та проживання.

Об`єднати в одне провадження дану цивільну справу за №673/1294/22 із цивільною справою № 673/1521/22, оскільки ці справи виникають із одного предмета спору.

Призначити об`єднану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Деражнянського районного суду Хмельницької області, яке відбудеться 09.02.2023 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, за наявності їх представників, свідків за клопотанням викладеним в позові, а також інших учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані до підготовчого засідання, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за відповідною веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін