16.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6310/22
Єдиний унікальний номер 205/6310/22
Провадження № 2/205/2773/22
16 листопада 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради 27 вересня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, не піклується про стан її здоров`я, схильна до вживання алкогольних напоїв та бродяжництва, не створює належних умов для проживання та розвитку дочки. Такими своїми діями мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вихованням дитини займалися батько, ОСОБА_4 , і баба ОСОБА_3 . Батько малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув у боях під ОСОБА_5 . На теперішній час місцезнаходження відповідача невідомо, розшук органами поліції ОСОБА_2 результатів не дав. Висновком органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини та стягнути з неї аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов на адресу суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за відсутності свого представника, позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Батько малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Наказом УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 19 від 09 квітня 2022 року малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено на облік як дитину, яка опинилися в складних життєвих обставинах, по категорії дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 6).
Актом обстеження умов проживання від 18 травня 2022 року встановлено, що малолітня дитина проживає з бабою ОСОБА_3 , умови для проживання дитини задовільні, у будинку косметичний ремонт, наявна побутова техніка і меблі, дитина має окреме спальне місце, шафу для одягу, сезонний одяг, взуття, у будинку наявний запас продуктів харчування та готові страви. Мати дитини з родиною не проживає, вихованням та матеріальним розвитком не займається (а.с. 13).
Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує ясла-садок з 09 лютого 2022 року, до закладу дитину влаштовувала баба ОСОБА_3 , яка дитину приводила і забирала (а.с. 19).
Згідно із свідченнями сусідів третьої особи ОСОБА_3 із серпня 2020 року малолітня ОСОБА_6 проживає з бабою, відповідач дитину не навідує, життям дочки не цікавиться (а.с. 21, 22).
Відповідно до листа ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.3/1285 від 06 червня 2022 року місце перебування ОСОБА_2 на теперішній час невідомо, по облікам не значиться та у розшуку не перебуває (а.с 17).
Своїм висновком орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 3/9-76 від 21 вересня 2022 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як вбачається з висновку органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини і байдужа до майбутньої долі ОСОБА_6 , тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Донька відповідача ОСОБА_6 малолітня, свого постійного доходу не має, відповідач належної участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її особистий рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 27 вересня 2022 року.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 962 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 180, абз. 1 ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, ч. 1 ст. 280, ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини, відкритий в державному Ощадному банку України, починаючи стягнення з 27 вересня 2022 року і до досягнення ОСОБА_1 повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень 00 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: