Справа № 703/3445/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 лютого 1990 року на 1/4 частину будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за №539, видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Заявник стверджує, що спадщину після смерті батька прийняв він, оскільки подав заяву до Смілянської державної нотаріальної контори та постійно проживав з ним. Однак, при перевірці документів було встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 лютого 1990 року прізвище батька вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Невірне зазначення прізвища його батька у свідоцтві про право на спадщину за законом від 20 лютого 1990 року, відповідно до якого він є власником 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 є перешкодою в отриманні заявником свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. Представник Смілянської міської ради Черкаської області надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі. Рішення по справі просила ухвалити відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 26 березня 2021 року, в м. Сміла Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 1990 року виданого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 , а саме 1/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Постановою нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжністю даних у прізвищі спадкодавця.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пп.4.14 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити повністю.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 лютого 1990 року на 1/4 частину будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за №539, видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа:

Смілянська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, .

Суддя І.Я. Биченко