Справа № 552/3604/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить невірне найменування суду до якого подана позовна заява.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відповідачами по справі про скасування арешту, накладеного на підставі постанови виконавчої служби, повинні бути зазначені особи, в інтересах яких було накладено арешт, а не виконавча служба, однак такі відповідачі не зазначені. Крім того, не зазначено місце проживання чи перебування осіб, в інтересах яких було накладено арешт, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, та адреси електронної пошти.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не конкретно зазначено зміст позовних вимог, а саме не зазначено на яке конкретно майно чи грошові кошти був накладений арешт, який слід скасувати. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. З урахуванням викладеного, позивачеві слід зазначати майно, на яке накладено арешт.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування, чому відповідачем по справі зазначено Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не викладено обставини того, на підставі яких виконавчих документів було накладено арешт, в інтересах яких осіб було накладено арешт, що стало підставою для виконавчої служби накласти арешт. Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, представником позивача до позову долучено квитанцію 4263-5126-7629-0034 від 23.02.2022 року, відповідно до якого отримувачем судового збору зазначено ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за місцем розгляду справи, тобто отримувачем коштів повинно бути ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що не усунення представником позивача недоліків у визначений судом час буде підставою для повернення йому позовної заяви. Повернута позивачу позовна заява може бути повторно пред`явлена ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: