печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Печерський районний суд у м. Києві

у складі головуючої судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у цивільній справі 757/10137/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/10137/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання.

Так, 24.02.2021 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання.

Вбачається, що вказаний позов подано в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Асатряном Т.Л., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.12.2021

05.10.2021, відповідно до розпорядження № 344 від 05.10.2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. та визначеного головуючого суддю Ільєву Т.Г.

05.10.2021 ухвалою суду прийнято цивільну справу 757/10137/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, - до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.11.2021 до суду надійшло клопотання про залучення у якості правонаступника ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1, яке видано відділом реєстрації : р-н Бешикташ / м. Стамбул.

01.12.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, було залишено без розгляду.

28.07.2022 постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022, було скасовано та направлено для продовження розгляду.

Таким чином, з врахуванням зазначеного справу було призначено до розгляду.

12.10.2022 від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду, в якій зазначено, що представником відповідача отримано надісланим на адвокатський запит від 13.09.2022 року № 3/09/2022 лист Акціонерного товариства «Укрпошта» від 23.09.2022 року № 103 003 -5796 22 згідно якого, зазначено:

- календарні поштові штемпелі виготовляються відповідно до вимог Державного стандарту України ДСТУ 6002:2008 «Зв`язок поштовий. Пристрій поштові штемпелювальні. Графічне зображення відбитків. Загальні вимоги», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики № 487 від 22.12.2008 року.

Відбиток календарного поштового штемпеля повинен мати форму круга та складатися з двох концентричних кіл, двох дзеркально розташованих дугових ліній з середині внутрішнього кола і розташованих між лініями написів. Краї дугової лінії мають збігатися з лінією внутрішнього кола.

Також відбиток календарного поштового штемпеля повинен містити зображення товарного знаку чи емблеми оператора, якому належить цей штемпель, а також назву національного оператора, якому належить цей штемпель, дату та номер штемпеля;

- за повідомленням Дніпропетровської філії Укрпошти, у зв`язку із перейменуванням міста Дніпропетровськ на місто Дніпро, з 2016 поетапно було проведено перейменування відділень поштового зв`язку, внаслідок чого у всіх ВПЗ були замінені календарні поштові штемпелі. Календарний штемпель з відбитком «Дніпропетровськ» станом на 23.12.2020 не використовується.

До даної відповіді додано копії зразків відбитків календарного поштового штемпелю національного оператора для внутрішніх поштових відправлень, що використовувались у 2020-2021 роках на трьох аркушах, візуальний огляд яких безсумнівно підтверджує факт проставлення на паперовому конверті, оригінал якого зберігається як аркуш 35 матеріалів справи №757/10137/21-ц, підробленого відбитку календарного поштового штемпеля з надписами «Україна 23 12 20 11 Дніпропетровськ» .

В той же час, враховуючи, що календарний поштовий штемпель «Україна 23 12 20 11 Дніпропетровськ», відтиск якого проставлений на паперовому конверті, що зберігається як аркуш 35 матеріалів цивільної справи №757/10137/21-ц, станом на 23.12.2020 року Акціонерним товариством «Укрпошта» не використовувався та, відповідно, не проставлявся, у даній цивільній справі не видається за можливе встановити дату направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Таким чином, у даній справі встановлено лише одну дату подання позовної заяви в суд - 24.02.2021 року, що є днем надходження позовної заяви з додатками до Печерського районного суду міста Києва. Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позовної заяви в суд.

Окрім цього, представник позивача звернув увагу, що відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 року у справі №6-142цс13, у Постановах Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №759/14846/ 5-ц від 15.05.2019 року у справі №306/2548/14-ц, від 30.06.2021 року №310/5157/15-ц, процесуальне правонаступництво у справах про розірвання договору довічного утримання можливе виключно за умови подання позову про його розірвання за життя відчужувача майна.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги факт смерті позивача ОСОБА_1 до подання позовної заяви до суду, а позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до статей 197, 200, 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В призначене судове засідання представник відповідача подав заяву, в якій просив розглянути справу без фіксування технічними засобами.

З врахуванням зазначеного, суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку, що погоджується з доводами представника відповідача, що штамп, який знаходиться на конверті у першому томі на сторінці 35 та приклади штампів, які були надані представнику на його адвокатський запит візуально відрізняються, що, на думку суду, свідчить, що позов був направлений після смерті позивача, оскільки в спростування іншого доказів не надано.

Також, суд бере до уваги, що офіційною відповіддю АТ «Укрпошта» (том ІІ, ас. 39-43), зазначено, що календарний штемпель з відбитком «Дніпропетровськ» станом на 23.12.2020 не використовувався.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява була подана до суду днем, коли позов надійшов до суду, згідно вхідного штемпеля Печерського районного суд м. Києва, а саме: 24.02.2021, а тому позов поданий після смерті позивача - ОСОБА_1 .

З врахуванням зазначеного, оскільки позов підписаний адвокатом Асатряном Т.Л., варто вказати, що згідно з частинами 1, 2 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частина 1 статті 25 Цивільного кодексу України передбачає, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 47 Цивільного процесуального кодексу України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Вказані норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України вказують на те, що діюче законодавство України не передбачає можливості пред`явлення позову від імені особи, яка на момент звернення до суду померла та правоздатність якої припинилась.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 14 Правил адвокатської етики визначено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до чинного законодавства про види адвокатської діяльності на підставі договору з клієнтом про надання правової допомоги або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стаття 608 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Так, права та обов`язки фізичної особи, як клієнта за договором про надання правової допомоги, нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак, договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду, визначені п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки, на думку суду, адвокат Асатрян Тігран Ліваєвич не мав повноважень, на момент звернення до суду з позовом від імені ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20, 25, 29 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 46-48, 58, 62, 197, 200, 257, 354, 355, 608, 626 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 14 Правил адвокатської етики, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва