Провадження № 6/761/511/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду від 19.07.2017 р. в цивільній справі № 761/12138/17 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 05.12.2018 р. між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал», просить суд замінити стягувача з примусового виконання рішення суду від 19.07.2017 р. в цивільній справі № 761/12138/17, а саме ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.07.2017 р. в цивільній справі № 761/12138/17 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8357,92 грн., з яких: 2340,22 грн. - заборгованість за кредитом; 2115,59 грн. - заборгованість за відсотками; 3902,11 грн. - пеня; а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, 05.12.2018 р. між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 64 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № КЗ, укладеним 18.09.2013 р. між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до нього.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником ПАТ «Укргазпромбанк» щодо вимог за кредитним договором № КЗ від 18.09.2013 р. та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача з примусового виконання рішення суду від 19.07.2017 р. в цивільній справі № 761/12138/17 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 липня 2017 року в цивільній справі № 761/12138/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: