Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2633/22

номер провадження 2-о/695/69/22

05 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. Як зазначено у заяві в загальний стаж заявниці не враховано роки її роботи на Черкаській трикотажній фабриці ім. 60-річчя Радянської України «Укртрикотажпрому», що підтверджується архівною довідкою від 14.06.2022 № 1128.771в, яка видана Архівним відділом Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради щодо стажу роботи, оскільки у вказаній довідці наявна описка в даті народження заявниці. Посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з огляду на вказану невідповідність в даті народження заявниці в архівній довідці, повідомило її про відсутність правових підстав для зарахування до страхового стажу відповідних років роботи, заявниця звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області в судове засідання явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 05.01.2001 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 26.08.1979, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.08.1979 прийнята на роботу ученицею в полотенний цех, 24.08.1981 звільнена з роботи за власним бажанням по ст. 33 КЗпП УССР.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією архівної довідки № 1128,771в від 14.06.2022 у документах Черкаської трикотажної фабрики ім. 60-річчя Радянської України «Укртрикотажпрому» з 1993 року - Черкаського орендного трикотажного підприємства «Любава», з 1994 - Черкаського акціонерного товариства закритого типу «Любава» є такі відомості щодо стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (так у особовій картці ф. П-2):

- наказом від 20.08.1979 року №86/к прийнята ученицею до полотенного цеху з 20.08.179;

- наказом від 24.08.1981 № 73/к працівниця полоненного цеху звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП УРСР, з 24.08.1981.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 була заповнена 26.08.1979 на дошлюбне прізвище заявниці (російською мовою) « ОСОБА_1 » з невірною датою її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зміну запису про прізвище було внесено у трудову книжку, після зміни її прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », у зв`язку з реєстрацією шлюбу 12.09.1981 , про що було вказано на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки, з посиланням на свідоцтво про шлюб, та завірено зміну запису про прізвище підписом відповідальної особи і печаткою Чорнобаївського комбінату побутового обслуговування населення Чорнобаївського району. Оскільки, архівна довідка № 1128,771в від 14.06.2022 була сформована на підставі даних із особової картки заявниці ф. П-2, яка в свою чергу буза заповнена згідно з первісними даними трудової книжки НОМЕР_2 від 26.08.1979, а відповідно до норм законодавства неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, необхідно встановити факт належності архівної довідки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

На підставі наказу про прийняття працівника на роботу кадрова служба підприємства присвоює працівнику табельний номер, заповнює особову картку працівника (форма № П-2) та формує особову справу працівника.

До особової картки вносять дані на підставі оригіналів документів, наданих працівником для працевлаштування, - паспорта, трудової книжки, документів про освіту, військового квитка тощо. Насамперед в особовій картці указують найменування підприємства, дату заповнення картки, табельний номер працівника, стать та вид роботи, особисті дані працівника: прізвище, ім`я та по батькові, рік, місяць, число і місце народження, громадянство та освіта.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з Висновком Верховного Суду України у справі №6-21859 від 18.11.2009, в якому зазначається, що встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення… У судовому порядку може встановлюватися лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № 1128,771в від 14.06.2022 виданої архівним відділом департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 1128,771в від 14.06.2022 видана архівним відділом департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, та видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська