Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

30.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивує тим, що позивач не має відповідної цивільної процесуальної дієздатності на зверненням із таким позовом до суду. Вважає, що позивач пропустив законодавчий строк звернення до суду, тобто втратив своє право на здійснення своїх процесуальних прав (цивільна процесуальна дієздатність), його позовна заява після відкриття провадження у справі повинна бути залишена без розгляду . Вказує на приписи ст. 267 ЦК України , у відповідності до якої заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Зазначає, що суд має право у відповідності до ст. 257 ЦПК України після зясування факту порушення процесуального строку залишити заяу без розгляду, або у подальшмоу за заявою відповідача відмовити у задоволенні позову. З посиланням на викладене просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтрмиав та просив суд його задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявились.

Заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності (п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ч. 1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Будь-які належні докази того, що позивач не має цивільної процесуальної дієздатності, як вказує на це предсавник відповідача, відсутні, оскільки позивач є повнолітньою особою.

Як передбачено ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст. 47 ЦПК).

Цивільна процесуальна правоздатність пов`язана із правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному), коли визначається можливість бути стороною або третьою особою. Юридичні особи мають процесуальну правоздатність із моменту виникнення. Припинення юридичної особи веде до припинення її процесуальної правоздатності.

Поняття процесуальної дієздатності складається із: здатності своїми діями здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки і здатності доручати ведення справи представникові (особисто укладати договір доручення, видавати доручення). Оскільки цивільна процесуальна дієздатність являє собою здатність громадянина - суб`єкта судового процесу - самостійно вчиняти юридично значущі дії, то основним питанням при аналізі даної категорії є питання про момент виникнення цивільної процесуальної дієздатності і правових наслідків її відсутності в суб`єкта цивільного процесуального відношення. Цивільна процесуальна дієздатність юридичних осіб виникає і припиняється в повному обсязі одночасно з їхньою правоздатністю.

З огляду на викладене суд не бере до уваги аргументи представника відповідача про те, що позивач втратив своє право на здійснення своїх процесуальних прав (цивільна процесуальна дієздатність).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 , як фізична особа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів. Позивач, подаючи позов до суду зазначала, що про порушення свого права вона дізналася лише у 2016 році, що в свою чергу надає їй право на звернення до суду.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом із цим, згідно роз`яснень, даних в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», якщо строк для звернення з позовом пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З огляду на викладене, на приписи чинного законодавства, слід зробити висновок, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а не підставою для залишення позову без розгляду, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, судом встановлено обставини про те, що позивач, відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, реалізував своє право на звернення до суду із відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 258- 260ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту - 06.06.2022 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца