Справа № 589/153/21
Провадження № 2/589/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради,

- про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, про відшкодування шкоди.

12 жовтня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, про відшкодування шкоди. (а.с.131)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглядати заяву про залишення її позову без розгляду, за її відсутності, заяву просить задовольнити в повному обсязі. (а.с. 131)

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша