1Справа № 761/7008/21 2/335/199/2022
31 травня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Фовард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна; приватний виконавець ВО м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Фовард», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2812, вчинений 15 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 16 254,40 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 08.02.2021 позивачу стало відомо про наявність відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. виконавчого провадження № 63600358 від 12.11.2020 на підставі виконавчого напису № 2812 виданого 15.10.2020 приватним нотаріусом КМНО Котюк І.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 16 254,40 грн. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив і незаконно вчинив виконавчий напис.
Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2812 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. 15.10.2020.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Фовард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна; приватний виконавець ВО м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
29.04.2021 вказана цивільна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та та відповідно до протоколу автоматичного розподілу передана судді Крамаренко І.А.
Ухвалою судді від 05.05.2021 вказану цивільну справу залишено без руху.
04.06.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява з усуненням недоліків вказаних в ухвалі судді від 05.05.2021.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Фовард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна; приватний виконавець ВО м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк Ірини Володимирівни засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 2812 від 15.12.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
21.10.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. надійшли письмові докази витребувані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021.
У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Білицький Є.М. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просять позов задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Встановлено, що 15.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард», за кредитним договором № 200170373 від 19.10.2018.
12.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63600358.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги АТ «Банк Форвард», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Окрім того, як вказував Верховний Суд у постанові №158/2157/17 від 15.04.2020, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову 908,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 18, 76-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Фовард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна; приватний виконавець ВО м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 15.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 2812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Фовард» суми заборгованості у розмірі 16 254 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Фовард» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Повне рішення суду складено 31.05.2022.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105);

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 47);

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61-62).

Суддя: І.А. Крамаренко