Номер провадження: 22-ц/813/9213/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за заявою про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням, залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення, задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з жилого приміщення кімнати № НОМЕР_1 сімейного гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 в жиле приміщення кімнати АДРЕСА_2 .

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення.

09 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2022 року у цивільній справі № 522/20976/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2022 року вказана справа визначена складу колегії суддів: Кострицький В.В. суддя-доповідач, судді: Назарова М.В., Лозко Ю.П. (провадження № 22-ц/813/9213/22).

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з матеріалів справи, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції розглянуто доводи нової апеляційної скарги(заяви про скасування....) щодо правових підстав та існування прав користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кімнатою №285-А сімейного гуртожитку по АДРЕСА_1 та наявності перешкод у здійсненні такого права останніми.

Вимога в найменуванні заяви про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 нє є слушною так як у тексті апеляційної скарги відсутня критика неповноти (невідповідності ) мотивів постанові Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, крім посилання апелянта на те , що суд апеляційної інстанції зробив його бомжем на цілковито вигаданих обставинах. Крім того , відповідно до ст.374 ЦПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями по скасуванню раніше винесеної постанови, для цього існує касаційний перегляд.

За таких обставин, враховуючи, що доводи, наведені в заяви про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 вже були предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та судом апеляційної інстанції залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, колегія суддів, керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно практики Верховного Суду від 08.12.2021 року у Постанові №639/4436/17 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою , крім випадків невідповідності (неповноти) мотивів постанови апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта права у випадку наведення у апеляційній скарзі випадків невідповідності (неповноти) мотивів попередньої постанови апеляційної інстанції на подальший апеляційний перегляд. Керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та визнання права користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко