Справа №442/7778/22
Провадження №2-о/442/152/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гаврилова Наталія Миколаївна, заінтересована особа- приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Галина Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гаврилова Н.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , як вказано в актовому записі про народження №513 серії НОМЕР_1 , складеного Будинком урочистих подій м.Дрогобич, Львівської області 15 липня 1982 року, дипломі про закінчення Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка серія НОМЕР_2 в 2004 році, виданого на ім`я ОСОБА_1 , паспорті громадянина України, виданого 25 серпня 1998 року, Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Дрогобицької ОДПІ № 26.05.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , є одна і та сама особа, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що в свідоцтві про народження заявника зазначено, що його прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 , в графі батько ОСОБА_2 . В паспорті з перекладу на українську його по батькові зазначено як ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , за його заявою, де він переклав як ОСОБА_3 . В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та у дипломі про закінчення Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка серія НОМЕР_2 теж його по батькові зазначено як ОСОБА_3 . В свідоцтві про право власності на квартиру, виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного фонду 11 листопада 1996 року, зазначено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Розбіжності в його по батькові перешкоджають йому в реалізації права на відчуження належного йому майна, а тому він змушений звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дрогобичі, в графі батько зазначено ОСОБА_2 , в графі мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого Будинком урочистих подій м.Дрогобич 15 липня 1982 року /а.с.9/.

У паспорті серії НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 25 серпня 1998 року зазначено по батькові заявника як ОСОБА_3 /а.с.6-7/.

У відповіді на звернення ОСОБА_7 відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області повідомив, що 25.08.1998 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку. Також повідомив, що у заяві про видачу паспорта серії НОМЕР_3 по батькові вказано ОСОБА_3 . Заява про видачу паспорта заповнюється особисто заявником, який подає документи на виготовлення паспорта /а.с.13/.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Дрогобицькою об`єднаною Державною податковою інспекцією 18.10.99 № по батькові заявника зазначено як ОСОБА_3 /а.с.12/.

З диплому про здобуття повної вищої освіти серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 2004 року вбачається, що по батькові заявника ОСОБА_3 /а.с.11/.

З свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 11.11.1996, виданим Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 /а.с.10/.

Листом №01-16/70 від 06 грудня 2022 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Галиною Ігорівною роз`яснено ОСОБА_8 , щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені ОСОБА_1 те, що надані документи мають розбіжності в по батькові, рекомендовано звернутися до суду /а.с.14/.

За таких обставин, заявник не має можливості довести той факт, що він є тією особою, яка вказана в свідоцтві про право власності на квартиру.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні його по батькові у документах ставить під сумнів належності свідоцтва про права власності та диплома заявнику та позбавляє можливості реалізувати право на розпорядження квартирою та для реалізації своїх інших прав.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником його права на розпорядження належним йому майном відповідно до законодавства, та реалізації своїх інших прав, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що ОСОБА_1 , як вказано в актовому записі про народження №513 серії НОМЕР_1 , складеного Будинком урочистих подій м.Дрогобич Львівської області 15 липня 1982 року, дипломі про закінчення Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка серія НОМЕР_2 в 2004 році, виданого на ім`я ОСОБА_1 , паспорті громадянина України, виданого 25 серпня 1998 року, Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Дрогобицької ОДПІ № 26.05.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , є одна і та сама особа, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гаврилова Наталія Миколаївна, заінтересована особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Галина Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , як вказано в актовому записі про народження №513 серії НОМЕР_1 , складеного Будинком урочистих подій м.Дрогобич Львівської області 15 липня 1982 року, дипломі про закінчення Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка серія НОМЕР_2 в 2004 році, виданого на ім`я ОСОБА_1 , паспорті громадянина України, виданого 25 серпня 1998 року, Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Дрогобицької ОДПІ № 26.05.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , є одна і та сама особа, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 28 грудня 2022 року.

Суддя О.П. Бодрова