Номер провадження: 22-ц/813/4052/22
Справа № 522/2420/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання адвоката Нєдова Олексія Сергійовича, як представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки позивача у спільній частковій власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частки у спільній частковій власності на нерухоме майно, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Врони Андрія Валентиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 13 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

05.12.2022 року, через засоби електронного зв`язку, до Одеського апеляційного суду від адвоката Нєдова О.С., як представника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2022 року на 14-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За положеннями ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звертаючись з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Нєдов О.С. не надав до суду документу, що підтверджує наявність у нього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, вказавши, що такий документ є в матеріалах справи. Проте, дослідженням матеріалів справи встановлено наявність документу, що підтверджує повноваження адвоката Нєдова О.С. на представництво ОСОБА_1 лише в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За відсутності належним чином підтверджених повноважень адвоката на представництво інтересів в Одеському апеляційному суді, суд не має можливості встановити, чи підписане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду належним представником.

Відтак, подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без документів, що підтверджують повноваження представника, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення адвокату Нєдову О.С. без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Нєдова Олексія Сергійовича, як представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні, що призначене на 13 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова