Провадження № 2/361/865/23
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3
Власюк ОСОБА_4
Шульги ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа державний нотаріус Дев`ятої Київської нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору дарування та скасування державної реєстрації,,
У груді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
04 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.
-належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 3-34, видане 26.01.2017 р. державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочковою Ніною Георгіївною;
- копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернишенко ОСОБА_9 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача підтримав клопотання про витребування.
Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про витребування спадкової справи заперечували.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Суд вислухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , представника відповідача, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як вбачається із поданих документів, ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76-83, 84, 95 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
-належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 3-34, видане 26.01.2017 р. державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Бочковою Ніною Георгіївною;
- копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернишенко ОСОБА_9 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;
Встановити строк для надання до суду витребуваних доказів не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Попередити представника Дев`ятої Київської нотаріальної контори про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Радзівіл