Провадження №: 2/755/5641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

01.12.2022 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання про те чи виконано рукописний текст, підпис та ПІБ у графі Заповіту від 20.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №250 ОСОБА_5 . Сторона позивача гарантує оплату за проведення експертизи, просить доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги обґрунтовано зокрема тим, що підпис в оскаржуваному заповіті від імені померлої ОСОБА_5 виконаний не нею, а іншою особою. Станом на час складання заповіту (20.07.2021 року) ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні та в день посвідчення заповіту була на огляді у лікаря-терапевта, лікаря-онколога, проходила процедуру УЗД малого тазу, отримувала ряд лікувальних препаратів. Отже, для встановлення фактичних обставин справи та підтвердження справжності підпису покійної необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом позову є визнання заповіту недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що заповіт ОСОБА_5 не підписувала, підпис зроблено іншою особою, для з`ясування такої обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги свого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просить задовольнити вказане клопотання, а також витребувати для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2018 року та оригінали супутніх до договору документів. Крім того, представник підтримує необхідність витребування оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2019 року для забезпечення проведення судової експертизи.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечують проти проведення судової почеркознавчої експертизи, погоджуються із формулюванням питання, яке має бути поставлене на вирішення експертизи, та з установою якій має бути доручено проведення судової експертизи. Заперечень щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи сторона відповідача не висловлювала. Також стороною відповідача для забезпечення проведення експертизи надано суду оригінал заповіту від 20.07.2021 року, який підлягає дослідженню, та оригінал довіреності від 03.03.2021 року, який мітить ПІБ та підпис померлої.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування питання виконання тексту та підпису у спірному заповіті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоноване представником позивача питання, яке слід поставити на вирішення експертизи, відповідає предмету позову, адже позивач просить визнати недійсним заповіт у тому числі з підстав його не підписання ОСОБА_5 , як заповідачем.

На час проведення експертизи суд має зупинити провадження у справі.

За змістом ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст, підпис та ПІБ у заповіті від 20.07.2021 року, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Іванчук І.М, зареєстрованому у реєстрі за №250, заповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №755/19490/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчук Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, витребувані судом матеріали та подані стороною відповідача оригінал довіреності від 03.03.2021 року та оригінал заповіту від 20.07.2021 року.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни: оригінальний примірник договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.10.2018 року укладений між ОСОБА_4 (Продавець-1), ОСОБА_5 (Продавець-2) та громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 (Покупець), а також оригінали супутніх до договору купівлі-продажу квартири документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича: оригінальний примірник договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 08.12.2019 року укладений між ОСОБА_7 (Продавець-1), ОСОБА_8 (Продавець-2), ОСОБА_9 (Продавець-3), ОСОБА_10 (Продавець-4) та ОСОБА_5 (Покупець), зареєстрований в реєстрі за №52528, а також оригінали супутніх до договору купівлі-продажу квартири документів.

За минуванням потреби всі витребувані оригінали документів будуть повернуті.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.12.2022 року.

Суддя -