Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 370/1319/20

провадження № 61-12601 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданчук Олександра Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 8,89 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Пашківка Макарівського району Київської області, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 .

Визнано незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 , що була здійснена 29 травня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу за індексним номером 52441388 з наступним скасуванням державної реєстрації цього права та вилучення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 10 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки його первісну касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, яку отримав 11 листопада 2022 року. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, селище Макарів Київської області було під окупацією російських військ з 25 лютого по 08 квітня 2022 року. Через ракетні обстріли його житло повністю зруйноване і він був позбавлений можливості доступу до всіх паперових та електронних документів. Звертає увагу, що внаслідок означених непереборних обставин, які унеможливили усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали від 12 липня 2022 року, процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що після повернення первісної касаційної скарги заявник в межах розумних строків повторно звернувся із касаційною скаргою і такі дії є добросовісними, однак неможливість вчинення відповідної процесуальної дії була зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, зокрема обстрілами селища Макарів Київської області та втрату заявником житла, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року справа № 640/16936/18-ц, постанові Верховного Суду України від 14 червня 2017 року справа № 6-2973цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданчук Олександра Володимирівна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1319/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара