Справа № 199/8708/22
УХВАЛА

08.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за відсутності учасників справи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі ј з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що відповідно до акту про відсутність документа від 17.05.2022 р., Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), при передачі виконавчих проваджень до виконання державному виконавцю Лісовому О.О. встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження № 29195803 з виконання судового наказу №2н-1470, виданого 12.09.2011 р. Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відсутній оригінал виконавчого документа. У заяві стягувач просить суд видати дублікат виконавчого документа.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2011 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Бобро Ю.В. від 13.09.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 2н-1470 від 12.09.2011 року.

Проте, як встановлено судом на підставі акту пор відсутність документа від 17.05.2022 р. Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 17.05.2022 року у матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал судового наказу № 2н -1470 від 12.09.2011 року.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної правової норми, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою стягувач повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи, що судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду від 27 листопада 2010 року відсутній в Амур Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), доводи на які посилається стягувач, як на підставу втрати виконавчого листа, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа - судового наказу № 2н-1470, виданого 12 вересня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини у розмірі ј з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

Дата підписання ухвали 08.12.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї