Справа №: 201/6090/22
провадження №: 2-о/398/183/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" грудня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Я.В., звернувся до суду з заявою про встановлення фактуродинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про встановлення факту належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу на квартиру по АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.09.1993 року Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням № 4590 від 26.08.1993 року. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна бабка заявника (рідна сестра діда заявника) - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири по АДРЕСА_2 частка в якій належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1993 року, а 1/2 частка, як спадщина, яку вона прийняла, але не оформила після смерті свого батька ОСОБА_3 . Заявник є спадкоємцем 5 черги за законом відповідно до ст.1265 ЦК України, спадщину прийняв, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Проте, постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова С.С. від 22.08.2022 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки не підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також між ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3 , у зв`язку із виявленням розбіжностей в написанні родового прізвища, а також власного імені прадіда: в свідоцтві про народження ОСОБА_2 її прізвище і власне ім`я вказано « ОСОБА_4 », а дані про батька « ОСОБА_5 ». В свідоцтві про народження діда заявника його прізвище вказано « ОСОБА_6 іславець». а відомості про батька « ОСОБА_7 ». В той же час згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану про смерть наявний запис про смерть прадіда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про смерть діда заявника та в актовому записі народження батька заявника прізвище діда, а в подальшому і батька заявника вказано « ОСОБА_6 иславець», так само вказано і в свідоцтві про народження заявника. Крім того, через наявні розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_3 в його свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на житло, зокрема в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_9 » відсутнія можливість встановити належність зазначеного документу. У зв`язку з цим заявник позбавлений можливості в інший спосіб захистити свої права та змушений звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подала заяву про розгляд справи у її та заявника відсутніст, просила заяву задовольнити. В минулому судовому засіданні заявник посилаючись на обставини викладені в заяві, додатково суду пояснив, що він єдиний хто подав заяву про прийняття спадщини та не відмовився від неї. Рініше, за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різницю в написанні прізвища " ОСОБА_6 иславець" - " ОСОБА_6 іславець" не помічали. В позасудовому порядку дані розбіжності усунути неможливо.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Свідок ОСОБА_10 , допитана в судовому засіданні 30.11.2022 року, суду пояснила, що вона є матір`ю заявника. ОСОБА_2 і ОСОБА_11 рідні сестра і брат, є дітьми ОСОБА_3 . ОСОБА_2 мешкала зі своїм батьком ОСОБА_3 . Вона була заміжня, але не довго. Окрім батька і брата нікого у неї не було. Неля з батьком отримали квартиру АДРЕСА_3 . В цій квартирі вони і проживали до 1999 року, коли помер ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_12 зосталася одна. У її рідного брата ОСОБА_11 є син ОСОБА_13 , сином якого є ОСОБА_1 . Тож ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні 30.11.2022 року, суду пояснив, що він мешкає в кв. АДРЕСА_4 , був сусідом ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 . У 1983 році вони получили ордера і заселилися в один будинок. В квартирі АДРЕСА_5 жили тільки Неля з батьком. ОСОБА_15 мала брата ОСОБА_16 і сестру ОСОБА_17 . ОСОБА_18 син ОСОБА_13 , племінника ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 , допитана в судовому засіданні 30.11.2022 року, суду пояснила, що вона мешкає в кв. АДРЕСА_4 , була сусідкою ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 , які мешкали в кв. АДРЕСА_5 . Вона з батьками оселилася в цій квартирі у 1983 році. Добре пам`ятає сусідів ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 . Знає ОСОБА_1 ще з дитинства, він правнук ОСОБА_21 і внук ОСОБА_22 .

У зв`язку з неявкою учасників справи у сьогоднішнє судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_6 і ОСОБА_23 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьком записаний ОСОБА_5 ОСОБА_24 (а.с. 11-12, 49, 50).

Згідно посвідки про народження ОСОБА_6 і ОСОБА_25 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьком записаний ОСОБА_6 і ОСОБА_26 (а.с 12).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_27 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.9 зворот).

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с 7 зворот).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_29 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , його батьком записаний ОСОБА_28 (а.с.8-9).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_30 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , його батьком записаний ОСОБА_29 (а.с. 7).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_31 був батьком ОСОБА_32 та діда заявника ОСОБА_33 , який в свою чергу є батьком батька заявника - ОСОБА_34 .

Отже факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , та двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Щодо іншої частини заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.09.1993 року Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням № 4590 від 26.08.1993 року, квартира яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , на праві спільної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_35 (а.с. 10).

Згідно з довідкою ОСББ Квадрат 100» від 04.07.2022р., ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований з 03.05.1983 року по 26.01.1999 року за адресою АДРЕСА_1 . На момент смерті за вищевказаною адресою постійно проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 - дочка (а.с. 56 зворот).

Заявник прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори.

Згідно копії постанови приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Чернишова С.С. від 22.08.2022 № 64/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , було відмовлено у зв`язку із виявленням розбіжностей в написанні родового прізвища, а також власного імені та не можливістю встановити родинні відносини між спадкоємцем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , а також між спадкоємцем ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно п.п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.09.1993 року Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням № 4590 від 26.08.1993 року, ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_37 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 , знайшос своє підтвердження у судовому засіданні, в зв`язку з чим вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Можливість встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , та двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.09.1993 року Олександрійською міською радою згідно з розпорядженням № 4590 від 26.08.1993 року, ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ;

Представник заявника - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 51;

Заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний 59.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2022 року.

Суддя Л.І. Стручкова