overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2121/22
Провадження № 2/191/690/22
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розум Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Розум О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також у тексті позовної заяви представник позивача просить звільнити останню від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач перебуває на тимчасово окупованій території та не має заробітку. Більше того, виїхати на підконтрольну територію вона не може через активні бойові дії.

Згідно з ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж звільнити від його сплати у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Беручи до уваги майновий стан позивача ОСОБА_1 , з огляду на обставини, викладених у позовній заяві, суддя, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, з якою вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 490/2307/22
н/п 2-н/490/360/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовийзбір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/7425/22
Справа № 507/429/21
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тілігул» про зобов`язання не чинити перешкод та повернути земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, стягнення судових витрат,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 травня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
"04" липня 2022 р. Справа № 363/71/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

встановив:

18.01.2022 Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, у розмірі 248,10 грн.

30.06.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій заявниця просить скасувати судовий наказ від 18.01.2022 за нововиявленими обставинами.

При цьому заявником зазначається, що про те, що з судовим наказом від 18.01.2022 року вона ознайомилася лише 22.02.2022 року та просить поновити пропущений строк звернення з відповідною заявою, оскільки існують обставини воєнного стану, і вона не мала можливості звернуться з даною заявою.

У поданій заяві заявник вказує на наявність нововиявлених обставин, які судом не були встановлені при видачі судового наказу, з урахуванням яких просить його переглянути.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 127, 170, 423-427 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 503/945/22
Провадження № 2/503/286/22
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року
Справа №524/7214/22
Провадження №2-о/524/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2), КП "Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради"(м.Кременчук, вул.Бетонна, 3), Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області(36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 5), Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)(37600, Полтавська обл., місто Миргород, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА АПОСТОЛА , будинок 2) про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна, заява яка оформлена у відповідності до ст. 311 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.310-314 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на 09:00 05 січня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Справа буде розглянута Автозаводським районним судом м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних - Калитка Л.В., Корнілов В.С..

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.06.2022 інформація про відповідача по справі ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. Водночас до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію паспорта відповідача, де вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таку ж адресу реєстрації позивач вказала і позовні заяві, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 25119 від 22.06.2022 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання Вінницька область, Вінницький район, с. Оленівка з 06.08.2020р.

Однак, як вбачається, із долученого до матеріалів позовної заяви копії паспорта позивач ОСОБА_1 з 06.08.2020р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що також виключає територіальну підсудність Вінницького міського суду Вінницької області та можливість розглядати цим судом спір у даній цивільній справі.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.07.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 503/111/21
Провадження № 2/503/13/22
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2022 року
Номер провадження: 22-ц/813/7433/22
Справа № 495/2569/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Бідгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

При цьому, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ренійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Бідгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/2569/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6081/21
Провадження № 22-ц/824/8573/2022
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 149/3534/22
Провадження №2-о/149/123/22
"30" грудня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява. Заявник просить визнати його опікуном над ОСОБА_2 .
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу (ч. 1 ст. 295 ЦПК України).
Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що особа, яку рішенням Подільського районного суду м. Київ від 02.11.2022 визнано недієздтаною і над якою заявник просить встановити опіку і призначити його опікуном, проживає у м. Києві.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що особа над якою заявник просить встановити опіку і призначити його опікуном, проживає у м. Києві, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а підсудна Подільському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 293, 294, 316, 353, 355 ЦПК України, суд,
Цивільну справу № 149/3534/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою, -передати на розгляд за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Хорива, будинок 21).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олійник І. В.