Справа № 496/6330/21
Провадження № 2/496/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Рогачко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 600000 доларів США, що в еквіваленті на день звернення до суду становить 16290000 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву.

08.07.2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить, зокрема, продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 ознайомився з ухвалою про відкриття провадження та відповідною позовною заявою лише 28.06.2022 року. Це пов`язано з тим, що відповідний лист було доставлено та вручено листоношею АТ «Укрпошта» за адресою його реєстрації, де станом на період отримання листа (точну дату встановити неможливо у зв`язку з відсутністю на офіційному веб-ресурсі АТ «Укрпошта» інформації про відстеження листа) проживає його мати. Лише 28.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 фактично отримав можливість вивчити позов та почати пошуки адвоката за власним вибором з метою отримання правової допомоги належної якості. Враховуючи наведені обставини у вигляді затримок, пов`язаних з доставкою листа з вищезгаданою ухвалою та пошуком адвоката з-поміж усіх адвокатів, що діють у м. Одесі та Одеській області і можуть надати ефективний правовий захист, що значно ускладнено обмеженнями воєнного стану, наданого судом строку недостатньо для підготовки відзиву на позовну заяву та відповідних доказів з подальшим його надісланням іншим учасникам справи, як того вимагають положення ЦПК України, у зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимушений просити суд продовжити встановлений для подання відзиву строк.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, але від їх представника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а ч. 2 ст. 26 цього Закону встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1158990 від 07.07.2022 року, відповідач ОСОБА_1 та адвокат Вєлєв І.І. уклали договір про надання правової допомоги 06.07.2022 року.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ознайомлення відповідача з ухвалою про відкриття провадження та відповідною позовною заявою лише 28.06.2022 року суд позбавлений можливості перевірити, оскільки такі відомості в матеріалах справи відсутні.

Пунктами 10, 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Для забезпечення учасникам справи права на подання відповіді на відзив та заперечення, підготовче судове засідання відкласти на 18.10.2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра