Провадження № 22-ц/4806/1317/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, солідарне стягнення орендної плати та зняття із реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 р. Апеляційна скарга подана 02 грудня 2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 08.11.2022 р. засобами поштового зв`язку.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин, із таких мотивів.

За приписами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду першої інстанції представник позивача адвокат Радь І.І. був присутній, однак відомостей, що представник позивача отримував повний текст оскаржуваного судового рішення, матеріали справи не містять

Копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав 08.11.2022 р., що підтверджується копією поштового конверту та відстеженням поштового відправлення за допомогою трекінг номеру на сайті Укрпошти, апеляційна скарга подана 02.12.2022 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції на апеляційній скарзі, тобто в межах строку встановлено п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, відтак позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем не сплачено судовий збір.

Як видно з матеріалів справи у січні 2019 р. позивачем подавалася заява про збільшення позовних вимог, в якій було заявлено п`ять вимог немайнового характеру, за кожну з яких необхідно було сплати 768,40 грн. і одну майнову вимогу за яку необхідно було сплатити 1540 грн. (т.1 а.с.207-209). Згодом, у липні 2022 р. позивачем було подано заяву про уточнення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог (т.2 а.с.56-57), і стосовно двох вимог немайнового характеру позивач просив залишити такі без розгляду.

Отже, всього позивачем було пред`явлено три вимоги немайнового характеру за кожну з яких необхідно було сплатити 768,40 грн., а всього 2305,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 р.) і одну майнову вимогу за яку необхідно було сплатити 1540 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Всього за подачу позову (із урахування заяви про збільшення позовних вимог і заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду) позивачем у суді першої інстанції мало бути сплачено 3845,20 грн.

Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (3845,20/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 5767,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, солідарне стягнення орендної плати та зняття із реєстрації місця проживання, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан