Провадження № 2/204/926/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом.

28 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/6393/22 за позовом ОСОБА_3 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна, про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/6393/22 за позовом ОСОБА_3 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна, про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним. В разі анулювання актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та визнання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 недійсним, остання не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК України. Тобто, у разі задоволення позову ОСОБА_3 у цивільній справі № 201/6393/22, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, частки усіх спадкоємців у спадковому майні, зокрема, у спірному нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , яке є предметом спору у даній справі № 204/10209/21, можуть змінитися, а ОСОБА_1 взагалі може бути виключена зі складу співвідповідачів у справі, оскільки в результаті анулювання судовим рішенням актового запису про шлюб з ОСОБА_7 , остання не буде мати статусу дружини померлого ОСОБА_7 , а відповідно й позбавлена права на спадкування першої черги. Вважає, що розгляд цивільної справи № 204/10209/21 об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/6393/22, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 204/10209/21 необхідно зупинити, доки у судовому порядку не буде вирішена інша, пов`язана з нею - справа № 201/6393/22.

Також, 06 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/6393/22 за позовом ОСОБА_3 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_6 про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним. В обґрунтування заяви зазначено, що дана справа з об`єктивних причин не може бути розглянута судом до розгляду в порядку цивільного судочинства іншої справи. Такою іншою справою є цивільна справа № 201/6393/22 за позовом ОСОБА_3 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_1 за участі третьої особи ОСОБА_6 - про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним. Цивільна справа № 201/6393/22 перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. В результаті розгляду цивільної справи № 201/6393/22 іншим судом можуть бути встановлені такі обставини (факти), які неможливо встановити в даній справі, зокрема, щодо дійсних шлюбних відносин померлого ОСОБА_7 та відносин спадкування після його смерті. Зокрема, якщо позов ОСОБА_3 в іншій цивільній справі буде задоволений, то зміняться частки у спірному майні позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_6 . В той же час, відповідач ОСОБА_1 взагалі не буде учасником відносин спадкування після смерті ОСОБА_9 . Позовні вимоги в даній справі (серед іншого) ґрунтуються на обставинах щодо шлюбу позивача ОСОБА_5 з нині померлим ОСОБА_9 , а також на обставинах спадкування ОСОБА_8 після смерті батька ОСОБА_9 . В той же час заперечення відповідача ОСОБА_10 в даній справі ґрунтуються на обставинах щодо її шлюбу з нині померлим ОСОБА_9 . Вважає, що до закінчення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/6393/22 і до набрання рішення в цій іншій справі законної сили, дана справа з об`єктивних причин не може розглядатись, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Представник позивачів - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, у заяві про зупинення провадження у справі просила розглянути вказану заяву без участі позивачів та їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без задоволення.

Представник відповідача Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, а також відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою представника відповідача та долученими до неї матеріалами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/6393/22 за позовом ОСОБА_8 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Предметом позову по справі № 201/6393/22 є: анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу № 170, складеного 05 травня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції на ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; визнати недійсним шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який було зареєстровано 11 січня 2019 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 5.

Предметом позову по даній справі є: визнання права власності ОСОБА_5 на частку у спільному майні колишнього подружжя на Ѕ частину нежитлового приміщення № 87 перукарні, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 ; визнати право власності ОСОБА_8 на частку у майні в порядку спадкування за законом 1/6 частину нежитлового приміщення № 87 перукарні, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 .

За наслідками розгляду судом справи № 201/6393/22 буде вирішено питання наявності або відсутності у ОСОБА_10 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , що має вагоме значення для вирішення даної справи про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом, а тому на теперішній час існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/6393/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування за законом до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/6393/22 за позовом ОСОБА_8 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про анулювання актового запису цивільного стану про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез