ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/293/21

Провадження № 22-ц/4820/1466/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Артюшкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про призначення експертизи,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» (далі ФГ «Золоте Поле ІІ») про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

ОСОБА_1 зазначив, що на підставі державного акта на право власності на землю серії Р1 №833447 він є власником земельної ділянки площею 2,3650 га (кадастровий номер :04:017:0008), розташованої на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі земельна ділянка).

1 лютого 2007 року сторони уклали договір оренди землі, із змінами згідно додаткової угоди №61 від 29 грудня 2015 року, за умовами якого позивач передав ФГ «Золоте Поле ІІ» земельну ділянку в оренду на строк до 1 лютого 2027 року, а відповідач зобов`язався сплачувати йому орендну плату у розмірі 5 572 грн 15 коп., яка становить 5 відсотків від нормативної грошової оцінки землі (111 443 грн), не пізніше 31 грудня кожного року. Цим договором передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

ФГ «Золоте Поле ІІ» не виконало зобов`язання за договором оренди та не виплатило позивачу орендну плату за 2019-2020 роки в сумі 11 144 грн 30 коп., а тому мають місце підстави для припинення права користування земельною ділянкою та стягнення цих коштів за рішенням суду. Крім того, відповідач повинен сплатити йому пеню за період з 1 січня 2020 року до 21 лютого 2021 року у розмірі 78 565 грн 20 коп.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди землі від 1 лютого 2007 року, стягнути з ФГ «Золоте Поле ІІ» на свою користь 11 144 грн 30 коп. орендної плати та 78 565 грн 20 коп. пені.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 1 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ФГ «Золоте Поле ІІ» в особі директора Гуменюка О.І., зареєстрований 9 листопада 2007 року, із змінами, внесеними згідно додаткової угоди №61 від 29 грудня 2015 року.

Стягнено з ФГ «Золоте Поле ІІ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 11 444 грн 30 коп., а також пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 78 565 грн 20 коп.

Стягнено з ФГ «Золоте Поле ІІ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

ФГ «Золоте Поле ІІ» подало апеляційну скаргу на це судове рішення.

В суді апеляційної інстанції ФГ «Золоте Поле ІІ» заявило клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 1 лютого 2007 року та додаткової угоди №61 від 29 грудня 2015 року про внесення змін до договору оренди землі від 1 лютого 2007 року, предметом яких була оренда земельної ділянки площею 2,3650 га з кадастровим номером :04:017:0008?

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що висновок експерта є доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасниці судового процесу, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ФГ «Золоте Поле ІІ» не підлягає задоволенню.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 є невиконання відповідачем зобов`язання за договором оренди, а не його недійсність або неукладеність, то підстави для призначення у справі почеркознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 9 грудня 2022 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук