Справа № 579/50/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 подарувала належну їй 1/3 частку вказаної квартири ОСОБА_4 , про що 07.12.2015 року було укладено договір дарування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець помер ОСОБА_4 , який є її, ОСОБА_1 , чоловіком.

05 листопада 2016 року вона купила у ОСОБА_2 належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , про що було укладено договір купівлі-продажу.

На даний час у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично з 2003 року за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, квартиру не утримує, комунальні платежі не сплачує, його особисті речі в житлі відсутні. Перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не вчинялися. Відповідач добровільно не знявся з місця реєстрації в квартирі, чим порушуються її (позивача) права як власника розпоряджатись та користуватись своїм майном.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 33), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.01.2012 року, виданого Кролевецькою міською радою, власниками квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - по 1/3 частки кожен. Право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано КП «Кролевецьке РБТІ» 11.01.2012 року у реєстровій книзі №52 під реєстровим №7459 (а.с.9).

Згідно договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Солопун М.І. 07.12.2015 року за реєстровим №1242, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 (а.с.13-14). Право власності за ОСОБА_4 на вказану частку квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2015 року, що підтверджується відповідним витягом (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Померлий ОСОБА_4 був чоловіком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Згідно договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. 05.11.2016 року за реєстровим №1326, ОСОБА_2 продав та передав, а ОСОБА_1 купила та прийняла 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до п.4.3 вказаного договору купівлі-продажу у відчужуваній квартирі зареєстроване місце проживання продавця ОСОБА_2 , який зобов`язується знятись з реєстраційного обліку місця свого проживання у квартирі за АДРЕСА_1 - до 31 грудня 2016 року.

Вказаний пункт договору продавцем не виконаний, оскільки він залишається зареєстрованим в квартирі, що вбачається з довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 11.01.2022 року №20909, згідно якої в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.17).

Згідно рішення Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 27.10.2022 року «Про перейменування вулиць та провулків Кролевецької міської територіальної громади» вул. Чкалова перейменовано на вул. Рушникову.

За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає з 2003 року без поважних причин, квартину не утримує, комунальні платежі не сплачує, його особисті речі в житлі відсутні.

Факт тривалого не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою голови будинкового комітету ОСОБА_8 від 10.01.2022 року, засвідченою секретарем Кролевецької міської ради Сумської області Козинець С.М., згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зареєстрованим місце проживання - у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає з 2003 року (а.с.16).

Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не належать до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач був зареєстрований в квартирі, як колишній співвласник. На підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. 05.11.2016 року за реєстровим №1326, позивач придбала у відповідача ОСОБА_2 його частку квартири.

Передбачаючи право власника житла на відчуження, законом не передбачено при цьому переходу прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом попереднім власником, а відповідно відповідач втрачає право на користування квартирою.

Відповідач не є членом сім`ї нового власника, не проживає в квартирі та має реєстрацію поза волею позивача, яка просить усунути перешкоди в користуванні її власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є власником частки квартири за АДРЕСА_1 , тому вона вправі вимагати усунення перешкод у користуванні належною їй квартирою, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, не проживає в квартирі та не несе витрат з її утримання.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.321, 391 ЦК України, ст.ст.72, 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко