Справа № 355/716/22
Провадження № 2-о/355/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем заінтересована особа: Баришівська селищна об`єднана територіальна громада Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою у якій просить суд встановити юридичний факт постійного його проживання у АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 до дня її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 років померла його матір ОСОБА_3 .. Оскільки матір була досить похилого віку, то він останні роки постійно проживав разом з нею, здійснював догляд. Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На момент смерті матері він постійно проживав разом з нею в одному будинку, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в установленому законом порядку не звертався.

Однак в подальшому маючи намір оформити будинок на своє ім`я він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріусом біло відмовлено у видачі такого свідоцтва з посиланням на ту обставину, що ним не представлено доказів проживання разом із спадкоємцем на дату її смерті та рекомендовано звернутися з відповідною заявою до суду. Відсутність доказів постійного проживання з померлою на дату смерті перешкоджає йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити послалась на вище означені обставини.

Представник заінтересованої особи від Баришівської селищної об`єднаної територіальної громади до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю заяву визнає. Відзиву з запереченнями надано не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_3 на час її смерті. Знає її дітей бачив їх на подвір`ї. Сина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 також бачив, що він відвідував свою матір.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання показала, що проживає у будинку, який має двох хазяїнів. У першій половині проживає вона, у другій половині будинку проживала ОСОБА_3 на час своєї смерті. Вона бачила присутність її сина ОСОБА_2 на подвір`ї який допомагав матері у господарстві.

Вислухав пояснення представника заявника, свідків суд приходить до думки про можливість задовольнити заяву з таких підстав:

Як слід з копій паспорта заявника він є громадянином України. (а.с.4-5)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 померла у віці 94 років ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6)

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії слід, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу київської області Каліщук Є.В. відмовив у видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 з підстав закінчення строку для прийняття спадщини та відсутність документу про підтвердження факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.8)

Відповідно копії рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 19 березня 2020 року №104 про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_1 .(а.с.8)

Згідно копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності слід, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про права власності який виданий 15 жовтня 1993 року (а.с.9-10)

Як слід з копії акту №94 від 23 лютого 2021 року про обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб слід, що на час смерті ОСОБА_3 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею проживав її син ОСОБА_2 (а.с.11)

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З п.1ч.1, ч.2 ст. 315 ЦПК України слід, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Як слід з ч.1ст.90 ЦПК України «Показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Отже судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 на час її смерті він проживав разом з нею однак має іншу реєстрації свого проживання. У суду немає сумніву про те, що заявник ОСОБА_2 проживав та допомагав вести господарства на час смерті своєї матері, вимоги заявника правомірні заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,81,89,89,141, 229, 263-265, 293, 315,319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстрованого у АДРЕСА_2 фактично проживає АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 до дня смерті спадкодавця, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київської апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.

Повним текстом рішення складений 22 грудня 2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов