Справа № 390/364/13-ц
Провадження №2-п/390/5/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" червня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна ( АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року по цивільній справі № 390/364/13-ц за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко З.С., про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року по цивільній справі № 390/364/13-ц, в якій просять поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 07.03.2013 про задоволення позову Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; призначити справу до розгляду у загальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Перевіривши заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, у ній не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву (заперечень, на момент розгляду справи), і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З тексту заяви слідує, що ОСОБА_1 про оскаржуване рішення довідалась лише в грудні 2021 року, коли з її пенсії утримали кошти, в Пенсійному фонді їй повідомили, що надійшла постанова про утримання з ОСОБА_1 на користь КС «Реал Кредит» заборгованості в розмірі 29524,14 грн. Оскаржуване рішення отримане нею 20.01.2022. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 повісток про виклик до суду не отримувала, а тому була позбавлена права на захист. Посилаючись на ст. ст 1, 3, 207, 626, 628, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та рішення Конституційного Суду України, вважає, що позивачем неправомірно заявлено про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2431,95 грн та пені 18862,87 грн. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору, копію заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року по цивільній справі № 390/364/13-ц та ордер на надання правничої (правової допомоги) від 20.01.2022 Серії ВА №1028026.

Тобто обставини, що свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву (заперечень), і докази про це в заяві не зазначено і до заяви не додано. Зазначено лише, що ОСОБА_1 не отримувала повістки про виклик до суду, але з яких причини та чи є вони поважними (перебування закордоном, проживання не за місцем реєстрації, тощо) в заяві не зазначено, доказів не надано.

Разам з цим судом приймається до уваги, що згідно відкритого реєстру виконавчих проваджень вбачається, що в Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ перебуває виконавче провадження №43108375, відкрите 25.04.2014, стан примусове виконання, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач КС «Реал Кредит».

Тобто, оскаржуване рішення перебуває на виконанні з 2014 року, а тому суд ставить під сумнів твердження відповідача (боржника) ОСОБА_1 , що про існування вказаного рішення вона дізналась лише в грудні 2021 року. Жодного доказу, що по вказаному вище виконавчому провадженню з 2014 року не було проведено жодної виконавчої дії і ОСОБА_1 не знала про його існування та про існування рішення суду, до заяви не додано (копії документів виконавчого провадження, які підтверджують, що стягнення почались лише в грудні 2021 року, тощо). Вказані докази необхідні для можливості вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до копії акту Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №18 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню під номером 106 зазначено заголовок справи «За позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором», дата справи - 07.03.2013, індекс справи №390/364/13-ц (2/390/152/13), строк зберігання 2018 рік. Тобто вказана справа знищена, що позбавляє суд можливості перевірити належність повідомлення відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, в заяві відсутні посилання відповідача на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (власні розрахунки заборгованості, докази сплати частини заборгованості, тощо). Лише посилання відповідача та її представника на норми закону, без вказівки на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення є неналежним виконанням п.4 ч.2 та ч.7 ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно подати виправлену заяву, складену відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, або надати додаткові пояснення з зазначенням обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву (заперечення), і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а тому заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ст. ст.185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВА:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна ( АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2013 року по цивільній справі № 390/364/13-ц за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представнику про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, та подати до суду заяву оформлену відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко