КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням суді Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєвої Л.А.,

у цивільній справі №760/33404/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням позивач 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

20 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

23 листопада 2022 року на адресу суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року від скаржника надійшла виправлена апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: період дії правового режиму воєнного часу.

Суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з, дією воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про залучення в якості третьої особи - Національний банк України. В той же час скаржник в апеляційній скарзі в якості третіх осіб зазначені: Національний Банк України - керівник Шевченко Кирило Євгенович, департамент ліцензування - керівник Федоренко Михайло Васильович, Департамент нагляду за ринком небанківських фінансових послуг - керівник в.о. директора Сіренко Ірина Григорівна.

Крім того, скаржником також подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- належно завірену копію відповідно до вимог чинного Законодавства України, правил страхування за напрямком - страхування подорожуючих за межами України подані до ліцензіара - Національного Банку України з метою отримання ліцензії відповідачем, котра діяла на момент заключення спірного правочину - Договору добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТА/0248910/1046/21 від 11 березня 2021 року;

- документи, чи їх належні копії, що мають відношення прямо чи опосередковано до взаємовідносин позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ПРАТ "СК "ПРОВІДНА";

- належно завірену копію відповідно до вимог чинного Законодавства України Договору добровільного страхування подорожуючих за межами України № ТА 0248910 від 11 березня 2021 року включно із усіма додатками до даної угоди, що містять персональну та, або банківську таємницю, разом із усіма розрахунками та бухгалтерськими документами первинної звітності.

- належно завірені копії відповідно до вимог чинного Законодавства України повної, вичерпної страхової справи ;

- оригінал журналу обліку довіреностей за 2021 рік відповідача, задля з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме дат реєстрації наявність у працівника відповідача - директора Департаменту урегулювання збитків з особистого страхування ПрАТ "СК ''ПРОВІДНА" Волинець Оксани Миколаївни двох довіреностей на аналогічні дії з представлення товариства із співпадаючими датами дійсності - Довіреність 21/27-1 від 16 березня 2021 року по 31 грудня 2021 року наданої позивачеві у серпня 2022 року, Довіреність 21/48 від 14 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року наданої позивачеві у липні 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В зв'язку з подачею клопотань, апеляційний суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого відповідач може подати свої заперечення стосовно поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року уцивільній справі №760/33404/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень стосовно поданих клопотань.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: