overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 14 914,20 доларів США, 4 085,95 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Пухальська Н.С. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №369/11794/21 витребувані із суду першої інстанції, 22 грудня 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 23 грудня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 03 листопада 2022 року Києво-Святошинським районного судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 07 листопада 2022 року.

До суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подано 06 грудня 2022 року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 365/155/22
Номер провадження 2/749/177/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року місто Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 р. до Щорського районного суду Чернігівської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку, зареєстрована за вх. № 453.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вимоги положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником дотримано, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язкузадовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 368/970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні дані про належне їх повідомлення судовими повістками про дату, яас та місце рохгляду справи та відсутні заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід розгляд справи відкласти на 04.10.2022 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись п.1 ч.2. ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 04.10.2022 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 12.07.2022 Справа № 0827/2899/2012
Єдиний унікальний № 0827/2899/2012
Провадження № 22-ц/807/1635/22
У Х В А Л А

«12» липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду

на «02» серпня 2022 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова
Справа № 172/339/22
Провадження № 2/172/139/22
У Х В А Л А

13.07.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про залучення до участі у справу третьої особи орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області замість органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до такого.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5 , щодо якого позивачами заявлені позовні вимоги, зареєстрований в сел. Чаплине, яке територіально відноситься до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області і тому з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини саме орган опіки та піклування вказаної сільської ради необхідно залучити в якості третьої особи замість органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі № 172/339/22 орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області замість органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 09.30 годину3 серпня 2022 року.

Про день та час розгляду справи повідомити третю особу, направивши копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та встановити строк для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 459/3564/21
Провадження № 2/459/1131/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права спільної часткової власності на частку у нерухомому майні та стягнення матеріальної компенсації вартості такої частки у майні,-

в с т а н о в и в :

08.11.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права спільної часткової власності на частку у нерухомому майні та стягнення матеріальної компенсації вартості такої частки у майні.

18.11.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено востаннє на 11.07.2022 р..

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачі про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 13:30 год. 09.09.2022 р..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2419/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1919 від 09.10.2013 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрована) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.09.2022 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
13 липня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/2658/18
Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/26/22
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.
із секретарем Патук А.А.,
учасники справи:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживача,
На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 18 липня 2022 року.
Керуючись ст. 141, 270, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа № 331/1956/22
Провадження № 2/331/1487/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.07.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2022 року 465/5288/22
2-н/465/1643/22
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Березівський районний суд Одеської області
12.07.2022
Справа № 494/695/22
Провадження № 2/494/325/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Швирид Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 червня 2022 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 12 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.07.2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. копію спадкової справи №65302460 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13341/19

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/613/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Патук А.А., Приліпко В.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн» про захист прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг (суддя Супрун О.П.), ухвалене о 12 год. 58 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 02 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 18 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіПіБіеС Продакшн» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: