справа № 208/7299/21
провадження № 2/208/1466/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі:

позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса реєстрації: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 5 Б;

предмет спору визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

18 серпня 2021 року адвокат Монатко Д.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно змісту позовних вимог просить:

-визнати виконавчий напис від 12 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 473 - таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Заводського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30 серпня 2021 року на виконання Ухвали від 20 серпня 2021 року від адвоката Монатко Д.С через канцелярію суду надійшла заява з обґрунтуванням своєї правової позиції. Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку, що його вимога про сплату судового збору не ґрунтується на законі та порушує судову практику з цього питання.

10 січня 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» було вирішено повернути позивачу.

На Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2022 року по справі №208/7299/21 адвокат Монатко Д.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 10.02.2022 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2022 року - скасувано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату позивача від 12.01.2021 року, позивачка отримує дохід від особи, якою є: Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний комбінат», , адреса реєстрації: 51925, Дніпропетровська область, місот Кам`янське, Заводський район, вулиця Соборна, будинок 18 Б. Дана адреса відноситься до юрисдикції Заводського районного суду, а тому, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовні вимоги заявлені до відповідача не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 274-277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 21 червня 2022 року о 15.10 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

Зулучити у якості третьї особи - Приватного нотаріуса Житомирського міського ноатірального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: область Житомирська, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будівля № 35.

Відповідач, має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.