Номер провадження: 22-ц/813/8523/22
Справа № 495/6786/22
Головуючий у першій інстанції Боярського О.О.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Полікарпової О.М.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

розглянувши клопотання адвоката Царенка Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Грицак Катерини Василівни від імені ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 39.

Ухвалено відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_3

13 жовтня 2022 року, не погоджуючись із наведеним рішення, адвокат Грицак К.В. від імені ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою у якій просила рішення скасувати та у частині відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та встановлення місця проживання дитини та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Розгляд справи призначено на 19 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв.

13 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвокат Царенко О.О., який діє від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Царенка Олександра Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Полікарпова Л.В. Базіль П. Ігнатенко