Справа № 522/4883/22
Провадження № 2/522/3546/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом, ?

В СТАНОВИВ:

20.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказала, що після закінчення середньої школи ОСОБА_1 в 1995 році була прийнята на навчання на художньо-графічному факультеті Одеського державного інституту ім. К.Ю. Ушинського, де у якості викладача предметів «рисунок, живопис та композиція» працював ОСОБА_2

у червні 2000 році ОСОБА_1 закінчила навчання, захистила диплом і почала зустрічатися з ОСОБА_2 після декількох побачень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили обопільне бажання проживати разом, після чого останній надав їй ключі від своєї квартири і запропонував переселитися до нього.

У червні 2000 року ОСОБА_1 зібрала свої речі і переселилася до квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . Ця квартира стала для ОСОБА_1 єдиним і постійним місцем проживання на всі наступні роки, оскільки в ній вона проживала разом з ОСОБА_2 до його смерті і продовжує проживати там зараз.

У 2000 році ОСОБА_1 була прийнята на роботу викладачем рисунку, живопису та композиції до Одеської дитячої художньої школи ім. К.К. Костанді, а ОСОБА_2 продовжував викладати в Південноукраїнському педагогічному університеті імені К.Ю. Ушинського.

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 жили за вищевказаною адресою однією сім`єю, мали загальний побут, взаємні права та обов`язки, турбувалися один за одного. Вони завжди підтримували друг друга в творчих прагненнях, разом проводили вільний час, спільно їздили у різні подорожі, робили ремонт в квартирі, де проживали.

31.12.2020 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, внаслідок чого відкрилася спадщина. До спадкової маси входять два належних померлому об`єкти нерухомості:

1) 202/1000 частки від квартири спільного заселення АДРЕСА_1 ;

2) квартира АДРЕСА_2 .

13.01.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівні із заявою про прийняття спадщини у якості спадкоємця за законом четвертої черги спадкування, у зв`язку з чим останньою була відкрита спадкова справа.

Інших осіб, які претендують на отримання спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_2 не мається.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька О.В. сповістила ОСОБА_1 про те, що для одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом за ст. 1264 ЦК України після смерті ОСОБА_2 їй необхідно долучити до спадкової справи рішення суду, що набрало законної сили, про підтвердження факту проживання претендента на спадщину однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, та запропонувала ОСОБА_3 звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення цього факту, який має юридичне значення.

З врахуванням існуючої судової практики, ОСОБА_1 спочатку звернулася до суду із заявою про визнання факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 протягом тривалого строку для наступного отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у якості спадкоємця четвертої черги спадкування.

З 29.06.2021 року на розгляді Приморського районного суду перебувала цивільна справа в порядку окремого провадження по встановленню факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за № 522/12074/21 по якій мати спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була вказана у якості зацікавленої особи. Але суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. угледіла у цьому випадку наявність спору про право та 30.06.2021 року постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження у справі. Спроба оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку не надала позитивного результату навіть не зважаючи на те, що ОСОБА_4 зверталася до апеляційного суду з відзивом на підтримку доводів апеляційної скарги. 07.02.2022 року постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду з розгляду цивільних справ апеляційну скаргу, що була подана про скасування ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 30.06.2021 року було відхилено.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 20.04.2022 року звернулася до Приморського районного суду із позовною заявою про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом.

22 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом, постановила ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом.

На позовну заяву ОСОБА_1 з боку Одеської міської ради надійшов відзив, де вказано про те, що в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні докази спільного проживання та ведення спільного господарства позивачки зі спадкодавцем.за інформацією викладеною Позивачем у позовній заяві вона зазначає, що мешкала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, жодних довідок та документів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не надає. Відповідач зазначає, що з огляду судової практики Касаційного цивільного суду у справах, що виникають між особами, які проживають однією сім`єю але не перебувають у шлюбі сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. Також відповідач послався на те, що мати спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_4 не залучена до участі у розгляді справи, а будь-які відомості про факт прийняття чи неприйняття нею спадщини Позивачка не зазначає.

12 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Одеської міської ради про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом, постановив ухвалу якою задовольнив клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом, та витребував з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

05 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представників адвокатів Берковича Ю.О. та Мирковіча В.Ю. про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом, постановив ухвалу якою задовольнив це клопотання та витребував:

1. від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької О.В. (65078, м. Одеса, вулиця Героїв Крут, 15, кабінет 101, тел.: НОМЕР_5 ) копії матеріалів спадкової справи за № 2/2021 у реєстрі нотаріуса (№ 67054311 у Спадковому реєстрі України);

2. від Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 (65014, м. Одеса, пров. Обсерваторний, 8, амбулаторія сімейної медицини № 2, сімейний лікар ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_6 ) наступні відомості:

1) коли громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 з заявами про укладення декларацій про надання первинної медичної допомоги;

2) з яким з лікарів Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 був укладений ОСОБА_2 - ОСОБА_1 договір про надання первинної медичної допомоги у якості сімейного лікаря;

3) з якими питаннями та в який час зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до свого сімейного лікаря;

4) чи відомо сімейному лікарю який у Центрі первинної медико-санітарної допомоги № 2 надавав медичну допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проте, що ці дві особи проживали одною сім`єю, і якщо так, то з якого часу вони жили разом та за якою адресою.

3. Від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська 2д, корп. 2) відомості про те, коли ОСОБА_2 (якою датою) звертався із заявами про видачу закордонних паспортів: за № НОМЕР_7 , виданий 05.10.2010 року та за № НОМЕР_8 виданий 14.09.2017 року та коли (якою датою) ОСОБА_1 зверталася із заявами про видачу закордонних паспортів: за № НОМЕР_9 , виданий 07.10.2010 року та НОМЕР_10 виданий 15.09.2017року.

24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом, постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської громади в особі Одеської міської ради про визнання юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом тривалого строку та про визнання права власності на об`єкти спадкування в порядку спадкування за законом і призначив справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2022 року на 14:00 год.

14 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мирковіч В.Ю. звернулися до суду з заявою, в якій просили провести розгляд справи по суті у їх відсутності та на підставі доданих раніше до матеріалів справи доказів ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

14 грудня 2022 року представник відповідача Одеської міської ради Газдюк Л.І. звернулася до суду з заявою, в якій просила провести розгляд справи провести в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Уяснивши позицію сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, виходячи з наступного.

Стаття 1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У роз`ясненнях, що наведені у пунктах 20 та 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», сказано, що:

«Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК.

Спадкування за законом здійснюється почергово.

…У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо».

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19)).

Конституційний суд України у рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Указаний висновок неодноразово використовувався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 березня 2019 року у справі № 357/6408/17, від 05 квітня 2019 року у справі № 387/938/17, від 16 травня 2019 року у справі № 467/404/17.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 , що видане 02.01.2021 року Одеським міським відділом ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса).

внаслідок його смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси входять два належних померлому об`єкти нерухомості:

1) 202/1000 частки від квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , які належать померлому ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 26.06.1995 року Управлінням жилого-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на розпорядження органу приватизації № 57839 від 26.06.1995 року, право власності на які зареєстроване 18.09.1995 року в Одеському міжміському бюро інвентаризації Одеського обласного відділу Держжитлокомунгоспу України, про що в книзі 132пр на стор 57 призведений запис за № 406;

2) квартира АДРЕСА_2 , яка належать померлому ОСОБА_2 на підставі договору дарування (бланк серії ВЕК № 427317), посвідченому 19.04.2007 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Черненком І.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 10-542, право власності на яку зареєстроване 24.04.2007 року в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» виконкому Одеської міської ради, про що в низі 589 пр-53 призведений запис за № 510.

13.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівні із заявою про прийняття спадщини у якості спадкоємця за законом четвертої черги спадкування, у зв`язку з чим останньою була відкрита спадкова справа за № 2/2021 (№ 67054311 у Спадковому реєстрі України). Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Терлецькою О.В. 19.04.2022 р. за № 38/02-14 ОСОБА_1 є єдиною, хто звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто, інших осіб, які претендують на отримання спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_2 не мається.

Листом за № 67/02-14 від 21.05.2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька О.В. сповістила ОСОБА_1 про те, що для одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом за ст. 1264 Цивільного кодексу України після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , їй необхідно долучити до спадкової справи рішення суду, що набрало законної сили, про підтвердження факту її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Посилаючись на п. 23 постанови Пленуму Верхового Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»,ОСОБА_1 звернулася до приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту її тривалого проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 . Але суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. угледіла у цьому випадку наявність спору про право та 30.06.2021 року постановила ухвалу, якою відмовила у відкритті провадження у справі.

Спроба оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку не принесла позитивного результату, хоча мати спадкодавця ОСОБА_4 зверталася до апеляційного суду з відзивом на підтримку доводів апеляційної скарги, в якому написала про наступне:

«Я, ОСОБА_4 , единственный наследник по закону (первой очереди) на наследство, которое открылось 31.12.2020 года в связи со смертью моего сына ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с заявлением к нотариусу о принятии этого наследства не обращалась.

Это вызвано тем, что сын хотел, чтобы НОМЕР_12 его имущество досталось его фактической жене ОСОБА_6 , с которой он прожил в любви и согласии 20 лет.

Я давно отношусь к ОСОБА_6 как к родной дочери, получаю от неё весь необходимый в моём возрасте уход и внимание, и потому уверена в том, что она достойно досмотрит меня до самого моего конца.

Это вызывано тем, что сын хотел, чтобы НОМЕР_12 его имущество досталось его фактической жене ОСОБА_6 , с которой он прожил в любви и согласии 20 лет.

Я давно отношусь к ОСОБА_6 как к родной дочери, получаю от неё весь необходимый в моём возрасте уход и внимание, и потому уверена в том, что она достойно досмотрит меня до самого моего конца.

В связи с этим я считаю, что никакого имущественного спора между мной и ОСОБА_6 не существует, и единственное, что ей необходимо, это выполнить формальность установить по требованию нотариуса факт её проживания с моим сыном одной семьёй».

07.02.2022 року постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду з розгляду цивільних справ апеляційну скаргу, що була подана про скасування ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 30.06.2021 року було відхилено, внаслідок чого 20.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із відповідним позовом.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наступними доказами.

21.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з однієї сторони та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОМР були укладені декларації про надання лікарем ОСОБА_5 первинної медико-санітарної допомоги за відповідними №№ 0001-Х8М4-9300 та 0001-6АМ4-9300, де місце фактичного проживання ОСОБА_1 зазначене як квартира АДРЕСА_1 , тобто те ж саме, що і у ОСОБА_2 .

На ухвалу суду від та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОМР був отриманий лист за № 415 від 31.10.2022 року, у якому вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом звернулися до цієї медичної установи 21.12.2018 року вказавши про своє спільне проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про що відомо їх сімейному лікарю ОСОБА_5 .

Індивідуальною медичною карткою хворої ОСОБА_1 , 1978 р. н., відкритої 12.05.2003 року, з зазначенням домашньої адреси: АДРЕСА_3 , та довідками про здачу аналізів: 1) крові від 13.10.2006 р.; 2) загального аналізу сечі від 13.11.2009 р.; 3) флюорографії від 12.11.2009 р. де адреса пацієнтки вказана як: АДРЕСА_3

Довідкою лікаря ОСОБА_7 від 15.09.2022 року, згідно до якої:

« ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом звернулися до клініки «Еліт-Клуб» у 2008 році зі скаргами на те, що хоча вони з 2000 року підтримують подружні стосунки, але від спільного життя немає дітей.

У 2008 року сімейна пара ОСОБА_2 ОСОБА_1 проходила лікування протягом 6 місяців, після чого була поставлена на диспансерне спостереження протягом 3 років.

Після елімінації інфекцій пара періодично проходила протирецедивну терапію, оскільки результату повного лікування не було. ОСОБА_8 не знято.

На штучне запліднення донорською спермою пара не погодилася».

До довідки додані рецепти лікаря ОСОБА_7 на підтвердження проходження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначеного їм лікування, та їх аналізи: від 06.02.2008 р., 03.12.2012 р., 27.07.2012 р., 09.11.2012 р.. 25.03.2013 р., 01.11.2016 р., 09.10.2012 р., 16.05.2011 р., 26.10.2012 р., 01.02.2013 р., 24.03.2014 р., 26.03.2014 р. та інші.

Довідкою ГО ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ НСХУ за № 01/07/108 від 14.07.2022 року, згідно до якої:

«Заслужений художник України ОСОБА_2 був членом Одеської обласної організації Національної спілки художників України з 2000 року, членом правління ООО НСХУ (2011-2019 рр.). Брав активну участь у виставковій діяльності як в Україні, так і за її межами. Поруч із ОСОБА_9 завжди була ОСОБА_10 (допомагала та підтримувала в творчій роботі), яку колеги по Спілці знали як його дружину починаючи з 2000 року. Разом вони як сімейне подружжя були присутні на всіх заходах, святах, що проводились спілкою, протягом усіх цих років. ОСОБА_11 був викладачем у ОСОБА_12 в Південноукраїнському педагогічному університеті ім. К.Д.Ушинського. Отримавши диплом про освіту, ОСОБА_13 також займалась виставковою діяльністю разом із чоловіком брала участь у виставках, урочистих відкриттях виставок, професійних святах Спілки художників. За час багаторічного спілкування в ОСОБА_10 склалися дружні стосунки з багатьма членами організації.

Під час тяжкої хвороби ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 була постійно поруч із ним. Члени Спілки збирали кошти на лікування та допомогу родині. ОСОБА_13 організувала прощання з художником та його поховання.

Останні роки ОСОБА_9 разом із ОСОБА_14 доглядав свою важкохвору матір. Після його смерті ОСОБА_1 продовжувала самотужки це робити, при цьому не припиняючи творчу та виставкову діяльність. Вона є кандидатом на вступ до Національної спілки художників України».

Трудовою книжкою ОСОБА_1 на підтвердження того, що єдиними місцем її роботи є КНПЗ «Дитяча художні школа № 1 ім. К.К. Костанді м. Одеси».

Особовою карткою, яку ОСОБА_1 01.09.2003 року заповнила в КНПЗ «Дитяча художні школа № 1 ім. К.К. Костанді м. Одеси», вказавши у якості адреси свого проживання: АДРЕСА_3 .

Особовою медичною книжкою № 099983, яка заповнювалася у КНПЗ «Дитяча художні школа № 1 ім. К.К. Костанді м. Одеси» 28.02.2002 року з наступними щорічними записами, де у якості її адреси вказана: АДРЕСА_3 . Ця ж адреса вказана на флюорографі ОСОБА_1 від 9.09.2005 року.

Трудовою угодою на роботу за сумісництвом у ВНКЗ «Одеське художнє училище ім. М.Б. Грекова» від 24.09.2018 року та трудовий договір на роботу за сумісництвом у ВНКЗ «Одеське художнє училище ім. М.Б. Грекова» від 16.09.2019 року, де місце її проживання вказане як: АДРЕСА_3 , тобто спільне з ОСОБА_2 .

Анкетою споживача міжнародного коралового клуба на ім`я ОСОБА_1 від 11.02.2008 року, де адреса споживачки вказана як: АДРЕСА_3 .

Каталогом живописних робіт художниці ОСОБА_15 з авторським присвяченням: « ОСОБА_16 и Инне! На добрую память с любовью! 5.09.2011».

Каталогом живописних робіт художника ОСОБА_17 , з авторським присвяченням: « ОСОБА_18 ! С наилучшими пожеланиями от автора! 24.02.2016».

В 1917 році ОСОБА_1 двічі отримала на адресу: АДРЕСА_3 від видавничої групи «Основа» журнали зі своїми статтями про методику викладання мистецтва у школі.

У розпорядження суду надані документи та фіскальні чеки на підтвердження придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти різних предметів домашнього побуту, зокрема: 1) програвач компакт-дисків «SONY» ІНФОРМАЦІЯ_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 2) пральна машина «BOSH» ІНФОРМАЦІЯ_8 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з установкою та підключенням; 3) вентилятор «Дельфа» ІНФОРМАЦІЯ_9 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; 4) електрогазову плиту «GORENJE» 30.10.2019 р. через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також в жовтні-листопаді 2009 р., січні 2010 р. комплект вхідних дверей білоруського вироблення та внутрішньо квартирні двері для проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_1 .

21.12.2020 року о 13-08 на 7-му каналі був розміщений заклик про пожертвування грошей на лікування ОСОБА_2 наступного змісту:

«Известный одесский художник и преподаватель ОСОБА_19 болен коронавирусом.

ОСОБА_20 посвятил свою жизнь искусству и преподавнию мастерства юным одесситам на художественно-графическом факультете.

Картины заслуженного художника украины получили мировую известность и ценятся коллекционерами.

Сейчас он находится в Одесской инфекционной больнице, в реанимации на аппарате ИВЛ. Температуру 39,9 сбить не получается. Каждый день нужны деньги на лекарства больше чем его семья может себе позволить.

Вы можете помочь художнику бороться за то, чтобы мир увидел ещё больше его прекрасных робот.

Номер карты жены ОСОБА_21 ОСОБА_22

НОМЕР_13 »

17.12.2020 року ОСОБА_1 опубліковала в інтернеті в мережі «Фейсбук» подяку усім, хто відкликнувся на вказаний вище заклик про допомогу.

У розпорядження суду надані документи на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_2 всі витрати на його кремацію 03.01.2021 року та поховання понесла ОСОБА_1 . Також в червні 2022 року вона оплатила аналогічні витрати у звязку із смертю матері спадкодавця ОСОБА_4

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 переоформила у фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримання домашнього Інтернету на адресу: АДРЕСА_3 на той самий телефон та з тим самим паролем, який вказаний у договорі з ОСОБА_2 .

У розпорядження суду мається велика кількість спільних фотографій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з 2001 року та по 2020 рік, а також їх спільні фотографії, що були надані свідками по справі.

В матеріалах справи маються свідчення 16 свідків по справі: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які підтвердили те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 2000 року жили разом за адресою: АДРЕСА_3 , як чоловік та дружина, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, їх розподіл між членами фактичного подружжя, разом придбали речі, за спільні накопичення робили поточний та капітальний ремонт в цій квартирі, разом подорожували, відвідували різні художні виставки. Свідки підтвердили те, що ця пара до самої смерті ОСОБА_2 жила у великій дружбі та відчували один до одного справжню любов та повагу. Вони дуже бажали народити спільну дитину для чого тривалий час спільно але безуспішно лікувалися від безпліддя.

Незадовго до свого захворювання на COVID-19 ОСОБА_2 говорив про своє бажання офіційно оформити подружні відносини з ОСОБА_1 та повінчатися з нею, у зв`язку з чим замовив у знайомого ювеліра ОСОБА_27 обручки для урочистої церемонії. Деякі свідки пояснили, що вони дізналися про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебували у офіційному шлюбі тільки після смерті ОСОБА_2

ОСОБА_1 зробила все, щоб вилікувати ОСОБА_2 : збирала гроші для придбання коштовних ліків, носила та передавала до лікарні їжу, морально підтримувала його. Після його смерті вона особиста понесла всі витрати, пов`язані з його кремацією та похованням та ще півтора роки продовжувала наглядати за його матір`ю ОСОБА_4 , а після її смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_13 поховала її разом з ОСОБА_2 біля могили своєї бабуся в с. Єгорівці Роздільнянського району Одеської області.

Більшість свідків пояснила, що ОСОБА_1 тяжко перенесла смерть свого співмешканця ОСОБА_2 та ще й досі не до кінця оговталася після цієї втрати.

Таким чином суд встановив, що мав місце факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 починаючи з 2000 року та по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наявність в них спільного побуту; взаємних прав та обов`язків, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

Тому задоволення позовних вимог ОСОБА_1 буде відповідати позиціям Верховного Суду, що викладені у Постановах від 15 серпня 2019 року (справа № 588/350/15, провадження № 61-30273св18, від 03 червня 2021 року (справа № 748/1943/19, провадження № 61-5155св20, від 15 липня 2021 року (справа № 727/12480/17, провадження

№ 61-6459св21)/

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316-319, 321,325, 328, 379, 382, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1264, 1268-1270, 1272, 1299 ЦК України, керуючись ст. ст. 4-5, 10-13, 19, 23, 30, 293-294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2000 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу за адресою: АДРЕСА_3 , з червня 2000 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ОСОБА_1 права власності на:

1) 202/1000 частки від квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , які належать померлому ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 26.06.1995 року Управлінням жилого-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на розпорядження органу приватизації № 57839 від 26.06.1995 року, право власності на які зареєстроване 18.09.1995 року в Одеському міжміському бюро інвентаризації Одеського обласного відділу Держжитлокомунгоспу України, про що в книзі 132пр на стор 57 призведений запис за № 406;

2) квартиру АДРЕСА_2 , яка належать померлому ОСОБА_2 на підставі договору дарування (бланк серії ВЕК № 427317), посвідченому 19.04.2007 року державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Черненком І.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 10-542, право власності на яку зареєстроване 24.04.2007 року в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» виконкому Одеської міської ради, про що в книзі 589 пр-53 призведений запис за № 510; в порядку спадкування за законом у якості спадкоємця четвертої черги спадкування.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів після його проголошення, або у разі подання стороною апеляційної скарги, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2022 року.

Суддя

14.12.2022