ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4761/22 Справа № 180/2161/19 Головуючий у першій інстанції: Хомченко С. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", треті особи: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, з урахуванням ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року, клопотання представника заявника адвоката Пашніної Анни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ТОВ «Система Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ТОВ «Система Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту у вигляді: 1)Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ Система Інвест на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Марганецької міської ради 12.06.2007 року на підставі рішення виконкому від 08.06.2007 року на №213/3, зареєстрованого КП Марганецьке міжміське бюро технічної інвентарізації 12.06.2007 року за номером 44, в книзі 6, реєстраційний номер 19184188; 2)Заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна: автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ Система Інвест на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Марганецької міської ради 12.06.2007 року на підставі рішення виконкому від 08.06.2007 року на №213/3, зареєстрованого КП Марганецьке міжміське бюро технічної інвентарізації 12.06.2007 року за номером 44, в книзі 6, реєстраційний номер 19184188.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ували.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від ТОВ "ФК "Есаймент" та ТОВ "Система Інвест" надійшли клопотання від 09.12.2022 та 12.12.2022 року про проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши матеріал, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні клопотанні ТОВ "Система Інвест" про скасування заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Система Інвест", ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент", в якому просила визнати недійсним Іпотечний договір №188/07-МЗ від 30.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за №3689, згідно п.1 якого ТОВ "Система Інвест", як Іпотекодавець передав в іпотеку ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", як Іпотекодержателю нерухомого майна автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44815050 від 26.12.2018, прийняте згідно повідомлення відділення №6 (м.Нікополь) Криворізька філія ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", серія та номер: вих75, виданий 30.08.2007, видавник: Відділення №6 (м.Нікополь) Криворізької філії ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", зареєстрований в реєстрі заборон нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. 30.08.2007 за №122 на підставі Іпотечного договору №188/07-МЗ від 30.08.2007, укладеним між ТОВ "Система Інвест", як Іпотекодавцем та ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", як Іпотекодержателем щодо нерухомого майна автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за №3689 (а.с. 1-12 т.1).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с. 55-56).

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", в якому просила визнати недійсним Договір наступної іпотеки №49/08-M3 від 06.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за №851, згідно п. 1 якого, ТОВ "Система Інвест", як Іпотекодавець передав в наступну іпотеку ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", як Іпотекодержателю нерухоме майно автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309, 5 кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки, індексний номер: 44815050 від 26.12.2018, прийняте згідно повідомлення Криворізької філії ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", серія та номер: вих.35, виданий 06.03.2008, видавник: Криворізька філія ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", на підставі договору наступної іпотеки №49/08-М3, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єроменко Р.П. 06.03.2008, укладеним між ТОВ "Система Інвест", як Іпотекодавцем та ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", як Іпотекодержателем щодо нерухомого майна автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309, 5 кв.м. (а.с. 57-69 т.1).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження декілька справ задоволено. Об`єднано в одне провадження цивільну справу №180/2325/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, з цивільною справою № 180/2161/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним. Об`єднаній справі присвоєно №180/2161/19 (а.с. 113-115 т.1).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ "Система Інвест" на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Марганецької міської ради 12.06.2007 року на підставі рішення виконкому від 08.06.2007 року на №213/3, зареєстрованого КП Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12.06.2007 року за №44, в книзі 6, реєстраційний номер 19184188; заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна автокомплекс: автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., що належить на праві приватної власності ТОВ "Система Інвест" на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Марганецької міської ради 12.06.2007 року на підставі рішення виконкому від 08.06.2007 року за №213/3, зареєстрованого КП Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12.06.2007 року за №44, в книзі 6, реєстраційний номер 19184188 (14-17 т.2).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним Іпотечний договір №188/07-М3 від 30.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за №3689, згідно п.1 якого товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», як іпотекодавець, передав в іпотеку відкритому акціонерному товариству Банк «Фінанси та Кредит», як іпотекодержателю, нерухоме майно: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44815050 від 26.12.2018 року, прийняте згідно повідомлення відділення №6 (місто Нікополь) Криворізька філія ВАТ Банк «Фінанси та кредит», серія та номер: вих. 75 виданий 30.08.2007 року, видавник: Відділення №6 (місто Нікополь) Криворізької філії ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрований в реєстрі заборон нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. 30.08.2007 року, укладеним за №122 на підставі Іпотечного договору №188/07-МЗ від 30.08.2007 року, укладеним між ТОВ «Система Інвест» як Іпотекодавцем та відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» як Іпотекодержаталем щодо нерухомого майна: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за №3689. Визнано недійсним договір наступної іпотеки №49/08-МЗ від 06.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. та зареєстрований в реєстрі за №851, згідно п. 1 якого товариство з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», як іпотекодавець, передав в наступну іпотеку відкритому акціонерному товариству Банк «Фінанси та Кредит», як іпотекодержателю, нерухоме майно: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м. Скасовано рішення про державну реєстрацію іпотеки індексний номер: 44815050 від 26.12.2018 року, прийняте згідно повідомлення Криворізької філії ВАТ Банк «Фінанси та кредит», серія та номер: вих. 35 виданий 06.03.2008 року, видавник: Криворізька філія ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», на підставі договору наступної іпотеки № 49/08-МЗ, посвідченого нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Р.П. 06.03.2008 року, укладеним між ТОВ «Система Інвест» як Іпотекодавцем та відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» як Іпотекодержаталем щодо нерухомого майна: автокомплекс, автомийка, автомайстерня, кафетерій, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 309,5 кв.м. В решті позову відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент», окремо з кожного, на користь держави, судові витрати в сумі 512, 26 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" задоволено частково. Рішення Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та звільнення майна з під арешту закрито.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року скасовано. Справу №180/2161/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасована постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року втрачає законну силу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується також накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року скасовано та справу №180/2161/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; встановивши, що у даній справі відсутнє остаточне судове рішення, що набрало законної сили, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для застосування положень ст. 158 ЦПК України відсутні; у задоволенні заяви ТОВ "Система Інвест" про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити у зв"язку з передчасністю та необгрунтованістю.

Колегія звертає увагу, що учасник справи, за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутись до суду з іншим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, за іншого обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова