ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2889/22 Номер провадження 22-ц/814/5033/22Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данько Інни Ігорівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

10.11.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Данько Інни Ігорівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року.

07.12.2022 року матеріали справи надійшли на адресу Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан. На підтвердження зазначеного апелянтом надано копію довідки начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про відсутність доходів у ОСОБА_1 за 2021-2022 рік.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції виходе з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» (надалі по тексту - Закон України).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тому, враховуючи викладені в клопотанні доводи та надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Також, при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Данько І.І. заявлено клопотання про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 та визначення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» відповідальною за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дана справа становить значний суспільний інтерес та не може бути розглянута за правилами письмового провадження, апелянтом до суду не надано, тому клопотання про розгляд справи в режимі відеконференції слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції відхилити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данько Інни Ігорівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 грудня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова