Дата документу 14.12.2022Справа № 554/6081/22
Провадження № 2/554/3192/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

за участю представника позивачів - Голубенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Голубенко Володимир Петрович до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Автокооперативу «Гайок» про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Голубенко В.П. звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В якій прохали : визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на: 9/200 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м. та сарая літ.«М», 1960 року забудови, що належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, без номера, виданого Першою Полтавською держнотконторою 27.08.1991 за реєстром №2-3523, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та доводиться чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка фактично прийняла, але юридично не переоформила своїх спадкових прав; Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 , літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 в обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Гайок», створеного рішенням Київської районної у м.Полтаві ради №347 від 18.05.1982, розташованого на земельній ділянці розміром 2,67 га наданій у постійне користування рішенням Полтавської міської ради №335 від 12.11.1197. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на: 9/200 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М», 1960 року забудови, що належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, без номера, виданого Першою Полтавською держнотконторою 27.08.1991 за реєстром №2-3523, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та доводиться чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка фактично прийняла, але юридично не переоформила своїх спадкових прав; Ѕ частину гаража № НОМЕР_1 , літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 в обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Гайок», створеного рішенням Київської районної у м.Полтаві ради №347 від 18.05.1982, розташованого на земельній ділянці розміром 2,67 га наданій у постійне користування рішенням Полтавської міської ради №335 від 12.11.1197. В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивачів ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно: 9/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М», 1960 року забудови (далі 9/100 частин домоволодіння, Домоволодіння), що належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, без номера, виданого Першою Полтавською держнотконторою 27.08.1991 за реєстром №2-3523, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та доводиться чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка фактично прийняла, але юридично не переоформила своїх спадкових прав; гараж № НОМЕР_1 , літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 в обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Гайок», створеного рішенням Київської районної у м.Полтаві ради №347 від 18.05.1982, розташованого на земельній ділянці розміром 2,67 га наданій у постійне користування рішенням Полтавської міської ради №335 від 12.11.1197. У відповідності до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями її майна, є діти: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. В даний час, у позивачів виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак зробити це в нотаріальному порядку вони не в змозі, оскільки постановою ПН Полтавського МНО Ющенко В.В. за №379/02-31 від 19.02.2021, їм відмовлено у цьому за відсутності необхідних документів, необхідних для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, розташований в м.Полтава, обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок», та на 9/100 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Тобто відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В зв`язку із цим, позивачі вимушені вирішувати це питання в судовому порядку (а.с.1-4).

15 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/6081/2022, 2/554/3192/2022. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 10.00 годин на 18 серпня 2022 року. (а.с.64).

09 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому зазначили, що Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради заперечує у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне. Полтавська міська рада в спірних правовідносинах з позивачем не перебуває та нічим не порушила, не визнала чи оспорила прав позивача, у тому числі і права позивача на спадкування. Згідно постанови ПН Полтавського МНО Ющенко В.В. від 19.02.2021 за №379/02-31 заведена спадкова справа №11/2020 (номер у спадковому реєстрі: 65694178) на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі заяви доньки померлої - ОСОБА_3 та сина померлої - ОСОБА_2 , як спадкоємців майна першої черги спадкування за законом. Таким чином, враховуючи, що після смерті спадкодавця спадкоємцями є двоє її дітей, то Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради є неналежним відповідачем у справі, так як вона є відповідачем у спадкових справах за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття. Згідно пункту 1 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753-0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» помилковою є практика тих судів, які в порушення засад диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК) залишають без руху позовні заяви, у яких, на думку суду неправильно визначено відповідача (наприклад, виконком місцевої ради, нотаріальна контора, бюро технічної інвентаризації (БТІ), територіальні органи Міністерства юстиції України), і надають додатковий строк позивачеві для усунення недоліків. У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК, в чинному кодексі стаття 51). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Частиною 1 ст. 51 ЦПК України (залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача) визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2). Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3). Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4). Крім того, за змістом ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах. Згідно з пунктом 7 рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.02.2021 «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м. Полтаві ради» визначено, що до повноважень Київської, Подільської, Шевченківської у місті Полтаві рад належить надання інформації про відповідність місця розташування індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд вимогам державних будівельних норм; вирішення питань щодо самочинно збудованого майна (житлові приміщення, житлові приміщення у гуртожитках, індивідуальні (садибні) жилі будинки, садові будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, індивідуальні гаражі), які знаходяться на території Київської, Подільської, Шевченківської у місті Полтаві рад. Крім того, до позову у якості письмового доказу додано засвідчену представником позивачів Голубенком В.П. нечитабельну копія ордеру на право зайняття гаража, однак з його копії неможливо встановити кому, коли та ким і на підставі чого видано цей ордер. Також у позові третьою стороною залучено ОК «Автокооператив «Гайок», а в додатках до позову надано засвідчені копії рішення виконкому Київської районної ради від 18.05.1982 №341 про затвердження автокооперативу «Гайок», рішення від 12.11.1997 №335 «Про закріплення земельних ділянок», де в абзаці 10 пп. «а» п.1 також зазначена назва інша назва «авто гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а у технічному паспорті, виготовленому ФОП ОСОБА_8 на замовлення позивачів від 29.04.2021 вказано гараж № НОМЕР_1 у «Обслуговуючому кооперативі АГК «Гайок», а документів, які підтверджують аналогічність цих кооперативів не надано, що на момент заявлення позову ставить під сумнів правильне юридичне оформлення зазначеного об`єкта спадкування тощо. До того ж у цьому технічному паспорті у розділі «Примітка» зазначено, що дані цього паспорту дійсні протягом 1 року з дати інвентаризації, тобто з 28.04.2022 цей документ не є належним та допустимим доказом. Аналогічна ситуація стосується і експертного висновку щодо визначення оціночної вартості нерухомості з ТОВ «ЮК «ПРАВО.ЮА». Окрім того, до позову додано копію довідки ОКАГК «Гайок» від 24.04.2021 про те, що ОСОБА_4 будівництво гаража дозволено рішенням від 24.11.1976 №637, але самої його копії не надано, однак це стосується даний позовних вимог, а тому зазначене рішення необхідно витребувати у позивачів, чи третьої особи (за відсутності у них) у Київській районній у м. Полтаві раді. Більше того, оскільки право власності на гараж не оформлений (не зареєстрований) у встановленому порядку, а надані документи підтверджують лише право на членство в кооперативі (тобто право на користування), а це право не може передаватися у спадок, оскільки не є правом власності і об`єкт не введено в експлуатацію згідно з вимогами законодавства, як новостворене майно тощо. Одночасно, позивачами надано до позову Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якої вбачається, що 13.10.2004 визначено частку спадкодавця ОСОБА_5 як 9/100 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1991, але самого свідоцтва не додано, а тому його також необхідно витребувати у позивачів або за відсутності у Полтавській ДНК за №2-3523, оскільки з технічного паспорту, виданого ОСОБА_9 станом на 08.01.2020 не можливо визначити частку спадкодавця на домоволодіння як 9/100 і з чого вона складається і чи відповідає фактично дійсному майну тощо. До відому необхідно взяти і рішення тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві (витяг з протоколу від 02.06.2022 №ПР№/01.3/02), яким розгляд питання самочинного будівництва відкладено з метою проведення технічного обстеження об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на відповідність їх конструкцій вимогам ДБН, стандартам і правилам, надання матеріалів технічної інвентаризації, фактичного місця розміщення тощо (а.с.76, 77).

18 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Голубенка В.П., в якому зазначив, що з відзивом не згодні в зв`язку із наступним. Відповідачем у відзиві вірно зроблено посилання на п.3.3 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753-0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено що: «…При відсутності інших спадкоємців … неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини». Однак висновок відповідача про неналежність відповідача у справі, є довільним тлумаченням зазначеного нами вище та чинного законодавства України, оскільки по справі окрім позивачів (дітей спадкодавця, які є спадкоємцями по закону першої черги), заяви про прийняття спадщини не подавалися іншими особами, третя особа не може набувати права власності на спадкове майно, а тому відповідачем по справі є - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про що і зазначено у позові. Посилання відповідача на п.7 рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.02.2021 «Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради», не заслуговують на увагу, оскільки в змісті цього пункту мова йде за самочинні збудовані… індивідуальні гаражі, що ніяким чином не стосується нашої справи, оскільки успадковуваний гараж не є індивідуальним та не побудований самочинно. Крім цього, районні у м.Полтаві ради у відповідності до чинного законодавства та посилань відповідача на прийняті ним нормативно-правові акти, не мають права набувати права власності на майно в порядку спадкування. Згідно даних Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до матеріалів позовної заяви, то в ньому зазначено найменування юридичної особи - Автокооператив «Гайок» із зазначенням його організаційно-правової форми - Обслуговуючий кооператив, в зв`язку із чим третьою особою у справі зазначено - Обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок». Деякі погрішності в правильності написання найменування юридичної особи Автокооперативу «Гайок», в сукупності всіх наданих суду документів, зокрема і витягу із ЄДРПОУ, де вірно зазначені дані про його найменування із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи 26457642, не ставлять під сумнів правильне юридичне оформлення зазначеного об`єкта спадкування. Посилання відповідача щодо неналежності і недопустимості доказами у справі даних технічної інвентаризації та оцінки спадкового майна, є надуманими і такими що не ґрунтуються на законі. У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»: «…Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.». В довідці третьої особи від 24.04.2021 зазначено про відсутність заборгованості з пайових внесків, тому доводи відповідача про набуття позивачами лише права на членство у Автокооперативі «Гайок», є неспроможними, так само як і посилання відповідача на необхідність введення в експлуатацію гаража згідно із вимогами законодавства, як новостворене майно тощо, що суперечить порядку оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття в експлуатацію, оскільки згідно даних технічної інвентаризації гаража, він побудований в 1978 році, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992 №449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності. Виходячи зі змісту заперечень наведених нами у пунктах 2 та 5 цієї відповіді та відповідно відсутності у матеріалах справи будь-яких даних щодо самочинно будівництва спадкового майна чи його елементів, зауваження відповідача щодо необхідності взяття до відома рішення тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м.Полтаві №ПР№01.3/02 від 02.06.2022, не мають будь-якого відношення до матеріалів цієї справи та не заслуговують на увагу. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом (ст.38 ЦК України). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, наявність у матеріалах справи: інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо державної реєстрації за ОСОБА_5 приватної спільної часткової власності на 9/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, б/н, 27.08.1991, виданого Першою Полтавською ДНК за №2-3523 - про наявність спадкового майна; ордеру №636 від 11.05.1995, виданого на ім`я ОСОБА_4 , що їй надано право на зайняття гаража в автокооперативі «Гайок»; довідки автокооперативу «Гайок» від 24.04.2021, без номера, що ОСОБА_4 є членом автокооперативу «Гайок», створеного рішенням Київської районної ради м.Полтави №341 від 18.05.1982, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 , і має в ньому гараж № НОМЕР_1 , будівництво якого дозволено рішенням №637 від 24.11.1976 - про адрес, наявність і склад спадкового майна; рішення Київської районної ради м.Полтави №341 від 18.05.1982 про затвердження автокооперативу «Гайок» та виконавчого комітету Полтавської міської ради №335 від 12.11.1997 про надання автокооперативу «Гайок» в постійне користування земельної ділянки - про законність діяльності автокооперативу «Гайок»; витягу із ЄДРПОУ - про наявність юридичної особи - Автокооперативу «Гайок»; даних технічної інвентаризації домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , - про адрес, наявність і склад спадкового майна і технічної документації на домоволодіння, 9/100 якого є спадковим майном та на гараж в Автокооперативі «Гайок» - про наявність і склад спадкового майна, в їх сукупності, про що зазначено в описовій частині позовної заяви, є достатніми доказами підтвердження права власності спадкодавця (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ) на спадкове майно. Інші заперечення відповідача щодо задоволення позовних вимог у відзиві не наведені. В зв`язку із чим вони прохають : відхилити відзив з підстав зазначених у відповіді на відзив з відповідним її обґрунтуванням. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на: 9/200 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М»; Ѕ частину гаража №347, літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, обладнаного погрібом «г», що знаходиться по АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на: 9/200 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М»; Ѕ частину гаража №347, літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, обладнаного погрібом «г», що знаходиться по АДРЕСА_2 (а.с.84-86).

18 серпня 2022 року до суду надійшли уточнення позовних вимог від представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Голубенка В.П., в яких прохав : прийняти до провадження уточнені позовні вимоги. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на: 9/200 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М»; Ѕ частину гаража №347, літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, обладнаного погрібом «г», що знаходиться по АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на: 9/200 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М»; Ѕ частину гаража №347, літ.Г-1, загальною площею 20,3 кв.м, обладнаного погрібом «г», що знаходиться по АДРЕСА_2 . Витребувати від: ПН Полтавського МНО Ющенко В.В., копії матеріалів спадкової справи №11/2020, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №65694178 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 Полтавського обласного державного нотаріального архіву, копію свідоцтва про право на спадщину, б/н, виданого Першою Полтавською держнотконторою за №2-3523 від 27.08.1991 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.88, 89).

18 серпня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивачів адвоката Голубенка В.П. про залучення співвідповідача та витребування доказів - задоволено. Залучено в якості співвідповідача обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок». Витребувано від ПН Полтавського МНО Ющенко В.В. копії матеріалів спадкової справи №11/2020, зареєстрованої у Спадковому реєстрі №65694178 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 . Витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію свідоцтва про право на спадщину, б/н, виданого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою за №2-3523 від 27.08.1991 на ім`я ОСОБА_5 . Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 04 жовтня 2022 року (а.с.95).

04 листопада 2022 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Голубенко В.П. до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Гайок» про визнання права власності на спадкове майно. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 13 грудня 2022 року (а.с.184).

В судовому представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ордером адвокат Голубенко В.П. позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.190).

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.191).

В судове засідання відповідач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду відзив на позовну заяву (а.с.76, 77, 197).

В судове засідання відповідач Автокооператив «Гайок» (обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок») свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.198).

Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 набув право власності на спадкове майно - 9/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями : свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Полєжаєвою Н.П. та зареєстроване в реєстрі за №2-3523, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.29-31, 150).

Таким чином ОСОБА_5 за життя на праві власності належали 9/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане відділом ЗАГС міста Муравленко Тюменської області 25 червня 1996 року (а.с.8, 162 зворот).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно 9/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 була його дружина ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.525 ЦК України (1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (1963 року), місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

На підставі ст. 549 ЦК України (1963 року), ОСОБА_4 прийняла спадщину від спадкодавця ОСОБА_5 на 9/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але не зареєструвала право власності у встановленому порядку.

Таким чином, згідно ст.1269 ЦК України, ОСОБА_4 , прийняла спадщину шляхом після померлого ОСОБА_5 у встановлений законом строк.

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 зареєстроване та видане Київським районним у м. Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 01 жовтня 2019 року (а.с.7).

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені

після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є: її діти син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини установлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

18 березня 2020 року ПН ПМНО Ющенко В.В. зареєстровано спадкову справу №11/2020 після померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу із спадкового реєстру №63625099 від 19.02.2021 (а.с.167 зворот, 168).

19 лютого 2021 року постановою №379/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ПН ПМНО ОСОБА_11 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, розташований в м. Полтава, обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок», та свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/100 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця, необхідні для вчинення нотаріальної дії; відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, розташований в м. Полтава, обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок», та свідоцтва про право на спадщину за законом на 9/100 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.28).

Згідно зі статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з частинами 1,3,5 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1,2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з частиною 1статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 ППВС України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. У спадщину можуть передаватися як певні речі (жилі будинки, квартири, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, предмети особистого користування, земельні ділянки, транспортні засоби, грошові суми, цінні папери тощо), так і майнові права.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦКУ відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно п.4.21. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи.

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в рівних частках кожному по Ѕ частині на 9/100 частини домоволодіння (по 4/50), розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину 9/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М». Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину 9/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М».

Рішенням Київської районної ради м.Полтави №341 від 18.05.1982 «Про затвердження автокооперативу «Гайок»» затверджено авто кооператив «Гайок» в мікрорайоні Половки (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №335 від 12.11.1997 «Про закріплення земельних ділянок» закріплено земельну ділянку площею 2,67 га. По АДРЕСА_2 в постійне користування за автогаражним кооперативом «Гайок» (а.с.27).

11 травня 1995 року ОСОБА_4 надано право на зайняття гаража (бокса) в гаражному кооперативі «Гайок», що підтверджується копією ордеру №636 від 11 травня 1995 року (а.с.25).

За ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину, є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місце його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкоємця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України "Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках" від 20.09.2002 за №84/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.09.2002 за №773/7061 зазначено, що свідоцтво про право власності видається на спеціальних бланках з електронного реєстру прав. Відповідно до п. 216 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (яка діяла на момент відкриття спадщини), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 за №20/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі гараж, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Згідно з ч.3 ст.3 ЗУ від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав, а не підставою його виникнення.

Відповідно до ст. ст. 25, 30, 346 ЦК України, листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005, якщо у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.1299 ЦК України, якщо в складі спадщини яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Таким чином, право власності на гараж № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Гайок» за ОСОБА_4 не оформлене (не зареєстроване) у встановленому порядку, а надані суду документи підтверджують лише право на членство в кооперативі (тобто право на користування), а це право не може передаватися у спадок, оскільки не є правом власності і об`єкт не введено в експлуатацію згідно з вимогами законодавства, як новостворене майно тощо.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивачів про визнання права власності на гараж, не підлягають задоволенню, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 за життя не набула право власності на гараж у встановленому законом порядку.

Судові витрати у справі сплачені позивачами при зверненні до суду складають 1 485,06 грн. судового збору (а.с.60, 61).

Згідно п.29 ППВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування : розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом. Зокрема, необхідно враховувати, що при обчисленні судового збору у справах про спадкування майна не береться до уваги вартість успадкованого майна, про яке зазначено в пункті 16 частині першої статті 4 Декрету Кабінетів Міністрів України від 21.01.1993 за №7-93 «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Автокооперативу «Гайок» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 матері ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину 9/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М».

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 матері ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину 9/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що згідно даних технічної інвентаризації складаються із 3-ої групи приміщень загальною площею 21,7 кв.м, жилою площею 7,7 кв.м у будинку садибного типу літ.«А-1», а саме: кухні 3-3 площею 9,7 кв.м, кімнати 3-4 площею 7,7 кв.м, сіней V площею 4,3 кв.м та сарая літ.«М».

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати у розмірі 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 06 (шість) копійок віднести на користь держави.

Складання поновного тексту рішення відкладено на 8 (вісім) днів 21 грудня 2022 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Позивач - громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач - Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок №36, .

Відповідач - Автокооператив «Гайок» (обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Гайок»), місцезнаходження вулиця Половки, 109, місто Полтава, 36034, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко