Справа № 177/1347/19
Провадження № 2/177/6/22
У Х В А Л А

22.12.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, шляхом визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Березюк М.В. та призначено судове засідання.

22.12.2022 позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області оригінал реєстру для реєстрації довіреностей (нотаріальних дій) за 2003 рік Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також оригіналу землевпорядної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №07244 від 06 червня 2066 року на земельну ділянку площею 5,790 га, отриману на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 368 від 11.02.2004 року. Крім того, представник позивача просила суд витребувати з Криворізької філії державного нотаріального архіву оригінал заяви на відкриття спадщини від ОСОБА_3 зі спадкової справи №55/2204, оформленої виконавчим комітетом Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що витребування вказаних доказів необхідно для призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої остання має намір заявити після надходження до суду витребуваних доказів. Крім того, в клопотанні представник позивача просила суд судове засідання 22.12.2022 проводити за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання 22.12.2022 не з`явилися, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідач Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату розгляду справи, участь свого представника у судове засідання не забезпечила, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, витребування яких має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки є необхідними для проведення експертизи, клопотання про проведення якої має намір заявити представник позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з Новопільської сільської ради.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування з Криворізької філії державного нотаріального архіву оригіналу заяви на відкриття спадщини від ОСОБА_3 зі спадкової справи №55/2204, оформленої виконавчим комітетом Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до копії спадкової справи №55/04р., наявної в матеріалах справи заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 була подана ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, оригінал якої з вказаної спадкової справи вже витребувано за ухвалою суду.

Відповідно до ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій (довіреностей) за 2003 рік Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Витребувати з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області оригінал землевпорядної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №07244 від 06 червня 2066 року на земельну ділянку площею 5,790 га, отриману на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 368 від 11.02.2004 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 05 січня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12:45 год. 10.01.2023 року.

Копію ухвали направити до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для належного виконання, іншим учасникам провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк