печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шостої Київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу та факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу та факту перебування особи на утриманні.

В обґрунтування підсудності позовної заяви, представник позивачки адвокат Сапонов О. В. зазначає, що дана позовна заява до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України, адже позови з приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Проте суд не погоджується із твердженням представника позивача, щодо визначення підсудності справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без укладання шлюбу та факт перебування особи на утриманні.

Аналізуючи позовні вимоги, судом не встановлено підстав для застосування статті 30 ЦПК України, оскільки позивачем не пред`явлено вимоги з приводу нерухомого майна.

Відтак, в даному випадку застосовується ч. 2 ст. ст. 27 ЦПК України.

Місцезнаходженням відповідача - Київської міської ради, є місто Київ, вул. Хрещатик, 36, Код , що територіально належить до Шевченківського району м. Києва.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Печерського районного суду м. Києва, адже місцезнаходження відповідача знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тому справу необхідно скерувати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу та факту перебування особи на утриманні - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко