справа № 208/9481/21
№ провадження 2/208/186/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

У листопаді 2021 року на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № К-946 від 21 серпня 2021 року відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача на їх користь у розмірі заборгованість 8 302 (вісім тисяч триста дві) гривні 00 копійок суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» було укладено договір № 1510/21 від 15.10.2021 року про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань. Відповідно до якого ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» передало ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належали ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» за договорами про надання юридичних послуг в тому числі і за договором № К-946 від 21 серпня 2021 р. Та з дня укладання договору, тобто з 15.10.2021 року ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» одержує право замість ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги» вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання.

Між ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та ОСОБА_1 , був укладений Договір про надання юридичних послуг № К-946 від 21.08.2021 р. Відповідно до Договору вартість юридичних послуг становить 11860,00 грн., з яких замовником ОСОБА_1 була внесена оплата в касу ТОВ «ДЦПДН» на загальну суму 35558,00 грн. В подальшому виконання умов Договору № К-946 від 21.08.2021 р. ОСОБА_1 в односторонньому порядку було припинено, а саме не вносилась оплата за раніше узгодженим графіком оплати. Так 25.08.2021 року та 30.08.2021 року ОСОБА_1 не була здійснена оплата у розмірі 4151,00 грн. за кожну дату. На телефонні дзвінки співробітників ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» відповідач не відповідає.

31.08.2021 року ОСОБА_1 було направлено Досудову вимогу № 238 від 30.08.2021 року, у якій була викладена вимога сплати за Договором про надання юридичних послуг № К-946 від 21.08.2021 року у розмірі 8302,00 грн., але на теперішній час послуги виконані за Договором залишаються несплаченими.

Вважають, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від оплати за Договором про надання юридичних послуг № К-946 від 21.08.2021 р., тому заборгованість за Договором має бути стягнена в судовому порядку, тому позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

16.11.2021 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Івченко Т.П.

13.12.2021 року Ухвалою судді заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. В якій вказала, що під час підготовки та в подальшого розгляду справи № 208/9481/21 позивачем ТОВ «ЮЦ Бастіон права» вже понесені та в подальшому будуть понесені судові витрати (на правову допомогу) на загальну суму 3000,00 грн., відповідно до Договору про надання юридичної допомоги № 004/2021 від 20.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ЮЦ Бастіон права» та адвокатом Михайловою Ольгою Вікторівною, які просить стягнути з відповідача.

13.04.2022 року Представником відповідача, адвокатом Переверзевим І.В., через канцелярію суду подано заяву про можливість ознайомлення з матеріалами справи, 24.04.2022 року адвокат ознайомився з матеріалами справи.

04.05.2022 року на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій зазначив на те, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає позовну заяву не обґрунтованою, викладені в ній обставини є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважають, що Договір № 1510/21 від 15.10.2021 року не є підставою для стягнення заборгованості за Договором про надання юридичних послуг.

Так позивач не надав суду доказів, що ним виконані вимоги п.4.2 Договору № 1510/21 від 15.10.2021 року, щодо повідомлення боржника про укладання договору про відступлення права вимоги та не надав суду доказів, які б свідчили його права, як нового кредитора.

Зазначив, що позивач не надав суду доказів, які б підтвердили, що Первісний кредитор виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за Договором про надання юридичних послуг № К-946 від 21.08.2021 року. Просили в позов відмовити.

27.06.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

30.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу без його участі та без участі відповідача.

Розгляд справи по суті відбувся 30.11.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просила суд розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 21.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» (Виконавець) та відповідачем, (Замовник) був укладений Договір про надання юридичних послуг № К-946.

Згідно п. 1.2. Договору № К-946 від 21.08.2021 р. були узгоджені наступні юридичні послуги: Проект двох клопотань, проект заяви до суду, проект Акту про проживання, консультація.

Згідно п. 2.1.2. Договору № К-946 від 21.08.2021 р. з моменту підписання цього Договору Сторонами, виконавець негайно має приступити до правового аналізу ситуації, вивчити надані Замовником документи та відомості, здійснити підбір необхідних нормативно-правових актів, обрати найбільш оптимальний план для досягнення мети за цим Договором про надання юридичних послуг, зазначених у п. 1.2. цього Договору.

Виконавець зобов`язаний, після внесення 50% від вартості послуг відповідно до п.4.1, здійснити підготовку до видачі Проектів документів, зазначених у п.1.2 Договору, Замовнику (п.2.1.4 Договору).

Відповідно до п.2.4.4 Договору замовник має право відмовитися від виконання цього Договору, письмово повідомивши про це виконавця і сплативши виконавцю вартість фактично наданих за цим Договором послуг.

Згідно з п.3.1 Договору послуги вважаються наданими з моменту підписання Сторонами Акта про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.3.2 Договору у випадку необґрунтованого ухиляння Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим Договором строки, Виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язання, а також підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти ТОВ «ДЦПНД» на електронну пошту Замовника немає та/або рекомендованим листом з описом вкладення.

Згідно п. 4.1 Договору № К-946 від 21.08.2021 р. вартість юридичних послуг, вказаних у п.1.2 Договору становить 11860, 00 грн. і сплачується Замовником в касу Виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: Замовник вносить попередню оплату о розмірі 500 грн.; 22.08.2021 р. Замовник вносить суму у розмірі 3058,00 грн.; 25.08.2021 року Замовник вносить суму у розмірі 4151,00 грн.; 30.08.2021 року Замовник вносить суму у розмірі 4151,00 грн.

21.08.2021 року відповідачем внесена оплата у розмірі 500,00 грн. а 22.08.2021 року в розмірі 3058,00 грн.

ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» за вих. № 255 від 09.09.2021 року направлено ОСОБА_1 відповідь на лист-претензію від 08.09.2021 року з додатками, який здано на поштове відділення 13.09.2021 року та ОСОБА_1 не отримано.

З вищевказаного листа вбачається, що до ТОВ «ДЦПДН`кур`єром «Нової пошти» 08.09.2021 року було доставлено Лист-претензія (Вх. №082 від 07.09.2021 року), в якому зазначено про розірвання Договору К-981 від 01.09.2021 року.

30.08.2021 року за вих. № 238 ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» направлено відповідачу досудову вимогу щодо виконання вимог Договору та оплати 8302 грн.00 коп.

15.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідали «Юридичний центр Бастіон права (Новий кредитор) було укладено договір № 1510/21 від 15.10. 2021 р. про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань.

Згідно п. 1 «Предмет договору» договору № 1510/21 від 15.10.2021 року Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить Первісному кредитору за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.2 Договору, в день його укладання, Новий кредитор одержує право (замість Первісного Кредитора) вимагати від Боржників належного виконання зобов`язання за Основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість Первісного кредитора).

Згідно з п.1.3 з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 1510/21 про відступлення права вимоги від 15.10.2021 року, Первісний кредитор передав Новому кредитору список Клієнтів разом з пакетом документів де під № 13 зазначено ОСОБА_1 , Договір К-946 від 21.08.2021 року.

Позивачем не надано доказів, що відповідачу було надіслано та отримано відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, виконання умов Договору К-946 від 21.08.2021 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

З наведених обставин справи вбачається, що між ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги» та відповідачем був укладений договір про надання послуг. З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг об`єктом оплати за договором є надані юридичні послуги.

Доказів на підтвердження того, що відповідач отримав Акт виконаних робіт, чи доказів направлення відповідачу, отримання ним направлених документів або їх повернення без вручення матеріали справи не містять та суду позивачем не надано.

Статтею 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Законом передбачено можливість припинення дії договору про надання правової допомоги на вимогу однієї із сторін договору. Реалізація однією із сторін договору права на припинення договору в односторонньому порядку здійснюється шляхом повідомлення іншої сторони про прийняття відповідного рішення в позасудовому порядку.

Термін дії договору встановлюється за згодою сторін.

Суд приймає до уваги, що позивачем не надано суду доказів щодо сплати відповідачем 50% від вартості послуг.

Таким чином, виходячи з умов договору про надання юридичних послуг № К-946 від 21.08.2021 року, беручи до уваги, що матеріалами справи не підтверджують обставини виконання сторонами умов щодо надання послуг та оформлення акту прийому наданих послуг, тому суд доходить висновку про недоведеність зобов`язань з оплати зазначених позивачем послуг.

Також слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавцем передбачена можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво).

За приписами частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 517 ЦК України, яка визначає докази прав нового кредитора у зобов`язані, встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Позивачем у підтвердження права вимоги до суду разом із позовною заявою надано копію договору відступлення права вимоги № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року та передані документи, які засвідчують права, які їй передаються, тобто сторонами договору дотримано вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України.

В силу ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порядку ч.1 та ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

З урахуванням вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в позові відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позов у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст рішення був складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Сторони по справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права», , юридична адреса: 49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок №61 Б,;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05 грудня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.