Провадження № 2-др/756/79/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Деревецького Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року позов ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року залишено без змін.

06.09.2022 року представник ПрАТ «СК «АРКС» Деревецький В. В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з позивача на його користь витрати, пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи № 340/19 від 24.09.2019 року у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали поданої заяви та справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду від 02.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» 30 973 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, 464 грн. 60 коп. судового збору, а всього 31 438 грн. 15 коп. та стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» 875 грн. 73 коп. пені, 47 грн. 34 коп. інфляційних втрат, 100 грн. 97 коп. - три проценти річних, 15 грн. 36 коп. судового збору, а всього 1 039 грн. 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року залишено без змін.

Представником відповідача подано відзив, до якого долучено висновок експерта № 340/19 від 24.09.2019 року та платіжне доручення № 601806 від 03.10.2019 року про сплату за його виконання.

Під час ухвалення рішення у даній справі, суд визнав достатнім та належним доказом звіт № 016/19 від 01.02.2019 року про оцінку вартості майнової шкоди, в правильності якого сумнівів не виникало.

Відтак, судом при ухваленні рішення у справі № 756/10083/19 не було враховано висновок експерта, який було долучено представником відповідача до відзиву, а тому суд не може віднести витрати пов`язані з проведенням даної експертизи до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 210, 220 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Деревецького Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя