У х в а л а

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 369/7115/20

провадження № 61-4877ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (майнові збитки) у розмірі 356 256,05 грн. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 356 256,05 грн скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року і залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2554/17, від 17 лютого 2020 року у справі № 648/4308/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18, від 04 березня 2020 року у справі № 450/446/16-ц, від 10 березня 2020 року у справі № 761/2941/17, від 18 березня 2020 року у справі № 643/2224/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 447/819/16-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17, від 20 травня 2020 року у справі № 201/12712/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 361/10096/14-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 200/12295/17, від 14 липня 2020 року у справі № 525/1592/18, від 23 липня 2020 року у справі № 583/3159/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 131/709/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 299/3583/15-ц, від 05 листопада 2020 року у справі № 753/10416/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 369/11812/18.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7115/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук