Єдиний унікальний номер 341/1361/22
Номер провадження 2/341/459/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник Романенко Я. С. в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 16315,56 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 16.04.2021 № 00-3060023 (далі Кредитний договір), у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість на суму 16315,56 грн, з яких 5400,0 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10915,56 грн сума заборгованості за звичайними відсотками.

Ухвалою суду від 12.10.2022 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу. Справу призначено до розгляду на 02.11.2022.

Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідача, які він отримав 22.10.2022 згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

Судове засідання, яке призначене на 02.11.2022, відкладено за клопотанням відповідача на 10.11.2022.

Відповідач 04.11.2022 подав до суду відзив на позов, у якому позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову (а. с. 43-47). Відзив обґрунтований тим, що між ТзОВ «Качай гроші» та відповідачем 16.04.2021 укладено Кредитний договір на позику у розмірі 5400,0 грн терміном на 30 днів. Між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за Кредитним договором відступлене на користь позивача. Будь-яких листів чи повідомлень від позивача про заміну кредитора відповідач не отримував. Із заборгованістю перед позивачем не згідний. Зазначає, що позивач жодного разу не намагався врегулювати спір у досудовому порядку. Вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом не є належним доказом, оскільки підготовлений робітниками ТзОВ «Качай гроші» є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. Також, зазначає, що розмір нарахованої суми заборгованості за звичайними відсотками значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості, наданого ТзОВ «Качай гроші», вбачається, що датою повернення кредиту та сплати процентів є 16.05.2021, сума кредиту 5400,0 грн, сума нарахованих процентів 2770,2 грн. Разом до сплати 8170,2 грн. Відповідно до цього розрахунку відповідач 22.05.2021 вніс кошти у розмірі 5400,0 грн, проте доказів проведення оплати позивач не надав. Крім того, відповідно до умов Кредитного договору строк кредитування погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціюваав продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Не надано доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування. Просить відмовити у позові.

08.11.2022 відповідач подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути без його участі, у позові відмовити.

18.11.2022 представник позивача надіслала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що наданим до позову розрахунком підтверджується оплата відповідачем 3324,24 грн коштів, які зараховані на погашення заборгованості, в результаті чого відбулась автоматична пролонгація договору. Звертає увагу на те, що сам відповідач жодних доказів на підтвердження погашення ним боргу у сумі 5400,0 грн не надає. Справу просить розглянути без участі представника позивача.

18.11.2022 відповідач повторно подав до суду заяву, у якій справу просив розглянути без його участі, у позові відмовити, провадження закрити.

02.12.2022 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому ОСОБА_1 визнав позовні вимоги на суму тіла кредиту у розмірі 5400,0 грн та на суму відсотків у розмірі 2770,20 грн. Свою позицію обґрунтовує тим, що саме на вказану суму коштів і сплатою такого розміру відсотків укладався Кредитний договір строком на 30 днів. Договір позичальник не пролонговував, а після закінчення строку дії договору кредитор не мав права нараховувати відсотки за договором.

У судове засідання 13.12.2022 сторони у справі не прибули. Проте, неодноразово подавали клопотання про вирішення спору без їхньої участі.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

З огляду на викладені обставини, волевиявлення сторін та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

16.04.2021 між ТзОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-3060023 (а. с. 5-6).

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору сума кредиту складає 5400,0 грн. тип кредиту кредит.

Згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору строк дії кредиту 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 16.05.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пунктами 1.3.1-1.3.3 цього Договору (далі - День повернення кредиту). Графік платежів без врахування передбачених цим Договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначеий Додатком № 1 до цього Договору. При цьому у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту відповідно до пунктів 1.3.1-1.3.2 Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу позичальника.

Пунктом 1.3.1 встановлено, що строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених у пункті 1.3 цього Договору, у випадку, якщо до Дня повернення кредиту (включно) Позичальник здійснив оплату заборгованості за Договором на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені у п. 1.3 Договору та передували (поспіль) Дню поверненню кредиту (включно).

Відповідно до пункту 1.3.2 у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулась його чергова пролонгація, строк дії кредитуавтоматично продовжується, на кількість днів, зазначених у пункті 1.3 цього Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим Договором та сплати неустойки (пені та штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.3.3 Кредитного договору загальна кількість пролонгацій, що передбачені пунктами 1.3.1-1.3.2 Договору, протягом всього строк дії Договору не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонгації строку дії кредиту, День повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті. Новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника.

Процентна ставка за користування коштами кредиту: 1.71 (одна ціла 71 сота) % в день (615,60 % річних) стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована (пункт 1.4 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.4.1 Кредитного договору сторони вирішили, що нарахування процентів за користування Кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 (першого) дня отримання кредиту, але не більше, ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення і застосовується відповідно до умов пункту 6.3 Договору.

Згідно з пунктом 5.3 Кредитного договору позичальник здійснює платежі за Договором у такій черговості (крім випадків, коли інша черговість доведена Кредитодавцем до Позичальника у письмовій формі):

5.3.1 у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості, передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватись у такій черговості:

- простроченні зобов`язання за процентами;

- простроченні зобов`язання за кредитом.

5.3.2 у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості, передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватись у такій черговості:

- строкові зобов`язання за процентами;

- строкові зобов`язання за кредитом.

Відповідно до пункту 6.3 Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків виконання зобов`язань за Договором:

-протягом пільгового періоду, а саме: з 1 (першого) до 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Позичальника, нарахування процентів не здійснюється;

-з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Кредитор визнає заборгованість за Кредитом проблемною, розпочинає роботу зі стягнення заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 першого дня отримання кредиту, але не більше, ніж до 90 (дев`яностого) дня построчення (відповідно до пункту 1.4.1-1.4.2 Договору).

Відповідно до графіку платежів (а. с. 7) позичальник зобов`язався 16 травня 2021 року сплатити 5400.0 грн кредит; 2770,20 грн проценти за кредитом, а всього 8170,20 грн.

27.09.2021 між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором на загальну суму 16315,56 грн.

Виконання умов договору факторингу підтверджено завіреною копією акта прийому-передачі Реєстрів Боржників (а. с. 11).

Долученим до позову детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором (а. с. 12-13) підтверджується надання ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 5400,0 грн 16.04.2021 та нарахування процентів за кредитом у розмірі 1,71 % щоденно, тобто у сумі по 92,34 грн, до 22.05.2021.

22.05.2021 відбулось часткове погашення кредитної заборгованості на суму 3324,24 грн., у зв`язку із чим наступного місяця до 25.06.2021 відсотки нараховувались у сумі по 87,48 грн щоденно на суму не погашеного тіла кредиту. Після 26.06.2021 протерміновані відсотки частково включено до тіла кредиту до суми першочергової позики, тобто сформовано заборгованість за тілом кредиту на суму 5400,0 грн. Надалі до 27.09.2021 нараховувались проценти на тіло кредиту у розмірі по 92,34 грн щоденно, тобто з розрахунку затвердженої у договорі ставки 1,71 %.

Тобто, з указаного розрахунку заборгованості суд установив, що автоматична пролонгація Кредитного договору відбувалась не більше 10 разів.

У своїх позовних вимогах Товариство просить стягнути кошти за тілом кредиту у розмірі 5400,0 грн і нараховані згідно з умовами автоматично пролонгованого Кредитного договору проценти за користування вказаними коштами до 27.09.2021 включно. При цьому не просить стягнути неустойку.

Відповідач жодних доказів сплати ним 22.05.2021 саме 5400,0 грн заборгованості суду не надав.

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Зі змісту Кредитного договору установлено, що його укладено відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Указане не заперечує і ОСОБА_1 . Також, відповідач не заперечує щодо фактичного отримання кредитних коштів у розмірі 5400,0 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З огляду на остаточно сформовану позицію відповідача у запереченнях на відповідь на відзив, останній не заперечує щодо задоволення позову в частині стягнення тіла кредиту у сумі 5400,0 грн та процентів у сумі 2770,20 грн за тридцять днів користування кредитом. Тобто, коштів, визначених у додатку № 1 до Кредитного договору (а. с. 7) Графіку платежів. При цьому відповідач не погоджується із нарахуванням процентів після 16.05.2021, оскільки не погоджував та не ініціював продовження строку користування позикою.

Указані доводи ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

З долученого до позовної заяви Детального розрахунку заборгованості установлено, що у зв`язку із відсутністю погашення заборгованості 16.05.2021 та подальшою оплатою позичальником 22.05.2021 заборгованості по Договору на суму не менше нарахованих процентів (3324,24 грн) відбулась автоматична пролонгація цього Договору на строк 30 днів відповідно до положень пункту 1.3 Кредитного договору. При цьому на підставі положень пункту 5.3 Кредитного договору кошти в сумі 3324,24 грн направлені на погашення нарахованих процентів за користування кредитом. Різниця на часткове погашення тіла кредиту, у зв`язку із чим нарахування процентів наступні 30 днів здійснювалось на суму по 87,48 грн щоденно за погодженою ставкою 1,71 % на залишок тіла кредиту.

Надалі, у зв`язку із невиконанням позичальником умов договору, такі автоматичні пролонгації також здійснювались на строк 30 днів, не більше 10 разів, що відповідає положенням того ж таки пункту 1.3 Кредитного договору. За весь час здійснення автоматичних пролонгацій дії Кредитного договору продовжувала нараховуватись погоджена сторонами угоди відсоткова ставка на тіло кредиту у розмірі 1,71 %, що підтверджується даними Детального розрахунку заборгованості.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо нарахування процентів за договором після закінчення строку його дії, оскільки мала місце автоматична пролонгація дії кредитної угоди.

Своєю чергою правильність нарахування процентів за користування кредитом підтверджено Детальним розрахунком заборгованості. Тоді як ОСОБА_1 жодних розрахунків суду не надав, а лише констатував про неправильний розрахунок нарахованих процентів позивачем.

Також, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо перевищення розміру нарахованих відсотків за отриманий кредит, оскільки такі умови погоджені сторонами договору і такі доводи не ґрунтуються на положеннях чинного цивільного законодавства.

Також, суд зазначає, що не вжиття позивачем заходів щодо досудового врегулювання спору не позбавляє Товариство права на звернення до суду з цим позовом і не є підставою для відмови у його задоволенні.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зокрема в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 5400,0 грн та нарахованих процентів у розмірі 10915,56 грн, а всього 16315,56 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь Товариства підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,0 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2021 № 00-3060023 у загальному розмірі 16315,56 грн, з яких: 5400,0 грн заборгованість за тілом кредиту; 10915,56 грн заборгованість за звичайними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,0 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2022.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ