Справа № 149/1581/22
У Х В А Л А

"12" липня 2022 р. Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича про забезпечення позову шляхом забороною вчиняти певні дії у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк Олександр Олегович звернувся з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про зобов`язання вчинити певні дії. Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заява вмотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача, оскільки дії відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, в тому числі звільнення за прогул є неправомірними.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується у тому числі шляхом забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.я заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати та скасувати наказ директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Ігоря Баранюка № 144 від 05.07.2022 " Про відміну наказу № 84 від 22.06.2022 р. "Про відпустку директора з НВР Гаврилюк Ж.А." та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачки, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст. ст. 149, 150,153,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - задовольнити .

Забронити Державному професійно-технічному навчальному закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" звільняти заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю (прогулу) у зв`язку з її відсутністю на роботі в період з 06.07.2022 по 29.07.2022 (включно).

Заборонити Державному професійно-технічному навчальному закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" застосовувати до заступника директора з навчально-виробничої роботи Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Гаврилюк Жанни Анатоліївни заходи стягнення, передбачені ч. 1 ст. 147 Кодексу законів про працю (догану, звільнення) у зв`язку з її відсутністю на роботі в період з 06.07.2022 по 29.07.2022 (включно).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марина РОБАК