Справа № 570/6182/21
Номер провадження 2/570/498/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що його батьку ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , у особливих відмітках до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Рівненським МРЕВ 14.12.2004 року вказано, що транспортним засобом має право керувати ОСОБА_4 , 28 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в с.Понебель Рівненського району Рівненської області по вул.Шевченка ОСОБА_5 з хуліганських мотивів пошкодив вищевказаний автомобіль, а саме: наніс невідомим предметом подряпини, а постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 13700,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката Рибченка А.О. до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності відповідача та його відсутності і відмовити у задоволенні позову, оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року, а провадження у справі відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в приватній власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданим Рівненським МРЕВ 14.12.2004 року. В особливих відмітках вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказано, що згідно акту прийома-передачі/ДОД-6/ МВЧ- 182902 від 13.12.2004 року даним транспортним засобом має право керувати ОСОБА_4 , позивач у справі.

28 червня 2021 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВП № 1 Рівненського РУПГУНП в Рівненській області із повідомленням про те, що цього ж дня приблизно о 10 год. 00 хв. виявив, що припаркований ним за півгодини до цього автомобіль "Daewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу паркану будинку АДРЕСА_1 пошкоджений по лівій стороні, а саме пошкоджено заднє крило, задня дверка, передня дверка, переднє крило та капот. Крім того вказав, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2021 року було зобов`язано відповідальних осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 , зареєстрованим в ЖЕО за № 6959 та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з копії витягу із ЄРДР, по даному факту внесено відомості до ЄРДР 13 липня 2021 року за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Случика В.С. від 21 серпня 2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали направлено начальнику ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про встановлення винної особи та подальшого її притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із копії постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року у справі № 570/4398/21, 28 червня 2021 року близько 10 години 00 хвилин в с. Понебель Рівненської району Рівненської області по вул. Шевченка, ОСОБА_5 з хуліганський мотивів пошкодив автомобіль марки "Daewoo Lanos", а саме: наніс невідомим предметом подряпини. Вказаною постановою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 119 гривень.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 від 03 листопада 2021 року між замовником ОСОБА_4 та виконавцем ФОП ОСОБА_6 , вартість відновлювальних робіт автомобіля замовника, а саме: демонтаж, монтаж запчастин, підготовка до фарбування, фарбування та витратні матеріали складає 13700,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року, а провадження у справі відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Аналіз положень ст.ст.11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

А ст.23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Отже, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому особа, яка заявляє вимоги щодо відшкодування майнової шкоди доводить лише факти заподіяння такої шкоди.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою позивача ОСОБА_4 за фактом пошкодження автомобіля, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а постановою Рівненського апеляційного суду провадження у справі відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому відсутні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди є безпідставними та не доведеними належними і допустимими доказами, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Оскільки факт завдання моральної шкоди позивач пов`язує із заподіянням йому матеріальної шкоди, в стягненні якої судом відмовлено у зв`язку з недоведеністю, підстав для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди немає. Отже, в позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, зважаючи на те, що при подачі позову до суду позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 82, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27 жовтня 1999 року, Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 07 грудня 2020 року органом 5610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Остапчук Л.В.