Справа № 953/5795/22
Провадження № 2/953/3024/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Білюк Д.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 лютого 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) уклала шлюб з ОСОБА_3 , від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . Проте, через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та втрату почуття любові один до одного, подружнє життя з відповідачем не склалося, поступово відносини погіршувались і фактично припинились, майновий спір з останнім відсутній, спільне господарство припинено. ОСОБА_1 вказала, що визначила з відповідачем місце проживання спільного сина разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Аргументи учасників справи.

Позивач у позовній заяві просила розірвати укладений з відповідачем шлюб.

28 листопада 2022 року відповідачем через канцелярію Київського районного суду м. Харкова подано відзив на позовну заяву, яким він зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Проте вказав, що свідчення ОСОБА_1 щодо припинення з ним фактичних шлюбних відносин не відповідають дійсності, оскільки остання виїхала разом з сином до Молдови для забезпечення безпеки через повномасштабне вторгнення в Україну військ Російської Федерації. Також ОСОБА_3 зазначив, що твердження позивача щодо домовленості подальшого проживання дитини разом з нею не відповідає дійсності, оскільки його згода на виїзд сина за кордон обумовлена наміром убезпечити дитину на час воєнних дій, отже місце проживання сина наразі не вирішено. Також відповідачем у відзиві вказано про відсутність з позивачем майнового спору.

Рух справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріали справи свідчать, що 28 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис за № 484. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане 28 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_7 , батьками якого у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 , виданому 21 серпня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), записано сторін по справі.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 5004-9275-0505-0109 від 11 жовтня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 лютого 2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 484 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 496,20 грн., сплаченого за квитанцією № 5004-9275-0505-0109 від 11 жовтня 2022 року на суму 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення складено і підписано без проголошення 13 грудня 2022 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова