гСправа № 358/601/22 Провадження № 2/358/532/22
28 грудня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, -
27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося і заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року їх шлюб було розірвано, вони припинили спільне проживання. З того часу їх дочка ОСОБА_4 проживає з нею і знаходиться на її (позивачки) вихованні та повному матеріальному утриманні. Відповідач взагалі не цікавиться життям та вихованням дочки, її подальшою долею, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не допомагає, не спілкується з дитиною. Тобто, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки.
Посилаючись на положення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164 - 166 СК України позивачка просить задовольнити вимоги.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевказані факти та докази, та не заперечували проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його останнього відомого місця проживання.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за № 2784 від 01.08.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 07 лютого 2020 року знятий з реєстрації за вказаною адресою за рішенням суду.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Калінська О.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що повністю підтримує висновок органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №11, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
Згідно заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб розірвано (а.с. 12).
17 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданим 17 жовтня 2020 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №101 і дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 13).
Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.07.2022, який складено за участю депутата Богуславської міської ради Обухівського району Київської області Ковальової Н.В., підтверджується факт, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів батько дитини ОСОБА_3 з 2018 року за даною адресою не з`являвся і вихованням дитини не займався. (а.с. 14).
Крім того, той факт, що дитина сторін проживає із матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується довідкою № 1473 від 27.07.2022 про склад сім`ї, виданою КП БМР «Богуславблагоустрій» (а.с. 15).
Згідно довідки ОЗО Богуславське навчально-виховне об`єднання «Ліцей №3-Мала академія наук» Богуславської міської ради №01-13/123 від 27.07.2022, та довідки №01-13/7122 від 27.07.2022 за період перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закладі, батько ОСОБА_3 контакту із школою, де вчиться дитина не підтримує, із вчителями не спілкується, не цікавиться шкільним життям дочки, батьківські збори та святкові заходи за участю дитини не відвідує, не приймає участі у житті, навчанні та вихованні дитини.
Окрім вказаних письмових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, за клопотанням позивачки допитані свідки, які надали наступні пояснення.
Так, свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою позивачки ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомила, що з кінця 2017 року вона не бачила батька дитини ОСОБА_3 , позивачка виховує дочку ОСОБА_4 сама.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що позивачка являється її двоюрідною сестрою і вона добре знає сім`ю ОСОБА_1 , яку характеризує позитивно. При цьому зазначила, що малолітня ОСОБА_13 проживає з позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться на повному її утриманні. З кінця 2017 року вона батька дитини не бачила.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він із позивачкою ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з 2019 року. 17 жовтня 2020 року було зареєстровано шлюб із позивачкою. Дитина його дружини ОСОБА_13 перебуває фактично на його утриманні і він займається вихованням дитини, яка називає його батьком. Біологічний батько дитини ОСОБА_3 жодного разу до дитини не приїздив, не допомагає матеріально.
Таким чином свідки підтвердили факт, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_4 та свідомо ухиляється від виховання дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що об`єктивно підтверджено в судовому засіданні поясненнями позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 143/14 від 30 вересня 2022 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 має бути позбавленим батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та підготовку до самостійного життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-, 282 ЦПК України, ст.ст. 155, 164 СК України, п.п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов