СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7628/22

пр. № 2/759/3735/22

07 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 7029 грн. 89 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.; в разі необхідності призначити судово-автотоварознавчу експертизу; судові витрати покласти на відповідача.

Позов мотивований тим, що 08.04.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Жилянська 9-11 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України. З метою встановлення розміру вартості матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП, 08.04.2020 року позивач звернувся до ТОВ «ВіДі Автострада», за адресою: Київська область, Софіївська Борщагівка, Велика Кільцева 56. В даному сервісі автомобіль було оглянуто експертом та видано рахунок № Вдис-0016541 від 08.04.2020 року. Згідно з данним рахунком вартість відновлювальних робіт становить 8856 грн. 15 коп. Після настання страхового випадку 09.08.2020 року позивач звернувся до страхової компанії ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року у справі № 752/7185/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно відповіді ПрАТ «УАСК АСКА» на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» було перерахована сума 1826 грн. 26 коп. На сьогоднішні йдень невідшкодованими залишилися 7029 грн. 89 коп. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження трансопртного засобу позивача встановлена постановою суду, кошти на ремонт транспортного засобу підтверджені належним чином, страхове відшкодування не в повній мірі покривають витрати, вважає, що з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними збитками у розмірі 7029 грн. 89 коп. Крім того, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., виходячи з того, що ДТП та її наслідки, які привели до пошкодження трансопртного засобу, порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат. Окрім цього, позивач не має можливості користуватися влсасним автомобілем, чим порушено встановлений ритм життя, обмежелись можливості у зодоволенні культурно-побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї. Вказує, що моральні переживання полягають у тому, що відповідальними за заподіяну шкоду особами відмовлено у повному та своєчасному відшкодуванні заподіяних збитків. Також, вважає, що останній на передодні свят був обмежений у звичайній можливості пересуватися власним транспортним засобом та у здійсненні підготовки до прийдешніх свят.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.10.2022 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, в якому просить відмовити в задволенні позову в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у відзиві. Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу серії НОМЕР_3 , власником трансопртного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 (а.с. 13).

08.04.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Жилянська 9-11 керуючи транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 19-20).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ОСОБА_2 марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «УАСК АСКА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0780233, строк дії якого з 06.05.2019 року до 05.05.2020 року. За вказаним полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в розмірі 1-0 000 грн. (а.с.17)

09.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» з повідомленням про ДТП, яке мало місце 08.04.2020 рокуз автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

09.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 16).

Як вбачається з листа ПрАТ «УАСК АСКА» від 09.08.2021 року № 786, 19.04.2020 року на замовлення ПрАТ «УАСК АСКА» СПД ОСОБА_4 було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику трансопртного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 № 21С/04/20 відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту вказаного трансопртного засобу склав суму 1826 грн. 26 коп. (а.с.21).

Вказана сума у розмірі 1826 грн. 26 коп. була перерахована ПрАТ «УАСК АСКА» на розрахунковий рахунок «ВІДІ Автострада», що підтверджується платіжними дорученнями № 717 та № 7118 (а.с.24).

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 7029 грн. 89 коп.

На підтвердження розміру спричиненої матеріальної шкоди позивач посилається на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» № ВдиС-0016541 від 08.04.2020 року, який виставлено на його замовлення (а.с. 26).

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон №1961-IV (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV).

Згідно зі ст. 6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону №1961-IV (ст.ст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до вимог ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону №1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного.

Судом встановлено і визнано сторонами, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу №АО/0780233, строк дії якого з 06.05.2019 року до 05.05.2020 року. Ліміт відповідальності страховика визначено в сумі 100 000 грн.

Також, встановлено, що суму страхового відшкодування в сумі 1826 грн. 26 коп. , яка була визначена страховиком, позивачем отримана на рахунок СТО ТОВ «ВіДі Автострада».

Позивач зазначає, що відповідно рахунку ТОВ «ВіДІ Автострад» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 8056 грн. 15 коп., проте, вказана вартість матеріального збитку не перевищує розмір страхового відшкодування за полісом №АО/0780233, однак позивач не скористався своїм правом на відшкодування в повній мірі шкоди за страховим полісом, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в розмірі 100 000 грн., а саме не оскаржив рішення страховика про визначення розміру заподіяної йому шкоди, не звернувся до страховика з позовом про відшкодування заподіяного збитку.

В силу положень статті 1194 ЦК України, винна особа несе відповідальність тільки у тому розмірі, яка не покрита страховим відшкодуванням, а тому ОСОБА_2 не може бути належним відповідачем в справі про відшкодування позивачушкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (розмір заподіяних збитків не перевищує передбачений ліміт страхового відшкодування).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування шкоди не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Однак позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено завдання моральної шкоди з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому підстав для стягнення витрат з відповідача не має, а відповідач не заявляв про наявність будь-яких судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда