Справа № 438/585/22
Номер провадження 2-о/438/27/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Галина Степанівна, Бориславська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , у наслідок чого відкрилась спадщина на усе наявне йому майно. 25 квітня 1995 року батьком складено заповіт відповідно до якого усе наявне йому майно на день смерті він заповів їй. Будучи переконаною у тому, що вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подавала заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Та вже по спливу шестимісячного строку вирішила звернутись до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С., для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій із тих мотивів, що факт постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджений відповідними документами. Вона являється єдиною спадкоємницею свого батька, інших спадкоємців у нього не було. Останній рік свого життя батько постійно хворів та потребував догляду, у зв`язку із чим постійно проживав разом з нею за її фактичним та зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , просить суд встановити факт постійного її проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бачинський А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Заінтересована особа - Бориславська міська рада Львівської області в особі міського голови, направив до суду заяву щодо проведення розгляду справи у відсутність представника ради, питання щодо задоволення заяви покладає на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість

Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком, що підтверджується наданими суду свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданих на ім`я заявника.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 09.03.2007р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.

Суду представлений дублікат заповіту, посвідчений секретарем виконкому Урізької сільської ради від 25.04.1995р., зареєстрований у реєстрі за №23, відповідно до якого ОСОБА_2 все належне йому майно заповідає своїй дочці ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. від 06.06.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , через неможливість встановити факт їхнього постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що доводиться заявнику дочкою, а померлий ОСОБА_2 доводиться їй дідом. Дійсно ОСОБА_2 останній рік свого життя проживав з її матір`ю у АДРЕСА_2 , оскільки хворів та потребував догляду. Перед смертю дід склав заповіт на ім`я своєї дочки ОСОБА_1 , згідно якого заповів їй, все належне йому майно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 , він був свідком того, що її батько ОСОБА_2 останні роки перед смертю проживав з нею у АДРЕСА_2 , оскільки хворів та не вставав з ліжка.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, де зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що викладені ОСОБА_1 у заяві підстави підтвердились в судовому засіданні, тому задовольняє вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Галина Степанівна, Бориславська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя Пантелєєв Д.Г.