Номер провадження: 22-ц/813/5952/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року про повернення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (а.с.1-3).

10 грудня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця повернуто заявнику без розгляду (а.с.12).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

19 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, ухвала Одеського апеляційного суду від 19 січня 2022 року була направлена на електронні адреси ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , згідно із вказаними довідками, електронні листи доставлено 27.01.2022 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року про повернення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева