Справа № 308/185/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє Мартинів Олег Ігорович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

за участі:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє Мартинів Олег Ігорович, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 49138,60 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 19.01.2019 року о 11:35 в м. Ужгород, вул. 8 Березня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПАТ "ЗакарпаттяОбленерго"), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Потерпілий, страхова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙКООП» звернувся з повідомленням про настання події та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Оскільки відповідальність відповідача не була застрахована,то позивачем було виплачено потерпілому регламенту виплату у розмірі 49138,60 грн. На підставі п. 38.2.1 стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з регрес ним позовом до відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

21 квітня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2021 року та 16.06.2022 постановлено відкласти розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів та винести заочне рішення по справі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.01.2019 року о 11:35 в м. Ужгород, вул. 8 Березня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПАТ "Закарпаттяобленерго"), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2019 року по справі № 308/1007/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідноз центральною базою даних МТСБУ відповідальність транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT (д.р.н. НОМЕР_1 ) не застрахована. Відповідальність транспортного засобу Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ) застрахована у відповідності до договору страхування транспортних засобів №202-146791/18УП у ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1952 від 05.04.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_3 ), складає 163 026,59 грн. (з урахуванням ПДВ на замінні складові). Розмір регламентної виплати склав 49 138,60 грн.

За заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до Моторного (транспортного) страхового бюро України від 15.03.2019, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №11154 від 23.10.2019, згідно з довідкою №1 від 18.09.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивачем було відшкодовано шкоду власнику транспортного засобу Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ) ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму 49138,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1154160 від 23.10.2019.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ згідно з п. 39.2.1. ст. 39 вказаного закону є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, зокрема, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1 а).

Згідно з вимогами п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, встановлено, що до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Toyota Venza (д.р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 19.01.2019 року о 11:35 в м. Ужгород.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про страхування», у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 49138,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 49138,60 грн (сорок дев`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 60 коп.) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код 21647131, п/р № НОМЕР_4 в Укрексімбанк.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено 12.07.2022.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда