Справа № 308/7967/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог Середнянська селищна рада, агрофірма «Леанка», Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнавання права власності в порядку спадкування,

встановив:

23.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства агрофірми «Леанка», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 , Ужгородська районна державна нотаріальна контора, в якому просив суд визнати за ним право власності на підвал, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 29.06.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

21.07.2021 від ОСОБА_1 надійшов уточнений позов, згідно з якого ОСОБА_1 звертається з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Середнянська Селищна рада, Державне підприємство агрофірми «Леанка», Ужгородська районна державна нотаріальна контора, та просить суд визнати за ним право власності на підвал, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.07.1990 його бабуся ОСОБА_5 придбала згідно з договору купівлі-продажу у ДП агрофірми «Леанка» підвал, що був розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом вул. Терешкової смт. Середнє перейменована у вул. Шовкову. ІНФОРМАЦІЯ_2 Вок ОСОБА_6 померла, але на момент смерті право власності на цей підвал за нею зареєстроване не було. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли її рідні дочки ОСОБА_4 мати позивача та ОСОБА_3 рідна тітка позивача. Спадщину у вигляді спірного підвалу після смерті ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_4 , однак оформити право власності на себе на спірний підвал не змогла, оскільки не було зареєстроване право власності за спадкодавцем ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою оформлення права власності на спірний підвал ОСОБА_4 замовила в Ужгородському районному комунальному підприємстві БТІ технічну документацію на підвал, однак оформити спадкове майно не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, однак вона є такою, що прийняла спадщину у вигляді спірного підвалу після смерті матері ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та від прийняття спадщини у вигляді спірного підвалу не відмовився. З огляду на викладене вважає, що є усі підстави визнати за ним право власності на спірний підвал в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прийняти спадщину інакше, чим через суд, він не в змозі, оскільки право власності на спірний підвал не було зареєстровано ні за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України, відзиву не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, пояснення до суду не подали.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди сторони позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Дубовську О.М., дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з договору купівлі-продажу підвалу від 15.07.1990 (а.а. 10) агрофірма «Леанка» продала ОСОБА_5 підвал, розташований по АДРЕСА_2 за 300 рублів.

Згідно з квитанції до прибуткового касового ордеру №1350 (а.с. 11) ОСОБА_5 внесла за придбаний підвал 300 рублів в касу агрофірми «Леанка».

Із довідки Середнянської селищної ради №728 від 25.03.2003 видно, що АДРЕСА_2 .

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2003 (а.с. 95) видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 26) видно, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №10.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. 27) видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №29.

Згідно з технічного паспорту (а.с. 28-32) видно, що по АДРЕСА_3 , розташований підвал загальною площею 84,9 кв.м., об`ємом 212 м3, інвентаризаційною вартістю 58917 гривень.

Із звіту про експертну грошову оцінку (а.с. 52-53) видно, що вартість підвалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 05.07.2021 становить 95036 гривень.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.07.2021 (а.с. 55) видно, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом на належну йому частку у спадщині, підвалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 55422766 (а.с. 54), оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований з нею за однією адресою: АДРЕСА_4 .

Із копії свідоцтва про одруження (а.с. 56) видно, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 29.07.1961, про що зроблено актовий запис №24.

Із свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с. 57) видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю записана ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис №21.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.07.2021 (а.с. 58) видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно кожна із них успадкувала Ѕ частку житлового будинку.

Із заповіту від 15.07.2013 (а.с. 60) видно, що ОСОБА_10 заповіла все належне їй рухоме і нерухоме майно своєму синові ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с. 61) видно, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис №331.

Згідно з довідки Середнянської селищної ради №2146 від 25.09.2013 (а.с. 123) ОСОБА_4 на день своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 у будинку, Ѕ частка якого належала їй на праві власності, та за вказаною адресою нікого крім неї не проживало та не було зареєстровано.

Із заяви ОСОБА_11 від 18.10.2013 (а.с. 124) видно, що він відмовився від прийняття належної йому частки у спадщині по АДРЕСА_3 на користь брата ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_4 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1268 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_11 засвідчив, що ОСОБА_5 придбала у агрофірми «Леанка» підвал, розташований за адресою АДРЕСА_3 , володіла їм до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після її смерті спірним підвалом в повному обсязі стала користуватись його мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але оформити на себе право власності його мати не змогла, оскільки при житті ОСОБА_5 таке право не оформила.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_4 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1268 ЦК України, в тому числі і у вигляді підвалу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна в порядку, передбаченому ст. 1217 ЦК України, тобто за заповітом або за законом. З огляду на викладене суд вважає, що є усі підстави вважати, що при житті ОСОБА_4 набула право власності на спірний підвал, але оформити вказане право власності та кі не змогла, оскільки сама померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Стегун ОСОБА_12 відкрилась спадщина на належне їй при житті рухоме і нерухоме майно, відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, за якою спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В тому числі і на спірний підвал, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, тому ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_11 проживав із матір`ю ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований з нею за однією адресою, та крім того відповідно до ст. 1269 ЦК України ОСОБА_11 подав заяву про прийняття спадщини у вигляді спірного підвалу, то відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді спірного підвалу.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 328, ст. 392 ЦК України).

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна в порядку, передбаченому ст. 1217 ЦК України, тобто за заповітом або за законом.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_11 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді спірного підвалу. Однак ОСОБА_11 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючі документи на спірний підвал були відсутні. В свою чергу в судовому засіданні було достовірно встановлено, що вказаним спірним підвалом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на законних підставах при житті володіла його мати ОСОБА_4 , тому у суду є вісі підстави для визнання за ОСОБА_11 права власності на підвал, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

При вирішенні питання щодо визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, письмові докази і пояснення осіб оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, технічним паспортом на будівлю, тощо.

Отже враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у нього існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на підвал, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов