Справа № 442/2171/22 Головуючий у 1 інстанції Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2550/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

в травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.04.2017 року виконавчим комітетом Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області між ними зареєстровано шлюб, за час перебування у якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає про те, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, часті поїздки відповідачки за кордон на сезонні роботи. Зазначає, що вони фактично припинили ведення спільного господарства та побуту, не підтримують шлюбних стосунків, між ними відсутнє почуття поваги та любові. Ввважає, що шлюб має формальний характер, його збереження та примирення є неможливим, відтак подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. З наведених підстав просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.2017 року Виконавчим комітетом Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис 04.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.04.2017 року у виконавчому комітеті Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 04.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт заперечує висновки суду першої інстанції, стверджує про те, що між ними присутнє почуття любові, однакові погляди на спільне подружнє життя і виховання сина, вони надалі продовжують проживати разом, бажають і надалі проживати разом в шлюбі та вести спільне господарство, а рішення про розірвання шлюбу унеможливлює збереження їхньої сім`ї. Погоджується з тим, що той факт, що вона працює за кордоном, дійсно негативно позначився на їхніх стосунках, однак всі непорозуміння між ними вирішено і вони бажають зберегти сім`ю. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги, зазначивши те, що вони з відповідачем дійсно помирилися та просить закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 22 грудня 2022 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 12 грудня 2022 року, датою постановлення ухвали є саме 22 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2022 року, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 22.12.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк