Справа № 349/5/22
Провадження № 22-ц/4808/1383/22
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя-доповідач),Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович,

на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК", третя особа, які не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК", третя особа, які не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович, звернулося до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України через підсистему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кошельок» зазначив, що фактично рішення відповідачем отримано не було, з даним рішенням ТОВ «Кошельок» ознайомилося через особистий кабінет в системі «Електроний суд» 15 листопада 2022 року, тому вважав, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ухвалено 29 червня 2022 року, дата складення повного тексту рішення також 29 червня 2022 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 29 липня 2022 року. Апеляційну скаргу подано скаржником через підсистему «Електронний суд» 15 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

З урахуванням вищевказаного, оскільки клопотання про поновлення вказаного процесуального строку скаржника не надійшло та скаржником до апеляційної скарги не долучено докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та місце їх знаходження (місце проживання чи перебування).

При цьому скаржнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа документ в електронному вигляді - «Ухвала» від 18 листопада 2022 року по справі №349/5/22 (суддя - Луганська В.М.) було надіслано одержувачам: ТОВ «Кошельок» та представнику Терно Олександру Вікторовичу в електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів 18 листопада 2022 року о 14 год. 50 хв.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року була надіслано до реєстру судом: 18.11.2022, зареєстровано: 18.11.2022, оприлюднено у реєстрі 21.11.2022 року.

Станом на 16 грудня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» не надійшло до апеляційного суду матеріалів на усунення недоліків апеляційної скарги, не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не зазначено причини його пропуску.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) вказано, що до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічні наслідки в цивільному процесі передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з яким суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Отримавши ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відведений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» не виконало вимог цієї ухвали, не направило до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та місце їх знаходження (місце проживання чи перебування), не усунуло недоліків апеляційної скарги, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в інтересах якого діє представник Терно Олександр Віталійович на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК", третя особа, які не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський