провадження № 2/336/2036/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг за спожиту електроенергію у розмірі 3000 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки.

В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , але обов`язку по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 3000 грн., за період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року.

Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року року відповідачем було спожито 3472 кВт. год., вартістю 4584 грн. 96 коп., оплата за вищевказаний період за спожиту електричну енергію надійшло на суму 1584,96 грн.

Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 3000 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 21.12.2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.

Представник позивача долучив до матеріалів справу заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не зперечує.

Відповідач до початку розгляду справи не з`явився копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України»,

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , де користуються послугами ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскільки є споживачем послуг.

Згідно з відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг від 24.11.2022 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Крім того, відповідно до відомостей особового рахунку, що наданий позвивачем в якості доказу, власник особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 є Дуні ОСОБА_2 .

Також розбіжності є в акті встановлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду /збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача, де зазначено, що акт складений у присутності ОСОБА_3 .

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що в процесі розгляду справи, позивачем не надано доказів того, що саме особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визначена позивачем як відповідач, проживає за згаданою вище адресою або є власником нерухомості й, відповідно, користується послугами ПАТ «Запоріжжяобленерго» (є споживачем послуг), у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

19.12.22