Справа № 362/405/21
Провадження № 2/369/2905/22
30.12.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі судових засідань Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Посилається на те, що 20.06.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_5 був укладений Комплексний договір № 1/3123584.
Відповідно до Договору, Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 265200 (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті гривень) 00 копійок, а Позичальник отримав кредит в розмірі 265200,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 18920474-1 від 20.06.2017 року та № 18920474-3 від 20.06.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2017 року.
01.12.2017 року Позивач звернувся до Васильківської районної державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_5 . Станом на 01.12.2017 рік загальна сума заборгованість складала 273337,19 грн.
26.12.2017 року отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори про те що, спадкоємці боржника з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.
11.07.2018 року отримано лист Васильківської районної державної нотаріальної контори, інформацію, щодо спадкоємців не повідомили, посилаються на нотаріальну таємницю.
29.05.2019 року до Васильківської районної державної нотаріальної контори направлено запит щодо спадкової справи та спадкоємців.
26.06.2019 року отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори інформацію, щодо спадкоємців не повідомили, посилаються на нотаріальну таємницю.
23.10.2019 року до Васильківської районної державної нотаріальної контори направлено запит, відповідь на запит Васильківська районна державна нотаріальна контора не надала.
28.05.2020 року Відповідачу направлено вимогу.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2021 витребувано у Васильківської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2021 дану цивільну справу направлено за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2021 прийнято до провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2022 залучено до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 .
У судове засідання 29.11.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник позивача просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, про що зазначив у поданій позовній заяві. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20.06.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_5 був укладений Комплексний договір № 1/3123584.
Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 265 200,00 грн., а Позичальник отримав кредит в розмірі 265200,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 18920474-1 від 20.06.2017 року та № 18920474-3 від 20.06.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2017 року.
01.12.2017 року Позивач звернувся до Васильківської районної державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_5 . Станом на 01.12.2017 рік загальна сума заборгованість складала 273337,19 грн.
26.12.2017 року отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори про те що, спадкоємці боржника з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.
11.07.2018 року отримано лист Васильківської районної державної нотаріальної контори, інформацію, щодо спадкоємців не повідомили, посилаються на нотаріальну таємницю.
29.05.2019 року до Васильківської районної державної нотаріальної контори направлено запит щодо спадкової справи та спадкоємців.
26.06.2019 року отримано відповідь Васильківської районної державної нотаріальної контори інформацію, щодо спадкоємців не повідомили, посилаються на нотаріальну таємницю.
23.10.2019 року до Васильківської районної державної нотаріальної контори направлено запит, відповідь на запит Васильківська районна державна нотаріальна контора не надала.
28.05.2020 року Відповідачу направлено вимогу.
Як вбачається з копії спадкової справи №262/2017 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 наявне свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.09.2018 року, відповідно до якого спадкоємцями ОСОБА_5 є: дружина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 -9 РНОКПП НОМЕР_2 , яка спадкує 1/4 спадщини, син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 -9 РНОКПП НОМЕР_3 , який спадкує 1/4 спадщини. Син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 -9 РНОКПП НОМЕР_4 , який спадкує 1/4 спадщини. Дочка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в АДРЕСА_1 -9 РНОКПП НОМЕР_5 , яка спадкує 1/4 спадщини.
Зобов`язання боржником в повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим, за ним перед банком рахується заборгованість у розмірі 13 237,19 грн.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.
За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Так, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ «Креді Агріколь Банк», на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 608, 1216, 1218, 1220, 1231, 1268, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Комплексним договором №1/3123584 від 20.06.2017 у розмірі 13 237,19 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 22 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 50 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Дубас