Справа №351/957/22
Номер провадження №2/351/485/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належала по 1/4 частині ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

07 вересня 2013 року ОСОБА_5 подарував належну йому 1/4 частку квартири ОСОБА_2 , таким чином ОСОБА_2 стало належати 1/2 частина даної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частку вказаної квартири, яку в рівних частках успадквали дружина померлого ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_6

11 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , після її смерті належну їй частку квартири успадкувала її мама ОСОБА_2 , яка таким чином стала власником усієї квартири АДРЕСА_1 , однак прав власності за життя не оформила. При цьому ОСОБА_2 за життя 20 січня 2022 року склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачці по справі ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 Цвєтікова ОСОБА_8 померла, та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої за заповітом є позивачка по справі ОСОБА_1 , яка вступила в управління даним спадковим майном.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус у видачі такого свідоцтва відмовив, оскільки заявником не надано правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Таким чином позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, а тому звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею, ОСОБА_1 , 1963 р.н., жителькою АДРЕСА_2 , правл власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту від 20 січня 2021 року.

Представник позивачки, адвокат Єрмошенко М.І. подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов своєї довірительки підтримує повністю, просив його задоволити, справу просив розглядати без участі позивачки та її представника.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук подав до суду заяву, якою справу просив розглядати без участі представника міської ради, у вирішенні позову ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво від 17.07.1995 про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належала по 1/4 частині ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Договір дарування 1/4 частки квартири від 07.09.2013, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 належну йому на праві спільної часткої власності 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ; Заповіт ОСОБА_2 від 20.01.2021, засвідчений приватним нотаріусом Григорцем М.Ф., зареєстрований за №26,27, згідно якого вона усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1 , 1963 р.н. жительці АДРЕСА_2 ; Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ; Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; Копії актових записів про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (актовий запис №61 від 05.09.1992), між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (актовий запис №65 від 16.09.1997); Копію актового запису про народження ОСОБА_13 13.04.1958 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №619 від 24.04.1958); Постанову приватного нотаріуса Коломийського РНО від 11.07.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо квартири АДРЕСА_1 , які повністю доводять підставність та обґрунтованість позовних вимог - приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1233 ЦК України Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1963 р.н., жителькою АДРЕСА_2 , правл власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі заповіту від 20 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО