ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Владімірові Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року, в складі судді Шишкіна О.В., дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У липі 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, а саме просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за розпискою від 26 жовтня 2005 року у розмірі 1 262 400 грн., що складається з основного боргу у розмірі 789 000 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США, та проценти за 36 місяців у розмірі 473 400 грн., що еквівалентно 18 000 доларів США; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_4 заборгованість за розпискою від 14 серпня 2012 року у розмірі 188 308 грн., що складається з основного боргу в розмірі 131 500 грн., що еквівалентно 5000 доларів США, та процентів за 36 місяців у розмірі 56 808 грн., що еквівалентно 2 160 доларів США.

У листопаді 2020 року представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Мартіна Л.Г. звернулася до суду з клопотанням про залучення спадкоємця ОСОБА_6 до участі у справі в якості позивача замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 є сином померлого позивача ОСОБА_3 , який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.07.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року заяву представника - адвоката Мартінової Людмили Григорівни задоволено.

Залучено в якості позивача правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставин справи, просив ухвалу скасувати та постановити нову - про відмову у задоволенні заяви про залучення в якості процесуального правонаступника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до участі у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року повернуто особі, яка з нею звернулася.

Постановою Верховного Суду від 04 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03.01.2020 року, яке було видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідний актовий запис №128 ( т. 2 а. с. 22).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.07.2020 року, яке посвідчено державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещакою Г.Л. зареєстроване в реєстрі за №1-445, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого позивача ОСОБА_3 , який прийняв спадщину у зв`язку з чим, до нього перейшли права та обов`язки у спірних правовідносинах (т. 2 а. с. 35).

Задовольняючи клопотання адвоката Мартіної Л.Г. про залучення до участі в справі ОСОБА_6 як спадкоємця померлого позивача, суд першої інстанції виходив з положень ст. 55 ЦПК України, на підставі якої застосував процесуальне правонаступництво у зв`язку з переходом прав та обов`язків померлого позивача до його спадкоємця, який оформив свої спадкові права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що усі фізичні і юридичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) та фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи мають здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Нормою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Матеріалами справи доводиться, шо ОСОБА_6 є сином померлого позивача ОСОБА_3 , який прийняв спадщину та оформив свої спадкові права.

Тобто в даному випадку має місце перехід прав та обов`язків від померлого позивача ОСОБА_3 до його спадкоємця ОСОБА_6 , а відтак останній в порядку процесуального правонаступництва правомірно залучений до розгляду справи в якості позивача внаслідок вибуття попереднього позивача, як його спадкоємець.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводяться до незгоди апелянта з процесуальними діями суду та висловленням власних сумнівів про те, що свідоцтво про смерть та відповідно свідоцтво про прийняття спадщини не є достатніми для доведення обставин переходу права вимоги до заявника за конкретним договором позики.

Відхиляючи зазначене твердження, колегія суддів зазначає, що в даному випадку суд здійснив процесуальне правонаступництво, порядок та підстави якого врегульовано положеннями ст.55 ЦПК України, які обов`язкові в даному випадку для застосування внаслідок вибуття сторони позивача в правовідносинах, які допускають правонаступництво і не залежать від переходу права вимоги до заявника за конкретним договором позики.

За вказаних обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не має, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, як постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 12 липня 2022 року.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна