Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/609/22
Провадження № 2-о/382/43/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

В силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 496,20 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн, тому розмір судового збору за кожну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, становив 496,20 грн.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду заявник заявив дві вимоги про встановлення двох окремих фактів, що мають юридичне значення (встановлення факту, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , виданою ОСОБА_2 , 12 травня 1986 року, зареєстрована на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був 12.05.1986 зарахований на роботу в якості каменяра в ОСОБА_2 (наказ № 34 від 12.05.1986) та звільнений з ОСОБА_2 з 20.01.1989, по п. 5 ст.36 КзпП УРСР по переведенню в Кооператив «Прогрес» так, як на підставі протоколу № 5 від 09.01.1989 по Київському агробуду, а також рішення Яготинської районної ради народних депутатів №16 від 10.01.1989 організація ліквідована в встаноленому порядку, а на її базі створено Кооператив «Прогрес» по п. 5 ст. 36 КзпП УРСР по переведенню в Кооператив «Прогрес», який являється правонаступником ОСОБА_2 ), то, відповідно, необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги. Тож заявнику необхідно надати документ про доплату судового збору за одну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто 496 гривень 20 коп.

Загальними правилами, а саме нормами статей 175 та 177 ЦПК України, регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

В заяві відсутнє підтвердження про те, що заявником не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в заяві заявником зазначено « ОСОБА_1 », проте позовна заява підписана «Юрій Безклубий».

Також, заявник у якості заінтересованої особи зазначає Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, однак заявник не надав доказів звернення до цієї особи, а лише стверджує про виникнення у нього права на звернення до неї у майбутньому, не зазначаючи при цьому мету встановлення фактів на даний час.

За наявності зазначених недоліків заяви, провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський