Справа № 671/1451/21
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області в складі Ніколова С.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виділ частки майна боржника,
Державний виконавець Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 443 ЦПК України звернувся в суд з поданням про виділ частки майна (нежитлової будівлі) боржника ТОВ Рокитнянський комбікормовий завод під час примусового виконання судового наказу господарського суду Київської області № 911/68/18 від 23 травня 2018 року.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.
Відповідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Встановлено, що всупереч вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України заявником до матеріалів подання не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, в поданні не зазначено обставин щодо розміру частки та осіб, які спільно з боржником володіють майном.
Також, вказуючи в поданні вимогу про виділ частки майна боржника, державним виконавцем не враховано, що при розгляді подання в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути подання без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, як таке що подане без дотримання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12 ,81, 183, 443 ЦПК України, суд
Подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виділ частки майна боржника повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: