ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/599/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/817/1021/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника апелянта ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2022 року (постановлене суддею Васильченко В.В., дату складення повного тексту не зазначено) у справі №597/599/22 за позовом ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 . Зазначила, що вона прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживала зі спадкодавцем на момент її смерті, що підтверджується довідкою Заліщицької міської ради № 19-15/16/245 від 18.03.2022 року. З усною заявою вона звернулася до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом було їй відмовлено, оскільки вона не підтвердила факту свого проживання разом з матір`ю на момент смерті та було їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання по суті. Позивачка просила суд встановити, що вона проживала разом із померлою ОСОБА_3 однією сім`єю на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинковолодінні АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинковолодіння.

Рішенням Заліщицького районного суду від 11.10.2022 року позов задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом із померлою ОСОБА_3 однією сім`єю на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та постановити в цій частині нове рішення про їх задоволення посилаючись на його незаконність.

Апелянт зазначив, що суд встановив факт прийняття позивачкою спадщини після смерті матері, а тому з врахуванням відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії її позовні вимоги про визнання права на спадкове майно підлягали до задоволення. Суд не врахував правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 року у справі №227/3750/19.

Заліщицька міська рада надіслала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказала, що заперечень проти апеляційної скарги не має, просить розглядати справу за відсутності їх представника.

В судовому засідання представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та зіслався на обставини викладені в ній.

Заслухавши пояснення представника апелянта та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Рішення суду переглядається в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є є матір`ю позивачки у справі ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1

Згідно довідки Заліщицької міської ради № 19-15/16/245 від 18.03.2022 року ОСОБА_2 по день смерті своєї матері проживала разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Позивач зверталась до державного нотаріуса і у відповіді Заліщицької державної нотаріальної контори на усну заяву ОСОБА_2 про видачу їй свідоцтва про право на спадщину зазначено про необхідність доведення факту проживання її разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до положень статтей 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину , може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку

Встановивши факт проживання спадкоємця ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно з тих підстав, що позивачем не втрачена можливість отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Посилання апелянта на не врахування судом позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 року у справі №227/3750/19 колегія оцінює критично, оскільки у вказаній справі встановлено, що нотаріус постановою відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

У даній справі встановлено, що позивач зверталась з усною заявою до державного нотаріуса, який рекомендував встановити факт постійного проживання з спадкодавцем у судовому порядку. За вказаних обставин позивач не позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі. Рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року.

Головуюча:

Судді: