Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1135/22
Провадження № 2/209/723/22
РІШЕННЯ

іменем України

"20" грудня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник АТ ««ТАСКОМБАНК» Бондаренко М.Г. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 31 липня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 06.06.2022 року становить 106701,98 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 73798,61 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8,11 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 32895,26 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № . Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4851971, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 4851971 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 4851971 та Кредитного договору № від 31 липня 2020 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 83 657, 20 гривень; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. б, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі за текстом - Умови отримання кредитів) Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором, Позичальник сплачує пеню v розмірі подвійної облікової ставки НБУ, шо діяла у період за який сплачується пеня (п. 7 Паспорта кредиту). У разі тривалого прострочення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350 грн. 00 коп. (п, 7 Паспорта кредиту). Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п.4) отже Коедитодавеиь, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Одночасно, 31.07.2020 року Відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10,2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07,10.2016р., Позивач є Новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 31.07.2020р. з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, шо існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Дана інформація є добре відомою Боржнику. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 06.06.2022 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № від 31 липня 2020 року, становить 106 701 грн, 98 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 73 798 грн. 61 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 8 грн, 11 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 32 895 грн, 26 коп. Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору № від 31.07.2020р., а також норми чинного законодавства.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.86)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.10.2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31 липня 2020 року в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (а.с.94)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2022 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.103).

03 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що по-перше, відповідно до поданої позовної заяви 31.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» та Відповідачем було укладено Кредитний договір №, і як наголошується Позивачем, що Позивачу достовірно відомо про обставини відступлення права вимоги за кредитним договором АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, що не відповідає дійсності. В матеріалах справи знаходиться попередження про передачу про відступлення права вимоги, в свою чергу попередження про передачу в момент укладення договору ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» не є повідомленням кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» про відступлення права вимоги, а доказів того що було якесь смс -повідомлення суду не надано про яке зазначає Позивач. Окрім цього, заміна права вимоги за договором передбачає письмове повідомлення у відповідності до ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України, а не відправлення смс-повідомлення на номер телефону. Доказів письмового повідомлення АТ «ТАСКОМБАНК» про відступлення права вимоги матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згоду на відступлення права вимоги за договором кредитним договором № від 31.07.2020 року він, ОСОБА_1 - не надавав ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень», а укладений кредитний договір № від 31.07.2020 року не містить пунктів щодо такого переходу права вимоги без згоди на те Боржника. В свою чергу відповідно до ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України Відповідач також письмово не повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, що ставить під сумнів стягнення Позивачем суми боргу за кредитним договором № від 31.07.2020 року, адже АТ «ТАСКОМБАНК» не підтвердило факт набуття права вимоги за ним. Відповідно до позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2018 р. у справі № 910/14716/17, відповідно до якої законодавець відокремлює надання боржником згоди на заміну кредитора у зобов`язанні та письмове повідомлення боржника про таку заміну, а відповідно і визначає різні правові наслідки недотримання вказаних вимог. Відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні, якщо обов`язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦКУ договору про відступлення права вимоги, оскільки у такому випадку договір про відступлення права вимоги суперечить приписам ч. 1 ст. 516 ЦКУ. Неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора, однак тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених ч. 2 ст. 516 ЦКУ та ч. 2 ст. 518 ЦКУ. У зв`язку з чим, для нового кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» настали несприятливі наслідків, зокрема визначені ч. 2 ст. 516 ЦКУ та ч. 2 ст. 518 ЦКУ, що полягають у виконанні боржником свого обов`язку первісному кредиторові, що є належним виконанням та висунуті проти вимоги нового кредитора заперечення. По-друге, відповідно до умов укладеного кредитного договору № від 31.07.2020 року, а саме п.1.2 строк на який видавався кредит складає 36 місяців, що на час подання Позивачем позовної заяви про стягнення коштів за кредитним договором ще не сплинув, а спливає тільки 31.07.2023 року. Вимога про дострокове повернення коштів за укладеним кредитним договором № від 31.07.2020 року Відповідачу не відправлялась та ним не отримувалась. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Аналіз норми ч. 4 ст. 42 Конституції України, надає підстави для висновку, що участь у договорі споживача як слабшої сторони, підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, яка звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. У договорах за участю фізичної особи - споживача, враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч.2 ст.627 ЦК України). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. З ст.1054 цивільного закону). Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ст. 1, ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч. З ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) визначено, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Велика Палата (ВП) Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц відступила та конкретизувала власний правовий висновок щодо порядку досудового повернення кредиту. ВП ВС визначила, що «якщо кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника і кредитодавець звертається до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року) щодо направлення позичальнику повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту, то у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором». У зв`язку з чим, звернення Позивача з позовною заявою є передчасним, а підстави для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором відсутні. По-третє, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 кредиту, (платіжне доручення від 31.07.2020 - (аркуш 4 третього пдф) має призначення "до запитання", а доказів того, що кошти були зняті - немає) у зв`язку з чим, Позивачем не доведено доказами отримання ОСОБА_1 кредиту, а підписання та укладання Відповідачем кредитного договору є тільки намір на його отримання, а належним доказом у справі про стягнення суми за отриманням кредитом є підтвердження документально про його видачу, зарахування та зняття, у зв`язку з чим суд повинен відмовити Позивачу у стягненні коштів за такою позовною заявою. До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: № 191/3566/17 від 13.08.2020 року; № 372/223/17 від 06.05.2020 року; № 703/3063/18 від 27.03.2020 року; № 205/7263/18 від 20.03.2020 року; № 755/18920/18 від 29.01.2020 року. По четверте, відповідно до умов кредитного договору № від 31.07.2020 року, а саме п.1.4. тіло кредиту складає 60100 грн., а 20554,20 грн. + 200,00 + 800,00грн. + 200,00грн. - платежі за договором страхування, отже до суми кредиту включена вартість страховки. Матеріали справи не містять доказів, що кредитор звертався до страховика з вимогою про відшкодування суми кредиту внаслідок настання страхового випадку. Матеріали справи не містять доказів повідомлення страхової про страховий випадок, який настав. У зв`язку з чим, та на підставі чого кредитором стягується зазначені кошти, коли їх стягнення не підтверджується документально.

Представник позивача Бондаренко М.Г. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 31.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Кредитний договір № . Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4851971, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 4851971 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 4851971 та Кредитного договору № від 31 липня 2020 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 83 657, 20 гривень; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. б, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі за текстом - Умови отримання кредитів) Позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за Кредитним договором, Позичальник сплачує пеню v розмірі подвійної облікової ставки НБУ, шо діяла у період за який сплачується пеня (п. 7 Паспорта кредиту). У разі тривалого прострочення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення (понад 90 днів), сплачує неустойку у розмірі 350 грн. 00 коп. (п, 7 Паспорта кредиту). Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п.4) (а.с.9-17).

07.10.2016 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило своє право вимоги за договорами кредиту АТ «Таскомбанк», а АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги за договором кредиту № від 31.07.2020 року (а.с.18-25).

Згідно платіжного доручення № від 31.07.2020 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зроблено переказ до запитання на користь ОСОБА_1 згідно кредитного договору № від 31.07.2020 року грошових коштів в сумі 60100,00 грн. (а.с.27)

Відповідно до п.1.4 кредитного договору № від 31.07.2020 року, тіло кредиту складає 60100 грн.; 20554,20 грн. - платіж за договором страхування № від 31.07.2020 року; 200,00 грн. оплата за пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 12» за рахунок кредитного договору № № від 31.07.2020 року; 800,00 грн. - платіж за договором страхування № -ЛО від 31.07.2020 року, 200,00 грн. оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU1 від 31.07.2020 року. (а.с.9)

10.01.2022 року позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитним договором № від 31.07.2020 року, шляхом надсилання цінним листом повідомлення-вимоги на його домашню адресу (а.с.69).

Станом на 06.06.2022 заборгованість по кредитному договору № від 31.07.2020 року, становить: 106701,98 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 73798,61 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8,11 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 32895,26 грн. (а.с.32-33)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та станом на 06.06.2022 року заборгованість за кредитом складає 106701,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 73798,61 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8,11 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 32895,26 грн.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31 липня 2020 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" () заборгованість за кредитним договором № від 31.07.2020 року в сумі 106701,98 грн. (сто шість тисяч сімсот одну гривню 98 коп.), яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 73798,61 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 8,11 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 32895,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук