Справа № 203/3170/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької об-ласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання кордону відповідачем та інформацію щодо країни перебування останнього; в Державній міграційній службі України належним чином завірену копію закордонного паспорту відповідача та документів, які надавались останнім для отримання закордонного паспорту.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали суду заяву, в якій підтримали клопотання, просили розглядати останнє без їх участі та задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доказуванню сторонами у даній справі, а також обставини, наведені в обгрунтування поданої заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо перетину державного кордону відповідачем.

В частині витребування в Державній міграційній службі України належним чином завіреної копії закордонного паспорту відповідача та документів, які надавались останнім для отримання закордонного паспорту, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідні відомості на думку суду не мають значення для правильного вирішення справи та клопотання представника позивача в цій частині належним чином не обгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державній прикордонній службі України (01601, м.Київ, вуд.Володимирська,26) інформацію у формі довідки щодо перетину за період з 01 січня 2022 року по дату винесення ухвали державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер закордонного паспорту НОМЕР_1 , запис №336, код органу, що видав 4817, РНОКПП НОМЕР_2 ), із зазначенням дати в разі перетину та країни прямування.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак