Справа № 308/502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа №308/502/19 від 12.11.2021 таким, що частково не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 8 000 грн. компенсації моральної шкоди та матеріальної шкоди в сумі 8859,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2689,40 гривень.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження №61263700.

Заявник вказує, що в подальшому заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019 було скасовано, на підставі чого приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою підтверджено факт стягнення в процесі виконання рішення з відповідача на користь позивача 6 888,83 грн.

Далі, після перегляду заочного рішення, судом ухвалено рішення від 13.09.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 8 000 грн. компенсації моральної шкоди та матеріальної шкоди в сумі 8859,12 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2 689,40 гривень.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження №67678125.

Однак, частина коштів не підлягає стягнення повторно, так як такі були стягнені з нього раніше.

Враховуючи викладене, просить визнати виконавчий лист від 12.11.2021 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/502/19 таким, що частково не підлягає виконанню на суму 6 888,83 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, додаткових матеріалів не подавали. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без його участі та задоволити заяву. Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 09.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , кошти в розмірі 8 000 грн. компенсації моральної шкоди та матеріальної шкоди в сумі 8859,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2689,40 гривень.

В подальшом, у ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2020 року заяву адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019 року по цивільній справі №308/502/19 задоволено, заочне рішення по справі №308/502/19, ухвалене Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 09.07.2019 року скасовано та призначено підготовче судове засідання.

Після перегляду заочного рішення від 09.07.2019, рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 13.09.2021 ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) компенсації моральної шкоди та матеріальної шкоди в сумі 8859,12 грн. (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. дванадцять коп.). Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2 689,40 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять грн. сорок коп.) гривень.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

З матеріалів справи встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. від 05.10.2020 було закінчено виконавче провадження №61263700 у зв`язку із скасуванням заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019.

Одночасно, приватний виконавець вказав, що в межах виконавчого провадження №61263700, яке здійснювалось на виконання виконавчого листа №308/502/19 від 09.01.2020, виданого на виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019, було перераховано на користь ОСОБА_2 6 888,83 грн.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявником як підставу своїх тверджень вказано, що з нього уже було стягнуто частину грошових коштів та видаючи виконавчий лист повторно не було враховано суму, яку було стягнуто раніше.

Такі твердження заявника знайшли своє підтвердження у постанові приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 05.10.2020, згідно якої в межах виконавчого провадження №61263700, яке здійснювалось на виконання виконавчого листа №308/502/19 від 09.01.2020, виданого на виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2019, було перераховано на користь ОСОБА_2 6 888,83 грн.

Тому, суд приймає до уваги доводи заявника про те, з нього вже було частково стягнуто суму заборгованості.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.431-432, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області №308/502/19 від 12.11.2021 таким, що частково не підлягає виконання на суму 6 888,83 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. вісімдесят три коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе