Справа №: 343/1859/22
Провадження №: 2/0343/607/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись 01.11.2022 в Долинський районний суд Івано-Франківської області, просить ухвалити рішення, яким:

шлюб між позивачкою, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2011 року Рогатинським відділом ДРАЦС Рогатинського районного Управління Юстиції в Івано-Франківській області (а/з № 76) - розірвати;

після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне ОСОБА_3 ;

малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 та дочку - ОСОБА_5 залишити на вихованні з позивачкою;

стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень на утримання їх двох дітей щомісячно;

питання судових витрат вирішити згідно Закону.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2011 року між нею та відповідачем, Рогатинським відділом РАЦС Рогатинського районного Управління юстиції Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 76.

В них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогодні шлюб між ними носить лише формальний характер, так як через розбіжність у поглядах на життя вони так і не змогли створити міцної сім`ї, відповідач не в змозі взяти на себе жодної відповідальності в необхідних для сім`ї випадках, сам перебуває під постійним і домінуючим впливом своєї матері, на її думку не зважає взагалі. Неодноразово вона намагалася домовитися з ним про окреме проживання, проте, підтримки від нього у цьому не дочекалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України - сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Жодному з цих критеріїв їх сім`я не відповідає, будь-які поважні причини для окремого проживання відсутні, проте, їх спільне проживання суперечить як інтересам її, так і їх дітей, а тому, виходячи з норм чинного закону, вона і вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Протягом часу існування їх шлюбу, відповідач зовсім не надає підтримки сім`ї, матеріально її не забезпечує, через що вона вимушена підробляти на кількох роботах, та навіть вимушена була поїхати на заробітки за кордон.

За таких обставин, шлюб між ними не може бути збережений надалі, так як його формальне існування суперечить інтересам одного з подружжя - позивачки, а також їх дітей, які мають істотне значення.

Виходячи з зазначеного вище, просить суд після розірвання шлюбу дітей залишити на вихованні з нею. Незважаючи на те, що на даний час вона зареєстрована за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , де й проживає сім`я його чоловіка, у неї є можливість змінити місце постійного проживання з належними для проживання умовами.

Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків з утримання сім`ї, зокрема й дітей, через що вона змушена брати на себе весь матеріальний тягар сім`ї, будучи працевлаштованою у магазині, власником якого є мати чоловіка, вона фактично жодної копійки заробітної плати не отримувала за усі роки роботи, при цьому матір відповідача заявляла неодноразово, що їй нібито гроші не потрібні, оскільки вона й так проживає в їхній сім`ї та бюджет у них спільний.

Будь-які майнові спори між ними відсутні та й у майбутньому майнових претензій, за винятком аліментів, до відповідача мати не буде.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Сметаніков А.В. (ордер від 18.11.2022 а.с.25) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка (а.с.37).

20.10.2022 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сметаніков А.В. на адресу суду, до початку розгляду справи по суті, направив заяву про уточнення позовних вимог згідно якої , враховуючи узгоджену позицію з позивачкою, просить постановити рішення, яким:

шлюб між позивачкою, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2011 року Рогатинським відділом ДРАЦС Рогатинського районного Управління юстиції в Івано-Франківській області (а/з № 76) розірвати;

після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне - ОСОБА_3 ;

решту позовних вимог залишити без розгляду.

Розгляд справи просять проводити без участі позивачки та її представника (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка (а.с.37). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 визнає заяву про уточнення позовних вимог, згідний на розірвання шлюбу, та на зміну прізвища позивачки на ОСОБА_3 . Просить справу розглядати за його відсутності (а.с.40).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог , належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 11.11.2011 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №76. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 син, ОСОБА_8 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.11) та. 13.11.2015 донька, ОСОБА_9 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.10).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади : номер витягу: 2022/000950974 від 31.10.2022 (а.с.12); номер витягу: 2022/000950939 від 31.10.2022 (а.с.13); номер витягу: 2022/000950802 від 31.10.2022 (а.с.14, позивачка ОСОБА_1 та неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу , з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволити.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268,279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №76 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 , змінити на дошлюбне "Вівсянка".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш