У Х В А Л А

Справа № 185/3242/22

Провадження № 2-о/185/155/22

24 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді питання про виправлення описки у судовому рішенні від 24 травня 2022 року у справі № 185/3242/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено судове рішення по цивільній справі № 185/3242/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у судовому рішенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року було допущено описку. Так, була допущена описка, а саме за текстом судового рішення помилково зазначено відомості:

«Ново-Вязівка», в той час як вірним буде - «Ново-В`язівка»;

«дніпропетровської область», в той час як вірним буде «Дніпропетровської області».

За текстом судового рішення було помилково зазначено абзац «Копією свідоцтва про шлюб, складеного до заміни паспорту ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».».

За текстом судового рішення не було зазначено найменування документів, щодо яких заявник встановлює факт належності: «у його трудових книжках НОМЕР_1 від 02 серпня 1983 року»

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року у справі № 185/3242/21 за ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

За текстом судового рішення зазначити «Ново-В`язівка», «Дніпропетровської області».

Виключити з мотивувальної частині судового рішення відомості «Копією свідоцтва про шлюб, складеного до заміни паспорту ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».»

За текстом судового рішення зазначити найменування документів, щодо яких заявник встановлює факт належності: «у його трудових книжках НОМЕР_1 від 02 серпня 1983 року»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова