Справа № 589/4635/19
Провадження № 6/589/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовчук Лади

- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовчук Лада звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчим документам, які перебувають на примусовому виконанні.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження №65250568 відкрите за виконавчим листом №589/4635/19 від 21.04.2021 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобіля MITSUBISHI Lancer 1.6і, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в розмірі 52065 грн 00 коп.

В ході примусового виконання рішення встановлено, що боржник отримує пенсію, накладено арешт на рухоме та на нерухоме майно боржника, транспортний засіб Ford Escape перебуває у активному розшуку.

Згідно із інформацією наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, цим управлінням повернута постанова державного виконавця від 20.08.2021 ВП №65250568 та ВП №652550909 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки управлінням проводиться відрахування аліментів на утримання дитини, та відповідно до аб.3 ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більше як 50 відсотків розміру пенсії. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше як 20% пенсії.

Відповідно до відповіді Шосткинського відділу ДМС України ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 20.01.2011, орган видачі 5928 та FG №514485 від 02.06.2017, орган видачі 5928.

Суд розглянув подання у відсутності державного виконавця та боржника, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 квітня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист №589/4635/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобіля MITSUBISHI Lancer 1.6і, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в розмірі 52065 грн 00 коп. (а.с.107)

На виконання вказаного вище виконавчого листа державним виконавцем Шосткинського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65250568. (а.с.108)

З інформації із Пенсійного фонду України від 19.08.2021 за №, вбачається, що ОСОБА_1 військовослужбовець (військова частина НОМЕР_3 ). (а.с.109)

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію. (а.с.110)

Із інформації наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Сумській області 06 січня 2022 року за №60/27/01-2022, вбачається, що легковий автомобіль «Ford Escape», номер кузова НОМЕР_4 , перебуває в активному розшуку, який був оголошений на підставі постанови державного виконавця про розшук боржника від 23.04.2021 №65250568. (а.с.112)

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повернута постанова державного виконавця від 20.08.2021 ВП №65250568 та ВП №652550909 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з роз`ясненнями, що цим управлінням проводиться відрахування аліментів на утримання дитини, та відповідно до аб.3 ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більше як 50 відсотків розміру пенсії. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше як 20% пенсії. (а.с. 113)

Шосткинським відділом Управління державної міграційної служби України в Сумській області 21 вересня 2021 року до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), надана інформація, про те що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 20.01.2011, орган видачі 5928 та FG №514485 від 02.06.2017, орган видачі 5928. (а.с.115)

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст.33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним чи приватним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду із вказаним поданням виконавець повинен послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучено документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання виконавчих листів, разом з тим, із таких матеріалів не вбачається, що боржник не сплачує заборгованість в зв`язку з ухиленням від сплати такої. Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

До суду не подано доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов`язань, так і того, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що боржник обізнаний про наявність виконавчих проваджень відносно нього, але відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань по виконавчому листу.

Слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобов`язання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст.5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 258-261, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вовчук Лади про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша