Справа № 309/1443/22
Провадження № 2/309/271/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 10 листопада 2022 року у цивільній справі № 309/1443/22, провадження № 2/309/271/22,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 10 листопада 2022 року у цивільній справі № 309/1443/22, провадження № 2/309/271/22, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, додаткових витрат на утримання та повернення коштів задоволено.

Присуджено:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 квітня 2022 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 гривень щомісячно з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 кошти, витрачені на придбання медичних препаратів та оплату діагностично-лабораторних обстежень неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3155 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 4000 гривень судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.»

Однак у абзаці третьому резолютивної частини рішення не зазначено до якого часу слід стягувати додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини сторін, хоча у позовних вимогах позивачка просила стягувати такі до досягення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додаткові витрати на лікування доньки до досягення дитиною повноліття.

Таким чином, в тексті ухваленого судом рішення, виявлена описка щодо не зазначення у абзаці третьому резолютивної частини рішення часу до якого слід стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «до досягення дитиною повноліття».

Виявлену судом описку у рішенні суду від 10 листопада 2022 року у цивільній справі № 309/1443/22, провадження № 2/309/271/22 слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішенні Хустського районного суду від 10 листопада 2022 року у цивільній справі № 309/1443/22, провадження № 2/309/271/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини та повернення коштів, та викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 гривень щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягення дитиною повноліття.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.