Справа № 296/3975/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира із спільною позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 25/200 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку площею 78,2 м2, житловою площею 56,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами: сарай В, гараж Г, колодязь І, уборна У, частина огорожі №1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/200 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку площею 78,2 м2, житловою площею 56,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами: сарай В, гараж Г, колодязь І, уборна У, частина огорожі №1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 та відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 вони звернулись до Житомирської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок, оскільки померла відповідно до свідоцтва про право власності була власником 60/100 частин будинку, а ОСОБА_3 є власником 62/100 ідеальних частин будинку, тобто частки не узгоджуються між собою (частки не складають ціле). Разом з тим, 19 червня 2014 року співвласниками житлового будинку - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписано та нотаріально завірено заяву про зміну ідеальних частин у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за ОСОБА_5 - 25/100 ідеальних частин, за ОСОБА_3 - 62/100 ідеальних частин, за ОСОБА_4 - 13/100 ідеальних частин. За життя ОСОБА_5 не встигла зареєструвати зміну ідеальних часток в домоволодінні, у зв`язку з чим за померлою рахується право власності на 60/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що унеможливлює спадкування нерухомого майна у зазначеній частці.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та витребувано матеріали спадкової справи №212/2021.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03 жовтня 2022 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2022 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин, сторони не прибули.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Хомчук В.А. подали до суду спільну заяву, відповідно до змісту якої просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача: Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради - Чернюк А.В. подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого просить розглядати справу у відсутність представника міської ради.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, відповідно до змісту яких просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у відповідності до наявних в матеріалах справи свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 є матір`ю позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18 січня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 травня 2021 року Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області заведено спадкову справу №212/2021 до майна померлої ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області з приводу оформлення спадкових прав після смерті їх матері ОСОБА_5 , однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 60/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , по 1/ 2 частці.

Підставою відмови у видачі свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у постановах державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. № 2230/03-31 від 03.12.2021 та № 1053/02-31 від 08.08.2022 слугувало те, що ОСОБА_5 є власником 60/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , однак згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.06.2014 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 62/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За визначенням ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст.357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У відповідності до статті 358 ЦК України:

1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

4. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 листопада 2002 року №5-1435 та довідки КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 21 вересня 2021 року №4991, ОСОБА_5 є власником 60/100 частин жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії договору дарування від 22.10.2008 № 4718, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В., ОСОБА_4 було подаровано 20/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

19 червня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено заяву, засвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М., згідно змісту якої просять визнати право власності та видати відповідні правовстановлюючі документи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на 25/100 частин - за ОСОБА_5 , на 62/100 частин - за ОСОБА_3 , та на 13/100 частин - за ОСОБА_4 .

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.09.2021, довідки, виданої експертом з інвентаризації майна агентства БТІ від 30 травня 2014 року, - 25/100 частин будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , складають: 1-1 коридор пл.4,0 м2, 1-2 кухня пл.7,9 м2, 1-3 кімната пл.11,2 м2, 1-4 кімната пл.20,0 м2, 1-5 кімната пл.11,7 м2, 1-6 вітальня (прихожа) пл.9,6 м2, 1-7 кімната пл.13,5 м2 (загальна площа 77,9 м2, в т.ч. житлова 56,4 м2), сарай В, гараж Г, колодязь І, уборна У, частина огорожі №1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23540017 від 26.06.2014, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 62/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наведені документи та нотаріально засвідчену заяву співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19 червня 2014 року, суд дійшов висновку, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спільній частковій власності на момент її смерті становила 25/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.

Згідно положень ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Матеріалами спадкової справи підтверджено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 . Інших спадкоємців судом не встановлено.

Таким чином, оскільки позивачі позбавлені можливості набути у власність по 1/2 на 25/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що входить до складу спадщини, та складається із частини житлового будинку загальною площею 77,9 м2 житловою площею 56,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами: сарай В, гараж Г, колодязь І, уборна У, частина огорожі №1, у позасудовому порядку, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивачів та визнання права власності за позивачами по 25/200 ідеальних частин вказаного житлового будинку.

Суд також враховує, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнали позов в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 25/200 ідеальних частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку загальною площею 77,9 м2, житловою площею 56,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами: сарай В, гараж Г, колодязь І, уборна У, частина огорожі №1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/200 ідеальних частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку загальною площею 77,9 м2, житловою площею 56,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами: сарай В, гараж Г, колодязь І, уборна У, частина огорожі №1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2022 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська