Справа № 622/10/22
Провадження № 2/529/418/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.

з участю секретаря - Маліноги В.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Так, в провадженні Диканського районного суду знаходиться передана за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Уди Золочівського району Харківської області помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, у вигляді земельної частки (пай) із земель колективної власності КСП "Іскра", що посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР №0075089, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за №89 від 24.11.1997 року. Але, вказуючи на те, що позивач фактично вступила у володіння спадковим майном, однак, прав на цю спадщину в даний час оформити не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку з наявною в оригіналі вказаного сертифікату, помилки в частині невірного написання по батькові померлого як " ОСОБА_3 ", коли вірним буде " ОСОБА_2 ". Так, до обставин, що призвели до пропущення шестимісячного терміну позивач відносить також і те що позивач не знала про існування та намірів складення заповіту померлим ОСОБА_2 на її ім`я.

У зв`язку з цим, позивач звернулася з вказаною позовною заявою до суду для надання їй строку для подання заяви про прийняття спадщини з мотивів пропуску визначеного строку для подачі такої заяви з поважних причин та встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) померлому ОСОБА_2

29.09.2022 року вказану справу прийнято до свого провадження та вирішено продовжити судовий розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

В судову засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, однак на адресу суду представник подав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд розгляд справи по суті провести у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Золочівської селищної ради Богодухівського району в судове засідання також не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду заяву, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уди Золочівського району Харківської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.03.2004 року Удянською сільською радою Золочівського району Харківської області.

Позивач була позбавлена можливості оформити право на спадщину за заповітом у відповідний ст. 1270 ЦК України строк, оскільки, спадкодавець ОСОБА_2 не повідомляв їй ні про існування заповіту ні про наміри його складення на її користь.

Так, дійсно відповідно до наявного у матеріалах справи заповіту від 06.09.2003 року видно, що ОСОБА_2 , який проживає в с. Уди Золочівського району Харківської області після смерті все своє мацно заповів позивачу ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, яке розташоване на території Золочівської селищної ради Богодухівського району та складу цього майна входить земельна частка (пай), прав власності на яке посвідчено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0075089, який видано померлому на підставі рішення Золочівської райдержадміністрації від 12 вересня 1997 року №504 в тому, що померлому ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Іскра" розміром 6.21 в умовних кадастрових гектарах, де у ньому невірно вказано по батькові " ОСОБА_3 " - з однією буквою "л", коли вірним є " ОСОБА_2 ".

Інші спадкоємці окрім позивача відсутні, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена відповідно до заяви позивача, спадщина ніким не приймалася.

Пунктом 1.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції (далі - Порядок) передбачено, що При зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Пунктами 3.1-3.5 глави 10 Порядку передбачено, що право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

На підставі ч. ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином позивач у встановлений законом строк реалізувала своє право на прийняття спадщини шляхом написання нотаріальної заяви, але не виконала всі юридичні формальності для завершення цього процесу внаслідок не знання про існування заповіту складеного на ім`я позивача, що може бути визнане поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини згідно правового висновку ВС від 23.06.2022 р. по справі 459/3604/14-ц та не суперечить правовим позиціям викладеним у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі N 554/5866/18, від 21 вересня 2020 року у справі N 130/2517/18, від 12 вересня 2018 року у справі N 484/3221/17, від 10 січня 2019 року у справі N 263/1221/17. від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц.

Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача щодо визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім цього, встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП Іскра", видане на ім`я ОСОБА_2 , тоді як по батькові спадкодавця не збігається з по батькові, зазначеному в свідоцтві про смерть.

Разом з тим, з оглянутих в судовому засіданні документів померлого ОСОБА_2 , копії яких маються в матеріалах справи, а саме - копії свідоцтва про смерть, копії заповіту, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 09.03.2019 року, копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №, вбачається, що його вірне по батькові саме " ОСОБА_2 " (ар.с. 14, 15, 16, 68).

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставин, які перешкоджають позивачу оформити спадщину належить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП Іскра" серії ХР №0075089.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, cт. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП Іскра", серії ХР №0075089, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів за №89 від 24.11.1997 року, в якому не вірно вказано побатькові " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 ", що воно в дійсності належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в два місяці, перебіг якого починається з дня вступу рішення в законну силу, для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, місце знаходження: вул. Центральна, 13, смт. Золочів Харківської області, Код .

Головуючий: Пашнєв В.Г.