Справа № 462/7482/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/547/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в об`єднанні в одне провадження вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осібТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осібТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження.

03 березня 2020 року ухвалою суду вирішено розгляд справи проводити з викликом учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год. 17 березня 2020 року. Окерім цього, цією ж ухвалою визначено відповідачу, третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також роз`яснена на звернення до суду з зустрічним позовом.

16 квітня 2020 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ТзОВ «Новолім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 квітня 2021 року відмовлено в об`єднанні в одне провадження вимог за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ТзОВ « Новолім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк». Вважає її незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що первісний та зустрічний позов стосується правовідносин власності нежитлової одних і тих самих приміщень. Звертає увагу, що субєктний склад учасників справи за первісним і зустрічним позовом є однаковими. В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 квітня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09 червня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 23 червня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 09 квітня 2021 року про відмову в об`єднанні в одне провадження вимог за зустрічним позовом, суд першої інстанції, посилаючись на норми статей 184, 193, 194 ЦПК України, зазначив, що об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають із різних правовідносин, урегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети. На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору й в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, отже, є недоцільним.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Частинами 1,2 ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», відповідач за первісним позовом, звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 - позивача за первісним подовом та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» - третьої особи за первісним позовом, з вимогами:

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, яки був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Кіріловою Т.М. 01.10.2019, зареєстровано в реєстрі за №3-1899 укладеного між ТОВ «Новодім Сервіс» та ОСОБА_1 ;

про скасування запису про право власності номер 33469735 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6101 з одночасним припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Кіріловою Т.М. 01.10.2019, зареєстровано в реєстрі за №3-1899.

Я вбачається в з матеріалів справи №462/7482/19, предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осібТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора, є нерухоме майно, набуте ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових будівель, яки був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Кіріловою Т.М. 01.10.2019, зареєстровано в реєстрі за №3-1899 укладеного між ТОВ «Новодім Сервіс» та ОСОБА_1

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222,253, 275,284, 325, 354,357,360,371, 390,393, 395, 398 , 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Враховуючи вищезгадані норми, представник Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» звернувшись до суду з зустрічним позовом16 квітня 2020 року, в межах строків визначених частинами 1,2 ст.193 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним,

оскільки в згаданих позовах є однакові предмети спору і задоволення зустрічного позову Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» може фактично виключити виключити повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову в об`єднанні в одне провадження за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ТзОВ « Новолім Сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та скасування запису про право власності з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», за участю третіх осіб ТзОВ «Новодім Сервіс», Приватне підприємство «Едель», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном, у зв`язку з чим, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 09 квітня 2021 рокута направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 09 квітня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23 червня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

О.М. Ванівський