Провадження №2/522/1568/22
24 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та приведення приміщення до попереднього стану,
До суду 17.12.2020 року надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та приведення приміщення до попереднього стану, за яким просили:
скасувати рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54316308 від 29.09.2020 року, прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С.;
зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , привести житлову квартиру АДРЕСА_1 , до первинного стану;
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 4204 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2020 року вповноваженими особами КП ЖКС Порто-Франківський проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , яким встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції шляхом влаштування балконної плити на металевих підпорах із втручанням в несучі конструкції будинку, чим збільшено загальну площу квартири. Також зафіксовано факт влаштування дверного блоку на місті наявного віконного прорізу для організації доступу до балкону. За результатами обстеження складено Акт обстеження, позивачем перевірено власників житлової квартири - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 07.09.2020 року КП ЖКС Порто-Франківський винесено Припис з вимогою до ОСОБА_1 надати дозвільні документи на виконання робіт щодо проведеної реконструкції у житловому будинку. Вказані приписи виконані не були. 08.09.2020 року КП ЖКС Порто-Франківський надав доповідну щодо невиконання приписів, тому 28.09.2020 року Позивачем винесено розпорядження № 379 Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 до первинного стану, копія якого була направлена власникам житла поштовим зв`язком. 07.10.2020 р. КП ЖКС Порто-Франківський проведено обстеження, яким встановлено невиконання вище вказаного розпорядження № 379. 08.10 2020 р. КП ЖКС Порто-Франківський надано доповідну щодо невиконання вищевказаного розпорядження власниками житлового будинку. Відповідно до листа Управління ДАБК ОМР від 20.10.2020 року № 01-17/269, Управлінням ДАБК ОМР розглянуто питання щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою АДРЕСА_2 . Встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру документів - відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , та введення реконструйованого об`єкта в експлуатацію. Таким чином, відповідачі провели роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом влаштування балконної плити на металевих підпорах із втручанням в несучі конструкції будинку, чим збільшено загальну площу квартири, та шляхом влаштування дверного блоку на місті наявного віконного прорізу для організації доступу до балкону, без відповідних дозвільних документів. За відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що державним реєстратором Турецьким О.С. внесено зміни до площі квартири: загальну площу вищевказаної квартири змінено з 50 кв. м. на 53.1 кв. м. Такі зміни, державним реєстратором, внесено на підставі Довідки ПП «ТЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» №123527 від 16.09.2020 року про виявлення технічних помилок при попередній інвентаризації. Відповідно до цієї довідки площа, за рахунок якої збільшено загальну площу, не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією. Реєстрація змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо площі квартири відбулась 29.09.2020 р.
Із посиланням на те, що дозвільні документи на проведення реконструкції відповідачами не отримувались, проведені роботи не підпадають під п.1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після яких об`єкти не підлягають прийняттю в експлуатацію, затв. постановою КМУ №406 від 01.10.2017 року, та не підпадають під ознаки технічних помилок про попередній інвентаризації, то реконструкція є самочинною, а оскаржувані рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 28.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі та роз`яснено право позивача на звернення з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
21.10.2021 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2021 року справу передано раніше визначеному складу суду для продовження розгляду.
Справу суддя Домусчі Л.В. отримала 26.10.2021 року.
Ухвалою суду від 27.10.2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі
призначено розгляд справи в загальному позовному порядку на 22 листопада 2021 року.
У судове засідання 22.11.2021 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини своєї не явки суду не повідомили. Від представника позивача ОСОБА_5 22.11.2021 р. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Розгляд справи відкладено на 27.12.2021 р.
02.12.2021 р. на адресу суду від представника третьої особи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР Рижко К.В. клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
17.12.2021 р. на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи, а саме: копія листа КП «Міське агентство з приватизації житла» від 26.10.2020 р., свідоцтво про право власності від 14.08.2002 р., розпорядження органу приватизації від 14.08.2002 р., заява про приватизації від 08.08.2002 р., довідка про склад сім`ї від 12.08.2002 р., технічний паспорт від 12.07.2002., доказ направлення документів іншим учасникам.
Судове засідання 27.12.2022 року через те, що це вихідний день та відкладено на 31.01.2022 року, про що складено довідку.
У підготовче засідання 31.01.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.
У матеріалах справи наявні заяви представника позивача від 22.11.2021 року, представника Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 02.12.2021 року (а.с.139), згідно яких просили розглядати справу за його відсутності.
Інші учасники процесу поважність причин неявки суду не повідомили, жодних клопотань до суду не заявляли.
Ухвалою суду від 31.01.2022 року підготовче засідання по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року.
25.02.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх в якості третіх осіб з долученням до матеріалів справи додатків на 52 аркушах.
У судове засідання 15.03.2022 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини своєї не явки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 05.05.2022 року.
У судове засідання 05.05.2022 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини своєї не явки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено на 14.06.2022 року.
У судове засідання 14.06.2022 року сторони не з`явились. Проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували, на задоволенні позовних вимог наполягали.
Відповідачі про час, дату та місце судового засідання були сповіщені належним чином, однак до суду не з`явились; заяв по суті та будь-яких клопотань до суду не заявляли.
Третя особа державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький О.С. про час, дату та місце судового засідання був сповіщений належним чином, однак до суду не з`явився, заяв по суті та будь-яких клопотань до суду не заявляв.
Третя особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про час, дату та місце судового засідання була сповіщена належним чином, однак представник до суду не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутністю представника.
Третя особа ОСОБА_3 про час, дату та місце судового засідання була сповіщена належним чином, однак до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутністю, прохала врахувати її доводи та документи, які надані раніше, позов підтримує.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення суду є 24.06.2022 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.39-45), власниками спірної квартири є ОСОБА_1 (2/3 частини квартири), та ОСОБА_2 (1/3 частина квартири).
Актом обстеження 04.09.2020 року вповноваженими особами КП ЖКС Порто-Франківський проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , яким встановлено виконання будівельних робіт зі реконструкції шляхом влаштування балконної плити на металевих підпорах із втручанням в несучі конструкції будинку, чим збільшено загальну площу квартири. Також зафіксовано факт влаштування дверного блоку на місті наявного віконного прорізу для організації доступу до балкону. Інформація щодо видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт з реконструкції вказаної квартири відсутня. Будинок АДРЕСА_3 є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний номер №706 (а.с.23).
07.09.2020 року КП ЖКС Порто-Франківський винесено Припис з вимогою до ОСОБА_1 надати протягом 3-х днів дозвільні документи на виконання робіт щодо проведеної реконструкції у житловому будинку шляхом влаштування балконної плити на металевих підпорах (а.с.24). Зазначений припис отримано ОСОБА_1 07.09.2020, про що свідчить його підпис на припису.
08.09.2020 року КП ЖКС Порто-Франківський доповідною доведено до відома, що власником квартири АДРЕСА_1 виконані роботи з улаштування балконної плити на металевих опорах із втручанням в несущі конструкції будинку та улаштування дверного отвору на місці віконного для організації доступу до балкону. Просили прийняти розпорядження про приведення квартири до первинного стану(а.с.22).
Згідно Довідки вих.№123527 від 16.09.2020 р. виданої ПП «Глав Інвест Груп» власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 14.08.2002 р. та договору дарування №391 від 25.04.2013 р., яким належить квартира АДРЕСА_4 вбачається, що Згідно проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, а саме при попередній інвентаризації не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень і не належать до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно, пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п.1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою №406 від 07.06.2017 р. Загальна площа квартири складає 53,1 кв.м., та житлова площа 35,8 кв.м.(а.с.38).
Згідно технічного паспорту виготовленого 16.09.2020 року ТОВ «Одеське БТІ» інвентарної справи №383/20 квартира АДРЕСА_1 становить загальною площею - 53,1 кв.м, житлова площа 35,8 кв.м., допоміжна (підсобна) 13,8 кв.м., літніх, неопалювальних приміщення-терраса 3,5 кв.м., за яким ОСОБА_1 є власником 2/3 частини вказаної квартири, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини (а.с.47-49).
Згідно технічного паспорту виданого КП «ОМБТІтаРОН» на спірну квартиру12.07.2002р. вбачається, що квартира складається з 3- житл. кімнат, має заг. пл.. 50 кв.м., житл. пл.. 36,7 кв.м., підсобні- 13,3 кв.м (а.с.154-155). Будь-якої тераси в технічній характеристики не значиться. Зі схеми реконструкції складеної майстром ВД №2 КП «ЖКСПорто-Франківський» (а.с.16) вбачається, що на місці віконного пройому влаштовано дверний блок з можливістю входу та влаштовано балконну плиту на металевих підпорах.
Зіставляя технічний паспорт від 12.07.2002р. та технічний паспорт від 16.09.2020р. суд вбачає що дійсно на місці віконного отвору в несучій стіні було прорублено дверний пройм , та влаштовано ло несучої стіни балконну плиту на металевих підпорах, що підтверджується фото фіксацією та актками)а.с.27).
28.09.2020 року Приморською районною адміністрацією ОМР постановлено розпорядження №397 «про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану» (а.с.17), яке 30.09.2020 року №01-17/937 направлено директору КП ЖКС Порто-Франківський для відповідного реагування та контролю виконання п.1 вказаного розпорядження та в термін до 12.10.2020 р. надати інформацію про його виконання (а.с.18). Дане розпорядження №391для відома було направлено ОСОБА_1 , про що наявне поштове рекомендоване повідомлення (а.с.21).
Актом обстеження 07.10.2020 року вповноваженими особами КП ЖКС Порто-Франківський проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , яким встановлено в процесі обстеження, що власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надано розпорядження ПРА №397 від 28.09.2020 р. «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану». Станом на 07.10.2020 року ОСОБА_1 не виконав п.1 розпорядження ПРА №397 від 28.09.2020 р. і не привів самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до первинного стану (а.с.20).
07.10.2020 року вх.№А-2902 ОСОБА_1 звернувся до ПРА ОМР із заявою, в якій останній зазначив, що в квартирі було проведено ремонт та перекрито частину кровлі балкону, і що документи на квартиру (технічний паспорт) витяг він отримав 16.09.2020 року з державного реєстру від 29.09.2020 р. (а.с.36)
08.10.2020 року КП ЖКС Порто-Франківський надано доповідну щодо невиконання розпорядження ПРА №397 від 28.09.2020 р. власниками житлового будинку. ОСОБА_1 не привів самовільно реконструйовану квартиру до первинного стану, у зв`язку з чим просив вирішити дане питання у судовому порядку (а.с.19).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка сформована ПРА ОМР ОСОБА_10 19.10.2020 11:26:09 по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53.1 кв.м, житлова площа 35.8 кв.м, яка складається з трьох кімнат вбачається , що Відомості внесені державним реєстратором Турецьким О.С. 29.09.2020 15:50:01, якими внесено зміни до площі квартири: загальну площу вищевказаної квартири змінено з 50 кв.м. загальної площі на 53.1 кв.м. загальної площі, житлової площі з 36.7 кв.м. на 35.8 житлову площу. Такі зміни, державним реєстратором, внесено на підставі Довідки ПП «ТЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» №123527 від 16.09.2020 року про виявлення технічних помилок при попередній інвентаризації. Відповідно до цієї довідки площа, за рахунок якої збільшено загальну площу, не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією (а.с.41-45).
Відповідно до листа ПРА ОМР до Управління ДАБК ОМР від 20.10.2020 року № 01-17/269, Управлінням ДАБК ОМР розглянуто питання щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою АДРЕСА_2 (а.с.32).
Відповідно до листа ПРА ОМР від 21.10.2020 року № 01-11/269 до Управлінням ДАБК ОМР, повідомлено, що на контролі відділу перебуває доповідна КП ЖКС Порто-Франківський від 09.10.2020 р. щодо невиконання розпорядження ПРА ОМР №397 від 28.09.2020 р., в зв`язку з чим просить надати ДАБК ОМР інформацію, чи підпадають проведені ремонтній роботи вказаної квартири під п.1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підпадає прийняттю в експлуатацію (а.с.33).
Листом Управління ДАБК ОМР від 30.10.2020 року №01-17/422гл надісланого ПРА ОМР проінформовано, що Управлінням не проводились позапланові перевірки дотримання вимог містобудування законодавства за адресою: АДРЕСА_2 , відповідні акти перевірки та протоколи про адміністративні правопорушення не складалися, постанови не виносились. А також встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру документів - відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , та введення реконструйованого об`єкта в експлуатацію (а.с.35).
Відповідно до даних Державного реєстру нерухомих пам`яток України встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 , Будинок житловий (арх. ОСОБА_11 ), побудований в період 1846 р.р., прийнятий під охорону держави на підставі Наказу МКТ від 20.06.2008 № 728/0/16-08, тому Будинок АДРЕСА_3 є пам`яткою архітектури та містобудування, охоронний номер № 706-ОД.
Листом Управління ДАБК ОМР від 03.09.2020 р. №01-17/377-гл повідомлено, будинок АДРЕСА_3 є памяткою архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний номер № 706-ОД (а.с.172-174).
Актом перевірки дотримання вимог законодавства от 25.09.2020 р., встановлено, зазначена будівля житловий будинок, споруджений у 1846 за проектом архітектора К.Й.Даллакви. Зазначена будівля прийнята під охорону держави рішенням Одеського облвиконкому №580 від 27.12.1991 як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення, охоронний номер № 706-ОД. (а.с.187).
Також відповідно до наданого третьою особою ОСОБА_3 , яка проживає в кв. АДРЕСА_5 цього ж будинку, висновку Одеської державної академії будівництва та архітектури Кафедри залізобетонних конструкцій та транспортних споруд виконаного в.о. ректора , професора ОСОБА_12 щодо причин утворення пошкоджень будівельних конструкціями квартири АДРЕСА_6 , замовником якого була ОСОБА_3 та виконаного 21.09.2020 р., яким встановлено, що відповідно до [3] технічний стан квартири АДРЕСА_6 - непридатний до нормальної експлуатації, - категорія технічного стану «З» до [3] технічний стан квартири АДРЕСА_6 - непридатний до нормальної експлуатації, - категорія технічного стану «З». Основною причиною виникнення тріщин та руйнування кам`яної кладки є: додаткові суттєві навантаження від зведеного на першому поверсі балкону непроектної ширини та пов`язані з цим осідання фундаментів; місцеве руйнування (зминання) кам`яної кладки під плитою балкона першого поверху; зменшення загальної жорсткості будівлі через непроектне перенесення стін на першому поверсі. Зазначивши про негайне припинення непроектного зведення балкону та перенесення стін в кв. АДРЕСА_7 , провести детальне технічне обстеження будинку в цілому та, на підставі обстеження, - розробити та виконати заходи щодо переведення будівельних конструкцій та фрагменту будівлі в задовільний технічний стан (а.с.190-219).
Доказів на спростування викладеного стороною відповідача надано не було.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.
Предметом позову є скасування рішення державного реєстратора і зобов`язання відповідачів привести спірну квартиру в попередній стан у зв`язку з тим, що відповідачі провели незаконно реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням балконної плити на металевих опорах із втручанням в несучі конструкції будинку та улаштування дверного отвору на місці віконного для організації доступу до балкону.
Згідно з частиною другою статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно зі ст. 152 ЖК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Тобто при здійсненні будівництва власник зобов`язаний дотримуватися норм та правил, встановлених законодавством України.
За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через ознаки, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.
Разом з тим положення ч.7 статті 376 ЦК України передбачають різні підстави для здійснення проведення перебудови.
Збудований об`єкт нерухомості може бути знесений або приведений у попередній стан особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України, а саме: якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, що здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці; якщо така забудова порушує права інших осіб; якщо проведення перебудови об`єкта є неможливим; особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, відмовляється від проведення перебудови відповідно до прийнятого судом рішення.
З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть також бути особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Згідно з п. 3.21 Розділу З ДБН А.2.2-3: 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Порядок здійснення переобладнання та перепланування жилого приміщення визначено у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила).
Відповідно до підпунктів 1.4.1, 1.4.5, 1.4.6 пункту 1.4 вказаних Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у жилих будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Проведення вказаних будівельних робіт власником житла без отримання дозволу вважається самовільним переобладнанням або переплануванням.
Поняття переобладнання та перепланування визначені у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.
Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Крім того, відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 до самочинного будівництва не належать:
1) при будівництві будинків садибного типу - зведення на земельній ділянці тимчасових будівель (навісів, палаток, кіосків, накриття, літніх душових, теплиць, покритих поліетиленовою плівкою, споруд тощо), які не потребують виконання робіт з улаштуванням фундаментів; перестановка обладнання в межах призначених приміщень; улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів; збільшення або зменшення площ за рахунок демонтування чи влаштування перегородок, комор, знесення печей та грубок; перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ;
2) у квартирах (багатоповерхових будинках) - перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання;
3) поточний ремонт будівель та споруд без змін призначення приміщень;
4) заміна матеріалу стін будинків садибного типу, будівель без збільшення розміру фундаменту чи поверховості (допустиме відхилення площі 5 %).
Водночас, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 за №163, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; об`єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» передбачено, що будівельні роботи це - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
Реконструкція в будь-якому випадку має наслідком зміну основних техніко-економічних показників об`єкта будівництва, про що також висловив свою позицію і ВС в постанові по справі №334/2101/16-а.
Статтею 36 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (яка діяла на той час) (далі - Закон про містобудування) визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Згідно зі ст. 39 Закону про містобудування прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Частиною 5 ст. 26 Закону про містобудування визначено, що проектування будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Згідно ч. 1 ст. 29 Закону про містобудування основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Частиною 2 ст. 26 Закону про містобудування визначено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Таким чином при реконструкції особі необхідно отримати дозвільні документи на проведення такої реконструкції, пов`язаної з втручанням в несучі конструкції будинку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон про реєстрацію) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.
Статтею 3 вищевказаного Закону встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.
Частиною 2 ст. 18 Закону про реєстрацію передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (діючого на час реєстрації) (далі - Порядок реєстрації).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону про реєстрацію державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (чинного на час реєстрації) (далі - Порядок реєстрації).
Так, п. 40 вищевказаного Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону про реєстрацію та Порядком реєстрації.
Так, згідно пункту 6 Порядку реєстрації державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених Порядком реєстрації.
Пунктом 7 Порядку реєстрації передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації.
Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV), визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Гарантування державою об`єктивності, достовірності, повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження й обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав є загальними засадами цієї реєстрації (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1952-IV).
У пунктах 1 та 2 частини 3статті 10 Закону №1952-IVзазначено,що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, та перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (стаття 11 Закону №1952-IV).
Відповідно до частини другої статті 12 Закону №1952-IV записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
Частиною 3 статті 26 Закону №1952-IV передбачено, що, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про реєстрацію відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.
Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.
При цьому, п. 41 Порядку реєстрації передбачено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:
6)документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;
7)технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;
8)документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;
9)письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);
10)договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).
Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.
У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
Частиною 2 ст. 5 Закону про реєстрацію передбачено, що у разі якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 Закону про реєстрацію.
Статтями 23, 24 Закону про реєстрацію визначено перелік підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а також перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав.
Відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 18 Закону про реєстрацію порядок проведення державної реєстрації включає перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, а також прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).
Таким чином, п. 41 Порядку реєстрації визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на новозбудоване нерухоме майно, реєстрація якого здійснюється вперше, і з огляду на закріплені у статтях 9, 18, 24, 25 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» положення, порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.
Статтею 24 Закону України Про охорону культурної спадщини визначений порядок утримання та використання пам`яток культурної спадщини. Відповідно до цієї статті власник або уповноважений ним орган, користувач, зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби.
Статтею 26 Закону України Про охорону культурної спадщини визначено, що усі роботи щодо консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади обласної, міської державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.
Погоджень і отримання висновків для проведення відповідачами таких робіт, а саме реконструкції- пов`язаної з влаштуванням дверного пройому у віконному отворі в несучій стіні будинку, влаштування перекриття металевого до несучої стіни будинку відповідачі не отримували.
Разом з тим, з даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно вбачається, що підставою виникнення права власності є наступні документи:
3)технічні висновки, серія та номер: б/н, виданий 09.11.2020р., видавник: ПП «Глав Інвест Груп»;
4)технічні паспорти, серія та номер: б/н, виданий 09.11.2020р., видавник: ПП «Глав Інвест Груп».
При цьому, технічний паспорт, а також довідка ПП «ГЛАВІНВЕСТ ГРУП» від 16.09.2020р., на підставі яких зареєстровано право власності, не підтверджують право власності на зареєстрований об`єкт нерухомості та не дають можливості встановити підстави набуття права за відповідачами на вищевказаний об`єкт нерухомості заг. пл. 53,1 кв.м. ( АДРЕСА_2 ). Будь-яких інших дозвільних документів на таку реконструкцію суду не надано.
Так, згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001, технічна інвентаризація проводиться у таких випадках, зокрема, перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва; перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію.
Пунктом 1.4 вищевказаної Інструкції передбачено, що на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти (додатки 2-8,18), які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.
Таким чином, технічний паспорт на об`єкт нерухомості є документом, що підтверджує проведення технічної інвентаризації об`єкту та не може бути самостійною підставою виникнення права власності.
Проте у матеріалах справи відсутня узгоджена в установленому порядку проектна документація на проведення реконструкції спірної квартири АДРЕСА_1 та дозвіл на її здійснення.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача».
Зокрема позивач наголошує на тому, що реконструкція здійснена без необхідних дозвільних документів та з недотриманням вимог пожежних, санітарно-епідеміологічних та інших установлених державою норм і правил. Порушення цих вимог може спричинити негативні наслідки для невизначеного кола осіб. Про порушення своїх прав також наголошує і третя особа ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у зв`язку з проведеною відповідачами реконструкцією і порушенням умов містобудівної діяльності і пошкоджень в її квартирі АДРЕСА_5 , зверталась до різних інстанції з приводу порушення її прав (а.с.172-174, 176, 181), нею надано також і висновок доктора технічних наук, професора Клименко Є.В. щодо причин утворення пошкоджень в будівельних конструкціях квартири АДРЕСА_5 , яка розміщується на 2-му поверсі будинку., де маються система похилих тріщин, що свідчить про нерозмірне осідання фундаментів. В конструкції несучих стін і перегородок, і місці з`єднання несучих стін і перекриття, мають місце вертикальні. Горизонтальні та похилі тріщини шириною розкриття до 5 мм. Причиною є додаткові суттєві навантаження від зведеного на 1 поверсі балкону непроектної ширини та пов`язані з ним осідання фундаментів, зменшення загальної жорстокості будівлі через непроектне перенесення стін на 1 поверсі.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі здійснили реконструкцію кв. АДРЕСА_7 за відсутності дозвільних документів, згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку на таку реконструкцію та у порушення вимог чинного законодавства України .
Відповідачами в свою чергу не спростовано підстави позову.
Тому суд вважає, що позивачем доведено належним чином підстави позову, а саме, те, що спірна квартира є самочинним будівництвом, яке підлягає приведенню в первісний стан, тому підлягають скасуванню рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру про право власності.
Відповідно до статті 24 Закону про реєстрацію у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Ураховуючи, що державним реєстратором рішенням від 29.09.2020 року №54316308 за громадянином ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 прийнято на підставі документів, які не дають змоги встановити підстави набуття речових прав, то рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про реєстрацію права власності має бути скасоване, з одночасним припиненим речових прав, зареєстрованого на об`єкт нерухомості.
У зв`язку з тим, що судом було встановлено протиправність рішення державного реєстратора та враховуючи норму ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і враховуючи те, що без державної реєстрації припинення права відповідача на квартиру таке право бути ілюзорним, і не призведе до ефективного захисту прав позивача, суд вважає також вказати, що рішення суду є підставою для припинення права власності за рішенням 54316308 від 29.09.2020 року у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
У порядку ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 4204,00 грн. у рівних частках по 2102,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.11, 15-16, 319-321, 328, 376, 386 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.2, 4, 10-13, 43, 49, 51, 64, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 210, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; суд,
Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.
Скасувати рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54316308 від 29.09.2020 року, прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким Олександром Сергійовичем.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , привести житлову квартиру АДРЕСА_1 до первинного стану.
Припинити право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що було зареєстровано державним реєстратором за рішенням 54316308 від 29.09.2020 року у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду виготовлено 24.06.2022 року.
Суддя Домусчі Л.В.