Справа № 564/1783/22
Рядок статзвіту № 69
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду з даним позовом та до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 22.04.2008 року було розірвано. Від спільного подружнього життя мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою та є студенткою 3-го курсу Національного університету «Острозька академія». Зазначила, що до повноліття дочки з відповідача стягувались аліменти, однак у зв`язку з досягненням дочкою повноліття, виплату аліментів було припинено.
Разом з тим позивач зазначила, що її дочка на даний час проживає разом з нею, адже в умовах воєнного стану навчання проводиться онлайн. Проте є деякі заняття, на які дочка мусить їздити до ОСОБА_4 . Зі своїх доходів вона одна не може повністю забезпечити належний та достатній рівень життя дитини, оскільки на своєму утриманні має ще одну неповнолітню дитину від другого шлюбу. В свою чергу дочка не має можливості самостійно заробляти кошти, оскільки навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, так як весь час зайнята навчальним процесом. Крім того, дочка останні два роки хворіє та має ряд захворювань, а тому змушена регулярно проходити лікування.
Відповідач проживає окремо від сім`ї, жодної участі в забезпеченні дитини не приймає, хоча має змогу це робити, оскільки є особою працездатного віку та є фізично здоровою людиною. З врахуванням вищевикладеного, просила суд позов задовольнити, оскільки вона самостійно не має змоги повністю забезпечувати потреби дочки на період її навчання.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, які беруть участь у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Больбіна С. С. не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Больбіної С. С. на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення судових повісток, причини неявки суду невідомі. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду позивача та її представника на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 22.04.2008 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 05.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №48. Сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.02.2003 року Костопільським районним відділом РАГС, Рівненської області, актовий запис №36.
На даний час дочка позивача та відповідача є студенткою 3-го курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Навчально - наукового інституту міжнародних відносин та національної безпеки Національного університету «Острозька академія», денної форми навчання, за спеціальністю «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, ОПП: Міжнародні відносини», на умовах контракту, термін навчання з 15.09.2020 р. по 15.07.2024 р., що підтверджується довідкою №567 від 02.08.2022 року, виданою Національним університетом «Острозька академія».
Вартість навчання становить 90 000,00 грн. за весь строк навчання, що підтверджується копією договору від 07.09.2020 року про надання освітніх послуг, укладеного між виконавцем Національним університетом «Острозька академія» та замовником ОСОБА_1 . Одержувач - ОСОБА_3 .
Згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19.05.2015 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, однак у зв`язку з досягненням нею повноліття, виплату аліментів було припинено, що підтверджується копією постанови ВП №51003974 від 20.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Частина 3 даної статті визначає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на повному її утриманні, що підтвержується копією довідки №947 від 05.09.2022 року та потребує матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, витратами на навчання (канцелярські товари), харчуванням, одягом, засобами гігієни, оплатою за навчання та сплатою за гуртожиток.
Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу, денної форми навчання, іншого джерела доходу немає, в зв`язку з чим повністю знаходиться на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, а тому, на думку суду, може утримувати свою дочку, яка продовжує навчання.
З матеріалів справи також вбачається, що витрати за навчання та на утримання ОСОБА_3 несе її мати - ОСОБА_1 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Разом з цим, у рішенні Європейського суду від 27.11.1992 року у справі "Олсон проти Швеції" зазначається "що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага».
Особлива увага повинна приділятися найважливішим інтересам дитини, які, за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст.8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (Рішення Європейського суду від 07.08.1996 у справі "Йохансен проти Норвегії").
Також, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Позивачем не надано суду доказів щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у визначеному нею розмірі і судом таких доказів не здобуто.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що дочка позивача та відповідача навчається на платній формі навчання і доказів наявності у неї доходів суду не надано, а також враховуючи передбачену ч.1 ст.141 Сімейного кодексу України рівність обов`язків батьків щодо дітей та враховуючи встановлений прожитковий мінімум на працездатну особу, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду (12.09.2022 року) і до закінчення ОСОБА_3 навчання (15.07.2024 року), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду з даним позовом від сплати судового збору звільнена законом. Таким чином, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 76, 80, 81, 141, 247, 258, 265, 279, 280, 430 ЦПК України, ст. ст. 181, 191, 199, 200 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2009 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 12 вересня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання (15 липня 2024 року), але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2009 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_5 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), ІПН: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

16 грудня 2022 року

СуддяЛ. А. Грипіч