Справа № 201/840/22
Провадження № 2-во/201/76/2022
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 07 вересня 2022 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиноюзадоволено частково.

08.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з проханням виправити помилку в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення по даній справі, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено дати народження позивача та відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ,матеріалами цивільної справи № 201/840/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року було помилково зазначено дату народження позивача та відповідача « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )», замість вірного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 07 вересня 2022року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи у виконавчому листі, виданому на підставі рішення від 07 вересня 2022року не вірно зазначено дату народження позивача та відповідача, замість вірного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 » зазначено « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )», а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною помилку наступним чином: вірно зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Виправити у виконавчому листі №201/840/22, виданому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особа Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною помилку, зазначивши вірним дату народження позивача та відповідача « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова