Справа № 588/269/22
№ провадження 2/588/216/22
06.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МЕЛЬНИК Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,
У С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача
Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у лютому 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_3 дізнався про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження №64749376 за виконавчим написом від 23.02.2021 № 2498, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого з позивача як з боржника стягується на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 7607,20 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. було звернуто стягнення на доходи позивача, з яких безпідставно вже стягнуто кошти у сумі 7607,20 грн. і перераховано відповідачу.
Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а стягнуті з позивача кошти підлягають поверненню як безпідставно набуті, оскільки підстави стягнення заборгованості у сумі 7607,20 грн. на користь відповідача ОСОБА_3 не відомі. Позивач укладав кредитний договір №768531-А від 15.01.2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» було укладено кредитний договір №768531-А від 15.01.2020 року.
Відповідачем на адресу позивача жодних повідомлень з розрахунками заборгованості не надходило. Заборгованість у сумі 7607,20 грн. є оспорюваною, оскільки позивач її не визнає, про вчинення виконавчого напису нотаріусом позивача попередньо не повідомляли, вимог про порядок погашення боргу, актуальні рахунки та розрахунок заборгованості до позивача не надходило, вказаний кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а відтак у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення оспорюваного виконавчого напису.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача ОСОБА_3 просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, вчинений 23.02.2021 року та зареєстрований у реєстрі за №2498, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість у розмірі 7607,20 грн., таким, що не підлягає виконанню; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_3 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчиненим 23.02.2021 року та зареєстрований у реєстрі за №2498, грошові кошти в сумі 7607,20 грн.
Стислий виклад позиції відповідача
Представник відповідача відзив не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від представника відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Позиція третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійовичу судове засідання не з`явились, письмових пояснень не надали.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 18.02.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану судове засідання, яке було призначене на 24.03.2022 не відбулось.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 № 13/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Тростянецького районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області.
З 26 травня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.05.2022 №32/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Тростянецького районного суду Сумської області.
Представник позивача Сумцов Є.С. 06.07.2022 року подав заяву про розподіл судових витрат.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що 15.01.2020 ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» було укладено договір №768531-А, за умовами якого позивачу надано кредит у розмірі 3700 грн. на 30 днів зі сплатою 1,65 % в день (а.с. 14-17).
Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 23.02.2021 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі №2498, за яким нотаріусом стягнуто із ОСОБА_3 , як боржника за кредитним договором за №768531-А від 15.01.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» борг за період із 15.04.2020 по 15.04.2020 у сумі 7607,20 грн., який складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3700,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом 3601,95 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 305,25 грн., а також за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, що підлягає стягненню 7607,20 грн. (а.с.11).
На підставі оспорюваного виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі № 2498 від 23.02.2021 року за заявою відповідача приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. постановою від 09.03.2021 року було відкрито виконавче провадженні №64749376, а постановою від 15.03.2021 року було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 9, 10).
У виконавчому провадженні 64749376на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 23.02.2021 року № 2498 із ОСОБА_3 стягнуто 9036,92 грн., з яких на рахунок стягувача приватним виконавцем Мельником Ю.А. було перераховано 7607,20 грн. (а.с.12, 13).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».
Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.
Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».
Укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір №8914424 від 16.01.2020, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
За таких обставин, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Відповідач не надав до суду належних письмових доказів та детального розрахунку розміру заборгованості позивача та її складових, періоду нарахування відсотків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» не надало доказів набуття прав вимоги ОСОБА_5 за кредитним договором за №768531-А від 15.01.2020 року.
Отже, указана у виконавчому написі загальна сума кредитної заборгованості 7607,20 грн. є спірною.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису не доведення відповідачем наявності у ОСОБА_3 невиконаних зобов`язань на суму 7607,20 грн. та безспірності указаної заборгованості, позов адвоката Сумцова Є.С. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Вирішуючи похідну позовну вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, суд виходить таких мотивів.
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.
Як установлено судом із ОСОБА_3 були стягнуті 7607,20 грн. на підставі постанови приватного виконавця Мельник Ю.А. від 15.03.2021 у виконавчому провадженні № 64749376 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 2498 від 23.02.2021, які у повному обсязі перераховані на користь відповідача (а.с.10, 13).
Оскільки у цій справі спірний виконавчий напис, за яким стягнуто з ОСОБА_3 7607,20 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню, правова підстава для примусового стягнення спірних грошових коштів вважається такою, що відпала.
Указані кошти не були сплачені ОСОБА_3 добровільно, а їх стягнення відбувалось примусово, шляхом відрахування із заробітної плати на підставі виконавчого напису, визнаного в подальшому таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України.
У разі якщо відповідач вважає, що ОСОБА_3 має заборгованість за договором №768531-А року від 15.01.2020, він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості. Оцінка законності та обґрунтованості таких вимог буде надана судом у межах розгляду відповідної цивільної справи.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7607,20 грн. безпідставно набутих коштів стягнутих за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., вчиненого 23.02.2021 за №2498.
Відтак і похідна позовна вимога підлягає задоволенню.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 133 ЦПК України).
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в за дві позовні вимоги сумі 1984 грн. 80 коп. за подання позову, а тому ураховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся суми 1984,80 грн. (992,40 грн. + 992,4 грн.) сплаченого ним судового збору.
Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав договір про надання правничої допомоги від 09.02.2022 року (послуги оплачуються з розрахунку 1000 грн. за 1 годину, загальна сума гонорару за виконання доручення складає 5000 грн.); Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 06.07.2022, фіскальний чек від 06.07.2022 про перерахування позивачкою адвокату Сумцову Є.С. коштів на загальну суму 5000 грн.
В Акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 06.07.2022 представник позивача надав детальний опис робіт (наданих послуг) з наведенням здійснених ним витрат часу по кожному із видів послуг, які узгоджуються з матеріалами справи (надання консультації щодо спору та підготовка позовної заяви, підготовка адвокатського запиту для збору письмових доказів, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, підготовка заяви про розподіл судових витрат).
Указані докази підтверджують факт понесення ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 5000 грн.
Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).
Відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, понесені позивачем у цій справі витрати на правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача про пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 5000 грн.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЇ Яни Вікторівни, вчинений 23.02.2021 та зареєстрований у реєстрі за №2498, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», заборгованості у розмірі 7607 (сім тисяч шістсот сім) грн. 20 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_2 7607 (сім тисяч шістсот сім) грн. 20 коп. в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЇ Яни Вікторівни, вчиненого 23.02.2021 та зареєстрованим у реєстрі за №2498, а також суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та понесені ним витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.07.2022 року

Сторони:

Позивач

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», , адреса місцезнаходження: вул.Іонна Павла ІІ, буд.4/6 корпус В, каб.508-2 м.Київ, 01042

Треті особи

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна адреса: вул.Київська, 115 кв.1 м.Обухів Київська область, 08700

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МЕЛЬНИК Юрій Анатолійович адреса: вул.Поправки Юрія, 6 офіс 16 м.Київ, 02094

Суддя М.В. Щербаченко