справа № 179/756/18
провадження № 6/179/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю представника заявника адвоката Живоглядової У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступні обставини.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі № 179/756/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні дітей, вирішено визначити спосіб спілкування малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 кожні вихідні тижня (субота з 11:00 по 18:00 год. та неділя з 11:00 по 16:00 год.) за попередньою домовленістю з матір`ю дітей.

Після ухвалення судом рішення, ОСОБА_1 не вбачав необхідності отримувати виконавчий лист та направленні його до примусового виконання.

Відповідачка ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконує, тому позивач ОСОБА_1 змушений був звертатися до суду.

28.09.2022 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та виявив, що пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто до 14 серпня 2021 року.

Протягом періодів часу з 26.06.2019 року по 17.09.2019 року та з 28.10.2019 року по 01.04.2022 року, ОСОБА_1 перебував на території Республіки Польща.

Повернувшись із Польщі, 06.04.2022 року був призваний у Збройні Сили України першим відділом Новомосковського РТЦК на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року.

26.04.2022 року ОСОБА_1 із діагнозом акубаротравма було госпіталізовано та проходив лікування у Дніпровському військовому госпіталі.

Перебуваючи на лікуванні, ОСОБА_1 здійснив спробу побачитися з дітьми, проте безрезультатно, тому він змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Живоглядова У.С. прохала суд задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду заяви була сповіщена належним чином.

На офіційному сайті Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, «Судова влада» розміщено оголошення про розгляд заяви ОСОБА_1 на 07.12.2022 року 09 год. 00хв. Таким чином, заінтересована особа ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про розгляд заяви судом (а. с. 42).
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі № 179/756/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні дітей, вирішено визначити спосіб спілкування малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 кожні вихідні тижня (субота з 11:00 по 18:00 год. та неділя з 11:00 по 16:00 год.) за попередньою домовленістю з матір`ю дітей (а. с. 11-12).

На підставі рішення Магдалинівського районного суду від 05 липня 2018 року, судом було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 14 серпня 2021 року (а. с. 13).

Згідно копії закордонного паспорту ОСОБА_1 (номер паспорта НОМЕР_1 ), протягом періодів часу з 26.06.2019 року по 17.09.2019 року та з 28.10.2019 року по 01.04.2022 року, він перебував на території Республіки Польща (а. с. 14).

До матеріалів заяви додано копію військового квитка НОМЕР_2 , на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, 06.04.2022 року був призваний у Збройні Сили України першим відділом Новомосковського РТЦК (15-17).

26.04.2022 року ОСОБА_1 із діагнозом акубаротравма було госпіталізовано та проходив лікування у Дніпровському військовому госпіталі (а. с. 18).

Згідно довідки № 77 від 14.10.2022 року, виданої Петриківською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території селищної ради за адресою: с. Хутірське, Дніпровського району, Дніпропетровської області не зареєстрована, але зі слів сусідів проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 36).

Згідно ч. 2 ст. 21 Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21квітня 1999 року N 606-XIV(в редакції станом на 14.03.2007р., тобто чинним на дату видачу виконавчого листа») було встановлено, що строки,зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016р. № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч. 5 ст. Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016р. № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 127 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.
Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Суд, вирішуючи справи по суті,звертає увагу на те, що встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів,щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»). Сторона,яка приймає участь у судовому процесі,зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950p.,яка набрала чинності для України з 11.09.1997р. та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (н.53рішення Європейського суду з прав людини від29.10.2015р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).
Отже суд вважає, що заява в про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись 127, 433, ст.215 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 06 березня 2000 року) строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 179/756/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Ухвала набуває законної сили з дати підписання.
Суддя Т.А.Ковальчук