Справа №443/717/21
Провадження №2/443/46/22
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Наконечної О.-А.Є.,

представника відповідача адвоката Марчука Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

позивач звернулась до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.05.2022 просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , та проживає у вказаній квартирі разом із своєю сім`єю. Її квартира розташована на першому поверсі та над нею на другому поверсі розташована квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 . Наприкінці літа 2019 року відповідачем було проведено у квартирі АДРЕСА_3 капітальний ремонт несучого підлогового покриття, що включав демонтаж існуючого дерев`яного перекриття та залиття на його місце бетонного (бетонної суміші). Така реконструкція підлогового перекриття у квартирі АДРЕСА_3 спричинила додаткове, наднормове навантаження та перекриття та як наслідок перенавантаження конструкції несучого перекриття, що у свою чергу призвело до утворення у стелі квартири АДРЕСА_2 наднормативного прогину, та видимого тріщиноутворення на внутрішній поверхні перекриття. Вказане переобладнання було проведено відповідачем без отримання необхідної документації, без дотримання відповідних норм ДБН, що призвело до аварійного (3 категорії) технічного стану квартири АДРЕСА_2 , непридатного для нормальної експлуатації та необхідності використання за обмеженим режимом експлуатації. Наведені обставини підтверджуються висновком інженера-експерта ОСОБА_3 , викладеному у технічному звіті за результатами технічного обстеження стану фундаменту перекриття над приміщенням кухні квартири АДРЕСА_2 станом на лютий 2021 року. За результатами обстеження квартири АДРЕСА_2 , комісією, створеною відповідно до розпорядження Жидачівського міського голови, встановлено, що за результатом проведеної відповідачкою реконструкції відбулась деформація стелі кухні позивача, її видимий візуально прогин, глибокі тріщини, обсипання штукатурки та поява видимості дерев`яних елементів перекриття (дранки, дошок). Як висновком інженера-експерта ОСОБА_3 так і висновком комісії Жидачівської міської ради рекомендовано терміново передбачити та здійснити заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів, привести їх у відповідності нормам п.6.5 ДСТУ НБВ.1.2-18:2016, адже існує велика ймовірність та загроза обвалу несучого перекриття між квартирами АДРЕСА_2 , що матиме наслідком обвал всього будинку та непридатність його подальшої експлуатації.

Таким чином, своїми діями щодо самовільного капітального ремонту та протиправне втручання у несуче перекриття будинку, відповідачка не тільки завдала збитку, а й в подальшому створила небезпеку для проживання позивача у квартирі АДРЕСА_2 , адже перекриття з осені 2020 року не припиняє прогинатись, процес деформації швидко прогресує та у випадку його обвалу буде пошкоджено наявну у перекритті водо та газо проводку, що призведе не лише до неможливості експлуатації будинку, а й до загрожуючих життю наслідків.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Крім того, зобов`язано ОСОБА_2 надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином завірені копії технічної документації та план квартири АДРЕСА_4 , та зобов`язано Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином завірену копію плану будинку АДРЕСА_5 .

26.05.2021 року представником третьої особи Жидачівської міської ради Львівської області подано відзив на позовну заяву, згідно якої повідомляє, що в позовній заяві позивач посилається на законодавчі акти, які або втратили чинність, або які на момент подання позовної заяви викладені в нечинній редакції.

03.06.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якої остання повідомляє, що ні з позовними вимогами, ні з підставами позову, які зазначені в позовній заяві, не погоджується. Позивачкою при поданні позову не надано суду належних та допустимих доказів щодо її втручання у конструктивні елементи житлового будинку по АДРЕСА_5 , а експертне дослідження та акти додані до позову не підтверджують таких обставин, а лише констатують факти, що випливають із вищевказаних письмових документів. Крім того, як видно із позовної заяви, нею було здійснено виконання робіт з встановлення бетонної стяжки не у цілій квартирі, а тільки на кухні, проте будь-яких втручань в конструктивні елементи житлового будинку не здійснювалось. Вказаний монтаж бетонної стяжки квартири відповідає державним стандартам будівельних норм та правил щодо безпечної експлуатації. Крім цього, позивачкою у справі не доводиться належними та допустимими доказами того, що такі обставини повинні бути підтверджені розрахунком та несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю і деформативністю усіх несучих конструкцій і будинку в цілому. Відтак, встановлення бетонної стяжки в належній їй на праві власності квартирі не передбачало втручання у конструктивні елементи житлового будинку та не потребувало отримання відповідних документів на проведення таких робіт. Позивачка не надала суду належних доказів того, що проведені нею будівельні роботи по встановленню стяжки підлоги спричинили руйнівний вплив на суміжну стелю квартири позивачки, які б могли слугувати підставою для задоволення вимог позивачки про захист її права власності шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Крім того, в експертному дослідженні зазначено, що в стінах та перемичках не виявлено будь-яких дефектів, тріщин, деформації, що створювали б вплив на їх несучу здатність. Також зазначає, що житловий будинок 1954 року побудови, а дерев`яні елементи такого будинку через тривалий час їх експлуатації стали непридатними до нормальної експлуатації. При цьому дослідження дерев`яного перекриття експертом було проведено тільки над приміщенням кухні квартири позивачки, а не квартири позивачки чи житлового будинку, що не дозволяє експерту зробити однозначний висновок про те, що прогин дерев`яного перекриття, який зазначений в експертному дослідженні зумовлений влаштуванням нею бетонної стяжки, а не зумовлений тривалим використанням дерев`яного перекриття та його фізичним зносом.

Позивачка безпідставно покликається на підстави позову, які регламентують проведення одночасно самовільної реконструкції, переобладнання, перепланування, капітального ремонту, хоча в позові зазначено, що нею встановлено бетонну стяжку підлоги у перекритті між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , що не відноситься ні до реконструкції, ні до переобладнання, ні до перепланування чи капітального ремонту та не потребує жодного дозволу на встановлення такої бетонної стяжки.

Фактично нею проведено ремонт квартири без втручання в конструктивні елементи житлового будинку, що не потребує жодних дозвільних документів. Нею здійснено роботи по встановленню бетонної стяжки підлоги її квартири без будь-якого впливу такого на стелю в квартирі позивача, оскільки не відбулося будь-якого втручання в конструктивні елементи житлового будинку. Таким чином, здійснення ремонтних робіт у належній їй на праві власності квартирі, які не передбачають втручання у конструктивні елементи будівлі не потребують отримання відповідних дозвільних документів на проведення таких робіт.

Крім того, відповідачем долучено копію технічної документації на квартиру АДРЕСА_4 .

08.06.2021 року начальником Жидачівського МВУКГ Кухта Г.Г. надіслано копію плану будинку АДРЕСА_5 .

14.06.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якого вважає, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи такими, що не спростовують обґрунтованості заявлених позовних вимог. Підтверджуючи факт залиття відповідачем бетонної стяжки у перекритті між підлогою її кухні та стелею кухні позивачки, та в той же час заперечуючи факт втручання в несучу конструкцію, як і факт наявності причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та прогином стелі кухні позивачки, відповідачка не надає жодних доказів, які б підтверджували такі доводи та спростовували б твердження позивачки. Будучи усвідомленою, що житловий будинок належить до старого фонду (1954 року побудови), та збудований з дерев`яного перекриття, що вбачається із долученого відповідачкою техпаспорту, нею знехтувано передбаченими технічною документацією будинку вимог щодо конструктиву перекриття, та незважаючи на зазначене встановила бетонну стяжку, чим протиправно змінила конструктив перекриття, що очевидно і призвело до його перенавантаження, та як наслідок до прогину.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.06.2021 по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

28.12.2021 року представником відповідача подано заяву, згідно якої останні просить долучити до матеріалів справи оригінал Звіту про результати технічного обстеження 16/06-2021 ОК, який виготовлений на замовлення відповідача.

07.04.2022 року на адресу суду із Науково-дослідного інституту судових експертиз та права надійшов висновок експерта №498/22 від 21.03.2022 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 08.04.2022 року поновлено провадження у справі.

26.05.2022 року представником позивача подано розрахунок суми судових витрат з додатками.

Ухвалою від 29.09.2022 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою від 29.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.12.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Марчука Геннадія Олеговича надійшло клопотання, згідно якого останній просить призначити у справі додаткову судово будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.12.2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Марчука Геннадія Олеговича про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи повернуто без розгляду.

20.12.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Марчука Геннадія Олеговича надійшло клопотання, згідно якого останній просить призначити у справі додаткову судово будівельно-технічну експертизу

21.12.2022 року представником позивача подано письмові заперечення щодо призначення додаткової судово будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 21.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, з мотивів, викладених у позовній заяві. Просили позов задоволити.

Представник відповідача адвокат Марчук Г.О., у судовому засіданні позов заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того просив визнати як недопустимий доказ висновок експерта №498/22 судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року, оскільки такий було надано з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Представник третьої особи Жидачівської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить проводити розгляду справи у його відсутності.

Представник третьої особи Стрийської районної військової (державної) адміністрації в с в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить проводити розгляду справи у його відсутності.

Представник третьої особи Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Відповідно ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником ѕ частини квартири, загальною площею (кв.м.): 81,3, житлова площа (кв.м.): 48,7, опис: 3 (три) житлові кімнати та 1 (одна) кухня, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №191255446 від 03.12.2019 року (а.с.13) та договором дарування частини квартири від 03.12.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Н.С., зареєстровано у реєстрі за №1396 (а.с.14-15 Т.1).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26142135 від 17.05.2010 року (а.с.11-12 Т.1), ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 видно, що вказана квартира розташована на 1 поверсі та складається з: коридор 12, 3 кв.м., житлова 14, 6 кв.м., кладова 1,3 кв.м., кухня 14, 1 кв.м., туалет 1,4 кв.м., ванна 3,5 кв.м., житлова 13,9 кв.м., житлова - 20, 2 кв.м., всього 81,3 кв.м., з яких житлова - 48,7 кв.м., допоміжна 32, 6 кв.м.. Опис основних конструктивних елементів: стіни цегла, перекриття дерево, підлога - дошки, плитка (а.с.16-20 Т.1).

Як вбачається із технічного обстеження стану фрагменту перекриття над приміщенням кухні квартири АДРЕСА_7 , станом на лютий 2021 року проведеного ФОП ОСОБА_3 (а.с.21-53 Т.1), в результаті проведеного обстеження та виконаних перевірочних розрахунків існуючого перекриття над приміщенням кухні в квартирі АДРЕСА_2 на 1-му поверсі житлового будинку зроблено такий висновок:

-Існуючий наднормативний прогин перекриття та видиме тріщиноутворення на внутрішній поверхні перекриття виникли із-за перевантаження конструкції перекриття при проведенні капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_3 та заміні дерев`яної підлоги на бетонну товщиною 100 мм. З оздобленням керамічною плиткою, що створює додаткове розрахункове навантаження на перекриття gдод=325 кг/м2;

-Шляхом спільного візуального та інструментального обстеження, проведеного аналізу, визначили стан окремих будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 житлового будинку. На підставі вищевказаного можна зробити наступні висновки: зовнішні та внутрішні стіни будівлі, відповідно до таб.В.3.1 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 стан «задовільний»; дерев`яне перекриття, відповідно до таб.В.5.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 стан «3» не придатний до нормальної експлуатації;

-Відповідно до п 5.3.3 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» можна зробити висновок: існуючий технічний стан житлового 2-х поверхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 відповідає 3-й категорії технічного стану - не придатний до нормальної експлуатації; необхідно терміново передбачити та виконати заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів та відповідно п.6.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016, використовувати об`єкт за обмеженим режимом його експлуатації.

Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.03.2021 року, комісією Жидачівської міської ради, встановлено, що стеля кухні в квартирі АДРЕСА_2 деформована, візуально видимий прогин перекриття, наявні глибокі тріщини, місцями обсипалась штукатурка, проглядаються дерев`яні елементи перекриття (дранка, дошки), як наслідок проведення капітального ремонту (зі слів заявниці) в квартирі АДРЕСА_4 . На час обстеження ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 не було.

Заявницею надано технічний звіт за результатами технічного обстеження стану фрагменту перекриття над приміщенням кухні квартир АДРЕСА_1 , виконаний сертифікованим інженером-експертом ОСОБА_3 в лютому 2021 року. Технічний висновок складений на підставі візуального та інструментального обстеження, з урахуванням норм СНиП, ДБН, ДСТУ, положень і інструктивно-методичних документів по обстеженню будівельних конструкцій будівель і споруд, що діяли на момент обстеження, в якому надані рекомендації щодо подальшої безпечної експлуатації будівлі. У зв`язку з відсутністю проектної та виконавчої документації по капітальному ремонту, що виконувався в квартирі АДРЕСА_3 , провести додаткове обстеження виконаних об`ємів та видів робіт ФОП ОСОБА_3 не вдалось.

Слід звернути увагу на Висновок технічного звіту про стан основних будівельних конструкцій та існуючої будівлі на АДРЕСА_5 , за результатами проведеного обстеження:

-дерев`яне перекриття над приміщенням кухні в квартирі АДРЕСА_2 не придатне до нормальної експлуатації;

-існуючий технічний стан житлового 2-х поверхового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 - не придатний до нормальної експлуатації;

-необхідно терміново передбачити та виконати заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів та відповідно до п.6.5 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016, використовувати об`єкт за обмеженим режимом його експлуатації.

Враховуючи вищенаведене, та наслідки після проведеного ремонту в квартирі АДРЕСА_4 комісія рекомендує:

-управителю будинку на АДРЕСА_5 довести до відома власників, наймачів житлового будинку про наслідки проведеного капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_3 на ІІ-му поверсі даного житлового будинку;

-власнику квартири АДРЕСА_1 звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів (а.с.54 Т.1).

Як видно із листа начальника Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №25 від 28.01.2021 року, який адресований ОСОБА_5 , останній повідомляє, що отримали заяву від мешканки №9 щодо проявів наслідків проведеного нею ремонту в кухні (залиття бетонної стяжки підлоги) та просідання стелі у квартирі АДРЕСА_2 .

Просять надати документацію щодо проведених робіт або висновок експертної комісії щодо безпеки будівлі в цілому через облаштування кухні бетонною підлогою.

По технічних документах перекриття їх будинку складається з настилу по дерев`яним балкам з підшивкою стель, оштукатурені (а.с.56 Т.1).

З приводу вказаної події ОСОБА_1 звернулася із листом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (а.с.58-59 Т.1).

Як вбачається із листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/303-21 від 04.03.2021 року, який адресований ОСОБА_1 стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_8 , останню повідомлено зокрема про те, що враховуючи внесені зміни до Положення про Державну архітектурно-Будівельну інспекцію України, а також беручи до уваги той факт, що урядом прийнято рішення ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, з 18.03.2020 року Держархбудінспекція та її територіальні органи не здійснюють заходи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (а.с.57 Т.1).

Відповідно до листа-відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/350-21 від 15.03.2021 року, який адресований ОСОБА_6 , останню повідомляють, що відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на виконання підготовчих та будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_8 (а.с.55 Т.1).

06.12.2019 року між Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою будинок АДРЕСА_5 укладено договір №66 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.60-62 Т.1).

Відповідно до п.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_5 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Управитель має право, зокрема вимагати від співвласника своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини співвласника або відшкодування вартості таких робіт (п.п.7.3 п.7 Договору).

Згідно листа-звернення Жидачівського МВУКГ №122 від 14.04.2021 року, який адресований мешканцям будинку АДРЕСА_9 , останній повідомляє, що будівля не знаходиться на балансі ні в Жидачівському МВУКГ ні в Жидачівській міській раді.

Згідно договору №66 від 06.12.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком п.7 управитель - Жидачівське МВУКГ звернулося до ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ) з вимогою терміново до 14.05.2021 р. виконати заходи з укріплення конструктивів та відновлення безпечних умов проживання у квартирі АДРЕСА_2 та експлуатаційної придатності будівлі в цілому. Управитель наголосив, щодо своєчасного усунення неполадок, що виникли з вини співвласників квартири АДРЕСА_3 (а.с.65 Т.1).

Листом-відповіддю №634 від 22.03.2021 року про розгляд заяви ОСОБА_1 , Жидачівська міська рада повідомила заявника, що ОСОБА_7 заява (вх.№369 від 10.03.2021) стосовно надання інформації про те «чи видавались мешканці кв. АДРЕСА_4 , містобудівні умови (документи, що містять комплекс планувальних та архітектурних вимог) на проведення реконструкції її квартири» розглянута відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Жидачівської міської ради.

Повідомляємо, що за період створення відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Жидачівської міської ради містобудівні умови і обмеження не надавались.

Інформація про видані містобудівні умови і обмеження до січня 2021 року належали до компетенції відділу містобудування та архітектури Жидачівської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Стрийська районна державна адміністрація (а.с.66 Т.1).

Як вбачається із відповіді Стрийської РДА №67-294/0/1-21 від 07.05.2021 року наданої на адвокатський запит адвоката Наконечної О.-А.Є. щодо надання інформації про те, чи видавались ОСОБА_8 містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_8 , останню повідомили, що у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, містобудівні умови та обмеження за вказаною адресою не зареєстровані, відтак і не видавались (а.с.106 Т.1).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 , що сторонами не заперечується.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого на замовлення ОСОБА_2 , видно, що вказана квартира розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку, та складається з 3 кімнат, житловою площею 48,50 кв.м., в тому числі 1 кімната 14,67 кв.м., 2 кімната 13,64 кв.м., з кімната 20,19 кв.м., кухні 13,82 кв.м., ванної кімнати 3,45 кв.м., вбиральні (поєднаної) 1,45 кв.м., коридору 12,58 кв.м., комірки 1,08 кв.м.

Загальна площа квартири 80,88 кв.м., висота приміщень 3,05 м., рік побудови 1954 року, матеріали зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття дерево (а.с.115 Т.1).

Як вбачається із копії технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_5 , то такий побудований у 1950 році та має наступні технічні характеристики: площа 954 кв.м., матеріал стін цегла, кількість поверхів два.

Фундамент бетонний; стіни і перегородки цегла; перекриття настил по дерев`яним балкам з підшивкою стелі, поштукатурений; підлога дошка (а.с.118-126 Т.1).

Відповідно до висновку експерта №498/22 судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року (а.с.241-250 Т.1), в результаті проведеного дослідження встановлено наступне:

1.У кухні квартири АДРЕСА_4 проведено ремонтно-будівельні роботи по заміні підлогового покриття, а саме проведено заміну дощатої підлоги на бетонну підлогу з покриттям її керамічної плиткою;

2.У результаті проведених в кухні квартири АДРЕСА_4 ремонтно-будівельних робіт по заміні дощатої підлоги на бетонну підлогу з покриттям її керамічної плиткою відбулась зміна конструкції міжповерхового перекриття та відбулось втручання в несучу конструктивну схему міжповерхового перекриття шляхом збільшення навантаження на несучі елементи перекриття (дерев`яні балки), що спричинило їх прогин;

3.Виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню бетонної підлоги в кухні квартири АДРЕСА_4 проводилось замовником з порушенням вимог п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт;

4.Фактично виконані ремонтно-будівельні роботи в кухні квартири АДРЕСА_4 по заміні підлогового покриття відносяться до капітального ремонту;

5.Причиною деформації елементів будівельних конструкцій перекриття (в тому числі стелі) кухні квартири АДРЕСА_1 є влаштування в кухні квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі, бетонної підлоги;

6.Технічний стан перекриття (в тому числі конструкції стелі в кухні квартири АДРЕСА_2 ) між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 відповідає категорії «3» - не придатний до нормальної експлуатації. Для усунення загрози життю та здоров`ю мешканцям квартири АДРЕСА_2 необхідно провести підсилення перекриття. Нормальна експлуатація перекриття можлива після проведення капітального ремонту;

7.Визначення переліку та вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для приведення конструкції міжповерхового перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 до нормального стану можливо встановити тільки на підставі проектно-кошторисної документації розробленої спеціалізованою організацією.

Згідно звіту про результати технічного обстеження будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_4 16/06-2021 ОК, проведеного експертом Яблонським І.Р. (знаходиться при матеріалах справи), за результатами обстеження проведеного обстеження та виконаних перевірочних розрахунків існуючого перекриття під приміщення кухні в квартирі АДРЕСА_3 на другому поверсі житлового будинку зроблено наступний висновок:

-з огляду на дослідження «пирога» перекриття кухні та виконаних будівельно-ремонтних робіт з поточного ремонту на об`єкті заміна дерев`яного покриття підлоги на керамічну плитку виконана з дотриманням будівельних норм та повністю відповідає нормативному навантаженню на перекриття між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 у житловому будинку;

-виконані будівельно-ремонтні роботи не деформували перекриття, не створили надмірне навантаження, а тому не можуть бути причиною прогину стелі у квартирі АДРЕСА_2 , якщо таке (прогин) має місце;

-несуча здатність перекриття між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 по міцності та деформаціям не перевищує допустиму величину та відповідає нормативній документації;

-існуючий стан приміщення кухні у квартирі АДРЕСА_4 повністю придатний до нормальної експлуатації;

-для проведення вищезазначених будівельно-ремонтних робіт проектної документації та дозвільних документів не вимагається.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ч.ч.1, 4, 5 ст.319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Положеннями ст. 383 ЦК України визначено , що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок відповідача, позивач наголошувала, що внаслідок проведеного відповідачем монтажу бетонної стяжки відбулося перенавантаження конструкції несучого перекриття, що призвело до утворення у стелі її квартири наднормативного прогину та видимого тріщиноутворення на внутрішній поверхні.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі- органи державного архітектурно-будівельного контролю),- щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади ,що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.п.1.4.1 п.1.1 розділу 1 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», які затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 №76 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207 (надалі-Правила) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил з огляду на системний аналіз наведених положень Закону необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини тощо, а також проведення будівельних робіт без отримання відповідного дозволу.

Як зазначалось вище, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повідомив позивачку про те, що відповідно до даних Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на виконання підготовчих та будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_8 .

Одночасно, жодних доказів на підтвердження отримання в установленому законом порядку дозвільних документів на проведення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_3 відповідачем, суду не надано.

Як вбачається із змісту висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, при виконанні ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню бетонної підлоги в кухні квартири АДРЕСА_4 по дерев`яному міжповерховому перекриттю, відбулось втручання у несучі конструкції, що спричинило їх деформації, що наведено в дослідницькій частині висновку. Фактично виконані ремонтно-будівельні роботи по заміні підлогового покриття відносяться до капітального ремонту та такі проводились з порушенням вимог п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт.

Вказаним висновком експерта встановлено, що як наслідок заміна дощатої підлоги на бетонну у квартирі відповідача є в причинно-наслідковому зв`язку із деформацією елементів будівельних конструкцій перекриття, зокрема і стелі кухні квартири позивачки, що є не придатним для нормальної експлуатації.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про недопустимість як доказу вищезгаданого висновку експерта, оскільки такий було проведено на підставі ухвали суду, уповноваженою особою та з дотриманням нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення експертиз, про що зокрема вказано в ухвалі суду від 21.12.2022.

Також, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що дійсно ОСОБА_2 у зв`язку із проведенням ремонту було залито бетонну суміш. Влаштування бетонної підлоги у квартирі АДРЕСА_4 визнається і відповідачем у поданому відзиві.

Надаючи оцінку висновкам, зазначеним у Звіті про результати технічного обстеження будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_4 . проведеного експертом Яблонським І.Р., суд вважає такі недостатніми та відхиляє, оскільки оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, висновки, наведені у вищезгаданому Звіті спростовуються письмовим доказам та висновком експертизи.

При цьому, суд також зважає і на те, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.7 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до абз. 10 ч. 2 п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються, зокрема, попередження (обізнаність) експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, обов`язковою вимогою, яка ставиться до висновку експерта є зокрема повідомлення про те, що останній обізнаний про відповідальність.

Проте, у Звіті про результати технічного обстеження будівельно-ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_4 16/06-2021 ОК не зазначено про те, що експерт повідомлений про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Крім того, Звіт про результати технічного обстеження будівельно-ремонтних робіт не є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Відтак, сам по собі такий звіт не може бути достатнім доказом без надання будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження висновків, викладених у такому.

Враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи та наведені обставини справи, суд дійшов переконання, що внаслідок проведення відповідачкою ремонтно-будівельних робіт по заміні підлогового покриття кухні квартири АДРЕСА_4 з порушенням вимог п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт відбулась деформація елементів будівельних конструкцій перекриття (в тому числі стелі) кухні квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим позивач не може повноцінно та безпечно користуватися своєю власністю, а тому позов в частині зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу заявлених представником позивача, суд враховує наступне.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім цього, суд враховує правові позиції Верховного Суду, зроблену 03 травня 2018 року у справі справа № 372/1010/16-ц (провадження № 61-3416 св 18) та Великої Палати Верховоного Суду, зробленої 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Так, у справі № 372/1010/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача подано такі документи:

-Договір про надання консультаційних послуг в сфері права №22/03 від 22.03.2021 року, укладений між адвокатом Наконечною Оксаною-Анастасією Євгенівною та ОСОБА_1 (клієнт) (а.с.41 Т.2), з умов якого вбачається, що оплата виконаних робіт і наданих послуг здійснюється на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг. Строк оплати послуг встановлюється сторонами в акті наданих послуг (п.п.3.1 Договору);

-Акт виконаних послуг (а.с.42 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: здійснення правового аналізу наданих замовником документів; здійснення аналізу судової практики в контексті обставин справи замовника; надання правового висновку за результатами здійснення правової експертизи наданих замовником документів та аналізу судової практики; правової позиції та надання на розгляд замовнику пропозиції щодо способів та методів захисту його прав. За вказану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 3500 грн. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № від 08.04.2021 (а.с.43 Т.2) ;

-Договір про надання правової допомоги №09/04 від 09.04.2021 року, укладений між адвокатом Наконечною Оксаною-Анастасією Євгенівною та ОСОБА_1 (клієнт) (а.с.93 Т.1, а.с.44 Т.2), з умов якого видно, що оплата виконаних робіт і наданих послуг (гонорар) здійснюється на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг (п.п.3.1 Договору);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 18.05.2022 року (а.с.45 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: підготовка клопотань про ознайомлення з матеріалами справи; підготовка заяви про уточнення позовних вимог, відправка її копій сторонам та подання до Жидачівського районного суду Львівської області. За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 1089 грн. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № від 18.05.2022 (а.с.46 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 18.11.2021 року (а.с.47 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 14.06.2021 року у справі №443/717/21; представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Львівський апеляційний суд, справа №443/717/21).За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 2000 грн. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № від 18.11.2022 (а.с.48 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 14.06.2021 року (а.с.49 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Жидачівський районний суд Львівської області, справа №443/717/21). За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 1800 грн., з урахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією від 14.06.2021 (а.с.50 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 31.05.2021 року (а.с.51 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Жидачівський районний суд Львівської області, справа №443/717/21). За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 1800 грн., з урахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № від 31.05.2021 (а.с.52 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 28.04.2021 року (а.с.53 Т.2), адвокатом було надано наступні послуги: підготовка позовної заяви з додатками; відправка копії позовної заяви з додатками сторонам; підготовка клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; підготовка клопотання про витребування доказів; підготовка та надсилання адвокатських запитів; відправка позовної заяви з додатками Жидачівському районному суду Львівської області. За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 3900 грн.Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією 4 від 28.04.2021 (а.с.54 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 26.05.2022 року (а.с.92 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Жидачівський районний суд Львівської області, справа №443/717/21); підготовка та долучення до матеріалів справи процесуальних документів. За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 2500 грн., з урахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № від 26.05.2022 (а.с.93 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 05.12.2022 року (а.с.213 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Жидачівський районний суд Львівської області, справа №443/717/21). За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 1700 грн., з урахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією №від 05.12.2022 (а.с.214 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 01.11.2022 року (а.с.215 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Жидачівський районний суд Львівської області, справа №443/717/21). За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 1500 грн., з урахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду. Вказана сума, згідно наданого акту наданих послуг була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № від 01.11.2022 (а.с.216 Т.2);

-Акт виконаних послуг до договору про надання правової допомоги №09/04 від 21.12.2022 року (а.с.217 Т.2), згідно якого адвокатом було надано наступні послуги: представництво інтересів замовника у судовому засіданні (Жидачівський районний суд Львівської області, справа №443/717/21), підготовка та долучення до матеріалів справи процесуальних документів. За виконану роботу замовник у день укладення цього акту сплачує адвокату винагороду у розмірі 2500 грн., з урахуванням витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та оскільки відповідачем та її представником не подано заперечення щодо розміру заявлених витрат, суд приходить до переконання про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу та їх співмірність із складністю справи, виконаними адвокатом роботами та часом, витраченим на їх виконання, а тому вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, а саме витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається із квитанції №27 від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 було сплачено 17676,00 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.39 Т.2), згідно рахунку-фактури №0712/1 від 12.07.2021 року (а.с.40 Т.2), а відтак вказану сумі слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Одночасно, вирішуючи питання, щодо стягнення витрат на оплату послуг ФОП ОСОБА_3 з інженерно-технічного обстеження стану та надання технічного звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, ЦПК України чітко встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Крім того, Технічний звіт не є висновком експерта в розумінні ст.102 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

Відтак, замовлення та виготовлення технічного звіту ФОП ОСОБА_3 відбулося за ініціативи позивача до звернення із позовною заявою до суду та питання на з`ясування яких був наданий такий фактично дублюються із питаннями на з`ясування яких була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для відшкодування витрат понесених на оплату послуг ФОП ОСОБА_3 .

За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.12,81,141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_8 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_6 ) 908,00 гривень витрат на сплату судового збору, 17 676,00 гривень витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи та 19089,00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 37 673 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ріщення складено 30 грудня 2022 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка