Справа № 367/3462/22
Провадження №2/367/4803/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду, укладеного ним від імені відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності справ за позовами, що виникають із приводу нерухомого майна, за якими такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 28 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що до спорів про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, застосовуються виключні правила підсудності.

До того ж, відповідно до висновку, який зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу заборгованості за договором будівельного підряду з приводу виконання будівельних робіт нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки нерухоме майно розташоване на території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність передання позовної заяви на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором будівельного підряду передати на розгляд Шевченківського районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк