Провадження №2/522/4557/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.08.2022 року надійшов позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 26.08.2022 року.

До суду 02.09.2022 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Зазначену відповідь суддя отримала 05.09.2022 року.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 10.10.2022 року.

10.10.2022 року у м.Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим, розгляд даної справи відкладено на 14.11.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 14.11.2022 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдай О.В., зазначив, що відповідачка позов з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження не отримувала, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Представник АТ «Альфа-Банк» у підготовче засідання не з`явився, 11.11.2022 року на електронну адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справи просив розглядати за відсутністю представника Банку.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачки, надано час для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 28.11.2022 року з метою надання відзиву на позов.

21.11.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдай О.В. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк для надання відзиву та у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» - відмовити.

У підготовче засідання призначене на 28.11.2022 року сторони не з`явилися, 24.11.2022 року представник АТ «Альфа-Банк» на електронну адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справи просив розглядати за відсутністю представника Банку.

Розгляд справи відкладено на 12.12.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 12.12.2022 року представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, 09.12.2022 року представник АТ «Сенс Банк» на електронну адресу суду надав заяву про заміну сторони правонаступником, в якій зазначив, що 01.12.2022 року Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу ІУ Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»). Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», у зв`язку зі зміною найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та приведення деяких положень статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України. Також надано витяг із Державного реєстру банків стосовно Акціонерного банку «Сенс Банк», в якому зазначено, що підставою внесення є зміна найменування. Також просив відкласти розгляд справи.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник відповідачки - адвокат Гайдай О.В. надав суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Також просив справу розглядати за відсутністю сторони відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 19.12.2022 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2022 року Національний банк України на виконання вимог абзацу другого пункту 226 глави 24 розділу ІУ Положення про ліцензування вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк». Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення про державну реєстрацію змін до Стаатуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», у зв`язку зі зміною найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» та приведення деяких положень статуту Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Згідно витягу із Державного реєстру банків стосовно Акціонерного банку «Сенс Банк», змінено найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа-Банк», у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/11058/22 в якості правонаступника позивача.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 189, 196, 197, 200, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банкь» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків у цій цивільній справі на залучену особу Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100).

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «07» лютого 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.