гСправа № 358/1169/21 Провадження № 2/358/258/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2018 року, а саме: 5706,41 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11 937, 53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.03.2019 по 20.09.2021; 1 178, 85 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 10.10.2018 по 31.08.2021; 505,13 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 10.10.2018 по 20.09.2021; 891, 88 грн. - три процента річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 27.03.2019 по 20.09.2021, що разом складає суму в розмірі 20 219 (двадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 80 коп., а також стягнути судові витрати по справі в розмірі 2 700 гривень 00 коп. за правову (правничу) допомогу та в розмірі 2 270 гривень 00 коп. за сплату судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , уклавши з КС «Центр фінансових послуг» 09.10.2018 року кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не погодився з нарахуванням йому заборгованості по кредиту з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Суд, заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В-53/078/18/135/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7 000,00 грн.

09 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7 000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1- 7 000,00 грн.

Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 7000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою від 09 жовтян 2018 року.

09 жовтня 2018 року позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал у сумі 7000 гривень, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 34 від 09.10.2018.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору змінювана процентна ставка складає вісімдесят чотири процентів річних.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на три місяці.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20 двадцятого числа, вказаного в графіку платежів. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п. 3.15 кредитного договору, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку дії договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж процентною ставкою, визначеною п.3.3 - 3.5 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, за кредитним договором відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст кредитного договору останній є зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії у розмірі 2575,86 грн. суд виходить з правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати ВС від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Слід зазначити, що у справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02.12.2015 р. у справі №6-249цс15, в якому суд вказував, що проценти за кредитом і пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах позовної давності, обчисленої за 3 роки (для процентів) й рік (для пені) до дня звернення до суду.

Також Велика Палата ВС зробила висновок про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Таким чином, нарахування процентів у розмірі 11 937, 53 грн. є обрунтованим з урахуванням домовленості сторін, викладеної у п. 3.7 кредитного договору.

Велика Палата ВС наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового зобов`язання. Таким чином, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочки позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У постанові від 04.02.2020 р. у справі №912/1120/16 Велика Палата ВС також зазначила, що регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії у розмірі 2575, 86 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № В-53/078/18/135/21СЗ від 09.10.2018 в сумі 17643 гривні 94 коп. ( 5706,41 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 11 937, 53 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.03.2019 по 20.09.2021).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

21 липня 2021 року між Позивачем та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги, за надання послуг, передбачених Договором про надання правової (правничої) допомоги, адвокат отримує гонорар. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката по факту або авансом за узгодженням сторін.

Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги, сторони погодили, що одна година роботи Адвоката коштує 600,00 (Шістсот) гривень. При визначенні розміру гонорару по конкретному завданню можуть враховуватися (і зазначаються у відповідному Акті).

Отже, за умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги та з огляду на ст.137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що гонорар Адвокату виплачується Позивачем в розмірі встановленому за домовленістю та відповідає складності справи, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони.

Згідно платіжного доручення №978 від 27.09.2021 року, слідує, що позивачем Адвокату за надання правової (правничої) допомоги в даній справі сплачено 2 700,00 грн., детальний опис якої відображено адвокатом у Акті приймання-передачі наданих послуг (до Договору про надання правової (правничої) допомоги) від 27.09.2021.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог в сумі 17643,94 грн., що становить 87,26% від заявленої до стягнення позивачем суми в розмірі 20 219, 80 грн., суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу у пропорційному розмірі, що становить 4336,82 грн. (1980,80 грн. + 2356,02 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» () 17 643 (сімнадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 94 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» () судові витрати понесені на сплату судового збору та правничу допомогу у розмірі 4336 (чотири тисячі триста тридцять шість гривень) 82 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 грудня 2022 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов