Справа № 161/8107/22 Провадження № 22-ц/802/928/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року у даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 69970 грн. 42 коп. на відшкодування шкоди.

Однак судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_2 12.12.2022 подано заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить постановити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може викликати в судове засідання учасників справи лише у разі необхідності.

Виходячи із вказаних норм процесуального права, колегія суддів, з власної ініціативи, вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл між сторонами судових витрат, та не вбачає підстав для необхідності виклику в судове засідання учасників справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 20.12.2022, тобто, дата складення повного судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанцій № C723-2XKC-B30M-P5K5 від 22.06.2022 ОСОБА_1 сплатив 992,40 грн судового збору за подання позовної заяви, а відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.09.2022 - 1488,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07.12.2022 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2022 в даній справі скасовано, позов задоволено частково.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги та апеляційну скаргу задоволено частково (84,33%), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2092,23 грн. ((992,40 грн +1488,60грн) х 84,33%) підлягають стягненню з відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Керуючись статтями 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 2092,23 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді