Справа № 212/6885/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без повідомлення осіб та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

12 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

28 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дербіна Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

29 грудня 2022 року вказана заява передана у провадження судді Зіміна М.В.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52962566, яке відкрито Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до набрання законної сили рішенням у справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, адже з позивача продовжується стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимог. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову, які обирає безпосередньо сам заявник.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, що позивач звернувся до суду з вимогами про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року у цивільній справі № 212/2273/13-ц.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.06.2022 у ВП № 52962566 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 212/2273/13-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.04.2013, аліментів в розмірі ј частини з усіх доходів.

У відповідності до положень ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті аліменти якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За викладених обставин, суд виходить з того, що у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи судом, державним виконавцем буде здійснюватися примусове утримання аліментів з доходу ОСОБА_1 , та останній в свою чергу не зможе ефективно захистити свої права у межах цього судового провадження, що також може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів при новому зверненні до суду.

На підставі викладеного, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 212/2273/13-ц, виданим Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.04.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, у виконавчому провадженні № 52962566, яке відкрито Покровським ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до набрання законної сили рішенням у справі № 212/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду складена та підписана 29 грудня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін