Справа № 344/7555/18
Провадження № 22-ц/4808/1041/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Сікомаса С.В.,

розглянувши клопотання представника апелянта про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справаза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року.

21 грудня 2022 року представник апелянта ОСОБА_2 адвокат Сікомас С.В. подав клопотання про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні представник апелянта клопотання підтримав.

Апелянт ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Романишин К.В. подала заяву про проведення судового засідання без участі позивачки та без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника апелянта з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

До клопотання про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення адвокат Сікомас С.В. додав копію заяви про винесення додаткового рішення по справі № 344/7555/18, поданої ним 16 грудня 2022 року в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , зі штампом Івано-Франківського міського суду про прийняття такої заяви.

Враховуючи наведене та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Сікомаса С.В. слід задовольнити та направити справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про передачу справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84 зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта