РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - Кхатера Ф.Е.

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Кхатера Ф.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" до ОСОБА_1 третя особа ОСББ "Клима Савури - 14А" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" звернулося до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 третя особа ОСББ "Клима Савури - 14А" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до заяви від 01.02.2022 р. збільшили позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Управлінська компанія"Дім" () заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 717,76 (десять тисяч сімсот сімнадцять грн.) 76 копійок - основна сума заборгованості, 2217,39 (дві тисячі сімнадцять гривень) грн., 39 копійок - інфляційні втрати, 905,65 (дев`ятсот п`ять гривень) грн..65 копійок -три відсотка річних та понесені витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказують на те, що рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» від 13.06.2016 року (оформлене протоколом № 06/2016) директором Управлінської компанії обрано ОСОБА_2 (до виконання обов`язків директора приступив згідно Наказу № 49 від 13.06.2016 року).

Для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А», про що 21.11.2014 року до реєстру підприємств, установ та організацій внесено запис 1 011653.

Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ОСББ «клима Савури 14-А» є ОСОБА_3 . 25 листопада 2014 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» в особі голови Луцишина В.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» в особі директора Ярошинського Р.А. було укладено Договір № 25/11/2014 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Додатком № 1 до Договору про надання послуг з управлінням будинку № 25/11/2014 від 25.11.2014 року визначено перелік надаваних послуг та їх вартість. 01 липня 2019 року Протоколом № 1 засідання Правління ОСББ «Клима Савури 14-А» було затверджено розмір внесків на управління будинку та прибудинкової території, який почав діяти з 01.08.2019 року. 19 жовтня 2015 року між ТОВ «Управлінська компанія «Дім» («Управитель») та ОСОБА_1 («Споживач») було укладено Договір про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг.

П.1.1. Договору визначено, що Управитель забезпечує належну експлуатацію та утримання житлового будинку, відомості про який викладено в Додатку № 1 до цього Договору та прибудинкової території, організовує надання житлово- комунальних послуг Споживачу, створює умови для користування Споживачем неподільним та загальним майном житлового комплексу.

П. 1.2. Договору визначено, що Споживач бере участь у витратах на утримання Будинку та оплачує житлово-комунальні послуги.

Даний Договір діяв до 31.12.2017 року. З 01.01.2018 року і по даний час ОСОБА_1 фактично отримує послуги, що були визначені Договором, як власник квартири. Водночас власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовляється від оплати витрат на утримання будинку в добровільному порядку.

Представник позивача та третьої особи адвокат Кхатер Ф.Е., який діє згідно ордеру №1015212 від 12.04.2021 р. у судовому засіданні позовні вимоги викладені у заяві від 01.02.2022р. та пояснення третьої особи підтримав в повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Підтримав поданий до суду відзив та заперечення проти пояснень третьої особи щодо позову. Згідно відзиву заперечив проти стягнення з нього заборгованості з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , забезпечення належного утримання якого покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14 - А", зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 21.11.2014 року (ідентифікаційний код 39505445).

25.11.2014 року між ОСББ "Клима Савури 14 - А" та ТОВ "Управлінська компанія "Дім" було укладено Договір про надання послуг № 25/11/2014 з управління багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на це, 19.10.2015 року між ТОВ "Управлінська компанія "Дім" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1 про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг, умовами якого було встановлено, окрім іншого, вартість послуг з утримання будинку та комунальних послуг .

Враховуючи те, що починаючи з 01.10.2016 року мало місце грубе порушення умов Договору № 1 зі сторони ТОВ "Управлінська компанія "Дім", зокрема невідповідність сум в рахунках на оплату житлово - комунальних послуг, виставлених ОСОБА_1 , умовам Договору № 1, між Управителем та Відповідачем відбувалися переговори щодо вирішення спору. 25.10.2017 року ТОВ "Управлінська компанія "Дім" направила на адресу ОСОБА_1 претензію за вих. № 3 про погашення заборгованості, у відповідь на яку 07.11.2017 року Відповідач, реалізовуючи надане йому п. 7.2 Договору № 1 право, повідомив Управителя засобами поштового зв`язку про небажання продовжувати дію Договору № 1, починаючи з 01.01.2018 року . Починаючи з 01.07.2019 року по 01.07.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ Управлінська компанія "Дім" велися переговори щодо укладення нового договору про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг, в тому числі, щодо їх розміру, що підтверджується листами Управителя та Відповідача. Водночас Позивач не бажає врегульовувати спір між ним та Відповідачем в позасудовому порядку, ініціюючи низку судових процесів. Більше того, у позовній заяві ТОВ "Управлінська компанія "Дім" зазначено, шо «Даний Договір (Договір № 1 про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг - ОСОБА_1 ) діяв до 31.12.2017 року" (сторінка 3 позовної заяви). Таким чином, Позивач визнав, що зобов`язання сторін за Договором № 1 припинилися з 01.01.2018 року. Управитель, звертаючись до суду із позовною заявою , посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 751/3840/15-ц та зазначав, що "Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги (сторінка 2 позовної заяви). Таким чином, ТОВ "Управлінська компанія "Дім" визнало, що у нього станом на дату звернення до суду із позовною заявою відсутні договірні відносини із Відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи № 569/11398/20, ТОВ "Управлінська компанія "Дім" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за житлово - комунальні послуги, яка виникла на підставі фактичних (бездоговірних) правовідносин сторін у сфері їх надання та споживання. Управителем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання ним послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.01.2018 року по даний час. Так, окрім зробленого Позивачем розрахунку розміру заборгованості, матеріали справи не містять жодного документального підтвердження вартості послуг, які начебто надавалися Позивачеві. Більше того, вищевказаний розрахунок не містить ані обсягів наданих послуг, ані розмірів застосованих тарифів. ТОВ "Управлінська компанія "Дім" не надало жодних доказів на підтвердження суми витрат, які було здійснено на утримання будинку, в якому проживає Відповідач, актів здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) підрядними організаціями, актів проведення дератизації та дезінсекції, інформаційних довідок по нарахуванням за надані послуги з утримання будинку, тощо. ТОВ "Управлінська компанія "Дім" мало обов`язок надавати Відповідачеві щомісяця рахунок із зазначенням переліку житлово - комунальних послуг, їх вартості, структури цін/тарифів для його подальшої оплати ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначене, розрахунок Позивачем суми заборгованості за комунальні послуги є неправильним, оскільки, по - перше, містить заборгованості Відповідача у період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 р. за наявності належного та допустимого доказу на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 такої заборгованості у даний період, а, по - друге, збільшення ОСББ "Клима Савури 14-а» тарифу з 2 грн. 05 коп. до 3 грн. 70 коп. за 1 кв. м. було здійснене всупереч закону та Статуту, так як рішення про збільшення розмірів внесків та платежів членів ОСББ «Клима САвури 14-А» приймаються виключно Загальними зборами , а не Правлінням. Ухвалою Рівненського міського суду від 28.07.2020 р. прийнято позовну заяву ТзОВ " Управлінська компанія "Дім" до розгляду . Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2021 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/971/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Клима Савури 14-А» про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом. 23.07.2021 р. від представника позивача адвоката Кхатер Фаді Еліас до суду надійшла заява до якої долучено належним чином завірені копія ухвали господарського суду Рівненської області від 19.05.2021 р. з відміткою про набрання ухвалою суду законної сили та копію постанови північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. (справа № 918/971/20). Ухвалою суду від 27.07.2021 р. провадження у справі було поновлено. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» від 13.06.2016 року (оформлене протоколом № 06/2016) директором Управлінської компанії обрано ОСОБА_2 (до виконання обов`язків директора приступив згідно Наказу № 49 від 13.06.2016 року). Для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А», про що 21.11.2014 року до реєстру підприємств, установ та організацій внесено запис 1 011653. Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ОСББ «клима Савури 14-А» є ОСОБА_3 . 25 листопада 2014 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Клима Савури 14-А» в особі голови Луцишина В.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Дім» в особі директора Ярошинського Р.А. було укладено Договір № 25/11/2014 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Додатком № 1 до Договору про надання послуг з управлінням будинку № 25/11/2014 від 25.11.2014 року визначено перелік надаваних послуг та їх вартість. 01 липня 2019 року Протоколом № 1 засідання Правління ОСББ «Клима Савури 14-А» було затверджено розмір внесків на управління будинку та прибудинкової території, який почав діяти з 01.08.2019 року. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про ОСББ», діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно - правовими актами та статутом об`єднання, асоціації. Згідно п.2 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж; утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказана правова норма є спеціальною по відношенню до інших приписів цивільного законодавств, тому у даному випадку обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги не ставиться в залежність від наявності укладеного договору на надання таких послуг. Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Великою палатою Верховного суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги». Встановлено, що 19 жовтня 2015 року між ТОВ «Управлінська компанія «Дім» («Управитель») та ОСОБА_1 («Споживач») було укладено Договір про надання послуг з управління будинком та комунальних послуг. П.1.1. Договору визначено, що Управитель забезпечує належну експлуатацію та утримання житлового будинку, відомості про який викладено в Додатку № 1 до цього Договору та прибудинкової території, організовує надання житлово- комунальних послуг Споживачу, створює умови для користування Споживачем неподільним та загальним майном житлового комплексу. П. 1.2. Договору визначено, що Споживач бере участь у витратах на утримання Будинку та оплачує житлово-комунальні послуги. Даний Договір діяв до 31.12.2017 року. З 01.01.2018 року і по даний час ОСОБА_1 фактично отримує послуги, що були визначені Договором, як власник квартири.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.І ст. 901, ч.І ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.І ст.509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства України, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, відповідач є користувачем послуг, проте оплачує їх не у повному розмірі, чим в свою чергу порушуються права інших власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку та прибудинкової території належним чином. Надані відповідачем та досліджені судом докази, зокрема, укладені ним договори з ОСББ з надання послуг з управління будинком, не спростовують висновків суду щодо виникнення у відповідача перед позивачем боргу на надані послуги.

Як вбачається з розрахунку позивача, загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом складає 13840,80 грн., з яких: 10717,76 -основна сума заборгованості; 2217,39 грн. - інфляційні втрати; 905,65 грн. -3 % річних.

Так, згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що вимога про стягнення інфляційних витрат у сумі 2217,39 грн. та 3% річних у сумі 905,65 грн. є передчасною, а тому до задоволення не підлягає. Проте, таке право у позивача виникне у разі невиконання відповідачем судового рішення.

Суд вважає, що надані відповідачем докази у виді договороів з ОБСС про надання послуг, на підтвердження своїх доводів щодо відсутності спору між ним та позивачем, та боргу, не спростовують доводів позивача та висновків суду щодо наявного боргу, та на думку суду є недостовірними доказами, відтак, вони судом до уваги не приймаються. На підставі викладеного з урахуванням встановлених судом належних та допустимих доказів, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" заборгованість у сумі 10 717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 76 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2101,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" до ОСОБА_1 третя особа ОСББ " "Клима Савури - 14А" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" заборгованість у сумі 10 717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 76 коп. та понесені судові витрати в сумі 2101 (дві тисячі сто одна) грн. 80 коп.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" інфляційних витрат у сумі 2217,39 грн. та 3% річних у сумі 905,65 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" , місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул. Макарова, 24-А, Код . Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Третя особа: ОСББ "Клима Савури 14-А" , місцезнаходження: 33023 м.Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, .

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2022 р.

Суддя О.В.Панас