Справа № 2-1979/11
Провадження 4-с/216/16/22
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду №4, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не закриття виконавчого провадження №49096688 з виконання виконавчого листа №2-1979/2011 від 21.11.2014, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час виконання виконавчого листа №2-1979/2011 від 21.11.2014. В обґрунтування поданої скарги було зазначено, що в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває на виконанні виконавчий лист №2-1979/2011 від 28.11.2014, виданий на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у розмірі 29481,23 грн. Вказаний виконавчий лист перебував у 2016-2018 роках на виконанні в Саксаганському ВДВС Криворізького міського управління юстиції. Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.09.2016, винесеної державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу Чемикос К.С. було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ «Охоронне агентство «Барс» щомісячно проводити утримання з заробітної плати, що належать ОСОБА_1 до виплати в розмірі 20% до повного погашення суми витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 140,17 грн, після повного погашення суми витрат на проведення виконавчих дій щомісяця проводити утримання в розмірі 20% до повного погашення неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у розмірі 29481,23 грн. Утримані кошти перераховувати на користь ОСОБА_2 на поштову адресу: АДРЕСА_1 . З його заробітної плати протягом 2016-2020 років проводилися відрахування за вказаною постановою та борг ним був сплачений у повному обсязі. 07.08.2021 заявник звернувся до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу із заявою про проведення перевірки за фактом виконання рішення та закінчення виконавчого провадження номер АСВП 49096688 за виконавчим листом №2-1979/2011, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду за виконавчим документом. 16.09.2021 йому надано відповідь про неможливість закриття виконавчого провадження. За таких обставин, заявник просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Коробко Олени Сергіївни щодо незакриття виконавчого провадження №49096688 з виконання виконавчого листа №2-1979/2011 від 21.11.2014, виданного на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів в розмірі 34937,00 грн, судового збору -349,00 грн, ІТЗ 120,00 грн; зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Коробко О.С. закрити виконавче провадження №49096688 з виконання виконавчого листа №2-1979/2011 від 21.11.2014, виданного на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів в розмірі 34937,00 грн, судового збору -349,00 грн, ІТЗ 120,00 грн, на підставі п. 9. Ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Учасниками справи подано клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 450 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши скаргу, дослідивши обставини справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2011, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : неустойку у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у розмірі 34937,00 грн; судовий збір 349,37 грн; витрат на ІТЗ 120 грн.

Відповідно до вказаного рішення суду 21.11.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист №2-1979/2011.

Згідно з постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чемикос К.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.09.2016 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ «Охоронне агентство «Барс» щомісячно проводити утримання з заробітної плати, що належать ОСОБА_1 до виплати в розмірі: 20% до повного погашення суми витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 140,17 грн; після повного погашення суми витрат на проведення виконавчих дій щомісяця проводити утримання в розмірі 20% до повного погашення неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів у розмірі 29481,23 грн. Утримані кошти перераховувати на користь ОСОБА_2 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що з його заробітної плати протягом 2016-2020 років проводилися відрахування за вказаною постановою та борг ним був сплачений у повному обсязі.

07.08.2021 заявник звернувся до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу із заявою про проведення перевірки за фактом виконання рішення та закінчення виконавчого провадження номер АСВП 49096688 за виконавчим листом №2-1979/2011, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду за виконавчим документом (а.с. 55-56).

16.09.2021 ОСОБА_1 надано відповідь про неможливість закриття виконавчого провадження (а.с. 54), оскільки станом на 16.09.2021 кошти на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби не надходили, звіти з бухгалтерії та квитанції, які підтверджують сплату боргу не надавалися.

Заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на лист провідного бухгалтера управління охорони об`єктів ГЗК ОСОБА_3 (а.с. 58), в якому зазначено про повне утримання боргу із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-1979 від 21.11.2014 на користь ОСОБА_2 . Проте, зі змісту вказаного листа неможливо встановити особу, якою він був написаний та підписаний, тому не має підстав вважати його належним та допустимим доказом.

З листа Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2021 №44794 (а.с. 70) вбачається, що станом на 14.07.2021 із заробітної плати боржника утримано та перераховано стягувачу 4895,48 грн, що вбачається зі звіту бухгалтерії ТОВ «Барс» (а.с. 71), але дані кошти не пройшли через депозитний рахунок Центрально-Міського відділу.

Державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснювався виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для підтвердження або спростування позиції боржника, але останні за викликом не з`явились.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження №49096688 (а.с. 53-92) доказів на підтвердження фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державному виконавцю Заболотнім О.Г. надано не було, у зв`язку з чим, суд вважає обставини, на які посилається заявник, необґрунтованими, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх обов`язків щодо виконання рішення належним чином.

За змістом ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника та вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не закриття виконавчого провадження №49096688 з виконання виконавчого листа №2-1979/2011 від 21.11.2014, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ