Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 464/1004/21

провадження № 61-9359ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду м. Львова від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» про визнання електронних торгів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 61-9359ск22.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, запропоновано надати уточнену касаційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників справи, та докази сплати судового збору.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали на виконання вимог вказаної ухвали суду, а саме уточнена касаційна скарга, яка за змістом є уточненням прохальної частини касаційної скарги разом із копіями цього уточнення для інших учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги оскільки вимоги ухвали від 12 жовтня 2022 року виконані не в повному обсязі, запропоновано заявнику надати підтвердження сплати судового збору та копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

У грудні 2022 року від заявника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору. Копії касаційної скарги із доданими до неї матеріалами для інших учасників справи заявником не надані.

Таким чином, заявником недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунені.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвал Верховного Суду, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду м. Львова від 15 серпня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров