Справа № 486/192/22
Провадження № 2/486/350/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Далматовій Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Южноукраїнська міська рада Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняття з державної реєстрації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй та її сину ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована вона, її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2 , який з 2004 року проживав із батьком, а в 2010 році переїхав на постійне місце проживання до матері в Російську Федерацію. Відповідач з 2010 року не проживає за даною адресою, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Вказане створює їй, як співвласнику, у здійсненні права користування і розпорядження її майном.

Ухвалою суду від 14 лютого 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що відповідач ще у 2010 році поїхав на постійне місце проживання до матері в Російську Федерацію.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що в судовому засіданні на підставі ст.281 ЦПК України була постановлена відповідна ухвала.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому 04 січня 2005 року /а.с. 7/ та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 8/ ОСОБА_1 та члену її сім`ї ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 07 лютого 2022 року /а.с. 11/ та відповіді ЦНАП на запит суду від 10 лютого 2022 року /а.с. 15/ в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (онук квартиронаймача).

Згідно акту про непроживання від 04 лютого 2021 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зі слів сусідів не проживає з 2010 року /а.с. 9/.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не бачила більше десяти років за місцем реєстрації. Буває доволі часто вдома у позивача, особистих речей відповідача там також не бачила.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у квартирі зареєстрований з 2007 року та більше року у ній не проживає.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який обирає на власний розсуд.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї, суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином під час вирішення питання про втрату членом сім`ї власника права на користування житловим приміщенням встановлено, що з 2010 року відповідачі у квартирі не проживає та їх особистих речей у квартирі не має та будь-яких дій направлених на проживання у квартирі не вживав.

Оскільки ОСОБА_2 з 2010 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , без поважних причин, він втратив право користування нею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Анастасівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне найменування третьої особи: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова