Справа № 523/9925/22
Провадження №2/523/4129/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, цивільну справу №523/9925/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 04 травня 2019р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 351. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки у лютому 2022 року, та не бажають їх поновлення. Тому, позивач просить суд шлюб розірвати.

20.09.2022 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати строк на примирення з позивачем, у зв`язку із чим суд відклав розгляд справи. Однак у судові засіданні які були призначені на 10.10.2022 року та 16.11.2022 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій вона категорично заперечувала проти надання подружжю строку на примирення, так як це порушить її права на вільне перебування у шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2022 року, сторони разом не проживають, збереження шлюбу неможливо, відповідач не вчиняє жодних дій для примирення, лише затягує розгляд справи. Також просила розглядати справу за її відсутності, зазначила що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання на розгляд справи призначеної на 22.12.2022 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити, а у задоволенні клопотання про надання строку для примирення протягом 9 місяців відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 04 травня 2019р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 351.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.

Суд зазначає, що причинами розірвання шлюбу є те, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки у лютому 2022 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Позивач просить суд не надавати строк для примирення, відповідач хоч і звернувся до суду із заявою про надання часу на примирення, але після неодноразового відкладення розгляду справи, до судового засідання так і не з`явився, за заявою позивача, не вчинив жодних дій примирення. Позовна заява про розірвання шлюбу перебуває у провадженні суду чотири місця.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач категорично не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини з відповідачем, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу та відмову у задоволенні клопотання про надання строку для примирення протягом 9 місяців.

Суд вважає, що незгода відповідача на розірвання шлюбу не може бути підставою для відмови в позові, оскільки це буде суперечити інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу. Суд не може примушувати позивача перебувати у шлюбі. В свою чергу, відповідач не з`явився на жодне судове засіданні по справі, з метою підтвердження свого волевиявлення на збереження сім`ї, що унеможливило вжиття судом заходів для примирення подружжя.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями ст.18 ч.2 п.3, статей 51, 56 ч.3, ст.110 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце.

Отже, суд дійшов висновку, що у сторін сім`я розпалася, позивач не бажає зберігати шлюб, спільного господарства сторони не ведуть, бездіяльність відповідача розцінюється судом як відсутність його бажання на збереження шлюбу. Спору щодо місця проживання спільної дитини між сторонами не має, малолітня дитина ОСОБА_3 залишається проживати з матір`ю.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110,111,112 СК України, статтями 141,263,264,265,268,280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 травня 2019р. Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 351.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2022р.

Суддя: К.О. Далеко