У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 484/860/21

№пр. 2/384/2/2022

16 грудня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Дорова Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Доров Андрій Олексійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

16 грудня 2022 року представник позивача адвокат Доров Андрій Олексійович подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, в якій просив повернути позивачу суму судового збору, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Судове засідання просив проводити у відсутність сторони позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомляли.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди суд не вбачає та вважає за можливе прийняти вказану заяву.

Щодо повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено 2346 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 08 травня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди і така заява приймається судом, суд вважає що сплачений позивачемсудовий збір в розмірі 2346 грн. 00 коп. за вказаною позовною вимогою підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, судовий збір у розмірі 2346 (дві тисячі триста сорок шість) гривень 00 коп., який було сплачено на рахунок UA0011513, код МФО 899998, код отримувача 37918230, відповідно до квитанції №0.0..1 від 08 травня 2021 року, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна