ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1032/21
провадження № 2/691/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 липня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Штепи О.М., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити розподіл спільно нажитого нерухомого майна, а саме будинку та надвірних споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння вартістю 109450,00 грн..

Ухвалою від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 07.12.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, надання часу для укладення мирової угоди.

07.12.2021, 04.02.2022, 28.02.2022, 27.04.2022 підготовчі судові засідання, з урахуванням думки сторін, відкладені.

31.05.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судово-оціночно-будівельної експертизи, з тих мотивів, що добровільно вирішити питання про реальний розподіл спільно нажитого майна відповідач не бажає, та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначати експертизу на вирішення якої поставити питання, щодо вартості житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та щодо можливості його розподілу у співвідношенні 1/2 до 1/2, варіанти такого розподілу.

В судовому засіданні 31.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 заявила про відкладення слухання справи, з метою вивчення заявленого клопотання та підготовки до його розгляду.

01.07.2022 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , підтримали внесене клопотання про призначення експертизи, та повідомили, що мали різні варіанти щодо мирової угоди, відповідач не погодилася з ними, всі можливості вичерпані. Виконання експертизи просили доручити експерту Печиборщ В.З.. Оплата за її проведення буде здійснена відповідно до норм ЦПК України. Погоджуються з ринковою вартістю нерухомого майна, яку визначив експерт Печиборщ В.З., згідно висновку № 18-21 від 22.06.2021 року, що складає 218 900,00 грн., тому питання дійсної (ринкової) вартості житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи знімають.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що укладення мирової угоди є неможливим, клопотання щодо проведення експертизи підтримали частково, вважають, що вартість нерухомості визначати не потрібно, в матеріалах справи є висновок експерта, який надано стороною, ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами визначена на червень 2021 року, погоджуються з нею, необхідності у повторній оцінці не вбачають, щодо варіантів розподілу підтримують, не заперечують щоб відповідну експертизу провів експерт Печиборщ В.З., та на їх думку позивач має нести витрати на проведення експертизи, які в подальшому не мають стягуватися з позивача.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів (пункт 2 частини 2 статті 76 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Беручи до уваги, що позивач наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи, позовні вимоги містять вимогу про розподіл спільно нажитого нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , то визначення можливості розподілу нерухомого майна, варіанти такого, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Суд, при вирішенні заявленого клопотання, враховує, що заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і обєктивності дійсних обставин справи, а тому вважає за можливе, на підставі статті 103 ЦПК, задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для повного та обєктивного розгляду справи, та беззаперечно установлено, що для розподілу майна необхідні знання в іншій сфері, ніж право.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Строки, на які зупиняється провадження у справі визначені в статті 253 ЦПК України, так, у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Судові витрати за проведення експертизи належить покласти на позивача, згідно з частиною 4 статті 139 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 139, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи можливий розподіл будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 до 1/2, якщо так, то по яких варіантах.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Печиборщ Валерію Зіновійовичу (вул. Грушевського, 9/1, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, 19500).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи № 691/1032/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), розяснивши положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розяснити учасникам справи, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок з цивільною справою № 691/1032/21, провадження № 2/691/115/22 направити в Городищенський районний суд Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, 19500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця