ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як у власних інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі скаржником були заявлені два клопотання: про витребування із суду матеріалів справ № 554/5323/15-а та № 554/3138/17 та залучити їх до матеріалів справи на час апеляційного провадження з розгляду цієї апеляційної скарги, оскільки в них є засвідчені докази, про які вказано в позові та апеляційній скарзі; про виклик свідків: громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (самого позивача), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (неповнолітньої позивачки в інтересах якої діє ОСОБА_1 ), ОСОБА_8 .

В обґрунтування зазначено, що вказані клопотання були заявлені у позові, однак судом першої інстанції не були розглянуті, а справу незаконно розглянуто судом першої інстанції розглянуто без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було роз`яснено учасникам справи їх право подати заперечення щодо заявленого скаржника про виклик свідка в письмовій формі протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою.

Стороні відповідача, Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628, надіслано ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги на офіційну електронну адресу , що доставлені до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 13.07.2022 заперечень на заявлені в апеляційній скарзі клопотання від сторони відповідача до суду не надійшло.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про виклик свідків.

Вирішуючи заявлені клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України (належність доказів) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (допустимість доказів; ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Скаржник вказував, що свідки можуть підтвердити обставину встановлення 19.11.2018 контейнерів на Майданчик, а також наявність у квартирі смороду та шуму від використання контейнерів на майданчику.

До предмету доказування належать протиправність дій відповідача по встановленню 19.11.2018 контейнерів для зберігання побутових відходів; наявність моральної шкоди, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із незаконними діями відповідача, вина заподіювача шкоди.

Також, є передчасним вважати, що обставина встановлення 19.11.2018 контейнерів на Майданчику заперечується (не визнається) відповідачем, а тому потребує доказуванню, а також не може бути підтверджена іншими належними доказами (документами відповідної служби).

Щодо витребування із суду матеріалів справ № 554/5323/15-а та № 554/3138/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається, апелянт, ОСОБА_1 , був стороною у даних справах № 554/5323/15-а та № 554/3138/17 (копії рішень судів у даних правах наявні в матеріалах справи), а тому має можливість самостійно надати документи з матеріалів цих справ, які він вважає необхідними для правильного вирішення даної справи чи на підтвердження заявлених ним позовних вимог, шляхом ознайомлення з матеріалами цих справ.

Щодо порядку розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Системний аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними в справі матеріалами можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи в суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах № 753/17720/18 від 05.02.2020, № 761/20094/19 від 09.02.2022).

Враховуючи предмет позову, що містить вимоги немайнового характеру, справа не становить виключення за ч. 1 ст. 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 77, 78, 84, 90, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків - відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як у власних інтересах, так і в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17) в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності (офіційна електронна адреса Полтавського апеляційного суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко