УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Справа № 604/324/21

Провадження № 2/596/30/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гримайлівської селищної ради ОТГ про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гримайлівської селищної ради ОТГ про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей. Позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вільному спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначити такі способи участі батька у спілкуванні та вихованні дітей:

- побачення батька з дітьми з 11 год.суботи до 20 год. неділі щотижня за місцем проживання батька, з можливістю відвідування загальнодоступних місць без присутності матері дітей, за попереднім її повідомленням про місце знаходження дітей; - проведення спільного відпочинку батька та дітей у літній період, зокрема у санаторно-курортних закладах та інших місцях оздоровлення, без присутності матері дітей, один раз на рік протягом 30 календарних днів, за погодженням з матір`ю періоду відпочинку та її повідомлення про місце відпочинку;

- проведення спільного відпочинку батька та дітей у зимовий період, зокрема під час зимових канікул, без присутності матері дітей, один раз на рік протягом 10 календарних днів, за погодженням з матір`ю періоду відпочинку та її повідомлення про місце відпочинку; - проведення спільного відпочинку батька та дітей кожного року у Великодні свята від третього дня свят з 9 год до п`ятниці світлого тижня до 20 год, без присутності матері дітей; - проведення спільного відпочинку батька та дітей кожного року 27 травня на день народження батька дітей з 16 год по 20 год щороку, без присутності матері дітей; - проведення спільного відпочинку батька та дітей кожного року 16 жовтня на іменини батька дітей з 16 год по 20 год щороку, без присутності матері дітей;

- проведення спільного відпочинку батька та доньки кожного року 10 квітня на день народження дитини, без присутності матері дитини; - проведення спільного відпочинку батька та сина кожного року 17 березня на день народження дитини, без присутності матері дитини. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року цивільну справу за №604/324/21 передано на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області за підсудністю. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Гримайлівської селищної ради ОТГ. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Демкович Ю.З. повторно не прибули в судові засідання, які були призначені на 05 жовтня 2022 року, 28 листопада 2022 року, 21 грудня 2022 року без поважних причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, інших клопотань до суду не надходило. Позивач, його представник адвокат Демкович Ю.З. були належним чином повідомлені про призначені судові засідання у справі та про рух справи, що підтверджуються зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, довідками про доставку смс-повідомлень, довідками про доставку е-листів із судовими повістками. Інші учасники справи в судове засідання 21.12.2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без неї. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Гримайлівської селищної ради ОТГ надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналіз норм, вказаних у ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає підстави стверджувати, що повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності. Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18, у справі № 465/6555/16-ц від 28 жовтня 2021року. Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача. Звідси, з врахуванням того, що позивач, його представник були належним чином повідомлені судом про призначення судових засідань, у судові засідання не з`явилися повторно, про поважність причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без них не надходило, а тому, суд прийшов до висновку про застосування визначеного частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивача та його представника в судове засідання, а саме, залишення позову без розгляду. За даних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гримайлівської селищної ради ОТГ про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гримайлівської селищної ради ОТГ про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 грудня 2022 року.

Суддя Е.М.Митражик