УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 2-2332/11

провадження № 6/638/303/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адміністрація державної прикордонної служби України,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ісмаілов Руслан Грамуддінович звернувся до суду зі заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адміністрація державної прикордонної служби України.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011року у справі № 2-2332/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 вересня 2007 року у розмірі 23 921, 24 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 241,21 грн судового збору та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а загалом 24 282 грн 45 коп., а також заборгованість за кредитним договором б/н від 03 вересня 2007 року у розмірі 200 грн.

Одночасно судом у вигляді заходу забезпечення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року у справі № 2-2332/11 ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України.

Під час спроби заявниці виїхати за межі України, начальником 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Смільниця» ОСОБА_2 , як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянці ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова.

28 листопада 2022 року, відповідно до доданих до заяви квитанцій, ОСОБА_1 погашено повну суму боргу, що призначено заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року у справі № 2-2332/11 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором б/н від 03 вересня 2007 року з ОСОБА_1 .

Таким чином, через виконання заявницею рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року по справі № 2-2332/11 підстави для продовження існування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відсутні, а тому таке обмеження має бути скасовано.

У судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Ісмаілов Р.Г. не з`явився. 28 грудня 2022 року подав до суду заяву, про розгляд справи без участі. Просив розглянути справу без участі заявника та її представника. Заяву про скасування обмеження у праві виїзду за межі України просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник адміністрації державної прикордонної служби України - Непийвода В.О. в судове засідання не з`явився. 27 грудня 2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі, просив розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року у справі № 2-2332/11 позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 вересня 2007 року у розмірі 23921,24 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 241,21 грн судовий збір та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, а всього 24 282,45 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 45 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 вересня 2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.

До розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 282, 45 грн

- накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором б/н від 03 вересня 2009 року у сумі 24 121, 24 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23 листопада 2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23 листопада 2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом, та в`їхати в Україну.

Положеннями статті 6 цього закону визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Як свідчать матеріали справи, заявник просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2011 року по справі № 2-2332/11.

Однак ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року у справі № 2- 13978/2010.

За таких обставин, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ісмаілова Р.Г., суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Cуд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право звернутися з відповідною заявою до суду повторно.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтею 441 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяву заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адміністрація державної прикордонної служби України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2022 року.

Суддя В.М. Яковлева