Ухвала

23 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 210/6396/14-ц

провадження № 61-12909ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 ,

до ОСОБА_1 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя

особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану (далі - Металургійний районний у місті Кривому Розі відділу державної РАЦС), третя

особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області своїм рішенням від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 , задовольнив.

Визнав шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_1 », укладений ними 01 березня 2014 року Дзержинським відділом державної РАЦС Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 61, недійсним з моменту укладення, тобто з 01 березня 2014 року.

Зобов`язав Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної РАЦС анулювати актовий запис про шлюб під № 61, складений 01 березня 2014 року.

Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 29 листопада

2022 року рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року залишив без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_2 , не навела обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте, слід зазначити, що заявниця не позбавлена права повторно звернутися із заявою (клопотанням) про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку,

з наведенням обґрунтування, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6396/14-ц за позовом ОСОБА_3 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк