справа № 755/5143/20 головуючий у суді І інстанції Марфінова Н.В.
провадження № 88-ц/824/7/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про закриття провадження

04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсними та скасування свідоцтва і акту про проведені електронні торги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року залишено без змін.

15 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Для забезпечення розгляду заяви, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 16 грудня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 755/5143/20.

05 січня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Однак, під час підготовки справи до розгляду заяви з`ясовано, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відкрито помилково, оскільки дана заява мала бути подана до суду, який ухвалив судове рішення по суті спору, а отже, було порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року залишено без змін, тобто не було змінено або ухвалено нове судове рішення, заява про перегляд судового рішення на підставі п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підлягає поданню до суду, який ухвалив судове рішення по суті спору.

Таким чином, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Керуючись ст. 424-427 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійсними та скасування свідоцтва і акту про проведені електронні торги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура