Єдиний унікальний номер справи 333/2677/22
Номер провадження 2/333/2593/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Іщенко А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Богач А.О., відповідач ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кущ Є.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну прізвища, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року, представник позивача адвокат Богач А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд: змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що внести зміни до актового запису про народження дитини №57 від 08.05.2008 року.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст.. 145 СК України, ст..ст. 4,175, 177, 295 ЦПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12 липня 2022 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року прийнчто до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2022 року на адресу суду суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13 грудня 2022 року від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовчому судове засідання позивач та її представник заявили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не мають та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Також, заявили клопотання про виклик свідків.

У підготовчому судове засідання відповідач та його представник заявили, що позовні вимоги не визнають, зазначили, що додаткових доказів чи пояснень не мають та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Та не заперечують, щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богач А.О. про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов