Справа № 495/4764/20
№ провадження 2-во/495/32/22
Ухвала

іменем україни

27 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника заявника адвоката Шаркевича В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву адвоката Шаркевича Віктора Трофимовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаркевич Віктор Трофимович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності. Заяву мотивує тим, що при зверненні до державного реєстратора щодо реалізації рішення суду виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про виправлення описки підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шаркевича Віктора Трофимовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2022 року по справі №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності та вказати "Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , в цілому, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, який складається: із житлового будинку літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 коридор, площею 8,5 кв.м., 1 - 6 житлова, площею 13,0 кв.м., 1 - 7 житлова, площею 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею 4,5 кв.м.; із веранди літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 житлова, площею 16,8 кв.м.; із веранди літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 веранда, площею 9,0 кв.м., 1 - 2 кухня, площею 7,5 кв.м., 1 - 3 майстерня, площею 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею 19,0 кв.м.; №1 ворота; №2- хвіртка; №3 огорожа.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.