1Справа № 335/2231/21 2-во/335/69/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Крамаренко І.А., за участю секретаря Деркач А.А., розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву представника Концерну «МТМ» Бородіної О.О. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «МТМ» Бородіна О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в якій зазначено, що 15.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 335/2231/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 30.09.2022 представником Концерну «МТМ» були отримані вищезазначене рішення та виконавчі листи. Однак, у вищезазначеному рішенні та у виконавчих листах допущені описки, а саме невірно зазначене прізвище боржника: вказано ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . Допущена описка, щодо боржника унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчих листах, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду від 15.07.2021, позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2014 по 31.12.2020, у розмірі 74 791,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Заявник у заяві про виправлення описки зазначає, що допущена помилка у написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Однак, із матеріалів справи вбачається наступне: за текстом позовної заяви прізвище відповідача зазначено ОСОБА_3 ; відповідно до долученої довідки, складеної фахівцем відділу договірної та претензійно-позовної роботи ОСОБА_4 , квартиронаймачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 зазначено прізвище ОСОБА_2 ; відповідно до доданого розрахунку суми позову, складеного провідним економістом відділу договірної та претензійно-позовної роботи ОСОБА_5 , прізвище боржника зазначено ОСОБА_2 ; відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.06.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві, як місце мешкання та об`єкт опалення, зареєстрована громадянка за прізвищем ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, при ухвалені судового рішення 15.07.2021, судом встановлено прізвище відповідача, як ОСОБА_2 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, заява не містить жодних обставин, які б свідчили, що у даному судовому рішенні та виконавчих листах допущені описки при написанні прізвища відповідача (боржника).

Водночас, суд констатує, що заявником не надано суду жодного підтверджуючого доказу (документу) щодо правильного написання прізвища відповідача, а напроти, документи долучені до позовної заяви свідчать про те, що прізвище відповідача ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає заяву про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчих листах у цій справі недоведеною, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено належними доказами наявність описки (помилки).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Концерну «МТМ» Бородіної О.О. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах по справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала суду складена та підписана 02.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Крамаренко