Єдиний унікальний номер 725/5859/22
Номер провадження 6/725/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ПУП «БК «Ваша криша», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.07.2011 року у справі №2-126/11 стягнуто з ПУП «БК «Ваша криша», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року в загальній сумі 268 949 гривень 23 копійки.

В подальшому, 13 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_4, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Зокрема, згідно з умовами вказаного договору, до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі вищезазначеного, просив суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також враховуючи відсутність виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-126/11 щодо стягнення з ПУП «БК «Ваша криша», та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

При цьому, обґрунтовуючи причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник вказував, що згідно акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договорів про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих документів були втрачені у зв`язку із проведення процедури ліквідації Банку. Таким чином, не були пред`явлені стягувачем для виконання.

Представник заявника просить суд розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 липня 2011 року у справі № 2-126/11 стягнуто з ПУП «БК «Ваша криша», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року в загальній сумі 268 949 гривень 23 копійки. Дане рішення суду набрало законної сили.

В подальшому, 13 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_4, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.11-12).

Так, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено що, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.

Крім того, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи те, що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ПУП «БК «Ваша криша», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явленняслід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі №2-126/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ПУП «БК «Ваша криша», та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-126/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ПУП «БК «Ваша криша», та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-126/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ПУП «БК «Ваша криша», та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/980-ООМ/68 від 30.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало