Справа № 344/8123/22
Провадження № 22-ц/4808/1374/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2022 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно: житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0995 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 21.11.2008 року склав заповіт, посвідчений секретарем Крихівецької сільської ради, згідно якого будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 .

Позивач звернулася до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак в оформленні такої їй відмовлено з тих підстав що заповітом не охоплена частина майна та необхідністю встановити родинні відносини з покійним.

Позивачка зазначила, що покійний проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , від яких народилась ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження якої відомості про батька зазначені зі слів матері. В той же час, родинні відносини позивача та покійного підтверджуються: складеним покійним заповітом; спільною реєстрацією позивача та покійного; фотографіями, долученими до матеріалів справи; показами свідків. Враховуючи наведене просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дідусем.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не надала суду достовірних доказів, які підтверджують її родинні відносини із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На дане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просила скасувати рішення та прийняти нове яким її позов задовольнити.

Апелянт зазначила, що суд не взяв до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 визнали зазначені в позові обставини, при цьому не навів сумнівів у підставності визнання таких обставин.

Поза увагою суду залишились також покази свідків: сусідки та двох сестер покійного ОСОБА_4 , які підтвердили що ОСОБА_1 є його онукою.

Крім того, даний факт підтверджується рядом письмових доказів, а саме будинковою книгою, з якої вбачається, що покійний та ОСОБА_1 проживали за однією адресою, довідки про спільну реєстрацію, що свідчить про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Правом на подачу відзиву сторони не скористалась.

Згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч.2ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є рідною онукою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходив із того, що оскільки факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 ( матері позивачки) не підтверджений, то відсутні підстави для встановлення факту родинних відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( п. 5ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 318, 319 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 , посилалася на те, що встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим дідом ОСОБА_4 необхідно для оформлення спадщини.

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин у випадку, якщо даний факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема право на спадщину.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно: житловий будинок за адресою в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0995 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 21.11.2008 року склав заповіт, посвідчений секретарем Крихівецької сільської ради, згідно якого будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1

ОСОБА_1 04.12.2021 року звернулась до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.12.2021 року, № витягу .12.2021 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №932/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до листа Державного нотаріуса Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Дмитрук С.Д. від 14.10.2022 року, 04 грудня 2021 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 932/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.08.2022 року ОСОБА_1 подала заяву № 1179 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 21 листопада 2008 року секретарем Крихівецької сільської ради за номером 191 у якій зазначила, що покійний являється її рідним дідом, однак жодних доказів родинних відносин до спадкової справи не надала, у зв`язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду та встановити факт родинних відносин з покійним ОСОБА_4 .

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що відповідно до положень ст. 53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідно до вимог законодавства матеріали справи не містять доказів встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 , матері позивачки ОСОБА_1 , то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не дав належної правової оцінки поданим позивачкою доказам на підтвердження позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, зокрема поясненням відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 та допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовим доказам, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд правильно зазначив, що позивачка не навела достатніх доказів, на підтвердження факту її родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_4 .

Тому, враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, стосовно відмови у задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2022 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2022 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук О.О. Томин