Справа № 466/6108/22
Провадження № 2/466/501/23
УХВАЛА

про витребування доказів

«09» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балюк Олени Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Балюк О.С. подала до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме, просить суд:

витребувати з Галицької окружної прокуратури міста Львова (процесуальний прокурор- прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Андрусишин М.О. 79005, м. Львів, вул. Богомольця,9) належним чином засвідчені копії висновку експерта №10/7/960 від 27.11.2020р. та висновку експерта №10/7/987 від 30.11.2020р., які складені за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, а саме: державного акту серія II-ЛВ №081661 від 12.02.1996р., виданого на ім`я ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005275.

В обгрунтування клопотання зіслалась на те, що 31 жовтня 2022 року нею були скеровані адвокатські запити в Галицьку окружну прокуратуру міста Львова, ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з проханням надати інформацію чи проводилася в межах кримінального провадження № 0005275 судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза документів щодо підробки державного акту на право приватної власності на землю II-ЛВ №081661 від 12.02.1996р., виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно відповідей на адвокатські запити на даний час матеріали кримінального провадження № 0005275 знаходяться на вивченні у процесуального прокурора - прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Андрусишин М.О. та повідомлено, що в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, а саме: державного акту серія II-ЛВ №081661 від 12.02.1996р., виданого на ім`я ОСОБА_3 та за результатами експертиз складено висновки експерта.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балюк Олени Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з Галицької окружної прокуратури міста Львова (процесуальний прокурор - прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Андрусишин М.О. 79005, м. Львів, вул. Богомольця,9) належним чином засвідчені копії висновку експерта №10/7/960 від 27.11.2020р. та висновку експерта №10/7/987 від 30.11.2020р., які складені за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, а саме: державного акту серія II-ЛВ №081661 від 12.02.1996р., виданого на ім`я ОСОБА_3 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005275.

Роз`яснити Галицькій окружній прокуратурі міста Львова, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк