overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6626/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 589/3738/22
Провадження № 2-н/589/1258/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.02.2020 по 31.10.2021, в сумі 2455 грн 27 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2455 грн 27 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 31.10.2021 в розмірі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 27 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 146/1083/20
Провадження № 22-ц/801/1019/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 рокуСправа № 146/1083/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

за участю секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 22 березня 2022 року в смт. Томашпіль суддею цього суду Скаковською І. В., зі складанням його повного тексту 28 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» задовольнити частково.

Додаткове рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Зелена Долина» та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 4204 грн. в рівних частках, в розмірі по 2102 грн. з кожного, скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог заяви Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в повному обсязі.

В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Провадження №2/359/242/2022
Справа №359/8844/20
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив про відмову від зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 належить закрити у зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 від зустрічного позову.

Провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 12 липня 2022 року.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 592/4253/22
Провадження № 2-о/592/102/22

УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) подав заяву і просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованими особами Дубов`язівська селищна рада (місцезнаходження с.Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, вул. Глуховця, 8), приватний нотаріус нотаріус Конотопського нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна (місцезнаходження м.Конотоп, вул. Сарнавська, 3/3) .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна .

Призначити судове засідання на 17 серпня 2022 року о 09-30, в яке викликати учасників розглядуу приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
№ 336/2860/22
н/п № 2-о/366/150/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву адвоката Ісянової Карини Нариманівни, яка діє в інтерес ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Шевченківського районного у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, Запорізької області, Бердянського району, село Берестове, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області, Бердянський район, село Берестове, причина смерті: ішемічний інфаркт головного мозку.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 316 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного ст.ст. 187, 258-260, 317, 318, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою адвоката Ісянової Карини Нариманівни, яка діє в інтерес ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Шевченківського районного у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

Призначити розгляд справи на 07 липня 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.6.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, як арозглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Боєв Є.С.
Справа № 503/691/22
Провадження № 2/503/236/22
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2022 року
Справа № 758/9572/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Кулай О. М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року у даній справі відкрите провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.06.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 345/2722/22
Провадження № 22-ц/4808/1428/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О.,Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року (повний текст рішення складено 02 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року (повний текст рішення складено 02 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про розірвання спадкового договору, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 17 січня 2022 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
Ухвала

13 липня 2022 року

місто Київ

провадження № 61-57вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність її позову про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 .

На підтвердження підстав визначення підсудності зазначеного позову заявник подала копії таких документів: паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідки про присвоєння їм ідентифікаційного номера; свідоцтва про одруження сторін, свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких є сторони; офіційні довідки про реєстрацію місця проживання у Федеративній Республіці Німеччина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час вирішення питання про визначення підсудності позову про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд застосовує відповідні положення ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України, які проживають за межами України, визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

На підтвердження проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України до клопотання долучено копію офіційної довідки з місця проживання для реєстрації ОСОБА_1 та копію офіційної довідки з місця проживання для реєстрації ОСОБА_2 .

Врахувавши доводи процесуального звернення та додані до нього копії документів, а також те, що обидві сторони спору проживають за межами України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, наявні підстави для визначення підсудності зазначеної справи.

Під час визначення підсудності цієї справи Верховним Судом враховано, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 була здійснена Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а тому суд касаційної інстанції вважає за доцільне визначити підсудність позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 750/3604/22
Провадження № 2-о/750/107/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 260-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2022 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова