Єдиний унікальний номер 741/1271/17
Провадження № 2/741/5/22
У Х В А Л А

м. Носівка 07 грудня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

6 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи по суті.

25 листопада 2020 року суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням, прийнятим у кримінальному провадженні, внесеному 8 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10 січня 2022 року суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позов задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання представник відповідача адвокат Димань М.А. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

20 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просила зупинити провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач перебуває за межами території України.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вичерпні підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України, відповідно до яких перебування відповідача за межами території України не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 58, 223, 251, 252, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Димань Марії Андріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 21 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв