справа № 361/1814/20
провадження № 2/361/244/22
31 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором/заявою № 11/17/0758 про відкриття кредитного ліміту від 20 січня 2017 року в загальному розмірі 1782 грн. 66 коп.
Банк взяті на себе зобов`язання за цим договором виконав повністю, надав ОСОБА_1 кредит у визначеному договором розмірі. Однак відповідач своїх зобов`язань не виконує.
Відповідно до розрахунку станом на дату подання позову ОСОБА_1 має перед Банком заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 1782 грн. 66 коп., з яких: 1492 грн. 50 коп. - основна заборгованість, 265 грн. 73 коп. - проценти за користування кредитом, 19 грн. 67 коп. - нарахована пеня, 1 грн. 61 коп. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів, 1 грн. 47 коп. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 1 грн. 68 коп. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Представник позивача Ель Хакім О.М. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
За умовами цього кредитного договору Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету "Зарплатний".
Згідно із п. 6.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) підписанням цієї заяви, яка є складовою заяви на приєднання, Позичальник погоджується на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним і Банком кредитного договору.
У п. п. 6.5.1, 6.5.2 вказаної Заяви передбачено 30 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадків користування коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов Договору.
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим до виконання (ст. 629 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
При укладенні 20 січня 2017 року кредитного договору № 11/17/0758 сторони цього договору: АТ "Ощадбанк" і ОСОБА_1 керувалися зазначеними положеннями ЦК України, зокрема, ст. 634 ЦК України.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд встановив, що позивач АТ "Ощадбанк" свої зобов`язання за кредитним договором № 11/17/0758 від 20 січня 2017 року виконало повністю, видало відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку та кредит у визначеному договором розмірі, проте останній у порушення вимог закону та умов договору своїх зобов`язань за цим договором не виконує належним чином, заборгованість за кредитом, проценти за його користування та інші платежі не сплачує.
За змістом п. 6.6 Заяви про приєднання Клієнт щомісячно здійснює щомісячне часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести дострокове повне чи часткове погашення кредиту.
Згідно із п. 1.12.1 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ "Ощадбанк" (далі - договір КБОФО) Клієнт зобов`язувався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту та сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 1.23 розділу ХХІІ договору КБОФО будь-яке невиконання Клієнтом умов договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.
За змістом п. 1.25 розділу ХХІІ договору КБОФО якщо Банк на підставі договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі внески (платежі) або повернення кредиту мають бути здійснені клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду клієнт усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність.
У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 11/17/0758 від 20 січня 2017 року в загальному розмірі 1782 грн. 66 коп., з яких: 1492 грн. 50 коп. - основна заборгованість, 265 грн. 73 коп. - проценти за користування кредитом, 19 грн. 67 коп. - нарахована пеня, 1 грн. 61 коп. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів, 1 грн. 47 коп. - 3 % річних на суму простроченого кредиту та 1 грн. 68 коп. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язань за кредитним договором № 11/17/0758 від 20 січня 2017 року, має перед АТ "Ощадбанк" заборгованість за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 1782 грн. 66 коп.
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.