Справа № 694/1340/22
провадження 2/694/326/22
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна (адреса: пр. Шевченка, 16 у м. Звенигородка Черкаської області), про встановлення черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про встановлення черговості спадкування.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 18.10.2022 року було задоволено, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.11.2022 року. Позивачка була присутня під час оголошення ухвали суду та таким чином належно повідомлена про дату та час проведення наступного судового засідання.

Проте, до підготовчого судового засідання 08.11.2022 року позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням перенести судове засідання у зв`язку з тим, що її представник ОСОБА_3 зайнята у іншому процесі у Черкаському апеляційному суду.

Однак, документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є представником позивачки, того, що вона 08.11.2022 року перебувала у судовому засіданні у Черкаському апеляційному суді, до суду надано не було.

Судове засідання було відкладено на 24.11.2022 року.

17.11.2022 року позивачка особисто ознайомилася з матеріалами цивільної справи, про що мається відповідна заява (а.с. 141), була належним чином повідомлена про час та місце проведення наступного судового засідання.

24.11.2022 року позивачка знов не з`явилася до судового засідання, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки її представника ОСОБА_3 через обставини, які склалися в Україні 23.11.2022 року.

При цьому, позивачкою знов не було надано документів на підтвердження повноважень її представника та доказів поважності причин неявки до судового засідання.

Судове засідання було відкладено на 06.12.2022 року.

06.12.2022 року позивачка знов не з`явилася до підготовчого судового засідання, надавши заяву з проханням про перенесення судового засідання через неможливість її явки за сімейними обставинами, проте не надала жодного документу на підтвердження поважності причин неявки.

06.12.2022 року судом було закінчено підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду на 13.12.2022 року.

Позивачка була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Проте, 13.12.2022 року позивачка надала до суду заяву з проханням перенести судовий розгляд через неможливість явки до судового засідання її представника ОСОБА_3 , яка зайнята у іншому процесі у м.Черкаси.

При цьому, позивачкою знов не було надано документів на підтвердження повноважень її представника та документів на підтвердження поважності неявки позивачки та її представника до судового засідання.

13.12.2022 року у судовому засіданні представником відповідачки адвокатом Полежакою В.Ф. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду через неодноразову неявку позивачки до судових засідань з неповажних причин.

Третя особа по справі надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачка повторно не з`являється у судові засідання, поважність причин неявки суду не підтверджує та не надає письмову заяву про розгляд зазначеної справи за її відсутності, суд вважає за можливе провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про встановлення черговості спадкування, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про встановлення черговості спадкування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ