Справа № 182/4009/22
Провадження № 2/0182/2375/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з наступних підстав.

Як вбачалося з матеріалів позовної заяви, представником позивача до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 2105 від 14 вересня 2022 року на загальну суму 2 655 грн. 00 коп. Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Однак, доказів того, що вищевказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, надано не було, будь-які відмітки про проведення банком вищевказаної операції на платіжному дорученні відсутні. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважала, що долучене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору в даній справі, а, відтак, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу платіжного доручення з відповідними відмітками або, в іншому разі, надання суду докази, що сума сплаченого судового збору в розмірі 2 655 грн. 00 коп. була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

30 листопада 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Перепелиці Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначив, що, відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняття справи до розгляду перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В інформаційному листі ДСА України від 10 листопада 2011 року та наказі Головної державної податкової інспекції України містилось роз`яснення порядку документального підтвердження сплати судового збору, однак, на даний час вищевказані накази втратили свою чинність та наразі чинним законодавством, яке регулює питання щодо сплати судового збору, не визначено форму та зміст документу, що має надаватися стороною судового процесу для підтвердження сплати судового збору. Тому, долучена ним копія платіжного доручення № 2105 від 14 вересня 2022 року на загальну суму 2 655 грн. 00 коп. є належним доказом його сплати та зарахування до Державного бюджету України.

Суддя, вкотре розглянувши матеріали позовної заяви та долучені докази, а також заяву про усунення недоліків, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до ч.2 ст.9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, платіжне доручення повинно бути засвідчено підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, що за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, представником позивача до заяви було долучено копію платіжного доручення № 2105 від 14 вересня 2022 року на загальну суму 2 655 грн. 00 коп., однак, з огляду на зміст законодавчих вимог, копія платіжного доручення не є документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки таким документом є лише оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який відсутній у додатках до позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не подання оригіналу платіжного доручення та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу платіжного доручення з відповідними відмітками. При цьому, вищевказана ухвала позивачем була отримана, проте, представник позивача, всупереч вимогам чинного законодавства, вище виказані документи не надав, а лише 30 листопада 2022 року надав до суду заяву про усунення недоліків з зазначенням, що підстави для залишення позову без руху відсутні, оскільки сума в розмірі 2 655 грн. 00 коп. була сплачена та зарахована до Державного бюджету України без належного підтвердження даних обставин.

Тому, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Тому, оскільки недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал