Справа № 191/1747/21
Провадження № 2/191/559/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Порошиної О.О.
за участю секретаря - Звягінцової А.Ю.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.10.2005 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Її бабусею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 17.03.2021 року.
31.03. 2021 року було зареєстровано спадкову справу - позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Першої синельниківської державної нотаріальної контори.
Позивач зазначив, що син померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переїхав до своєї матері на постійне місце проживання з міста Донецька до міста Синельникове у 2019 році.
ОСОБА_2 , веде аморальний спосіб життя, має проблеми з алкоголем, ніде не працевлаштований. Поведінка ОСОБА_2 та погане ставлення до своєї матері призвела до інсульту останньої, що трапився у жовтні 2019 року.
Лікуванням ОСОБА_3 здійснювалось особисто ОСОБА_1 , вона відвідувала її у лікарні, придбавала необхідні ліки.
У грудні 2019 року у ОСОБА_3 стався другий інсульт, при цьому, відповідач не повідомив позивача про це, зазначений факт став їй відомий вже пізніше із амбулаторної карти бабусі, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.12.2019 року по 30.12.2019 року.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_4 , сестра відповідача, про що позивачка повідомила останнього, однак він відмовився від відвідування похорон.
Після того, як її чоловік привіз на похорон ОСОБА_3 , позивачу стало відомо, що після другого інсульту вона не може розмовляти та писати.
З березня 2020 року по травень 2020 року з метою догляду та лікування позивач забрала бабусю до себе, доглядала за нею, купувала ліки, їжу та усе необхідне.
06.01.2021 року під час чергового відвідання бабусі позивач побачила її у жахливому стані, вона була прикута до ліжка, у неї з`явились пролежні ІІ ступеню, гнійні рани на ногах та промежині, набряки по всьому тілу.
Після побаченого, позивач одразу відвезла бабусю до лікарні, де УЗД показало відсутність їжі у її кишківнику, що свідчить про те, що її не годували близько 5 днів.
Бабусі була надана необхідна медична допомога, позивачем знову були придбані необхідні ліки, підгузки та забрано бабусю проживати до себе до самої її смерті, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 66 від 19.01.2021 року.
Відповідач не спілкувався з матір`ю, не відвідував її, не опікувався станом її здоров`я. Увесь цей час продовжував вживати алкогольні напої, квартиру бабусі він привів у занедбаний стан, комунальні платежі не сплачував, внаслідок чого виникла велика заборгованість, яка зараз погашається позивачем.
Позивач зазначила, що її мати - ОСОБА_4 була донькою ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 06.01.2020 року.
Отже, вона є онукою ОСОБА_3 та спадкоємцем за правом представлення.
31.03.2021 року позивачем до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини.
Враховуючи, що син померлої ОСОБА_3 не піклувався про свою матір, не допомагав їй, не доглядав за нею, не годував її, що призвело до різкого погіршення стану її здоров`я, натомість позивач надавала бабусі усю необхідну допомогу та витрачала особисті кошти на її потреби, вважає що ОСОБА_2 має бути усунутий від права на спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Просить суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради від 21.10.2021 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку осіб, які тимчасово переміщенні з окупованої території України не значиться ( а.с. 63).
Представник третьої особи, Перша синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 17.03.2021 року ( а.с.16).
Згідно довідки про причину смерті від 17.03.2021 причиною смерті ОСОБА_3 , стала хронічна серцево-судинна недостатність, кардіосклероз дифузний, ішемічна хвороба серця. (а.с. 23).
Згідно заповіту від 21.09.2009 року, посвідченого секретарем виконкому Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Малюковою С.В., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і земельну ділянку площею 4,56 га, що знаходиться на території Писарівської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с.56).
З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 06.01.2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.14).
ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем за правом представлення, оскільки її мати ОСОБА_4 є донькою спадкодавця і померла до відкриття спадщини.
Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження того, що вона є донькою померлої ОСОБА_4 та онукою померлої ОСОБА_3 надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с.13,15).
Зміна прізвища позивача відбулась на підставі укладеного шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ( а.с.25).
Як вбачається з копії спадкової справи № 66/2021 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадщину прийняла ОСОБА_1 , шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь сестри ОСОБА_1 ( а.с.54, 55).
Позивач у справі на підставі ст. 1224 ЦК України просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування майна його матері, оскільки він ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, яка потребувала допомоги в зв`язку з похилим віком, хворобами та неможливістю в повній мірі себе обслужити та забезпечити матеріально, а також у зв`язку з тим, що відповідач не цікавився життям та здоров`ям своєї матері.
На підтвердження того, що спадкодавець ОСОБА_3 мала безпорадний стан та потребувала сторонньої допомоги, позивачем надано суду наступні копії письмових документів: виписки з амбулаторної картки хворої ОСОБА_3 , виписка із медичної картки № 8967, ультразвукове обстеження органів черевної порожнини та зачеревного простору, відповідно до яких остання страждала на сталу хронічну серцево-судинну недостатність, кардіосклероз дифузний, ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу ІІІ степеню, повторне гостре порушення мозкового кровообігу в басейн лівої СМА (21.12.2019 р., 30.09.2019 року) на тлі ГХ ІІІ ст. у вигляді центрального тетрапарезу: помірного праворуч та ліворуч, сенсо - моторної афазії. ОСОБА_3 , самостійно не може здійснювати догляд, потребує постійного нагляду рідних (а.с.26,27, 28,30,31).
Факт здійснення догляду за ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 , остання підтверджує довідкою № 66 від 19.01.2021 року виданої виконавчим комітетом Обухівської селищної ради, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка є адресою реєстрації ОСОБА_1 ( а.с.18).
Понесені витрати на утримання та лікування спадкодавця ОСОБА_3 , позивач підтверджує копіями фіскальних чеків та квитанцій, згідно яких було сплачено заборгованість за спожитий природний газ абонента ОСОБА_3 та придбані медичні препарати, відповідно до рекомендацій лікаря хворій ОСОБА_3 ( а.с. 22, 24, 29).
Суд не приймає до уваги письмову претензію ОСОБА_1 адресовану ОСОБА_2 в порядку досудового врегулювання спору, щодо добровільного звільнення квартири власником якої була ОСОБА_3 , оскільки дана претензія пред`явлена 26 березня 2021 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 і не стосується предмета спору ( а.с. 34-37).
За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Як встановлено ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.
Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Як встановлено п. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ (ч.ч. 5 - 6 ст. 1224 ЦК України).
Таким чином закон передбачає можливість усунення особи від права на спадкування частки у спадщині за умови встановлення судом певного юридичного складу.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч. 5 ст.1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні доказів та фактичних обставин справи суд не встановив юридичного складу для ухвалення рішення про усунення відповідача від спадкування частки спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, позивачем перед судом не доведено, що спадкодавець потребував матеріальної допомоги відповідача.
Окрім наведеного суд звертає увагу на те, що жодним доказом по справі не підтверджується та обставина, що позивач чи будь - які інші особи (родичі спадкодавця) звертались до відповідача з проханням надати позивачу допомогу у будь - якій формі.
Таким чином, судом не встановлено факту ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги (тобто умисних дій відповідача спрямованих на ухилення від надання спадкодавцеві допомоги).
Таким чином, суд встановив, що позивач не надав належних, допустимих та безспірних доказів потреби спадкодавця у наданні допомоги відповідачем, звернення до відповідача з проханням (вимогою) про надання такої допомоги, а також ухилення відповідача, від надання спадкодавцеві такої допомоги, а тому в задоволенні позову про усунення його від права на спадкування слід відмовити.
Доводи позивача щодо понесення позивачем витрат на утримання, догляд та лікування спадкодавця в якості підстав для усунення відповідача від права спадкування частки судом до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 1232 ЦК України, понесення особою таких витрат є підставою для їх стягнення зі спадкоємців у разі їх розумності та обґрунтованості, проте не є підставою для усунення спадкоємця від спадкування.
З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні позову повністю, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України; 1216, 1223, 1224, 1232, 1235, 1241 ЦК України, суд, -
У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина