Справа № 706/1311/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг (кредитним договором),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг (кредитним договором).

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором надання фінансових послуг (кредитним договором) № 835 від 27.12.2018 р. в загальному розмірі 68 748,21 грн., з яких: сума кредиту 3 000 грн., проценти за користування кредитом 61 289,68 грн., пеня - 910,32 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 724,23 грн. та три проценти річних від простроченої суми 2 823,98 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

27.12.2018 р. між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 835 на суму 3 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн. за кожен день такого користування, строком на 16 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідачки. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідачка вказала свої дані на сайті позивача та, перш ніж отримати позику, ознайомилась з правилами та умовами позики (оферта), переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua, і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлена, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій». Після подачі заявки відповідачка отримала унікальний код підтвердження оформлення позики через CMC на свій мобільний номер, зазначений нею при реєстрації на сайті товариства та ввела отриманий код на сайті, і таким чином підтвердила подачу заявки та підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності. Товариство свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконало, кошти за кредитним договором було перераховано на банківську картку позичальника (відповідачки) платіжною системою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідно до довідки, наданої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», на підтвердження виконання переказу 27.12.2018 р. о 10:46:17 відповідачці були перераховані грошові кошти у сумі 3000 грн. Згідно з кредитним договором відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути кредит у сумі 3000 грн. та сплатити проценти у сумі 960 грн. у строк 16 днів до 11.01.2019 р., а також відповідачка взяла на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості сплатити неустойку у вигляді пені згідно з умовами кредитного договору. 11.01.2019 р. термін платежу за договором настав, однак відповідачка не виконала свої зобов`язання, не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила відсотки. 15.01.2019 р. відповідачка частково здійснила внесення коштів на рахунок товариства в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим можна стверджувати, що відповідачка здійснила дії, що свідчать про визнання нею боргу і тим самим підтвердила свій обов`язок повернути кредит у сумі 3000 грн. та сплатити проценти у сумі 960 грн. у строк 16 днів до 11.01.2019 р. Станом на 26.10.2021 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить: сума кредиту - 3 000 грн., проценти за користування кредитом - 61 289,68 грн., пеня - 910,32 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 724,23 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2 823,98 грн., що разом становить 68 748,21 грн.

Представник позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив справу розглянути без участі його представника, в заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копію кредитного договору, додаток 1. Заява - анкета для отримання кредиту позичальника ОСОБА_1 , інформацію щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею, довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 03.11.2021 р. №773 щодо підтвердження переказу грошових коштів у сумі 3000 грн., довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 03.11.2021 р. №773-1 щодо підтвердження переказу грошових коштів у сумі 1400 грн., розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, розрахунок 3 відсотків річних за кредитним договором № 835 від 27.12.2018 р., розрахунок збитків від інфляції за кредитним договором № 835 від 27.12.2018 р., Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», Умови надання та обслуговування кредитів, інформацію щодо порядку (процедури) отримання кредиту та підписання електронних договорів, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2018 р. між позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг (кредитний договір) № 835 на суму 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом (60 грн.) строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 заповнила свої дані на сайті позивача та, перш ніж отримати позику, ознайомилась з правилами та умовами позики (оферта), переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua, і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлена, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій». Після подачі заявки, відповідачка ОСОБА_1 отримала унікальний код підтвердження оформлення позики через CMC на свій мобільний номер, зазначений нею при реєстрації на сайті товариства та вела отриманий код на сайті, і таким чином підтвердила подачу заявки та підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності.

Тобто, договір про надання фінансових послуг (кредитний договір) було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в електронній формі.

Позивач ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів виконав, кошти за договором 3000 грн. було перераховано на банківську картку позичальника (відповідачки) платіжною системою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY».

Відповідно до довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 773 від 03.11.2021 р. 27.12.2018 р. о 10:46:17 відповідачці ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти у сумі 3000 грн.

Згідно з договором відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит у сумі 3000 грн. та сплатити проценти у сумі 960 грн. у строк 16 днів, тобто до 11.01.2019 р., а також відповідачка взяла на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості сплатити неустойку у вигляді пені згідно з умовами кредитного договору.

11.01.2019 р. термін повернення коштів настав, однак відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання, не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила відсотки.

Як вбачається з розрахунків, наданих позивачем, заборгованість за договором про надання фінансових послуг (кредитним договором) № 835 від 27.12.2018 р., укладеним між позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 26.10.2021 р. становить: сума кредиту - 3000 грн., проценти за користування кредитом - 61289,68 грн., пеня - 910,32 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 724,23 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2823,98 грн., що разом становить 68748,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У договорі встановлений строк виконання зобов`язання 11.01.2019 р. У цей строк відповідачка ОСОБА_1 зобов`язана була повернути позивачу грошові кошти в сумі 3000 грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала вказане зобов`язання, вона не повернула позивачу 3000 грн., то з неї на користь позивача необхідно стягнути 3000 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, постанова Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 359/2703/15ц).

Розмір одержання процентів встановлений договором - 2 % за кожен день користування кредитом, строк кредиту 16 днів до 11.01.2019 р.

Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 2 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредиту (3000 грн. : 100 х 2 = 60 грн.), що за 16 днів становить 960 грн. (60 грн. х 16 = 960 грн.).

Оскільки позивач просив стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом у сумі 61 289, 68 грн., тому вказана вимога судом задовольняється частково.

Позивач також просив стягнути з відповідачки пеню у сумі 910, 32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, а згідно з ч. 1 цієї статті неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з умовами договору при виникненні заборгованості позичальник зобов`язується сплатити пеню у розмірі 3,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02 %, на 30-й день 7,67 %, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором сума нарахованої пені становить 1500 грн.

15.01.2019 р. відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила кошти в рахунок погашення заборгованості за пенею в сумі 589, 68 грн.

Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути пеню у розмірі 910 грн. 32 коп. (1500 грн. 589, 68 грн. = 910 ,32 грн.).

Позивач також просив стягнути з відповідачки індекс інфляції за весь період прострочення - 724, 23 грн. та 3 проценти річних від простроченої суми - 2 823, 98 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками заборгованості за договором три проценти річних від простроченої суми станом на 26.10.2021 р. складає 2 823, 98 грн., індекс інфляції за весь час прострочення станом на 26.10.2021 р. складає 724, 23 грн.

Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2 823, 98 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 724, 23 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором, то з неї на користь позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» необхідно стягнути заборгованість за договором в розмірі 8 418, 53 грн., яка складається з: суми кредиту - 3000 грн., процентів за користування кредитом - 960 грн., пені - 910, 32 грн., індексу інфляції за весь час прострочення - 724, 23 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми - 2823, 98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 278, 08 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ч.1, 549 ч. 3, 625 ч. 2, 1046 ч. 1, 1048 ч. 1, 1050 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Незалежної України, 39 «А», офіс 25, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг (кредитним договором) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг (кредитним договором) № 835 від 27.12.2018 року в розмірі 8 418 (вісім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 53 копійок, з яких: сума кредиту 3000 (три тисячі) гривень, проценти за користування кредитом 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень, пеня 910 (дев`ятсот десять) гривень 32 копійки, індекс інфляції за весь час прострочення 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 23 копійки та три проценти річних від простроченої суми 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 98 копійок.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» судовий збір в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 08 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник