КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 752/21/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/384/2022
УХВАЛА

02 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву адвоката Сологуб Артема Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представника - адвоката Лантуха Ярослава Васильовича, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушніра Р.С.,

у цивільній справі № 752/21/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 752/21/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначено до розгляду на 02 червня 2022 року.

30травня2022року від адвоката Сологуб А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання 02червня2022року у режимі відео конференції поза межами Київського апеляційного суду в якій заявник просить забезпечити проведення судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Посилається на географічну віддаленість місця розгляду справи (м. Київ) від місця знаходження позивача та її представника (поза межами Київської області), необхідність запобігання поширенню коронавірусної хвороби та введення в Україні воєнного стану.

Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, адвокатом Сологуб А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подано заяву про проведення судового засідання 02 червня 2022 року у режимі відео конференції - 30 травня 2022 року, тобто пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, що позбавляє можливості апеляційний суд організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи обмежену кількість залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява адвоката Сологуб А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву адвоката Сологуб Артема Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: