Провадження №2-о/512/11/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 грудня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Сивак Т.С.,

присяжних - Слободянюк І.І. і Бабенко О.А.,

за участю

представника Органу опіки та піклування Подільської РДА Одеської області та Служби у справах дітей Подільської РДА Одеської області - Січкар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області і Північний центр професійної освіти, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 21.12.2022р., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання заявники не з`явилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з таких підстав.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача (відповідно - заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч.3 ст.131 цього Кодексу учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники судового процесу та їхні представники мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, зокрема, шляхом встановлення певної процедури розгляду справи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням цієї норми (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» також зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (як приклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що останні судові засідання по справі призначалися 01.07.2022р., 08.11.2022р., 30.11.2022р. та 21.12.2022р., про які заявників було повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками про виклик до суду (а.с.241, 242, 250, 252, 257, 258, 263, 265), проте, вони жодного разу не повідомили суд про причини своїх неявок, також не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а відтак суд вважає повторну неявку в судове засідання заявників без поважних причин.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених заявників, суд згідно ч.5 ст.223 ЦПК України залишає вказану заяву про усиновлення без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області і Північний центр професійної освіти, про усиновлення - залишити без розгляду.

Особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.