Справа № 502/1359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрутнування позовних вимог позивач вказує, що 12.01.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "Український лізинговий фонд" було укладено Додаток№ 8746а7о до Генерального договору добровільного стархування наземного транспорту за № 30/11/2016, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault Duster (д.р.н. НОМЕР_1 ).

13.12.2017 року о 11:45 в м.Одеса, пл.. Б.Деревянко, 2а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: атомобіля Renault Duster (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ "Український лізинговий фонд") та автомобіля Mercedes-Benz А 170 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля Luxsana UAB ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Duster (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №8746а7о від 12.01.2017 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 661909 про ДТП, акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Довідки № 661909 про ДТП та постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2018, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2349281 від 29.12.2017 року та умов Договору страхування № 8746а7о від 12.01.2017, розмір страхового відшкодування склав 14 823,00 ( чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 копійок), яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 407467 від 03.01.2018 року.

Відповідно до п. 28.11 Генерального договору страхування та Додатку № 8746а7о від 12.01.2017 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком становить 14 823,00 гривень ( 17 305,14 гривень вартість відновлювального ремонту Renault Duster (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно розрахунку № Р від 26.12.2017 року та калькуляції до рахунку; 2 482,14 гривень франшиза згідно договору страхування).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до AT «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault Duster (д.р.н. НОМЕР_1 - ТОВ "Український лізинговий фонд"), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.12.2017 року о 11:45 в м. Одеса, пл.. Б. Деревянко, 2а. На момент скоєння ДТП в довідці № 661909 зазначено, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz А 170 (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до зеленої карти «Transkona»668676.

31.05.2018 року Позивач звернувся до МТСБУ з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004745/3. Проте МТСБУ листом від 14.08.2018 року було відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв`язку з тим, що відповідач не мав страхового покриття на момент ДТП.

За таких обставин сума збитків, які невідшкодовані на дату подання позову становить 14 823,00 ( чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

12.03.2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію за вих.. № СУ/004745/4-1, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( вул.. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912) 14 823,00 гривень ( чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 копійок) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 гривень.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Враховуючи, що представник позивача в позові просив розглянути справу у спрощеному провадженні, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 13.12.2017 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_2 в м. Одеса по пл.. Б. Деревянка, 2а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року по справі № 521/169/18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто з правопорушника судовий збір, /а. с. 8/.

Відповідно до умов Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту за №30/11/2016 (код договору 655), який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "Український лізинговий фонд" було застраховано транспортний засіб «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , зазначений під № 3 в реєстрі застрахованих транспортних засобів № 1 від 31.01.2017 року, /а.с. 20-26/.

15.12.2017 року ТОВ "Український лізинговий фонд", власник транспортного засобу марки «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , звернувся до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, /а.с.14/.

Згідно Довідки № 661909 про дорожньо-транспортну пригоду від 12.12.2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР України, за фактом правопорушення, складено адміністративний протокол серії БР № 078895 за ст. 124 КУпАП, /а.с. 9/.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 від 27.12.2017 року та рахунку фактури № Р від 26.12.2017 року щодо вартості відновлювального ремонту «Renault Duster» р/н НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем, складає 17 305,14 гривень, /а.с.11-13/.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2349281 від 29.12.2017 року та умов Договору страхування № 8746а7о від 12.01.2017, розмір страхового відшкодування склав 14 823,00 гривень ( 17 305,14 гривень вартість відновлювального ремонту Renault Duster (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно розрахунку № Р від 26.12.2017 року та калькуляції до рахунку; 2 482,14 гривень франшиза згідно договору страхування), /а.с.10/.

Відповідно до платіжного доручення № 407 467 від 03.01.2018 року, АТ «СК «АХА Страхування» сплатило ТОВ "Український лізинговий фонд" 14 823,00 гривень, страхове відшкодування згідно акту № АХА2349281 від 29.12.2017 року, /а. с. 17/.

31.05.2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до МТСБУ з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004745/3, /а.с.29/.

02.10.2018 року за вих.. № 8/3-3/31048 на адресу ПрАТ «СК «АХА Страхування» надійшло повідомлення відповідно до якого встановлено, що на дату дорожньо-транспортної пригоди 13.12.2017 року на транспортний засіб Mercedes з реєстраційним номером НОМЕР_2 було відсутнє страхове покриття, у зв`язку з чим у МТСБУ відсутні підстави для здійснення регламентної виплати за рахунок фонду страхових гарантій, /а.с. 30/.

Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб № ЕЕМ 284 встановлено, що поліс на транспортний засіб № ЕЕМ 284 відсутній, /а.с.28/.

Відповідно до Претензії про регресні вимоги від 12.03.2019 року за вих.. № СУ/004745/4-1 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було направлено претензію щодо сплати боргу в добровільному порядку, /а.с.6/.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах,а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд визнає, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), щодо фактично понесених витрат до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 11, 625, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( вул.. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912) 14 823,00 гривень ( чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 копійок) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2 102,00 гривні, всього 16 925,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан