Справа № 204/1599/21
Провадження № 2/204/111/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в домоволодінні та визнання 58/100 частин домоволодіння єдиним об`єктом нерухомого майна в цілому,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в домоволодінні та визнання 58/100 частин домоволодіння єдиним об`єктом нерухомого майна в цілому.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради (вул. Орловська буд. 33-А, м. Дніпро, 49000) належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 24.03.1989 №161/32 «об узаконении жилого дома №47 по ул. Хвойной». В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом позову є припинення право власності на 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, право власності на 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є не зареєстрованим. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Красноквардійської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська №161/31 від 24 березня 1989 року прийнято в експлуатації житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак дане рішення в матеріалах справи відсутнє. На звернення до Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради з адвокатським запитом щодо надання належним чином завірену копію зазначеного рішення, було отримано відповідь від 10.11.2022 року №3/3-252 в якому зазначається, що в управлінні зберігається рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 24.03.1989 №161/32 «об узаконении жилого дома №47 по ул. Хвойной» але оскільки відомості стосовно ОСОБА_4 відсутні та враховуючи, що дане рішення містить інформації з обмеженим доступом, надання копії є неможливим.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просить розглядати справу без їх участі, проти клопотання представника відповідача про витребовування доказів не заперечує.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником надано заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати без їх участі, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є припинення право власності на 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, право власності на 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є не зареєстрованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із клопотанням представника відповідача щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником відповідача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованим його клопотання про витребування доказів судом, оскільки відповідач та його представник мають об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради (вул. Орловська буд. 33-А, м. Дніпро, 49000) належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 24.03.1989 №161/32 «об узаконении жилого дома №47 по ул. Хвойной».

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова