Справа № 467/787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі та почато підготовче провадження.

03 грудня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2022 року ухваленого по справі № 467/274/21.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача Арбузинської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, надали суду письмове пояснення, що не позивач не має правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області чи Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (а.с.22-23)

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст. 251ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження з підстав зазначених у ст. 252 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду зупиняти провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається заявник не вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку подібної справи.

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Первомайська міжрайонна прокуратура Миколаївської області про припинення права на користування земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова