Справа № 392/1051/22
Провадження № 2-о/392/29/22
У Х В А Л А
22 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військова частина НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України про встановлення факту перебування на утриманні,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову позивач, серед іншого зазначила, що ОСОБА_2 у березні 2022 року був мобілізований для проходження військової служби, та зник безвісти під час виконання бойового завдання в Луганській області. З метою реалізації права на отримання грошового забезпечення , як особи яка перебувала на утриманні зниклого безвісти військовослужбовця, заявник звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримала відмову в грошовому забезпеченні у зв`язку з тим, що не встановлений факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від представника заявника адвоката Багрія В.А. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи до участі в справі заінтересованої особи військову частину НОМЕР_2 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України (в якій ОСОБА_2 проходив військову службу), оскільки заявником було помилково зазначено заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з частиною 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Матеріалами справи підверджується, що ОСОБА_2 , не проходив війскову службу за мобілізацією саме у військовій частині НОМЕР_2 , а не як зазначено заявником у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 16).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну первісної заінтересованої особи: військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України, належною заінтересованою особою: військовою частину НОМЕР_2 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 43, 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Багрія В`ячеслава Анатолійовича про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.
Замінити первісну заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України на військовою частину НОМЕР_2 Головного управління оперативного забезпечення збройних сил України (вул. Дворцова, 2, м. Кропивницький, 25 002).
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 січня 2022 року 9 години 5 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученій заінтересованій особі разом із копією заяви з додатками.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.