Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/954/22
Провадження № 2-во/376/16/22
УХВАЛА

про випралення описок у рішенні суду

"14" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г., за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Химчука В.Л. про виправлення описок у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2022 року,

встановив:

03.11.2022 року рішенням Сквирського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача, адвокат Химчук В.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні суду, а саме в написанні по батькові дитини, прізвищі відповідача, тощо.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, при виготовленні тексту рішення, а саме у другому абзаці сторінки 2 мотивувальної частини рішення батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проте як згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.06.2017 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві одним із батьків дитини записана ОСОБА_4 . У третьому абзаці сторінки 2 мотивувальної частини рішення зазначено, що дитина проживає разом з із позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні, проте, як із матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з позивачем-батьком ОСОБА_1 , та перебуває на його утриманні. Також у другому абзаці резолютивної частини рішення у прізвищі, імені та по-батькові дитини ОСОБА_3 у слові Дмирівни пропущена буква «Т», також у реченні «стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) необхідно зазначати «її» заробітку....

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що виправлення описок не змінює рішення суду, тому заява підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Химчука В.Л. про виправлення описок у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2022 року - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 19.09.2022 року у справі № 376/954/22, а саме:

- у другому абзаці сторінки 2 мотивувальної частини рішення батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,

- у третьому абзаці сторінки 2 мотивувальної частини рішення зазначити, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні та вихованні,

- у другому абзаці сторінки 2 мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по-батькові дитини зазначити ОСОБА_3

- у другому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити «стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки всіх видів її заробітку (доходу)…

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна