Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

за участі секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/864/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2006 року станом на 18.04.2019 року в розмірі 3892 (три тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 85 коп. та яка складається з: 1092, 45 грн. заборгованість за тілом кредита; 2800, 40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1921,00 грн. судових витрат, понесених при зверненні до суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.11.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. надійшла заява про виправлення описки. У поданій заяві ОСОБА_2 просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 287/864/19, зазначивши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників справи, то згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що виданий на виконання заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі № 287/864/19 виконавчий лист, виготовлений 07 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1921,00 грн. судових витрат, понесених при зверненні до суду, містить описку щодо РНОКПП боржника ОСОБА_1 та замість правильного РНОКПП НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 .

Зазначена описка є технічною та має бути виправлена.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою суду від 12.12.2022 року вже виправлено описку, допущену в заочному рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у справі № 287/864/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у резолютивній частині рішення, у графі «Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України» зазначено правильний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню в частині вимог про внесення відповідних виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у справі № 287/864/19, виготовленому 07 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1921,00 грн. судових витрат, понесених при зверненні до суду, вказавши в графі: «Прізвище, ім`я, по батькові боржника (повне найменування боржника)» замість помилково вказаного РНОКПП НОМЕР_2 , правильний РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Л.В.Винар