У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9897/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 липня 2022 року

у цивільній справі №369/14490/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов'язання надання послуг з електропостачання, присвоєння нового особового рахунку

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про зобов'язання відповідача винити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 05 серпня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про витребування справи №369/14490/21 Києво-Святошинським районним судом Київської області надіслано справу, яка надійшла до апеляційного суду в грудні 2022 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала суду про зобов'язання відповідача здійснити дії (відновлення електропостачання на період розгляду справи в суді) в ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведені обставини та положення процесуального закону, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець