Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/14530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року, яке ухвалено суддею Стрілецькою О.В.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

В обґрунтування вимог вказав, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що сімейне життя сторін не склалося, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені протягом року, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року позов задоволено. Розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №191.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 рокута ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права. Зазначила, що на момент розгляду справи вона була вагітною від позивача, про що свідчить протокол ультразвукового дослідження від 25.01.2022 року, відповідно до якого вагітність становить 12 тижнів 6 днів. Отже на день звернення до суду ОСОБА_1 з позовом, відповідача вже була вагітна. Разом з тим, ч.2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, а тому підстави для розірвання шлюбу відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У силу ч. 1ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з частиною другою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Під час розгляду справи було встановлено, що на день звернення позивача ОСОБА_1 з даним позовом (03.11.2021) та на момент розгляду справи (17.01.2022) відповідач у справі ОСОБА_2 була вагітною, про що свідчить протокол ультразвукового дослідження від 25.01.2022 року, відповідно до якого вагітність становить 12 тижнів 6 днів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що факт вагітності відповідачки на день звернення з позовом до суду і на час ухвалення рішення судом першої інстанції є доведеним, враховуючи, що приписи частини другої статті 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року - скасуванню із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 255, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2022 року скасувати.

Провадження у справі №295/14530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року.

Головуючий Судді