Справа № 308/7125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Мигович Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Мигович Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання згідно якого вона просить підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачем ААТ КБ «ПриватБанк» подано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк»

Також у матеріалах справи наявна заява приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва А.А. про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Мигович Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 24 червня 2022 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук