справа № 208/615/18
№ провадження 2/208/1859/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання»,-

встановив:

1.Позовні вимоги.

У лютому 2018 року позивач КВП КМР «Тепломережі» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання», просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 14399,47 грн. та судовий збір.

2.Позиція позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за період з листопада 2007 року по листопад 2017 року на суму 14399,47 грн. за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку в позасудовому порядку сплачувати відмовляється.

3.Позиція відповідача.

Відповідачем позовні вимоги не визнані та заявлено, що відповідач набув права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08 грудня 2012 року, що виключає його відповідальність за борги, які обліковуються за попередніми власниками зазначеної квартири.

Крім того, централізоване опалення за зазначеною адресою споживача ОСОБА_1 , відключено на підставі протоколу № 18 міської комісії від 26 березня 2014 року, і саме з зазначеного періоду послуги з централізованого опалення зазначеної квартири АДРЕСА_3 не здійснюються.

Також, на час ухвалення зазначеного протоколом № 18 рішення міською комісією від 26 березня 2014 року, заборгованості у споживача ОСОБА_1 за період з 08 грудня 2012 року і по 26 серпня 2014 року дату відключення споживача від центрального теплопостачання згідно до акту, з наданих послуг з централізованого опалення, відсутня.

4.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

02 лютого 2018 року позивачем подано позовну заяву до провадження суду.

05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження.

12 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання» задоволено повністю.

22 жовтня 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 208/615/18 провадження № 2/208/1392/18 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання». Згідно до змісту заяви просить:

-заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справ № 208/615/18 від 12 жовтня 2018 року скасувати:

-цивільну справу № 208/615/18 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання» - призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_2 «про перегляд заочного рішення» передано до провадження судді Івченко Т.П..

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року заяву «про перегляд заочного рішення» призначено до розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , постановлено:

-визнати причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по справі № 208/615/18 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання», - поважними;

-поновити відповідачу ОСОБА_1 у цивільній справі № 208/615/18 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання» строк для звернення із заявою «про перегляд заочного рішення»;

-заяву задовольнити частково;

-заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року по справі № 208/615/18 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання»- скасувати;

-в іншій частині заяви відмовити;

-справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засіданні на 18 жовтня 2022 року, в порядку спрощеного позовного провадження.

04 жовтня 2022 року відповідачем подано відзив на позов.

Представником відповідача подано заяву про проведення розгляду справи на підставі наявних доказах.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

5.Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 08 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2646 (а.с. 46).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї № 3/41709, виданої ТОВ «ЄРЦ КП» від 08.12.2017 року (а. с. 6), відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації відповідача за вказаною адресою 22 січня 2013 року.

Відповідно до виписки з особового рахунку по розрахункам за послуги з централізованого опалення від 18.12.2018 року, наданого КП КМР «Тепломережі», розмір заборгованості за адресою відповідача становить 14399,47 грн. (а. с. 7 8), заявлений за період з липня 2007 року по листопад 2017 року.

Згідно до протоколу засідання міської комісії для розгляду питань, пов`язаних з відключенням окремих житлових приміщень (квартир) у багатоквартирних житлових будинках від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання за умови встановлення індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання» за № 18 від 26 березня 2014 року (а.с. 47), комісією надано дозвіл на розробку проектно-технічної документації, дозволити виконання робіт, відповідно до укладених договорів з підрядною організацією, з відключення приміщення квартири АДРЕСА_4 , споживач власник ОСОБА_1 (п. 8 протоколу).

21 липня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про видачу технічної умови на відключення його квартири від централізованого теплопостачання, прийнята 22 липня 2014 року на ім`я генерального директора КП ДГС «Дніпродзержинськтепломережі».

23 липня 2014 року генеральним директором КП ДГС «Дніпродзержинськтепломережі», ОСОБА_3 затверджено технічні умови за № 10111 на відключення квартири АДРЕСА_4 , споживач власник ОСОБА_1

26 серпня 2014 року згідно до акту виконаних робіт, був виконаний монтаж системи автономного опалення, від`єднання батарей і з`єднань стояків централізованого опалення.

6.Норми права застосовані судом.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

7.Мотиви та висновки прийнятого рішення.

Як встановлено судом, спір між сторонами виник з підстав обличковування позивачем - Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Тепломережі» заборгованості за нараховані послуги з центрального теплопостачання за адресою квартира АДРЕСА_2 , за період з липня 2007 року по листопад 2017 року.

В той же час, як встановлено, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 08 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2646.

І в період з часу набуття, тобто з 08 грудня 2012 року, і до відключення споживача ОСОБА_1 від централізованого теплопостачання, - 26 серпня 2014 року, на час відключення споживача за адресою квартира АДРЕСА_2 , заборгованість у споживача була відсутня, що підтверджено в тому числі протоколом засідання міської комісії для розгляду питань, пов`язаних з відключенням окремих житлових приміщень (квартир) у багатоквартирних житлових будинках від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання за умови встановлення індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання» за № 18 від 26 березня 2014 року; заявою про видачу технічної умови на відключення його квартири від централізованого теплопостачання, прийнята 22 липня 2014 року; фактом затвердження 23 липня 2014 року генеральним директором КП ДГС «Дніпродзержинськтепломережі», ОСОБА_3 технічних умов за № 10111 на відключення квартири АДРЕСА_4 , споживач власник ОСОБА_1 ; актом виконаних робіт від 26 серпня 2014 року, був виконаний монтаж системи автономного опалення, від`єднання батарей і з`єднань стояків централізованого опалення.

Враховуючи приписи статей 66, 67, 162 ЖК України, п. 1 ч. 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 5 ч. 3 статті 20 цього Закону, суд погоджується із позицією відповідача, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Як вбачається зі змісту Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 08 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2646, відсутнє домовленість між сторонами про перехід заборгованості за комунальні послуги на нового власника ОСОБА_1 ..

Щодо періоду з 08 грудня 2012 року і по час відключення споживача від послуг з централізованого теплопостачання, що підтверджено належними, допустимими доказами актом від 26 серпня 2014 року згідно до яка проведено роботи - виконаний монтаж системи автономного опалення, від`єднання батарей і з`єднань стояків централізованого опалення, а перед цим було 23 липня 2014 року генеральним директором КП ДГС «Дніпродзержинськтепломережі», ОСОБА_3 затверджено технічні умови за № 10111 на відключення квартири АДРЕСА_4 , споживач власник ОСОБА_1 ..

Щодо нарахувань проведених позивачем після 26 серпня 2014 року, і по листопад 2017 року, сум на надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою квартира АДРЕСА_2 , то з врахуванням вище наведених доказів і фактичних даних встановлених судом, позивачем не надано докази на підтвердження самого факту надання заявлених послуг споживачу ОСОБА_1 як теплопостачання.

На підставі зазначеного, судом встановлено, що позиція позивача і надані докази на підтвердження заявлених позовних вимог, повністю спростовані доказами наданими стороною відповідача, а тому з врахуванням досліджених доказів наданих як стороною позивача так і стороною відповідача, за їх сукупністю, суд приходить до висновку про відсутність підстав з заявлених обгрунтувань позивачем, позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

8.Судові витрати.

Враховуючи, приписи ст. 141 ЦПК України витрати позивача у виді судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок, підлягають покладенню на позивача.

В той же час, заявлені відповідачем вимоги до стягнення понесених витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які обґрунтовані витягом з договору про надання послуг консультування та правової допомоги адвоката, укладеного між ОСОБА_1 , та адвокатом Куценко В.А. (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2198 від 25 жовтня 2010 року), 18 жовтня 2021 року (а.с. 59), актом виконаних робіт від 03 жовтня 2022 року згідно до договору від 18 жовтня 2021 року, а тому згідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання», - відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», , юридична адреса: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, будинок № 168, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

-понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі», , юридична адреса: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, будинок № 168.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 05 грудня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.