печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: Зуєва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суд м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач, МОЗ України), про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

25.07.2022 року на адресу суду від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про закриття провадження, оскільки вказаний спір необхіднео розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання з`явився представник позивача - ОСОБА_3., та представник відповідача - Зуєва Д.С .

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання пр. закриття провадження заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши клопотання та обставини якими воно обґрунтовується, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 55 Конституції України кожній особі гарантується право на доступ до правосуддя, яке включає в себе право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Абзацом 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Термін «суб`єкт владних повноважень», згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання представника Міністерства охорони здоров`я про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко