Справа № 203/3392/22
Провадження № 2/0203/1200/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2022 року подав через місцевий суд загальної юрисдикції цю заяву до ОСОБА_1 та ТдВ «СК «Альфа-Гарант» на предмет стягнення в субсидіарному порядку шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 08 травня 2019 року у м .Дніпрі за участю автомобіля «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який уклав договір добровільного страхування НТЗ № 186/19-Т/Дп/05 з позивачем, та автомобіля «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чия цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу була застрахована згідно Полісу № АМ/009881143 в ТдВ «СК «Альфа-Гарант», з тих підстав, що заподіяна матеріальна шкода потерпілому позивачем сплачена повністю в сумі 42073,10 грн. 15 травня 2019 року, проте страховик заподіювача ДТП в порядку суброгації лише 22622,08 грн., тоді як згідно звіту експерта вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 29035,73 грн., тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 15 037,37 грн. (виплата ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 42073,10 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 29053,73 грн. + франшиза 2000,00 грн.), а з відповідача ТдВ «СК «Альфа-Гарант» 4413,65 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 29035,73 грн. виплата ТдВ «СК «Альфа-Гарант» 22622,08 грн.).

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач ОСОБА_3 свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

Відповідач ТдВ «СК «Альфа-Гарант» 29 листопада 2022 року подало відзив, в якому позов не визнало в частині вимог, заявлених до Товариства, з підстав повного виконання своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як видно з матеріалів справи позивач заявляє позовні вимоги окремо до кожного з позивачів з окремих щодо кожного позивача підстав, і відповідачі між собою не є обов`язковими процесуальними співучасниками, оскільки їх зобов`язання вникають з різних підстав, тому заявлені до відповідачів вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, що унеможливлює їх окреме пред`явлення згідно визначеної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно, належить дійти висновку, що спір між позивачем та відповідачем ТдВ «СК «Альфа-Гарант» в частині пред`явлених до цього відповідача вимог, виник між двома юридичними особами, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити в частині пред`явлених до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» вимог.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких позовних вимог віднесений до юрисдикції господарського суду та підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала складена та підписана 28.12.2022.

Суддя О.В. Колесніченко