Справа № 645/1244/22
Провадження № 2-з/645/49/22
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєва І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спадкової частки, треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць»,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості спадкової частки у розмірі 70000,0 грн.

Разом з позовом до суду подана заява ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову, шляхом зобов*язання ГБК «Олімпієць» (м.Харків) не вчиняти будь-які дії відносно пая та гаражного боксу № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім*я ОСОБА_2 , до закінчення розгляду справи.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона є спадкоємицею майна батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Законний представник, мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подала до 12 Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно до довідки Державної нотаріальної контори від 29 листопада 2022 р. до кола спадкоємців входить і брат заявника - ОСОБА_2 , який також подав відповідну заяву про прийняття спадщини. До спадкового майна належить гараж в ГБК «Олімпієць» у розмірі 280 000,00 грн. і позивач має право на 1/4 його частину. Рішенням ГБК «Олімпієць" від 11.03.2013 р. ОСОБА_2 прийнятий в члени кооперативу з умовою збереження частки паю неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_2 . Між тим своєї обіцянки він не виконав і 22.11.2022 р. подав заяву про передачу пайового внеску і гаражного боксу № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , а останній - заяву про прийняття його в члени кооперативу та передачу йому паю ОСОБА_2 і гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушує майнові права неповнолітньої ОСОБА_2 , у зв*язку з чим виникла потреба у забезпеченні позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускаєтся, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заборона вчиняти певні дії - є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного

процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання частково, в межах заявлених позовних вимог, застосувавши відповідний вид забезпечення позову, який не обмежує право відповідача на користування спірний майном.

Керуючись ст. ст.81, 149, 150, 151, 153, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити частково.

Заборонити Гаражно-будівельному кооперативу «Олімпієць» (ІКЮО 19489130, м.Харків, вул.Олімпійська, 14а) вчиняти будь-які дії щодо передачі пайового внеску та гаражного боксу № НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім*я ОСОБА_2 , до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спадкової частки, треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішенням по даній справі.

Суддя