Справа № 296/3094/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати недійсним з дня його укладення договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 10.11.2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. № 4578 від 10.11.2008 року.

22.06.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та забороною ОСОБА_4 та іншим особам укладати договора оренди квартири АДРЕСА_1 , оскільки у разі визнання судом недійсним оскаржуваного договору дарування та укладання відповідачем угод з оренди спірної квартири на довгий термін та на мінімальну орендну плату, він буде вимушений як власник квартири, яке перейде йому при виконанні судового рішення, утримувати орендарів спірної квартири, яка укладена відповідачем, без можливості вільно відчужити спірну квартиру та не одержуючи належних коштів за оренду спірної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, тому наявні достатні правові підстави для часткового задоволення вимог заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із заявленими позивачем вимогами та про який просить заявник.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним правочину задовольнити частково .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направляється судом Центрально-західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч