Справа № 667/1342/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

23.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Траст Фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. звернувся до суду із зазначеною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 , а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд перевіривши заяву, доходить наступного.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку іншим учасникам справи, а також у заяві приватний виконавець Пирожок Є.В. вказує на рішення Суворовського районного суду м. Херсон №2-6062/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №014/3728/310453 від 19.02.2008 року в сумі 17 139,86 дол. США, проте всупереч вимогам ст. 183 ЦПК України до матеріалів справи його не долучив.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича, і повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст рішення складено 26.12.2023 року з урахуванням Розпорядження ВС від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Розпорядження ВС від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», Наказу Приморського районного суду м. Одеси про відрахування судді з 16.11.2023 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження, медичних висновків про тимчасову непрацездатність по 25.12.2023 року включно.

СуддяЯ. В. Шестакова