ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7788/22 Справа № 205/7675/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Максюти Ж.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Аліни Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іванова Олександра Івановича, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання довіреностей, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час апеляційного розгляду даної справи представником ОСОБА_1 адвокатом Усенко Аліною Олександрівною заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для правильного вирішення спору та дослідження дійсності підпису ОСОБА_2 в довіреності, посвідченої 21 квітня 2016 року приватним нотаіусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатись спірною квартирою.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи заявником наведено не було, як і не було встановлено колегією суддів того факту, що заявник зверталась з таким клопотанням до суду першої інстанції та, в порушення процесуальних норм, їй судом було відмовлено, що порушувало б її право на захист.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Аліни Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Аліни Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І. Максюта