Дата документу 16.12.2022
Справа № 334/5558/22
Провадження № 2-с/334/24/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 грудня 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 02.12.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерна «Міські теплові мережі» заборгованість за відпущену теплову енергію до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 18532,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн.

Вказаний судовий наказ було видано на підставі заяви Стягувача, у якій останній зазначив про нібито наявність у Боржника заборгованості за відпущену теплову енергію до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак, твердження Стягувача, на думку ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки, рахунки та акти примання-передачі теплової енергії, якими Стягував підтверджує факт постачання теплової енергії, не містять підписів боржника, також Стягувач не надає доказів їх надсилання боржнику або ухилення від їх підписання. Також справ не містить доказів споживання теплової енергії саме в тому обсязі, який зазначений в актах.

Прохав суд скасувати судовий наказ, виданий 02.12.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі № 334/5558/22.

Дослідивши обставини справи та доводи боржника, суддя вважає, що судовий наказ має бути скасований з наступних підстав.

02.12.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерна «Міські теплові мережі» заборгованість за відпущену теплову енергію до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 літ А-5 в розмірі 18532,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 02.12.2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерна «Міські теплові мережі» заборгованість за відпущену теплову енергію до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 літ А-5 в розмірі 18532,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн., судовий наказ направлено боржнику 02.12.2022 року та отримано боржником 06.12.2022 року відповідно до поштового повідомлення.

Однак, як встановлено з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник не згоден з стягнутою сумою боргу, вважає, що твердження Стягувача, є необґрунтованими, оскільки, рахунки та акти примання-передачі теплової енергії, якими Стягував підтверджує факт постачання теплової енергії, не містять підписів боржника, також Стягувач не надає доказів їх надсилання боржнику або ухилення від їх підписання. Також справ не містить доказів споживання теплової енергії саме в тому обсязі, який зазначений в актах.

Суд, зважаючи на те, що боржник протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заява боржника відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, а тому суд питання про поворот виконання судового наказу не вирішував.

А тому з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2022 року у справі №334/5558/22 за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 літ А-5 скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз