КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4003/19
Провадження № 6/552/96/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Шаповал Т.В., за участю секретаря Дубовик І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Рибалко К. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 644/4003/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 16 вересня 2019 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість на 1 921 грн. судового збору. На підставі даного рішення та виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Проте під час переїзду відділу державної виконавчої служби за новим місцем розташуванням виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим просить видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили .

Згідно довідки №53150 від 11.11.2022 року виданої Індустріальним ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), виконавчий лист №644/4003/19 було втрачено при примусовому виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги викладене, що виконавчий лист щодо стягнення судового збору, який виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, втрачений, що виконавче провадження, яке відкрите на його підстав,і не завершено, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Рибалко К. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення судового збору задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №644/4003/19, який виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі №644/4003/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судового збору у розмірі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Шаповал