ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/204/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2430/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи підпису, який виконаний від імені свідка ОСОБА_3 від 11.07.2018 року щодо нібито виконання додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року у справі №639/204/16-ц

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.09.2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2022 року (т.1 2 а.с. 80).

15.09.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підпису, який виконаний від імені свідка ОСОБА_3 від 11.07.2018 року щодо нібито виконання додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року у справі №639/204/16-ц (т.1 2 а.с. 86-88).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 не підписував заяву ОСОБА_3 від 11.07.2029 року щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року, що підтверджується порівнянням підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 у заяві від 11.07.2019 року, та підпису у розписці ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про виклик до суду як свідка у даній справі.

У судовому засіданні 12.12.2022 року представник позивача - ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення вказаної експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявлене клопотання стосується обставин виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року та додаткового рішення цього ж суду від 12.03.2019 року.

Предметом даного апеляційного перегляду є законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 04.07.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення суду, тобто заявлене клопотання виходить за предмет даного апеляційного розгляду, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропризначення експертизи підпису, який виконаний від імені свідка ОСОБА_3 від 11.07.2018 року щодо нібито виконання додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року у справі №639/204/16-ц - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов