06.12.2022 Справа № 756/6817/18
Унікальний №756/6817/18
Провадження №2/756/388/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6.02.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №К2U0AN24120044 від 29.02.2008 року у розмірі 7 818,82 доларів США (заборгованість за тілом кредиту станом на 28.03.2018 року), що за курсом НБУ складає 205 634 грн. 96 коп. та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1 542 грн. 26 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6.02.2020 року в справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 25 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Підставою для скасування заочного рішення суду, крім іншого, було посилання ОСОБА_1 та Тисячної на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2012 року у справі №2/0417/9495/2012 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ПАТ «Акцепт Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно за яким в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №К2U0AN24120044 від 29.02.2008 року у розмірі 91 220 грн. 20 коп. вже звернуто стягнення на заставний автомобіль Chery Amulet 2008 року випуску, який належав боржнику.

При цьому, кошти від звернення стягнення на заставний автомобіль не відображені в розрахунках заборгованості АТ КБ «Приват Банк» наданих суду для розгляду справи в якій ухвалено заочне рішення, що переглядалось.

22.03.2021 року у судовому засіданні зобов`язано представника позивача надати у наступне судове засідання:

- копію договору купівлі-продажу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з ОСОБА_3 автомобіля Chery Amulet 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- копію звіту про оцінку автомобіля Chery Amulet 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , якщо такий замовлявся;

???- копію повідомлення про зміну строку виконання зобов`язання за кредитно-заставним договором №K2U0AN24120044 від 29.02.2008р. на підставі ст. 1050 ЦК України, з деталізацією розрахунку заборгованості та її складових;

- копію договору поруки з ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (ЕДРПОУ: 14360080) щодо забезпечення виконання кредитно-заставного договору №K2U0AN24720044 від 29.02.2008 р., а також копії документів, що підтверджують звернення АТ КБ "ПРИВАТБАНКУ до ПАТ "АКЦЕНТБАНК" щодо погашення кредитно-заставного договору №K2U0AN24120044 від 29.02.2008 р.

21.09.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.09.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

30.05.2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надав чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

07.09.2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надав чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. ч. 1, 2, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на зазначене, законодавець передбачив можливість, у виключних випадках, дистанційного розгляду справи з використанням власних технічних засобів.

06.12.2022 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надали чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило. Документів витребуваних судом представником позивача не надано.

На думку суду, чергова заява про відкладення розгляду справи, не позбавляє можливості участі в розгляді справи іншого представника, чи розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи подання заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача та не звільняє від зобов`язань покладених ухвалою суду.

Відсутність у матеріалах справи витребуваної інформації, позбавляє можливості суд прийняти законне та справедливе рішення, з огляду на те, що кошти від продажу автомобіля не відображені в розрахунках заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка в судові засідання і пасивна поведінка представника позивача, свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук