Справа № 591/4920/22
Провадження № 2/591/2156/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4920/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що йому, відповідачці та третім особам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні зареєстровані позивач, його дружина та відповідач. В 2018 році вона вийшла заміж та фактично проживає за межами України, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує та втратила інтерес до приміщення. Знятись з реєстрації у вказаному приміщенні вона не має можливості у зв`язку з перебуванням за межами України. Посилаючись на ст.405 ЦК України, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, пояснення на позов у встановлений судом строк не подано.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12 травня 2000 року, виданим виконавчим комітетом Сумської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, ОСОБА_2 17 серпня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.8).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, ОСОБА_4 15.06.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.28).
Відповідно до довідки Управління «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради від 30.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.17).
Згідно акту від 28.09.2022 року встановлено факт непроживання ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 . Акт підписано мешканцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 9) .
Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є мешканцем багатоквартирного будинку, у якому зареєстровані сторони. ОСОБА_2 не проживає в квартирі приблизно з 2013 року як вийшла заміж.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Судом не встановлено здійснення з боку позивача перешкод відповідачу у користуванні квартирою.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу та третім особам на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше року, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265,280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення складений 20.12.2022.

Суддя О.О. Ніколаєнко