Провадження № 2/359/2020/2022
Справа № 359/4035/22
30 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» про захист прав споживача,-
І. Короткий зміст позовних вимог.
На виконання умов договору ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив пайовий та цільовий внесок, однак кооператив свої зобовязання не виконав, квартиру позивачу не передав та грошові кошти не повернув. Наведене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам розяснено права, обовязки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року у справіо закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник до суду не зявились. Проте, представник позивача адвокат Білик Г.І. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно з п.1.1,1.2 цього договору передбачено, що за цим договором кооператив та ОСОБА_1 спільними силами зобов`язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок з характеристиками, зазначеними в додатку №1 до цього договору. Участь позивача, як пайовика, в будівництві полягає у внесенні грошових коштів у розмірах та порядку, встановленому даним договором та додатками до нього, а кооператив здійснює дії, щодо будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає позивачу його частку у вигляді обумовленої квартири. Кооператив виступає замовником будівництва та долучає до виконання цього договору підрядників, всю відповідальність за будівництво, контроль за будівництвом та введенням об`єкту будівництва в експлуатацію несе кооператив.
За змістом підпунктів 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 2 договору вартість будівництва складається з пайового та цільового внеску, сторони домовилися, що розмір всіх пайових внесків залежить від вартості будівництва одного квадратного метра будинку та відповідає остаточній вартості будинку. У разі розірвання договору в зв`язку з неналежним виконанням кооперативом своїх обов`язків. пайовику повертається і пайовий і цільовий внесок згідно п.10 даного Договору.
Відповідно підпункту 2.2 пункту 2.1 договору сума, що складає остаточну вартість будівництва - є розміром цільового та пайового внеску, визначається сторонами згідно специфікації та погоджується сторонами шлях підписання додатку №2 «Протокол погодження вартості об`єкта будівництва».
За змістом підпункту 2.7 пункту 2 договору довідка про повну оплату суми пайових внесків видається кооперативом пайовикам в день остаточного розрахунку пайовиком.
Відповідно умов даного договору ОК «Сонце» зобов`язався організувати будівництво житлового будинку за будівельною адресою: будинок АДРЕСА_2 , та забезпечити прийняття його до експлуатації в ІІ кварталі 2018 року, при умові дотримання пайовиком умов договору та порядку спати внесків.
ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору від 06 лютого 2017 року щодо сплати пайового та цільового внеску, згідно протоколу погодження вартості об`єкта будівництва, що є додатком №2 до договору. Вказана обставина підтверджується квитанціями про оплату наявними в матеріалах справи.
Крім того, 06 лютого 2017 року позивачу відповідачем видано довідку, якою підтверджено отримання від ОСОБА_1 внесків на суму 230095 грн. 00 коп., що за погодженням сторін, відповідно ч. 2 ст. 524, ч. 2 ст. 533 ЦК України, є еквівалентом 8500 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору.
На звороті дщаної довідки уповноваженою особою кооперативу ОСОБА_2 також здійснено власноручний напис, за змістом якого він підтвердив факт отримання від ОСОБА_1 1000 доларів США для внесення протягом тижня на розрахунковий рахунок відповідача в рахунок внесення змін щодо обєкта будівництва.
На виконання даних вимог позивачем внесено платежів на суму 4800 грн. 00 коп.
V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно з презумпцією правомірності правочину, закріпленої положенням ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно ч.1 ст.610 та ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
За змістом статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст.525, ч.1 ст.530, ч.1 ст.614, а також ч.1 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання однією сторо-ною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпі-лого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкоду-ванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір такої шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що позивач в повному обсязі виконав умови договору про спільну участь у будівництві № 06/02/2017 від 06 лютого 2017 року, а саме: сплатив обумовлений сторонами цільовий та пайовий внесок у повному обсязі.
Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження того, що відповідач ОК «Сонце» виконав взяті на себе зобов`язання за договором №06/02/2017 про спільну участь у будівництві від 06 лютого 2017 року, а сааме щодо передачі позивачу обумовленої у договорі квартири, облаштування комори чи повернув отримані від ОСОБА_1 грошові кошти.
Крім того, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.625 ЦК України, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, виходячи з наведеного ним розрахунку, правильність якого перевірена судом.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки суду, всупереч вимог ст. 76 81 ЦПК України, не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження завдання ОСОБА_1 такої шкоди кооперативом та доведення її розміру, заявленного перед судом.
VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.525, ч.1 ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.610, ч.1 ст.611, ч.1 ст.614, ч.1 ст.615, ст.625, ст.627, ст.629 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце» про захист прав споживача - задовольнити частково.
Розірвати договір № 06/02/2017 про спільну участь у будівництві, укладений 06 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Заміський Клуб-Вишеньки» (після зміни найменування Обслуговуючий кооператив «Сонце»).
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 суму цільового та пайового внеску еквівалентну 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ на дату подання позову становить 248 666 (двісті сорок вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок, суму у зв`язку із зміною об`єкта будівництва еквівалентну 1000 (одна тисяча) доларів США, що за курсом НБУ на дату подання позову становить 29 254 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок, суму за обладнання комори в квартирі в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, інфляційні втрати за період з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2022 року у розмірі 117 739 (сто сімнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки, 3% річних від простроченої суми за період з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2022 року у розмірі 33 245 (тридцять три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, а всього 433 706 (чотириста тридцять три тисячі сімсот шість) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 09 грудня 202 2 року.

Суддя Л.В. Яковлєва