БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2022
Справа № 497/2505/22
Провадження № 4-с/497/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"13" грудня 2022 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. ознайомившись зі скаргою Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, заінтересовані особи: Державна виконавча служба в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, від імені якої діє адвокат Драгун Ангеліна Святославівна звернулася до суду з названою скаргою та просить постановити рішення, яким:

- зобов`язати державного виконавця Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винести постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №70458973 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №420/9107/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 16-А, с. Кубей, Болградський район, Одеська область, 68720; ідентифікаційний код юридичної особи: 04378209) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199-УІІІ «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови». Поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.

22.11.2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, згідно до якої апеляційну скаргу Кубейської сільської ради залишено без задоволення.

Того ж дня, 28.11.2022 року Кубейського сільською радою, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року, самостійно прийнято розпорядження №333-К, згідно до якого поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27.05.2021 року, копію додаємо.

Отже, Кубейського сільською радою виконано рішення суду 28.11.2022 року.

Того ж дня 28.11.2022 вказане розпорядження направлено ОСОБА_1 для ознайомлення, яке останнім отримано 01.12.2022 року, що підтверджується копією роздруківки трек-номеру відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Надалі, 29.11.2022 року відбулася 25 сесія 8-го скликання Кубейської сільської ради, яка була скликана на вимогу 1/3 депутатів Кубейської сільської ради.

Серед іншого, на 25 сесії 8-го скликання Кубейського сільською радою прийнято рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 , підставою для прийняття такого рішення стало наявність існування тих підстав, які існували і під час прийняття скасованого рішення про висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 від 27.05.2021 року.

02.12.2022 року державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито за заявою ОСОБА_1 виконавче провадження АСВП №70458973.

06.12.2022 року Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано від Боржника (Кубейської сільської ради) заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що рішення суду Боржником ВИКОНАНО.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою, державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП №70458973.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суддя виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язковість виконання судових рішень. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Порядок звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентується Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та Розділом Х Закону України N 1404-VIII «Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби».

Як передбачено положеннями статті 447 ЦПК України, частиною першою статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження, інші учасники та особи мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, про що суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, її повернення, тощо.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства, але який конкретно суд повинен розглядати ту чи іншу справу, залежить від розмежування компетенції між ними в здійсненні правосуддя. Відповідно до такого розмежування правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 19 КАС України, поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. ч. 1, 3 цієї статті.

На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами. Тому підсудністю називають ще коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження бездіяльності державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

Натомість, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржується бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

Суд звертає увагу, що статтею 167 КАС України встановлені вимоги до змісту письмової заяви, клопотання тощо.

Крім цього, статтею 382 КАС України встановлюються вимоги до судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Аналізуючи вищенаведені положення, що містяться в ст.ст. 287, 382 КАС України, суд вбачає, що процесуальний механізм контролю за виконанням рішення адміністративного суду є позовна заява та відповідна заява подана відповідно до вимог ст.382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

ВП ВС у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21) зазначила, що цей Закон змінює загальновизначену процесуальними кодексами юрисдикцію скарг на рішення, дії та бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення. Така зміна юрисдикції пов`язана з реалізацією судами своїх функцій щодо контролю за виконанням прийнятих ними судових рішень у порядку, передбаченому процесуальними кодексами.

Ураховуючи викладене вище, Велика Палата ВС дійшла висновку, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особи відділу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду, підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Наведені вище обставини у своїй сукупності не дозволяють розглянути подану скаргу Болградським районним судом Одеської області згідно ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст.186, 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, заінтересовані особи: Державна виконавча служба в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева