Справа №: 398/769/20
провадження №: 2/398/140/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про призначення будівельно- технічної експертизи у цивільній справі №398/769/20 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник якого є ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник якого є ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою від 05.04.2021 року скасовано заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07.12.2020 року та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

До розгляду справи по сутті вимог представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, у якому просила суд призначити дану експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка технічна причина пошкоджень, наявних на стелі та стінах квартири по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) Чи утворилися пошкодження, наявні на стелі та стінах квартири по АДРЕСА_1 внаслідок затікання води (рідини) за напрямком зверху-вниз з квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі?

3) Якщо причиною пошкодження є затікання води (рідини) з квартири АДРЕСА_2 , то чи могло таке затікання з технічної точки зору бути наслідком виконання 15.02.2020 року робіт по залиттю бетонної стяжки підлоги квартири АДРЕСА_2 ?

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачі не визнають позовних вимог та стверджують про відсутність їх вини в спричинені шкоди позивачу та для встановлення причини затоплення та причинно-наслідкових зв`язків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій остання просила судове засідання проводити за її відсутності та за відсутності позивач. Відповідачі та представник ОСОБА_9 надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідноч.1 ст.103 ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сферііншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/769/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник якого є ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якиї поставити питання:

1) Яка технічна причина пошкоджень, наявних на стелі та стінах квартири по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) Чи утворилися пошкодження, наявні на стелі та стінах квартири по АДРЕСА_1 внаслідок затікання води (рідини) за напрямком зверху-вниз з квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі?

3) Якщо причиною пошкодження є затікання води (рідини) з квартири АДРЕСА_2 , то чи могло таке затікання з технічної точки зору бути наслідком виконання 15.02.2020 року робіт по залиттю бетонної стяжки підлоги квартири АДРЕСА_2 ?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (Полтавська область м.Кременчук, вул.Шевченко, 59/78, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/769/20 (провадження №2/398/140/22) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА