Справа № 466/6800/22
Провадження № 2/466/2121/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 20 січня 2021 року позичив відповідачу 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів), що підтверджується розпискою від 20.01.2021р. (розписка №1). Згідно розписки відповідач зобов`язався сплачувати позикодавцю за користування сумою позики проценти у розмірі 2% (два проценти) місячних, та повернути позичені кошти до 20.01.2022 року.

02 червня 2021 року позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі: 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів), що підтверджується розпискою від 02.06.2021р. (розписка №2). Згідно розписки відповідач зобов`язався сплачувати позикодавцю за користування сумою позики проценти у розмірі 2% (два проценти) місячних, та повернути позичені кошти до 20.01.2022 року.

Проте, ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення позичених коштів та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.09.2022 року становить: 211 500,34 доларів США та складається з 200 000,00 доларів США - заборгованості за тілом кредиту, 8 000,00 доларів США - заборгованості за простроченими відсотками, 3 500,34 доларів США заборгованість із 3 % річних за користування грошовими коштами. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань позивач змушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач позичив відповідачу 200 000,00 Доларів США, згідно розписок від 20.01.2021р. та від 02.06.2021р.

В свою чергу, відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування сумою позики та повернути грошові кошти до 20.01.2022 року.

Станом на день звернення позивача до суду, строк повернення позичених грошових коштів згідно розписок настав, проте відповідач не повернув позичених коштів ОСОБА_1 .

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Тобто, правові відносини, що виникають після отримання боржником грошей, про що видано розписку, фактично мають правові наслідки як при укладанні договору позики, та регулюються нормами ЦК України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ІЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем, були порушені права позивача, як позикодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість у сумі: 211 500,34 доларів США (двісті одинадцять тисяч п`ятсот доларів США 34 центи).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 12 405, 00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Г. Б. Білінська