ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9280/22 Справа № 190/1207/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1207/22 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівництва та ремонту колії» Структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта