Справа № 932/6115/21
Провадження № 2/932/675/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року для розгляду даної справи була визначена суддя Лукінова К.С., яка ухвалою від 05.08.2021 року залишила вказану позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 09.09.2021 року у цивільній справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до Розпорядження № 110 від 15.02.2022 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 17.02.2022 року цивільна справа прийнята судом до провадження, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 25.05.2022 року.

В судове засідання 25.05.2022 року сторони не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується, зокрема, довідкою про доставку смс на телефонний номер позивача, вказаний в позовній заяві, причину неявки позивач суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність позивач суду не надавала.

10.08.2022, 12.10.2022 року в судове засідання повторно позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що підтверджується, зокрема, довідками про доставку смс на телефонний номер позивача, вказаний в позовній заяві; позивач причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавала.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач повторно, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надавала, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева