Справа № 629/2025/22
Провадження № 2-с/629/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

12.12.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14000,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу, в обґрунтування якого зазначив, що у якості додатків до заяви стягувачем не було надано жодного договору, який би містив підпис стягувача та боржника. Вказав, що 28.12.2021 року в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 був демонтований газовий лічильник та на період перевірки встановлений інший, про що було складено відповідний акт про демонтаж побутового лічильника газу від 28.12.2021 року. Однак, з невідомих для нього підстав за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 рік, тобто за лютий 2022 року, йому було нараховано 2198,15 м3 спожитого газу та нарахована сума до сплати у розмірі 17563,22 гривні. Сума боргу у розмірі 14000,50 гривень за спожитий газ була відображена в рахунку за листопад 2022 року №70 від 07.12.2022 року, хоча згідно розрахунку за розподіл (доставку) природного газу №70 від 07.12.2022 року було перераховано спожитий газ та знято 1568,68 м3, вважає, що сума заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14000,50 гривень є спірною, а тому існує спір про право. Також вказав, що про існування судового наказу йому стало відомо 15.12.2022 року, після отримання рекомендованим листом копії даного судового рішення, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ним не пропущено.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вище вказаного судового наказу боржником ОСОБА_1 отримано 15.12.2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, про що також зазначає заявник у своїй заяві. Заяву про скасування судового наказу заявником подано до суду 29.12.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 пропущено не було, оскільки заявник подав заяву у строки передбачені ЦПК України.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, а томуна підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 12.12.2016 року, що виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14000,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даною заявою. В зв`язку з чим судові витрати у розмірі 124,05 гривень слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ від 12.12.2016 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 14000,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК