печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивача житлову кімнату № 10 площею 19,0 кв.м., та кладову площею 8,5 кв.м., у загальному користуванні сторін залишити кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 7,2; 4,3; 4,1 кв.м.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивача житлову кімнату № 10 площею 19,0 кв.м., та кладову площею 8,5 кв.м., у загальному користуванні сторін залишити кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 7,2; 4,3; 4,1 кв.м.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

В судове засідання 05.12.2022 року з`явились представник відповідача - ОСОБА_1 , представник третьої особи - ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи щодо заміни позивача не заперечували.

Вислухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивача житлову кімнату № 10 площею 19,0 кв.м., та кладову площею 8,5 кв.м., у загальному користуванні сторін залишити кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 7,2; 4,3; 4,1 кв.м.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування позивача житлову кімнату № 10 площею 19,0 кв.м., та кладову площею 8,5 кв.м., у загальному користуванні сторін залишити кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 7,2; 4,3; 4,1 кв.м.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Так, 17.03.2021 року позивач, ОСОБА_2 , помер., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.03.2021 року.

07.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. була зареєстрована спадкова справа, та єдиним спадкоємцем є ОСОБА_4 .

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи, ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_4 , та виключити ОСОБА_4 зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою на правонаступника - ОСОБА_4 .

Виключити ОСОБА_4 зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко