Справа № 522/3694/16-ц
Провадження № 2/522/73/22
УХВАЛА

про повернення скарги

13 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули Вадима Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Сетам» регіональна філія Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., у якій просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині передачі на реалізацію до ДП «Сетам» квартири АДРЕСА_1 із зареєстрованою неповнолітньою особою та без необхідного попереднього дозволу органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону;

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині не внесення всіх дій (даних) до автоматизованої системи виконавчого провадження;

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині не додержання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не направлення боржнику постанов та інших документів виконавчого провадження;

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині не винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки у скарзі ОСОБА_1 не вказав дату коли йому стало відомо про порушення його прав та не надав суду докази поважності причин пропуску 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., ухвалою суду від 04.08.2022 скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 01.11.2022 отримав копію ухвали суду від 04.08.2022, однак станом на 07.12.2022 недоліки скарги не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення скарги без руху від 04.08.2022, суд вважає скаргу неподаною і повертає її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули Вадима Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Сетам» регіональна філія Одеської області вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою і доданими до неї документами, а копію скарги залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик