Справа № 461/3540/13-ц
Провадження № 6/461/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі - головуючого судді: Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання: Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву в.о. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністра юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України Левко Любові Романівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 461/3540/13-ц, -

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністра юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України Левко Л.Р. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №461/3540/13-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Львівське комунальне підприємство Старий Львів, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, треті особи: Громадська організація Правозахисний центр ім.ген. УНР В.Сікевича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приведення квартири до попереднього стану, покликаючись на те, що виконавчий лист виданий Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення суду перебував на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В процесі проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого листа, тобто виконавчий документ було втрачено, а тому на підставі викладеного просить подання задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибувла, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи № 461/3540/13-ц встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2014 року позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Львівське комунальне підприємство Старий Львів, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про приведення квартири до попереднього стану задовольнити. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану: в житловій кімнаті відновити демонтовану перегородку і пічку та віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного прорізу зі сторони головного фасаду будинку АДРЕСА_2 , демонтувати самовільно встановлену перегородку в кухні. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2014 року, в якому хвалою цього ж суду від 22.09.2014 року виправлено описки залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення галицького районного суду м. Львова від 24.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20.01.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.025.2017 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співвласників квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану, а саме: в житловій кімнаті відновити демонтовану перегородку і пічку та віконний проріз на місці самовільно влаштованого дверного прорізу зі сторони головного фасаду будинку АДРЕСА_2 , демонтувати самовільно встановлену перегородку в кухні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 грн. судового збору.

07.03.2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у львівській області Левко Л.Р. від 30.06.2017 року закінчено виконавче провадження 3 53913954 з примусового виконання виконавчого листа №461/3540/13-ц, виданого 07.03.2017 року.

Як вбачається із подання Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в ході проведеної перевірки було встановлено відсутність виконавчого листа, тобто виконавчий документ було втрачено при поштовому надсиланні.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву в.о. начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністра юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України Левко Любові Романівни про видачу дублікату виконавчого листа по справі №461/3540/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 07.03.2017 року на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/354013-ц за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Громадська організація «Правозахисний центр імені генерала УНР В. Сікевича», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про приведення квартири до попереднього стану.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько