_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/589/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

13.12.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Одеси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/13364/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно Розпорядження № 202 від 22.06.2022 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/13364/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2022 року, в яку внесено виправлення описки ухвалою суду від 21.07.2022 року, прийнято до провадження цивільну справу №947/13364/21. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

04.10.2022 року від представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою просить: 1. Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будинком під літ. «Е», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати частину літньої кухні літ`Б», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка примикає впритул до будинку під літ.»Е», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом перенесення стіни літньої кухні літ.»Б» на відстань від будинку літ.»Е», яка відповідає номам ДБН та складає не менше 50 сантиметрів від капітальної стіни будинку під літ.»Е» за адресою: АДРЕСА_1 . 2.Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання ОСОБА_2 побудувати вимощення житлового будинку під літ.»Е» з боку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , задля відведення атмосферних опадів від фундаменту і цоколю, відповідно до норм ДБН. 3. Усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом зобов`язання ОСОБА_2 від`єднати дерев`яний каркас навісу та систему водостоку, які розташовані на літній кухі літ.»Б» за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . 4.Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати стовбур дерева, яке розташоване на земельній ці за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з будинком під літ.»Е» за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

В матеріалах цивільної справи знаходиться уточнене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Є.Ш. від 21.09.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Клівак О.В. Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»(65020, м.Одеса, вул.Базарна, буд.71) та на вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи було при будівництві літньої кухні під літ.»Б» на земельній ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 використано зовнішню стіну житлового будинку під літ.»Е» по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , тобто чи є літня кухня прибудованою до зовнішньої стіни житлового будинку?

-Чи відповідають межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :26:003:00011, яка належить на праві власності ОСОБА_2 правовстановлюючим документам (Державному акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 653840). Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Є.Ш. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та письмові заперечення представника відповідача адвоката Яценко Ю.В., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача адвоката Гареєва Е.Ш. підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Для забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин справи вбачається необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, однак суд вважає для виключення сумніву в об`єктивності проведення експертизи її слід доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 947/13364/21.

Крім того, суд зауважує про те, що предметом спору по даній справі є усунення перешкод у користуванні житловим будинком під літ.»Е», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтувати частину літньої кухні літ.»Б» шляхом перенесення стіни літньої кухні, зобов`язання відповідача побудувати вимощення житлового будинку під літ.»Е», від`єднати дерев`яний каркас навісу та систему водостоку, які розташовані на літній кухні літ.»Б», демонтувати стовбур дерева.

Будь-яких позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою або визначення порядку користування земельною ділянкою позивачем не заявлено, тому суд вважає друге питання представника позивача, яке він поставив на вирішення експертам - Чи відповідають межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :26:003:00011, яка належить на праві власності ОСОБА_2 правовстановлюючим документам (Державному акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 653840), таким що не стосується предмета спору та відноситься до компетенції земельної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання - Чи було при будівництві літньої кухні під літ.»Б» на земельній ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 використано зовнішню стіну житлового будинку під літ.»Е» по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , тобто чи є літня кухня прибудованою до зовнішньої стіни житлового будинку?

В решті вимог відмовити.

Зобов`язати позивача та відповідача не чинити перешкод та надати доступ до об`єкту дослідження у дату та час, визначених судовим експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Про час та місце проведення судової будівельно-технічної експертизи повідомити сторони по справі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 520/19665/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.