Справа № 589/973/22
Провадження № 2-во/589/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про виправлення описки у судовому наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Ю.О. надійшла заява, в якій вона просила виправити описку у судовому наказі №589/973/22 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 24 травня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Адвокат Селяніна Ю.О. в заяві посилається на те, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі заяви заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, був виданий судовий наказ, яким були задоволені вимоги заявника.

Разом з цим, адвокат Селяніна Ю.О., зазначає, що в заяві про видачу судового наказу заявником ОСОБА_2 не були дотримані вимоги п. 4 або п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а оскільки заявником вимоги заяви про видачу судового наказу не були сформульовані відповідно до п. 4 або п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ підлягає виправленню.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ЦПК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Із змісту судового наказу, вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що нормами Сімейного кодексу України встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів, і мінімальний рекомендований розмір аліментів, а отже судовий наказ був виданий на законних підставах не порушуючи вимоги законодавства.

А отже, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі адвокату Селяніної Ю.О. слід відмовити у зв`язку з безпідставністю такої вимоги.

Керуючись ст. 258- 260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Селяніної Юлії Олександрівні про виправлення описки у судовому наказі №589/973/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша