Справа № 953/3976/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
До Київського районного суду м. Харкова 13.07.2022 в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб, що був укладений 21.10.2011 між позивачем та відповідачем, що зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №550.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, зокрема, що 21.10.2011 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управлінні юстиції, актовий запис № 550. У шлюбі народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишаються проживати з мамою. Стосунки з дружиною значно погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, та втрачено почуття любові. Спільне сімейне життя і ведення домашнього побуту з відповідачкою припинено з серпня 2020 року. З того часу шлюбних стосунків не підтримують, збереження шлюбу неможливе. Сім`я припинила своє існування. Кожен з сторін живе уже тривалий час окремим життям та своїми інтересами. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Спору про поділ майна, набутого у шлюбі, на даний момент між ними не має.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 28.11.2022 надійшли заперечення на клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуйко З.Д., в яких вона зазначає, що відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи хоча б до закінчення війни, аргументуючи це тим, що на даний момент перебуває за кордоном. При цьому, є рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2022 про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якому було встановлено, зо фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з листопада 2020 року. Тобто відповідачка стверджувала, що сім`ї давно вже немає. Дане рішення має преюдиційне значення для цієї справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України. До того ж, старший син вже тривалий час проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні, а вище вказаний позов про стягнення аліментів ОСОБА_1 визнав, оскільки дійсно дорожить своїми дітьми. Тому факт перебування відповідача за короном жодним чином не впливає на розгляд справи, є всього лише маніпуляцією, адже встановлено відсутність шлюбних відносин між сторонами протягом тривалого часу. Відповідач здійснює зловживання своїми процесуальними правами та безпідставно затягує розгляд справи по суті. Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Позов задовольнити, оскільки примирення неможливе, а сім`я розпалася остаточно (а.с. 45-46).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 20.09.2022 надійшла заява від відповідача, в якій вона просила перенести судове засідання, призначене на 27.09.2022, оскільки вона не зможе з`явитися на суд, бо перебуває в Естонії з 02.04.2022 з маленькою дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з бойовими діями на території України. Просила до кінця війни не розглядати цю справу (а.с. 33).
Згідно повідомлення помічника судді від 03.11.2022, адресованого ОСОБА_2 , ОСОБА_2 повідомлена, що у зв`язку з надходженням її заяви про перенесення розгляду справи, судове засідання з розгляду вказаної позовної заяви відкладено на 28.11.2022. У разі неможливості її явки в судове засідання, пропонується в наступне судове засідання надіслати письмові пояснення по суті справи на електронну адресу суду (а.с. 40).
На електронну адресу суду 10.11.2022 надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що не може прибути в судове засідання 28.11.2022, оскільки їй нема з ким залишити дворічну дитину. Поки що вона не може повернутися до м. Харкова, бо нема де жити (а.с. 44).
В дане судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні суду з 13.07.2022, тобто понад п`ять місяців,жодних пояснень по суті позову відповідачка не надала, надати строк для примирення не просила, суд вважає можливим розглянути справу по суті. Крім того, матеріали справи містять достатньо доних про права та обов`язки сторін, необхідні для прийняття рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.12.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований 21.10.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №550 (а.с. 53).
Згідно позовної заяви, господарство та побут подружжя ведуть окремо один від одного, мешкають окремо. Майнового спору на час розгляду справи між сторонами не має.
Заперечень на позов, щодо зазначених позивачем обставин, відповідач в ході розгляду справи не надала.
Крім того, згідно мотивувальної частини рішення судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позивачка в обґрунтування позову зазначала, зокрема, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2020 року, сторони разом не мешкають (а.с. 47-50).
За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_6 ».
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №550 від 21.10.2011.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Чуйко Зоряна Дмитрівна (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 15-а).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.О. Муратова