Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 610/2392/20

провадження № 61-5519ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Євген Ігорович, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила припинити право власності ОСОБА_2 на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв. м, житловою - 52,2 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202) з присудженням йому вартості цієї частки, яка буде визначена на підставі експертного дослідження; визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв. м, житловою - 52,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202), вартістю 12 685,00 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв. м, житловою площею 52,2 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202). Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв. м, житловою площею 52,2 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202). Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної йому частки у спільному майні в розмірі 12 685,00 грн шляхом виплати грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, внесених згідно з квитанцією від 22 березня 2021 року № 0.0..1.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Є. І., звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Є. І., на зазначене судове рішення відмовлено з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У червні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Є. І., повторно звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Постанова Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Є. І., за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 11 квітня 2022 року, якою відмовив у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Є. І., подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження і за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на це саме судове рішення було відмовлено, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Євген Ігорович, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власностівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик