overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8873/22
Провадження №2/522/4150/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

про закриття провадження у частині позовних вимог

15 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у частині вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків і платежів у сумі 48 041, 58 грн .

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд по суті.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі за ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

15.12.2022
Справа № 693/1091/21
Провадження № 2/693/88/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу суду

13.07.2022 року

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна було призначено товарознавчу експертизу.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в зазначенні назви та адреси експертної установи, а саме: замість вірного «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5)» вказано невірно «Київський науково дослідний інститут судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)».

Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі №693/1091/21, провадження №2/693/88/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та вважати вірною назву та адресу експертної установи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 572/3546/21
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу № 572/3546/21 за позовом ОСОБА_1 до Кричильського ліцею імені Леоніда Куліша-Зіньківа Сарненської міської ради, Управління освіти Сарненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник в інтересах позивачки звернувся до відповідача з позовом, визнання незаконним, скасування наказу Кричильського ліцею імені Леоніда Куліша-Зіньківа Сарненської міської ради №63-к від 12 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи, та зобов`язати відповідача виплатити їй середньомісячну заробітну плату за вимушений прогул з дня відсторонення до дня ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст.252,ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кричильського ліцею імені Леоніда Куліша-Зіньківа Сарненської міської ради, Управління освіти Сарненської міської ради про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 342/462/22
Провадження № 2/342/362/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ульяніч І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 червня 2020 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 28.

Позивач ОСОБА_1 27.06.2022, через канцелярію суду, подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву, оскільки він з відповідачем примирилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що станом на 27 червня 2022 р. провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду з вищезгаданим позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн., що доводиться квитанцією № 4869 2323 4867 3195 від 09.06.2022.

Суд роз"яснює, що пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На даний час позивачем клопотання про повернення судового збору заявлено не було.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.06.2022.

Суддя: Ульяніч І. В.
Справа № 503/257/22
Провадження № 2/503/164/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 06 вересня 2022 року о 08:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 481/457/22
Провадж.№ 2/481/186/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.22 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 16.09.2017 року, актовий запис 93.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 22.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.07.2022 р. о 09.00 год.

12.07.2022 р. позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 09.08.2022 року о 09:00 год.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 346/2346/22
Провадження № 2-н/346/187/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальної послуги з розподілу природного газу в розмірі 5867 гривень 13 копійок та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок, з урахуванням ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2022 року про відмову у видачі судового наказу, в частині стягнення 4742 гривні 37 копійок,
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5-10,12,13,19,26, а також розділу VI прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; статей 1,2,37-43 та розділу VII прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; розділу VI,VII,IX,X,XIV,XV Кодексу газорозподільних систем; Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30 вересня 2015 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8814/22 Справа № 225/891/22 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіна І.В., Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №225/891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є неможливим, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що в резолютивній частині рішення не зазначено висновку про розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Дзержинського міського суду Донецької областідля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Дзержинського міського суду Донецької областіцивільну справу №225/891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Дзержинському міському суду Донецької областімісячний строк з дня надходження даної ухвали для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/4091/22
Провадження №2-н/726/57/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненего» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 19 522, 14 гривень на р/р НОМЕР_1 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно судовий збір 248,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці МФО 356334, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №2-726/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/777/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»

на ухвалу Ковпаківського районного суд м. Суми від 24 травня 2022 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове повернення кредитних коштів та стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (т.2 а.с. 205);

- ОСОБА_2 (т.2 а.с. 205);

- ОСОБА_3 (т.2 а.с. 205);

- ОСОБА_4 (т.2 а.с. 205).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:О. І. Собина Т. А. Левченко