Номер провадження: 22-ц/813/9296/22
Справа № 501/1558/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.10.2008 року в розмірі 192 193,96 грн.( сто дев`яносто дві тисячі сто дев`яносто три гривні 96 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 2882,91 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 24 жовтня 2022 року, справу розглянуто в порядку письмового провадження. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 23 листопада 2022 року, однак апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 19 грудня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року, подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що під час оголошення судом першої інстанції рішення по справі відповідачі не були присутні, рішення отримано відповідачем ОСОБА_1 17 листопада 2022 року поштою.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження вищевикладених обставин,а саме отримання копії рішення суду 17.11.2022.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Владислав Павлович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова