УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська К. А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленської К. А. належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або довідку (витяг), якою підтверджується відсутність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , для встановлення об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи, та просила його задовольнити.

Позивач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним, в матеріалах справи міститься його про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська К. А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши сторону представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зеленської Каріни Андріївни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або довідку (витяг), якою підтверджується відсутність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зелінську Каріну Андріївну у строк до 03 лютого 2023 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна