С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1721/22
В справі 755/478/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

18 жовтня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивачки - адвоката Паруль Ю.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

ІІ. Описова частина

Позивачка в січні 2021 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 з позовом про розірвання договору довічного утримання, укладеного між Позивачкою та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

31 березня 2021 року в справі відкрито провадження за вимогами до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання від 01.11.2004, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори за №8-1856, а також про визнання за Позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні 01 лютого 2022 року неповнолітнього ОСОБА_2 залучено в якості належного Відповідача в справі, а ОСОБА_3 залучено в якості законного представника Відповідача.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 01 листопада 2004 року між нею та ОСОБА_4 укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі №8-1856, згідно з яким яким квартира АДРЕСА_1 , перейшла у власність ОСОБА_4 , а у відповідь вона зобов`язалася здійснювати довічне та повне утримання Позивачки, щоденний догляд, забезпечення харчуванням, одягом, наглядом, необхідною допомогою.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_4 в листопаді 2019 року тяжко захворіла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла. Після її смерті спадщину за правом представлення прийняв її неповнолітній онук ОСОБА_2 .

Позивачка вказує, що з листопада 2019 року зобов`язання з її довічного утримання не виконуються, після смерті ОСОБА_4 ніхто з її сім`ї не звертався, допомогу не пропонував. Відтак, на думку ОСОБА_1 , є всі підстави для розірвання договору довічного утримання та повернення у її власність квартири АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якими Позивачка просила скасувати реєстрацію договору довічного утримання від 01.11.2004, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та скасувати реєстрацію заборони від 01.11.2004, здійсненої на підставі договору довічного утримання від 01.11.2004.

У судовому засіданні представник Позивач позовні вимоги підтримала та позовну заяву з підстав зазначених у позові просила задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті розглянути за відсутності Відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Позивачки, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до договору довічного утримання набувач зобов`язаний утримувати відчужувача довічно. У випадку смерті набувача обов`язки за договором довічного утримання переходять до його спадкоємців. Спадкоємці повинні продовжити утримувати відчужувача згідно з укладеним договором довічного утримання.

01 листопада 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі №8-1856, за умовами якого квартира АДРЕСА_1 , була передана у власність ОСОБА_4 , а остання взяла на себе зобов`язання із довічного повного утримання ОСОБА_5 , щоденного догляду, забезпечення харчуванням, одягом, наглядом, необхідною допомогою.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , і згідно з матеріалами спадкової справи єдиним спадкоємцем, який прийняв після неї спадщину (за правом представлення), є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (малолітня особа), законним представником якого є його мати - ОСОБА_3 .

Безспірно встановлено, що після смерті ОСОБА_4 зобов`язання набувача за Договором довічного утримання від 01.11.2004 щодо утримання ОСОБА_5 жодною особою не виконувалися. Зі слів Позивачки жодна особа навіть не звернулась до неї з пропозицією щодо продовження виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Стаття 614 Цивільного кодексу України саме на Відповідача в даному випадку покладає обов`язок доказувати той факт, що ним вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов`язання.

Враховуючи ігнорування Відповідачем (законним представником) судових викликів, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та розірвати договір довічного утримання, укладений між сторонами.

Згідно зі ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Тому вимоги про повернення Позивачу у власність (визнання права власності) на квартиру АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення про припинення чи розірвання договору довічного утримання, яким було обумовлене накладення заборони відчуження майна, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відтак, вимоги про скасування реєстрації договору довічного утримання від 01.11.2004, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та заборони від 01.11.2004, здійсненої на підставі договору довічного утримання від 01.11.2004, задоволенню не підлягають, оскільки спосіб захисту прав відчужувача в такому випадку передбачений законом.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання від 01 листопада 2004 року, що укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинською Л.А., зареєстрований у реєстрі №8-1856.

Повернути ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за нею право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

В інші частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відомості відсутні;

Законний представник Відповідача: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: