Справа № 204/7534/22
Провадження № 2/204/2189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Торговий дім Шевченко» Кірєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Шевченко», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Шевченко», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди.

02 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - Негробова О.В. про відмову від позовних вимог, пред`явлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в якій він просив закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Позивач та його представник - Негробов О.В. в судовому засіданні заяву про відмову від позовних вимог, пред`явлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Шевченко» - Кірєєв С.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечував.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог, пред`явлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, пред`явлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», та така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 204/7534/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , пред`явлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 257-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , пред`явлених до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Товариства з обмеженою відповідальності «Торговий дім Шевченко», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення моральної шкоди закрити.

Розгляд справи призначити на «11» січня 2023 року о 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез