06.12.2022 Справа № 756/6376/22
Унікальний № 756/6376/22
Провадження № 2/756/4220/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій позивач просить: визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

06.12.2022 року учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, ... відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

04.11.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист від Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї у якому було зазначено, що відсутня можливість надати висновок щодо розв`язання спору по даній справі, у зв`язку з тим, що як вбачається з матеріалів справи, діти перебувають за кордоном разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Проте, у заяві відповідачки ОСОБА_2 від 30.11.2022 року, поданій до суду, зазначено, що діти знаходяться під піклуванням батька.

Також, згідно з довідками Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» № 20 Оболонського району міста Києва від 13.09.2022 р., діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у вказаному закладі. Крім того, у матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким позивачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, висновок Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що справа не відноситься до їх юрисдикції, є передчасним. Водночас, орган опіки і піклування на виконання ухвали суду не позбавлений можливості з`ясувати місце проживання дітей, чого зроблено не було.

Оскільки орган опіки і піклування не подав суду висновок у цій справі, слід зобов`язати вчинити такі дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи, і призначити судове засідання о 15.00 годині на 24 січня 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію (орган опіки і піклування) у строк до 24 січня 2023 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), про визначення місця проживання дітей.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Є.В. Діденко