САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1857/21
Провадження №2/726/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участі секретаря судових засідань Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту.

За ухвалою від 18.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання.

24.06.2022 р. від представника позивача надійшла заява про «не підтримання позовних вимог», тобто відмову від позову, оскільки, заборгованість відповідачем виплачена в повному обсязі, закриття провадження у справі, обізнаність з наслідками закриття провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем по справі оспорювалась сума заборгованості перед банком. Встановлено, що відповідач на даний час проходить військову службу в ВСУ, також встановлено, що позивачем було в безспірному порядку стягнуто з відповідача суму заборгованості, яка була предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача відмовилась від позову, будучи обізнаною про наслідки закриття провадження у справі, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ст. 142 ч. 3 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем добровільно не задоволені вимоги позивача, при цьому позивач відмовився від позовних вимог.

З наведених обгрунтувань і мотивів, суд встановив підстави, згідно з ч.3ст.142 ЦПК України, для стягнення з позивача на користь відповідача документально підтверджених витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 142, 256 ЦПК,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» з Державного бюджету України 1 135 грн. судового збору,сплаченого при поданні позову за квитанцією № від 02.11.2021 р., видавши йому з матеріалів справи завірену копію з оригіналу вказаної квитанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 15000(п`ятнадцять тисяч) гривень

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Байцар