Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року місто Київ

справа №357/1579/22

провадження№22-ц/824/9935/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 2 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа № 357/1579/22 за позовом ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала 17 жовтня 2022 року на електронну пошту суду та через засоби поштового зв`язку заяви про усунення недоліків, які є аналогічними за змістом. У своїх заявах просить продовжити строк для усунення недоліків визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року, який необхідний їй для отримання відповіді з відділення АТ "Укрпошта".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала 15 листопада 2022 року заяву про усунення недоліків. У своїй заяві просить продовжити строк для усунення недоліків визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року, який необхідний їй для отримання відповіді з відділення АТ "Укрпошта".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року.

12 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 8 грудня 2022 року подана на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків. У своїй заяві ОСОБА_1 повідомила, що вона фактично отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 5 липня 2022 року, а при відстеженні поштового відправлення на сайті " Укрпошта" зазначено, що лист отриманий нею 1 липня 2022 року. Не погоджуючись з такою інформацією, яка на її думку не відповідає дійсності, вона звернулась до керівника АТ " Укрпошта " за роз`ясненням. З отриманою відповіддю вона не погодилась, та повторно звернулась з відповідним зверненням. Відповідь досі не отримала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

6 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи. Справа розглянута за відсутності позивача ОСОБА_1 .. Повне рішення складене 10 червня 2022 року.

Копія рішення направлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13 червня 2022 року на поштову адресу позивачки ОСОБА_1 (а.с.169).

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання банком копії оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1 зазначає про те, що вона отримала повний текст оскаржуваного рішення через засоби поштового зв`язку лише 5 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 подала 2 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шкарівського опорного ліцею-гімназії про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус