Справа № 372/2893/21
Провадження 2-216/22
ухвала

Іменем України

07 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Української міської ради Обухівського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, що перебуває в проваджені Господарського суду Київської області № 911/3730/16 (911/3146/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації у межах справи № 911/3730/16 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, в якій заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ «Цемлайн» та позивачем, посвідченого 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В, зареєстрованого в реєстрі за № 2247, на підставі якого позивач став власником нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо зупинення провадження у справі, та просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки аналогічний спір вже розглядався та є рішення касаційної інстанції по суті спору, що набрало законної сили.

Позивачка також заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане до суду клопотання, вказавши, що у разі визнання недійсним вищевказаного договору під час розгляду справи в господарському суду у позивача відпадуть підстави для пред`явлення позову у даній справі, а тому просив провадження зупинити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі, є скасування реєстрації права власності відповідача на земельну ділянка з кадастровим номером 0:01:034:0067, площею 0,3216 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку відповідачка набула на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2018 року, та витребування у відповідача вищевказаної земельнох ділянки та нерухомого майна у вигляді підземної галереї.

Позивач обґрунтовує своє право на пред`явлення позову на підставі того, що він став власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 2247 від 26.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В.

ОСОБА_4 було подано позовну заяву до Господарського суду Київської області про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" та ОСОБА_3 , посвідченого 26.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2247.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2021 року у справі №911/3730/16 (911/3146/21) вказану вище позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 911/3730/16 (911/3146/21) від 15.06.2022 року ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2021 року у справі №911/3730/16 (911/3146/21) про повернення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Постановою Верховного суду від 16.12.2021 року у господарській справі №911/3730/16 (911/3386/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації, постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року, якою відмовлено в задоволенні позову залишено без змін.

Суд, вислухавши учасників по справі, дослідивши відносні матеріали даної справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3730/16 (911/3146/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації у межах справи № 911/3730/16 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, та набранням у ній рішенням законної сили, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, якими є скасування реєстрації права власності на землю відповідача та витребування нерухомого майна та земельної ділянки у відповідача, та враховуючи предмет та підстави позову у справи № 911/3730/16 (911/3146/21) про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації позивача, суд вважає, що вказана обставина матиме істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливатимуть на вирішення цієї справи.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 911/3730/16 (911/3146/21), у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід задовольнити, та зупинити провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення в Господарському суді Київської області справи № 911/3730/16 (911/3146/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації у межах справи № 911/3730/16 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, та набранням у ній рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя Л.В. Потабенко