Справа № 305/402/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Бочко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргоюГромадської організації Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду від 30 грудня2019 року у справі № 305/402/16-ц (Головуючий: Бліщ О.Б.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсногю постанови Президії ВФ СТ «Колос» АПК України № 13 від 27.01.2012 року «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», визнання недійсною довіреності № 2912 від 26.07.2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.2012, витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нежитлову будівлю санітарно-оздоровчого закладу Ясінської учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складається з будівлі спального корпусу загальною площею 976.62 кв.м. та будівлі їдальні загальною площею 466.12 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 .

У липні 2016 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Жуков Д.О., звернулася з зустрічним позовом до ВФСТ «Колос» АПК України в якому просили визнати за нею право власності на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінської учбово-спортивної бази «ІНФОРМАЦІЯ_1» за АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2539 га, кадастровий номер :09:001:0015, вартістю 437 815 грн., та зняти (скасувати) арешт з цієї будівлі, а також стягнути з ВФСТ «Колос» АПК України на її користь понесені судові витрати по сплаті 4 959,35 грн судового збору і 19 800 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у задоволенні первісного позову Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України відмовлено.

Зустрічний позов задоволено і визнано за ОСОБА_4 право власності на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2539 га, кадастровий номер :09:001:0015, вартістю 437 815 грн. і знято арешт з цієї будівлі.

Стягнуто з ВФСТ «Колос» АПК України на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 судові витрати, відповідно, 33 511,35 грн, 23 300 грн і 26 400 грн.

У стягненні з ВФСТ «Колос» АПК України на користь ОСОБА_5 14080 грн. судових витрат відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року відмовлено.

У вересні 2019 року громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє представник - адвокат Фляшовський В.А., звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що однією з підстав для відмови у задоволенні їх позову у частині визнання постанови недійсною, судом зазначено відсутність у первісного позивача оригіналу такої постанови, хоча ВФСТ «Колос» повідомляло суду про те, що у його володінні її ніколи не було і місце її перебування невідоме. При цьому, під час вирішення спору у суді позивач не знав і не міг знати про те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 у справі № 755/16511/14-к слідчим СВ Дніпровського ГУНП у м. Києві надано право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Маріна А.С., а саме до документів нотаріальної справи, які стали підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «ІНФОРМАЦІЯ_1». Так, згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29 березня 2016 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі вказаної ухвали слідчого, безпосередньо у цій нотаріальній справі перебували та були вилучені оригінали оспорюваних постанов, довіреності та договору купівлі-продажу. Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 10 вересня 2018 року зазначені постанова, довіреність та договір купівлі-продажу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0010724. Водночас первісний позивач не знав та не міг знати, що за результатами проведення експертизи в межах цього кримінального провадження, оформленими висновком експерта від 27 квітня 2016 року № 476/тдд, підтверджено, що підпис у графі «Перший заступник голови ВФСТ «Колос» АПК України в оскарженій постанові президії виконано саме відповідачкою ОСОБА_1 .

Громадська організація вважає, що нею виявлені істотні для справи обставини, які є ново виявленими, вони були виявлені її представником лише 04 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010724 щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

За наведених обставин заявник просив скасувати рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року у задоволенні заяви ГО «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Громадська організація Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд першої інстанції вважаючи, що строк на подання заяви був пропущений мав надати стороні строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на на подання заяви, а не оцінювати пропуск строку, як самостійну підставу для відмови у задоволенні заяви. Апеляційна скарга підписана та подана представником позивача, а не законним представником, в особі керівника і при цьому відсутні будь-які матеріали, які б підтверджували факт ознайомлення позивача в особі його уповноважених органів про зміст матеріалів кримінального провадження, у складі якіх були виявлені ново виявлені докази, які їх підтверджують. Зі змісту листа позивача № 241/01-5 станом на 09.08.2019 року копії матеріалів кримінального провадження позивачу не передавались. Під час вирішення спору у суді позивач не знав і не міг знати про те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2016 року у справі № 755/16511/14-к слідчим СВ Дніпровського ГУНП в м. Києві надано право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Маріної А.С., а саме документів нотаріальної справи, які стали підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу оздоровчого закладу Ясінської учбово-спортивної бази «ІНФОРМАЦІЯ_1». Судом не були встановлені обставини щодо складання оспорюваної постанови - дійсний час та місце її складання, спосіб виготовлення, особу, яка підписала постанову та несе відповідальність за її правові наслідки. Разом із тим, позивач не знав і не міг знати, що за результатами проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0010724, оформленим висновком експерта від 27.04.2016 року № 476/тдд підтверджено, що підпис у графі «Перший заступник голови ВФСТ «Колос» АПК України в оспорюваній постанові президії виконано саме відповідачем ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» - Фляшковського В.А., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - адвокат Жуков Д.О. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить подане ним клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке було відхилено ухвалою суду від 09.06.2022 року і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 423 ЦК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що представник Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» Невмержицька І.М. 19 березня 2019 року подала апеляційну скаргу на рішення суду від 19 березня 2018 року і при цьому посилається на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі № 755/16511/14-К, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29 березня 2016 року, постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ГУНП в м. Києві та висновок експерта від 27.04.2016 № 476/тдд (том 4). Також представником Невмержицькою І.М. до апеляційної скарги долучені копії вищезазначених документів та копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування і така діючи як представник потерпілого, ознайомилась із матеріалами кримінального провадження № 0010724.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник і які на його думку є ново виявленими ГО «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» було відомо 19 березня 2019 року, що спростовують доводи представника позивача Фляшковського В.А. про те, що існування таких документів стало відомо лише 04 вересня 2019 року.

Оскільки, заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами передбачені п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос».

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 30 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 23 червня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой