Справа № 525/341/22
Провадження № 2/525/148/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у лютому місяці 2022 року дізналась з Єдиного реєстру боржників про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження та звернулась до приватного виконавця Лавріненко Я.В. з проханням ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження отримати копії матеріалів виконавчого провадження. У травні місяці 2022 року їй приватним виконавцем Лавріненко Я.В. було надано матеріали виконавчого провадження №68403302 про стягнення з неї на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості за договором №3943024 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 17.06.2020 укладеним, на думку ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», між нею та ТОВ «ФК «АРАГОН». У зв`язку з невиконанням позивачкою зобов`язання за вказаним договором, 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис №20499, яким стягнуто з позивачки заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 21.01.2021 по 01.06.2021 в загальній сумі 6865,00 грн., з яких 1500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3765 грн. прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 750 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис від 26.11.2021 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис і направити його до виконання. Позивач заперечує борг перед відповідачем, так як вона не укладала з цим товариством ніяких договорів.

Просить суд визнати виконавчий напис 20499, що виданий 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відкрито провадження по справі та витребувано додаткові докази (а.с.40). 04.07.2022 ухвалою суду клопотання позивача задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за номером 20499 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 6865 грн. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна (а.с.84-85).

Ухвалою суду від 15.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі (а.с.88).

07.10.2022 на виконання ухвали суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. надійшли витребувані судом документи (а.с.112-120).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна запитуваних документів не надала.

Ухвалою суду від 10.10.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.122).

Суд, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Позивач у судове засідання 12.12.2022 не з`явилась, у позовній заяві просила задовольнити заявлені вимоги, вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник відповідача ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позовну заяву не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна до суду не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, письмових пояснень не подали.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача, з дотриманням вимог встановлених законом за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Враховуючи, що всі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 26.11.2021 громадянка України ОСОБА_3 є боржником за Кредитним договором №3943024 від 17.06.2020, укладеним з ТОВ «ФК «АРАГОН». Сума заборгованості за період з 21.01.2021 по 01.06.2021 включно в загальній сумі складає 6865,00 грн., з яких 1500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3765 грн. прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 750 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями (а.с.18,54,116 зворот).

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. 27.01.2022 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68403302 з примусового виконання виконавчого напису №20499 від 26.11.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, постанова про розмір мінімальних витрат ВП, про стягнення з боржника основної винагороди, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 26-27, 55-56, 57-58, 117-120).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.2022 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 квітня 2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 " ( а.с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18).

Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 26.11.2021 боржник ОСОБА_6 мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, як і не надано приватним нотаріусом на вимогу суду документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, для з`ясування наявності безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною зареєстрованим в реєстрі за номером 20499 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 6865 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни виконавче провадження №68403302 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені у справі судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.11.2021 реєстраційний номер 20499 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості в розмірі 6865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп., з них: 992 грн. 40 коп. - судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду та 496 грн. 20 коп. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною зареєстрованим в реєстрі за номером 20499 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 6865 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни виконавче провадження №68403302 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» юридична адреса: вул. Підвисоцького Професора, буд.10/10, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, адреса: вул. Пушкіна, 111, оф.1, м. Полтава

Суддя Я.В. Прасол