Дата документу 09.12.2022 Справа № 331/3859/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3859/20 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. №22-ц/807/2325/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року (т.с. 1 а.с. 235-244) позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 30 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.с. 2 а.с. 4-11), яка підписана представником Дзьобко В.О., через суд першої інстанції. 05 грудня 2022 року вказана справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, в автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підписана представником за договором про надання правничої (юридичної) допомоги від 11 лютого 2021 року (т.с. 1 а.с. 104) та ордером про надання правничої (правової) допомоги (т.с. 1 а.с. 105) адвокатом Дзьобко В.О.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга…підписана особою, яка не має права її підписувати…

Згідно із ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 26 ч.ч. 1,3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

У пункті 18 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно…адвокатами…у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року…

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у суді першої інстанції має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до ст. 62 ч. 4 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В суді першої інстанції адвокат Дзьобко В.О. приймав участь у розгляді справи в якості представника відповідача Кравченка А.В. також на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2021 року серії АР №1035440 (копія т.с. 1 а.с. 105), згідно з яким ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 виключно у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя без зазначення будь-яких інших судових інстанції чи судових органів взагалі на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, №б/н від 11 лютого 2021 року.

Однак, встановлено, що згідно із п.п. 3.1 п. 3 «Термін дії Договору» договору про надання правничої (юридичної) допомоги (цивільні, адміністративні справи) від 11 лютого 2021 року (т.с. 1 а.с. 104 зворот), цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього Договору 1 (один) рік.

Таким чином, адвокат Дзьобко В.О. здійснював представництво відповідача ОСОБА_1 у цій справі з 11 лютого 2021 року по 11 лютого 2022 року включно.

Вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 подана через суд першої інстанції 30 листопада 2022 року (штамп вхідної кореспонденції, т.с. 2 а.с. 4).

При вищевикладених обставинах, ще з 12 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 не може подавати вищезазначену апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1 апеляційному суду від імені останнього у цій справі.

Оскільки, апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_2 за договором про надання правничої (юридичної) допомоги (цивільні, адміністративні справи) від 11 лютого 2021 року, строк дії якого закінчився 11 лютого 2022 рок відповідно до п.п. 3.1 п. 1 Договору (т.с. 1 а.с. 104 зворот), апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 15, 60, 62, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути скаржнику.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає його повторному зверненню із цією скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.