Справа № 465/4003/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/3090/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року Суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість у розмірі 11094 (одинадцять тисяч дев`яносто чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1093 (одну тисячу дев`яносто три) грн. 04 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 05 грудня 2022 року оскаржило Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Сколівським районним судом Львівської області 13 жовтня 2022 року, повний текст рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Звернувшись 05 грудня 2022 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов 21 листопада 2022 року, та долучив до апеляційної скарги роздруківку з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім цього, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , однак до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_3 станом на момент звернення до суду 05 грудня 2022 року була начальником Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити чи містяться в матеріалах справи документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_4 повноважень на представництво інтересів Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської радипо справі № 465/4003/20 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленої довіреності, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, на підписання та подання апеляційної скарги станом на день подання такої.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук