УХВАЛА

16.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву подану представником позивача - адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської О.Б. про визнання договору застави припиненим та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: 1) визнати договір застави № 291203/2205-246 від 29 грудня 2003 року, згідно якого надано в заставу 23/100 частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, № 5-2857 від 22.05.1989 видане Богунською районною радою, зареєстровано: 04.05.2006 за № 3173097 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: повідомлення, 166, 29.12.2003, Приватний нотаріус Слівінська О.Б.; 2.) зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінську Олену Борисівну зняти заборону відчуження 23/100 частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, № 5-2857 від 22.05.1989 видане Богунською районною радою; Реєстраційний номер обтяження: 3173097; Зареєстровано: 04.05.2006 за № 3173097 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: повідомлення, 166, 29.12.2003, Приватний нотаріус Слівінська О.Б.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача не дотриманні норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення представника до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи, зокрема:

?відсутні дані про належність частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (витяги з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно) на день пред`явлення позову до суду;

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Так, представником позивача зазначено приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінську О.Б. в якості відповідача по справі, однак нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Таким чином, нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором.

Відтак, необхідно встановити коло осіб по справі та визначити їх процесуальний статус, надати копії позовної заяви з додатками до них, що додаються до неї, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану представником позивача - адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської О.Б. про визнання договору застави припиненим та зняття заборони відчуження - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка