ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3873/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1295/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Козелецького районного суду від 15.06.2022 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 101315,27 грн заборгованості станом на 14.09.2021 за кредитним договором № б/н (договір про надання банківських послуг «Monobank») від 28.10.2019, а також грошові кошти в сумі 2270 грн судового збору.

Ухвалою Козелецького районного суду від 01.09.2022 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду від 15.06.2022 у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 28.09.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Козелецького районного суду від 15.06.2022.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.10.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду від 15.06.2022 у цій справі залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання виправленої апеляційної скарги та належної кількості її примірників, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2908,80 грн (а.с. 138-139).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду від 15.06.2022 у цій справі визнана неподаною та повернута особі, які її подала (а.с. 146).

За матеріалами справи, копія ухвали апеляційного суду від 22.11.2022 направлена на адресу ОСОБА_1 23.11.2022 згідно супровідного листа (а.с. 147).

01.12.2022 ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу на заочне рішення Козелецького районного суду від 15.06.2022 у цій справі, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2908,80 грн. (а.с. 149-155).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Козелецького районного суду від 15.06.2022. В обґрунтування підстав для поновлення строку посилається на те, що не мав можливості вчасно подати виправлену апеляційну скаргу через перебування на заробітках у м. Києві, постійні перебої з електропостачанням та повітряні тривоги (а.с. 156-157).

Апеляційний суд враховує, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Водночас, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, утім, при вирішенні питання про поважність наведених причин, має враховуватися також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 185 ЦПК України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених статтею 357 ЦПК України.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Акціонерному товариству «Універсал Банк», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: