Справа № 405/4597/22
Номер провадження 2/404/1366/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за номером 74080, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості в розмірі 49 103,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 травня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 74080 та стягнуто з позивача заборгованість, при цьому нотаріус не пересвідчився у безспірності існування заборгованості. Крім того, вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2022 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2022 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 74080.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм право на подання заяви про визнання позову чи відзиву на позов не скористався. Надіслав клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, вважає, що сума витрат на правничу допомогу не є співмірною зі складністю справи.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду належним чином завірену копію виконавчого напису з додатками, заяву про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 74080 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 200291896 від 10 травня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський», яке на підставі договору факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда», яке, в свою чергу, на підставі Договору факторингу № 1 від 20 травня 2016 року, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», яке на підставі Договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27 травня 2020 року, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», за період з 10 травня 2016 року по 28 травня 2021 року в сумі 49103,32 грн., яка складається:

-12 900,76 грн. заборгованості за тілом кредиту; -34 452,56 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками;-900 грн. заборгованості за нарахованою пенею.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М., за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи з наданих суду документів не встановлено, що кредитний договір, покладений в основу виконавчого напису, був посвідчений нотаріально. Крім того, з позивача стягнуто заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності.

Зазначене в сукупності є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивачем також понесенні витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до позову додано договір про надання правової допомоги, ордер, акт виконаних робіт, відповідно до яких вартість наданих послуг становить 10 000 грн.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень є неспіввмірним та підлягають зменшенню до 2 000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 992,40 грн. і за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 488,60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича від 31 травня 2021 року, реєстровий номер у нотаріуса 74080, яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» грошові кошти в розмірі 49 103,22 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 1 488,60 коп. витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Стрільців 21/27, оф. 405, код 40199031.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В.Чміленка 35.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда