Справа № 396/1437/21
Провадження № 2/396/100/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної Алли Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду цивільну справу № 396/1437/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Тимошенко А.А., 21 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_5 .. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями ОСОБА_5 є: її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2 . Дізнавшись про те, що вказані спадкоємці у строк визначений законом не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини заявник 27.09.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини, так як він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідачів. Заявник не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, так як вважав, що із такою заявою звернулися спадкоємці першої черги. Вважає пропуск строку поважним, оскільки у період з 26.06.2021 року по 26.07.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП "Центральна міська лікарня" міської ради міста Кропивницького. Вказані обставини позбавили його можливості в шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тому, просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці, починаючи з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано докази.

25.05.2022 року від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 15.12.2021 року надійшли інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

23.11.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Тимошенко А.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник - адвокат Тимошенко А.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 22.12.2022 року через канцелярію суду від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Рівнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 11.10.2022 року про проведення розгляду справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 13.10.2022 року, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 13.10.2022 року, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява від 26.07.2022 року, в якій він підтверджує родинні відносини позивача з його померлою матір`ю ОСОБА_6 . У заяві відповідач зазначає про те, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю, відповідачкою по справі ОСОБА_2 . Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2858 (а.с. 118).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане повтороно 18.10.2022 року Новоукранським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 115).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 116).

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка є рідною матір`ю померлої ОСОБА_5 спадщину за законом не прийняли, до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались та не заперечують щодо продовження строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , про що подали до суду заяви (а.с. 79, 94-98).

Крім того, з інформації приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. від 25.05.2022 року за № 6, яка надійшла на виконання ухвали суду від 14.04.2022 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась (а.с. 74).

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової від 27.09.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).

Заявник не звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк, так як вважав, що із такою заявою звернулися спадкоємці першої черги. Вважає пропуск строку поважним, оскільки у період з 26.06.2021 року по 26.07.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП "Центральна міська лікарня" міської ради міста Кропивницького (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За нормами ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що він дізнався, що спадкоємці у строк визначений законом не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які по`вязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року№ 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються поважними в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. при розгляді справи №681/203/17-ц.

Відповідно дост. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. від 27.09.2021 року встановлено, що заява ОСОБА_1 щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_5 надійшла після спливу 6-ти місячного строку, встановленого ст. 1273 Цивільного кодексу України (а.с. 9).

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а тому відповідно до ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною, оскільки останній є спадкоємцем, який не реалізував належне йому право на прийняття спадщини внаслідок зазначених обставин, пропустивши визначений законом строк через наявність об`єктивних, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Отже факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення спадкоємця від спадкування.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи відсутніть при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави та враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність поважних причин на час завершення строку прийняття спадщини, тому суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 258-259,263-265 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимошенко А.А. до Рівнянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна