Справа № 669/723/22
Провадження № 2/669/216/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділений самосійний об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- припинити право спільної часткової власності на 3/6 частини домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_3 у власність, як окреме домоволодіння, що являється єдиним цілим, в натурі 3/6 частки житлового будинку та відповідним господарськими спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на виділений самостійний об`єкт нерухомого майна.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку та судової земельно-технічної експертизи земельної ділянки для встановлення технічної можливості фактичного поділу та подальшого користування сторонами незалежно один від одного житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання проти клопотання про призначення судових експертиз заперечила.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для встановлення технічної можливості фактичного поділу та подальшого користування сторонами незалежно один від одного житловим будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (юридична адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310, свідоцтво № 1566).

При цьому, суд вважає, що на час проведення експертиз провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 260, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділений самосійний об`єкт нерухомого майна судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29000, м. Хмельницький вул. Соборна,57, оф.310).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 3/6 частки житлового будинку з відповідними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників? Якщо можливо, то визначити варіанти поділу.

2) Які при цьому конкретно необхідно провести роботи кожній із сторін по переобладнанню будинку в окремі ізольовані квартири, в тому числі тепло, водо, газо, електропостачання тощо із зазначенням грошових витрат співвласників цього будинку на переобладнання? Чи відповідатимуть такі обладнання державним будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним нормам та правилам пожежної безпеки?

3) Якщо такий поділ неможливий, то які варіанти виділення частки житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/6, 2/6 та 3/6) та вимог нормативно-правових актів?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Який фактичний можливий порядок користування сторонами у справі земельною ділянкою розміром 0,25 га., кадастровий номер 0:01:002:0070, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (кадастровий номер 0:01:002:0070) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (1/6, 2/6 та 3/6)?

3) Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку користування земельною ділянкою) розміром 0,25 га, кадастровий номер 0:01:002:0070 за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників (1/6, 2/6 та 3/6) та вимог нормативно-правових актів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача та відповідача надати в розпорядження експерта усі наявні у них документи, що можуть бути використані при проведенні експертом судових експертиз, а також забезпечити експерту можливість доступу до житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2022 року.

Суддя Н. С. Бараболя