Справа №464/6080/22
пр № 6/464/120/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження №69647937 з примусового виконання наказу №914/3788/21 від 31.05.2022, виданого Господарським судом Львівської області, про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» кредитної заборгованості у розмірі 624 874,10 грн., з яких 570 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 54 874,10 грн. заборгованість за відсотками та 9373,06 грн. судового збору. 16.0.2022 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 23.08.2022 накладено арешт на майно боржника. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією за боржником зареєстровано транспортний засіб «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , інформація про джерела отримання доходів боржника відсутня, кошти на рахунках, відкритих у банківських чи інших фінансових установах, не виявлено, а також відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. 13.09.2022 приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу боржника щодо пред`явлення транспортного засобу, проте така вимога останнім не виконана. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до приватного виконавця не з`являється, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу останнього.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Боржник про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження №69647937 з примусового виконання наказу №914/3788/21 від 31.05.2022, виданого Господарським судом Львівської області, про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» кредитної заборгованості у розмірі 624 874,10 грн., з яких 570 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 54 874,10 грн. заборгованість за відсотками та 9373,06 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області від 16.08.2022 відкрито виконавче провадження №69647937 з виконання наказу №914/3788/21, виданого 31.05.2022 Господарським судом Львівської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як видно зі змісту ст. 438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника в частині змісту відповідної ухвали.

Так, ч. 2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно з даними виконавчого документа та інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що приватним виконавцем за вищевказаною адресою поштовим зв`язком скеровувались виклики щодо явки до приватного виконавця для надання пояснень у зв`язку з невиконанням рішення суду, однак останній на виклики на 28.10.2022 та 15.11.2022 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, оскільки боржник за викликами до приватного виконавця не з`являється без поважних причин, ухиляється від виконання рішення суду, подання приватного виконавця необхідно задовольнити та здійснити привід боржника до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на 05.01.2023 на 12:00 год.

Керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Коперника, 44/4а, на 12.00 год. 05 січня 2023 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.