Справа № 368/218/22
Провадження № 2/368/292/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"29" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищіської міської ради Київської області про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ржищіської міської ради Київської області про визнання права власності в прохальній частині якої позивачка просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування право власності на земельну площею 2,06 га з кадастровим номером :05:003:0017розташовану на території громади Київської області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.03.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/218/22, провадження № 2/368/292/22.

23.05.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.07.2022 року.

01.07.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 07.09.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.09.2022 року, позивач та представник позивача, - не з`явилися, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.09.2022 року, відповідач, - Ржищівська міська рада Київської області. не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

07.09.2022 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання у даній справі без участі сторін (позивача, відповідача), по результатах проведення якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого провадження, та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.10.2022 року.

07.10.2022 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 09.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

09.11.2022 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 29.11.2022 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 29.11.2022 року, представник позивача не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області 28.11.2022 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 29.11.2022 року, відповідач Ржищівська міська рада Київської області , - не з`явилася, - в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви клопотання представника позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що в даному випадку розгляд справи по суті ще не почався, а тому можливо застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені норми права, - суд приходить до висновку щодо повернення позивачеві судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ржищіської міської ради Київської області про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук