overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6918/21 Провадження № 2/563//22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.07.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 29.07.2022 р. надійшло клопотання від 28.07.2022 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2022 р. о 15:00, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити одному із судів:

Сьомому апеляційному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34);

Вінницькому апеляційному суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6);

Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, за даними майданчику бронювання системи відеоконференцзв`язку між судами (https://vr.court.gov.ua/) відсутня можливість провести судове засідання 03.08.2022 р. о 15:00 у режимі відеоконференції з судами, вказаними у клопотанні, оскільки на зазначені дату та час в цих судах вже призначені відеоконференції з іншими судами, вільні зали для проведення відеоконференцій відсутні.

За таких обставин клопотання представника не може бути задоволено.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 12.07.2022 Справа № 317/747/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/747/22 Головуючий у І-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1593/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Розума Олександра Вікторовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Розума О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Розума Олександра Вікторовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, призначити до слухання на 09 серпня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/686/5516/22
11 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької нотаріальної контори про скасування обтяження (заборони),
17 жовтня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Як вбачається з вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в ньому помилково вказано прізвище відповідача дату повідомлення кредитора на підставі якого накладено заборону «накладеного - Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення кредитора Хмельницького будуправління №1 від 29.11.1968 року № 24» замість вірного «накладеного - Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення кредитора Хмельницького будуправління №1 від 29.11.1958 року № 24.».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірну дату повідомлення кредитора на підставі якого накладено заборону - «накладеного - Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення кредитора Хмельницького будуправління №1 від 29.11.1958 року № 24.»
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 132/1785/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 13 вересня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/1293/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 рокуСправа № 127/20225/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бойком В.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/58595/17-ц від 02 березня 2020 року про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/58595/17-ц від 24 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва в межах цивільної справи № 757/58595/17-ц (пр. 2-п-85/19) задоволено заяву представника відповідача, адвоката Васильєва Д.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, в тексті вказаної ухвали суду допущено описку, що унеможливлює її виконання, а саме: замість вірної дати рішення яке скасовано - 24 травня 2018 року, помилко зазначено - 24 травня 2019 року.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/58595/17-ц від 02 березня 2020 року про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/58595/17-ц від 24 травня 2018 року допущено описку, що унеможливлює її виконання, а саме: замість вірної дати рішення яке скасовано - 24 травня 2018 року, помилко зазначено - 24 травня 2019 року.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/58595/17-ц від 02 березня 2020 року, а саме: помилково зазначену дату рішення яке скасовано - 24 травня 2019 року, замінити на вірну - 24 травня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/1074/20 Головуючий у І-й інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частин житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 07 лютого 2023 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 132/51/22
У Х В А Л А

Іменем України

"12" липня 2022 р. року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання призначені на 16.06.2022 та 12.07.2022 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, зокрема про судовий розгляд призначений на 16.06.2022 шляхом направлення відповідачу, за місцем проживання, судової повістки, проте конверт з судовою повісткою були повернуті на адресу суду з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою датованою 11.05.2022. Відтак, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України). Про розгляд справи в судовому засіданні 12.07.2022 повідомлена шляхом розміщення судом оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2432/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 248 від 17.04.2010 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.09.2022 року на 09-15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
справа № 388/527/22
провадження № 2-о/388/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із-заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над його матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 року в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 12 липня 2022 року.

До Долинського районного суду Кіровоградської області 07 липня 2022 року заявником до суду подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що надав копію свідоцтва про смерть від 01 липня 2022 року серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вказані обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255, 258, 260, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 287/2167/20
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Олевської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: с.Неділище, Ємільчинська ОТГ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, третя особа: Орган опіки та піклування Олевської міської ради, місце знаходження: м.Олевськ, вул.Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. Ю. Кононихіна