Справа № 364/408/22
Провадження № 2/364/165/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року суддя Володарського районного суд Київської області Глазкова Ю.О. вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна у спільній сумісній власності,

встановив:

У провадженні Володарського районного суд Київської області перебувала цивільна справа №364/408/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна у спільній сумісній власності. Рішенням суд від 03.11.2022 позов задоволено.

Судом було встановлено, що при ухваленні рішення, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини помилково вказано, що з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп. на користь держави замість вірного на користь позивача, як це передбачає ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку при написанні на чию користь необхідно стягнути судовий збір. Так, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено «з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп. на користь держави замість правильного «на користь позивача ОСОБА_1 », оскільки про це зазначено у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної допущеної описки у рішенні Володарського районного суд Київської області від 03.11.2022 у справі № 364/408/22 (провадження № 2/364/165/22).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Володарського районного суду Київської області від 03.11.2022 у справі № 364/408/22 (провадження № 2/364/165/22),виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Володарським РС Управління ДМС України у Київській області 03.10.2003) судовий збір на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Володарським РС Управління ДМС України у Київській області 12.11.2014 року) у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Глазкова