Справа № 953/561/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В.,
18.01.2022 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-я особа: ПАТ «СГ «ТАС», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки у розмірі 12 752,22 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 02.11.2018 міжПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) № 06/03-01-005289. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 .
28.05.2019 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні ДТП відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019.
Як зазначає позивач, внаслідок ДТП застрахованому автомобілю було спричинено механічних пошкоджень, а його власнику завдано матеріальний збиток.
Відтак, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 46 528,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР046477.
Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , а її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно Полісу АМ 7411471 Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Згідно Полісу АМ 7411471 ПАТ «СГ «ТАС» здійснило перерахування компенсації ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у розмірі 33 776,07 грн.
Зважаючи на обставини, викладені у позові, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 12 752,22 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 справу передано для розгляду судді Ляху М.Ю.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 21.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
17.10.2022 на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації (а.с.43), не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Третя особа ПАТ «СГ «ТАС» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 45).
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до ухвали суду від 14.12.2022, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2018 міжПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) № 06/03-01-005289. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 (а.с. 18-20).
Судом встановлено, що 28.05.2019 сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 7-8).
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень (а.с. 14-15).
Постанова набула чинності 16.07.2019.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 , що підтверджується даною постановою.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

28.05.2019 Страхувальник/Вигодонабувач пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про настання події (а.с. 7-8).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено відповідний акт огляду транспортного засобу від 29.05.2019 (а.с. 21-24) та отримано рахунок-фактуру № ЗАDZN003391 від 30.05.2019, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 складає 46 528,29 грн. (а.с. 25).

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника пошкодженого транспортного засобу на виплату складено Страховий акт № 70 з розрахунком суми страхового відшкодування на суму 46 528,29 грн. (а.с. 26), а також здійснено виплату страхового відшкодування на користь СТО в розмірі 46 528,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР046477 (а.с. 29).

Згідно відповіді ПАТ «СГ «ТАС» від 25.06.2019 № 8686цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 7411471, франшиза становить 950,00 грн. Сума страхового відшкодування становить 33 776,07 грн. (а.с. 31).

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено перерахування компенсації у розмірі 33 776,07 грн. ПАТ «СГ «ТАС» (а.с. 32).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-108цс12 від 6 листопада 2013 року у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

18.11.2019 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направило поштою ОСОБА_1 претензію із вимогою про виплату різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці (а.с. 32).

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодувала зазначену суму різниці виплаченого страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наведене, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача різниця між встановленим фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у сумі 12 752,22 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 979, 980, 993, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, , IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк») суму завданих збитків в розмірі 12 752 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, , IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк») витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2022.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місце знаходження: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, 65, .

Повне судове рішення складено 14.12.2022.

Суддя Колесник С.А.