КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2614/2 Головуючий у 1-й інст. - Головчак М.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8220/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» - Гери Роксоляни Юріївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови, акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови, акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання права власності на майно - передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 червня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» - Гера Роксоляна Юріївна подала апеляційну скаргу.

21 червня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Подільського районного суду м. Києва.

12 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 13 липня 2022 року.

Крім того, представник скаржника звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» фактично не ведеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, виходячи із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» - Гери Роксоляни Юріївнипро звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» - Гери Роксоляни Юріївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Інвестментс» - Гери Роксоляни Юріївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.