Справа № 569/1586/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» підтримав подане ним клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області посилаючись на ті обставини, що відповідач ПП «Буд Кепітал Менеджмент» зареєстроване за адресою: 29000 Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11; відповідач ДП «Градобуд-Рівне» зареєстроване за адресою 29000 Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11 і навіть третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» також зареєстрована за адресою 29000 Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, а відтак цивільна справа №569/21075/21 підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за його безпідставністю.

В судове засідання представник відповідача Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п. 42 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності (п. 41 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

У п. 7.36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Отже, спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позовні вимоги стосуються оспорювання правочинів, які укладені з приводу квартири, що знаходиться у м. Рівне, то цей позов правомірно пред`явлений позивачем до Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про передачу цивільної справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області слід відмовити з вище наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» адвоката Гарголя В.В. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області- відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина