Справа № 682/2448/21
Провадження № 4-с/682/14/2022
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника скаржника Мельник О.В.,

представника Славутського ДВС Тарасевич В.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії/бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, на дії/бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що у Славутському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 682/2448/21 від 08.06.2022 (ВП № 69198805), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 7000 грн. щомісячно. Станом на 12.09.2022 р. заборгованість зі сплати аліментів становила 48397 грн., у зв`язку із чим головним державним виконавцем Тарасевич В.А. було винесено постанову про тимчасові обмеження щодо ОСОБА_1 : 1. Про розшук майна боржника; 2. Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 3. Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; 4. Про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; 5. Про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю; 6. Про арешт майна боржника від 20.06.2022.

04.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з усього майна та заборону відчуження майна, оскільки заборгованість зі сплати аліментів сплачена ОСОБА_1 13.09.2022 року. Тому, відсутні підстави для арешту майна.

Окрім того, 06.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якій просив зняти арешт з майна та заборону відчуження, а також зняти всі обмеження відносно нього, а також просив терміново вжити заходів щодо припинення вчинення порушень державним виконавцем Тарасевич В.А.; скасувати постанову про арешт майна боржника від 20.06.2022 та направити постанову про скасування арешту майна на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводить його перереєстрацію на іншого власника.

17.10.2022 ОСОБА_1 надійшла відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно із якою скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду, питання зняття арешту залишено без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, представник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та просила: визнати дії/бездіяльність головного державного виконавця Славутського ВДВС у Шепетівському району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тарасевич В.А. щодо відмови у знятті арешту з майна боржника неправомірними; зобов`язати державного виконавця Тарасевич В.А. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 20.06.2022.

27.10.2022 р. до суду надійшло клопотання про залучення до розгляду даної справи Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), оскільки вищевказане виконавче провадження передано на виконання до Нетішенського ДВС.

Окрім того, 27.10.2022 року представником скаржника ОСОБА_3 подано заяву про уточнення вимог скарги, в якій просила суд: визнати дії/бездіяльність головного державного виконавця Славутського ВДВС у Шепетівському району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тарасевич В.А. щодо відмови у знятті арешту з майна боржника неправомірними; зобов`язати Нетішинський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 20.06.2022 року.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07.11.2022 року.

07.11.2022 року судом задоволено клопотання представника скаржника та залучено до участі у справі Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Розгляд скарги відкладено на 01.12.2022 р..

28.11.2022 року до суду надійшли письмові пояснення по справі від Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно вказаних пояснень, 19.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 6198805 від Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. З посиланням на ч. 5 ст. 13, п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що згідно із направленням державним виконавцем 10.06.2022 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, ОСОБА_1 не отримує інших доходів, крім пенсії.

Отже, виконавець згідно із ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» позбавлений повноважень зняти арешт, накладений постановою від 20.06.2022, оскільки не наведено та не доведено належними та допустимими доказами підстав для такого рішення, зазначеного у вичерпному переліку ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У даній заяві представник Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просив розгляд справи проводити за його відсутності.

07.11.2022 Славутським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслано до суду заперечення на скаргу. Так, в запереченнях зазначено, що державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не отримує жодних доходів, крім мінімальної пенсії. Доказів наявності щомісячного доходу, грошових коштів, достатніх для виконання рішення суду про сплату аліментів від боржника не надходило. Отже, виконавець згідно із ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» позбавлений повноважень зняти арешт, накладений постановою від 20.06.2022, оскільки не наведено та не доведено належними та допустимими доказами підстав для такого рішення, зазначеного у вичерпному переліку ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно постанови від 13.10.2022 начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, виконавче провадження № 69198805 з примусового виконання виконавчого листа № 682/2448/21 від 08.06.2022 передано для подальшого виконання до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Окрім того, на підставі зазначеного, дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 20.06.2022 в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 01.12.2022 представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримала. Повідомила, що 13.09.2022 року ОСОБА_1 сплачено заборгованість в повному обсязі. Аліменти сплачені ним також і за жовтень, листопад 2022 року. Тобто на день розгляду справи в суді будь-яка заборгованість зі сплати аліментів відсутня, у зв`язку із чим відсутні підстави для арешту майна боржника, накладеного згідно постанови головного державного виконавця Тарасевич В.А. від 20.06.2022 року.

Представник Славутського ВДВС служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тарасевич А.В. заперечувала проти задоволення скарги. Повідомила, що станом на день розгляду скарги виконавче провадження № № 69198805 з примусового виконання виконавчого листа № 682/2448/21 від 08.06.2022 на виконанні в Славутському відділі ДВС не перебуває та передане до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Окрім того, державний виконавець зазначила, що підстави для скасування арешту з майна боржника відсутні, оскільки арешт на майно накладається як захід забезпечення для попередження виникнення у боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, оскільки останній іншого доходу, окрім пенсії, не отримує.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Славутському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 69198805 на підставі виконавчого листа № 682/2448/21 від 08.06.2022, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміром 7000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою головного державного виконавця Тарасевич В.А. від 20.06.2022 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на транспортні засоби: MAN. Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 13.09.2022, ОСОБА_1 сплатив заборгованість зі сплати аліментів у сумі 48400 грн. (а.с. 8).

04.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про зняття арешту з усього його майна та заборони відчуження його майна (а.с. 3).

На зазначену заяву від 04.10.2022 Славутський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надав ОСОБА_1 відповідь від 14.10.2022 № 28285, згідно із якою заява ОСОБА_1 від 04.10.2022 щодо зняття арешту не підлягає задоволенню, оскільки, з посиланням на ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що підставами для зняття арешту з усього майна (доходів) боржника або його частини є: погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Окрім того, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 не отримує жодних доходів, крім мінімальної пенсії. Доказів наявності щомісячного доходу, грошових коштів, достатніх для виконання рішення суду про сплату аліментів не надано.

Крім того, згідно відповіді Славутського ВДВС служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.10.2022, з 09.06.2022 виконавче провадження №69198805 перебувало на виконанні у Славутському ВДВС служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно постанови про відвід всіх державних виконавців Славутського ВДВС служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.10.2022 зазначене виконавче провадження передано до виконання до Нетішинського ВДВС служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок стягнення аліментів визначений у ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1,2,5,7,9,10,12,14 частини першої статті 39 Закону.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 56 вказаного Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що державний виконавець наділений повноваженнями щодо звернення стягнення на майно боржника за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Як встановлено в судовому засідання, 13.09.2022 року ОСОБА_2 сплатив заборгованість зі сплати аліментів у сумі 48400 грн. Також Белінським сплачені аліменти за жовтень, листопад 2022 року. Тобто, станом на день розгляду скарги 01.12.2022 заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_2 немає.

Отже, в зв`язку із відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, відсутні правові підстави для забезпечення виконання рішення шляхом арешту майна на даний час, а тому державний виконавець мав усі законні підстави для скасування арешту майна боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З зазначеного вище слідує, що арешт на нерухоме майно боржника, накладений державним виконавцем, порушує права заявника і позбавляє його можливості реалізувати своє право власності та розпорядження майном.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога заявника в частині визнання неправомірними дій/бездіяльності головного державного виконавця виконавця Тарасевич В.А. щодо відмови у знятті арешту з майна боржника, оскільки станом на день розгляду скарги виконавче провадження № 69198805 на виконання у Славутському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не перебуває.

Окрім того, відмова у знятті арешту з майна боржника не може вважатись, як зазначає скаржник в прохальній частині скарги, одночасно і дією, і бездіяльністю.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 257, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Ольга Володимирівна, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Тарасевич В.А., Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії/ бездіяльність державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з майна боржника задовольнити частково.

Зобов`язати Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з майна Боржника ОСОБА_1 , накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 20.06.2022 у виконавчому провадженні № 69198805.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.12.2022 року о 14.00 год.

Суддя Мотонок Т. Я.