Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 128/846/22

провадження № 61-11252ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно свого племінника ОСОБА_2 , заборонивши останньому перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , з постраждалою особою ОСОБА_1 , заборонити ОСОБА_2 наближатися на сто метрів до місця її постійного проживання.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня

2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги, заявниці необхідно було порушити клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказати причини пропуску цього строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Вінницького районного суду Вінницької області стосовно інформації про направлення та вручення ОСОБА_1 або її представнику копії постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею подано клопотання про поновлення процесуального строку. У поданому клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що 23 серпня 2022 року Вінницьким апеляційним судом було винесено оскаржувану постанову за її відсутності. Про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася

25 жовтня 2022 року від ОСОБА_2 та 26 жовтня 2022 року відразу звернулася до апеляційного суду із заявою про видачу копії оскаржуваної постанови. 02 листопада 2022 року вона отримала копію постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, про що було зроблено відповідну відмітку на заяві про отримання копії судового рішення.

Також на виконання ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2022 року Вінницьким районним судом Вінницької області надіслано на електрону адресу Верховного Суду матеріали цивільної справи № 128/846/22, згідно з якими ОСОБА_1 отримала 02 листопада 2022 року копію постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року. Інших доказів вручення заявниці копії оскарженого судового рішення апеляційного суду матеріали справи не містять.

Наведені ОСОБА_1 обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19, від 19 травня 2020 року

у справі № 404/5203/19, від 20 травня 2020 року у справі № 673/1607/19,

від 17 лютого 2021 року у справі № 766/13927/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Заявниця посилається також на те, що суди першої та апеляційної інстанції не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня

2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 23 серпня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня

2022 року.

Надіслати ОСОБА_2 копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович