Справа №463/6144/13-ц
Провадження №2-зз/463/19/22
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Личаківської районної адміністарції, ОСОБА_1 , відділу приватизації Галицького району м.Львова, третьої особи Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського управління юстиції про визнання недійсним наказу про оформлення права власності та свідоцтва про право власності, суд

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що позивачем ОСОБА_2 07.04.2014 було подано заяву про забезпечення позову, таку судом було задоволено. В той же час, 4 липня 2014 року ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Личаківської районної адміністарції, ОСОБА_1 , відділу приватизації Галицького району м.Львова, третьої особи Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського управління юстиції про визнання недійсним наказу про оформлення права власності та свідоцтва про право власності залишено без розгляду. А тому просить скасувати заходи забезпечення.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року постановлено, що в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 .

4 липня 2014 року ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Личаківської районної адміністарції, ОСОБА_1 , відділу приватизації Галицького району м.Львова, третьої особи Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського управління юстиції про визнання недійсним наказу про оформлення права власності та свідоцтва про право власності залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року з метою забезпечення позову, який залишено без розгляду ухвалою суду від 04 липня 2014 року, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню,

Таким чином, судом встановлено, що на даний необхідність у забезпеченні позову відпала, накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , по вищезгаданій справі, порушують права заявника.

Враховуючи наведе вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Личаківської районної адміністарції, ОСОБА_1 , відділу приватизації Галицького району м.Львова, третьої особи Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського управління юстиції про визнання недійсним наказу про оформлення права власності та свідоцтва про право власності, а саме: арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду складена та підписана 21 грудня 2022 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.