УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А. М., про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Вирішуючи питання щодо визначення територіальної підсудності даного позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :05:009:0018, а також розміщеного на ній виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто стосується прав та обов`язків пов`язаних з нерухомим майном, зазначена справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Яготинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/17513/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, 67) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна