Справа № 2-1043/11
провадження № 6/0285/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" (надалі - ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року.

В обґрунтовування заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих документах є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

06.04.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі постановлена ухвала, якою заяву ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" щодо примусового виконання виконавчих листів за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1043/11 від 13.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту №389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року в солідарному порядку у розмірі 2 065 050 грн. 77 коп. та по 850 грн. судового збору з кожного.

16.12.2021 року Житомирським апеляційним судом ухвалена постанова у справі, якою ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено заяву ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", замінено стягувача ПАТ "Комерційний Банк "Надра", його правонаступником ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", у виконавчих листах, виданих у справі №2-1043/11 за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2021 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі, якою ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16.12.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

17.06.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області прийнята заява до розгляду, визначена дата судового засідання.

27.09.2022 року представником заявника подано до суду уточнення до заяви про заміну стягувача у справі, в якій просив: замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1043/11, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що 30.04.2020 року після набуття ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" прав вимоги за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року виявлено факт відсутності оригіналу виконавчих листів № 2-1043/11, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. У період з 30.04.2020 року по березень 2021 року у ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" здійснювалися інвентаризаційні заходи по всім кредитним справам, заходи щодо повідомлення боржників про заміну кредитора у зобовязаннях, опрацювання термінової вхідної кореспонденції, складання реєстрів та формування архіву, що унеможливило звернення до суду із заявою про заміною сторони виконавчого провадження.

25.11.2022 року представником заявника подано до суду уточнення до заяви про заміну стягувача у справі, в якій просив: замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1043/11, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року; видати дублікати виконавчих листів № 2-1043/11, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що після звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження товариство виявило відсутність виконавчих листів, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року. Зокрема, дана обставина встановлена в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2021 року та у постанові Житомирського апеляційного суду від 20.12.2021 року у справі № 2-1043/11.

27.12.2022 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано спільне заперечення, в якому зазначили, що заява ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату вже розглядалася судами першої та апеляційної інстанції, тому остання підлягає залишенню без розгляду та повернута заявнику.

Окремо, 27.12.2022 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обгрунтування їх заперечення подано спільне клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20.12.2021 року у справі № 2-1043/11, провадження № 6/085/77/21.

Судове засідання неодноразово відкладалося з різних підстав.

28.12.2022 року у судовому засіданні представник заявника ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" підтримав уточнену заяву про заміну стягувача, подану до суду 25.11.2022 року, яку просив задовольнити.

Відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися поштою на останні відомі адреси, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не подали.

З`ясувавши обставини, на які представник заявника та відповідачі посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №389/МК/2008-840 від 29.08.2008року у розмірі 2 065 050,77 грн.

30.04.2020 року між ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №389/МК/2008-840 від 29.08.2008року та Договором поруки на забезпечення Кредитного договору №389/МК/2008-840 від 29.08.2008року.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України). Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень, які здійснюються на підставі виконавчого листа, виданого судом (ст.431 ЦПК України), у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також це невід`ємна складова права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за заявою стягувача (ст.433 ЦПК України, ст.12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), близький за змістом припис був відображений у ст.24 даного закону в старій редакції).

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано положеннями п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за змістом якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а його обов`язковою умовою звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Як передбачено ч.ч.1, 5, 6 ст.12 Закону України про виконавче провадження ( в редакції на час винесення постанов про завершення виконавчих проваджень), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11, пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Так, поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник пов`язує з тим, що 30.04.2020 року після набуття ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" прав вимоги за Кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року виявлено факт відсутності оригіналу виконавчих листів № 2-1043/11, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. У період з 30.04.2020 року по березень 2021 року у ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" здійснювалися інвентаризаційні заходи по всім кредитним справам, заходи щодо повідомлення боржників про заміну кредитора у зобовязаннях, опрацювання термінової вхідної кореспонденції, складання реєстрів та формування архіву, що унеможливило звернення до суду із заявою про заміною сторони виконавчого провадження.

Із матеріалів справи слідує, що державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема виконавчого листа № 2-1043/22, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року, 15.06.2017 року щодо боржника ОСОБА_2 та 27.12.2017 року щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 70, 71 т. 1).

Взявши до уваги встановлені обставини у справі та надані докази, з огляду на час цих подій, судом встановлено бездіяльність заявника з 30.04.2020 року до 26.03.2021 року. Так, отримавши права стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 389/МК/2008-840 від 29.08.2008 року, заявник із заявою про зміну сторони виконавчого провадження звернувся вже після спливу строків повторної подачі виконавчих листів до виконання.

При цьому, неналежна організація роботи працівників фінансової установи ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН", відповідальних за подання виконавчих листів до виконання, не є поважною причиною пропуску цього строку. Саме безконтрольність стягувача за ходом виконання судового рішення стала причиною пропуску строку звернення його до виконання, інших поважних причин заявником не наведено та судом не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН"про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" ( , місце знаходження: 01054, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12, м. Київ) ,

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк НАДРА (, місце знаходження: 04053, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ),

відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Дата складення повної ухвали 02.01.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська