ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/347/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4 , позивач) до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідачка) про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики, що був укладений 16.11.2020 між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 (далі також - ОСОБА_5 , спадкодавець).

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою судді від 03.09.2021. Цією ухвалою накладено арешт на майно відповідачки - квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 07.09.2021 суд відкрив провадження за позовом ОСОБА_4 та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 30.11.2021.

У січні 2022 р. представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 08.06.2022 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

21.06.2022 від представника позивача та відповідачки надійшло клопотання про відкликання судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Ухвалою від 21.06.2022 суд поновив провадження по справі та призначив справу у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 24.06.2022 суд скасував ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника позивача, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК України).

Згідно з умовами укладеної сторонами мирової угоди вони домовились, що відповідачка сплачує грошову компенсацію позивачу у сумі, що є еквівалентною 5 000,00 (п`яти тисячам) доларів США, не пізніше 17 (сімнадцяти) календарних днів після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди. Та у разі несплати відступного, ця Мирова угода є виконавчим документом про стягнення з відповідачки на користь позивача грошової суми у гривні, яка є еквівалентною 5 000,00 (п`яти тисячам) доларів США. Також сторони узгодили, що судові витрати, в тому числі судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, понесені кожною зі сторін, покладаються на таку сторону і не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що укладена сторонами на основі взаємних поступок мирова угода стосується лише їх прав та обов`язків, відповідає волевиявленню сторін, укладена в їх інтересах, не порушує законодавство України та права третіх осіб, а тому підстав для відмови у її затвердженні не вбачається.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з положеннями частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже ураховуючи, що провадження у справі закривається, правові підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.

Оскільки до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, суд відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), такого змісту:

1. Відповідач сплачує грошову компенсацію Позивачу у сумі, що є еквівалентною 5000,00 (п`яти тисячам) доларів США, не пізніше 17 (сімнадцяти) календарних днів після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди. Сторони домовилися, що така компенсація є відступним у розумінні ст. 600 Цивільного кодексу України. Факт передачі (сплати) відступного має бути підтверджений розпискою наданою Позивачем або його представником.

2. Після сплати компенсації (відступного), передбаченої у пункті 1 цієї Мирової угоди Позивач зобов`язується передати Відповідачу оригінал договору позики грошей від 16.11.2020 року.

3. Внаслідок сплати Відповідачем відступного, вказаного у пункті 1 цієї Мирової угоди, припиняється боргове зобов`язання, яке виникло на підставі договору позики грошей від 16.11.2020 року між Позивачем та ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є Відповідач.

4. Враховуючи припинення зобов`язання, яке випливає з договору позики грошей від 16.11.2020 року між Позивачем та ОСОБА_5 , Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, які ґрунтуються на вказаному договорі та заявлені у справі № 753/17578/21.

5. У разі несплати Відповідачем відступного, передбаченого пунктом 1 цієї Мирової угоди, ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошової суми у гривні, яка є еквівалентною 5000,00 (п`яти тисячам) доларів США.

6. Сторони домовилися, що судові витрати, в тому числі судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, понесені кожною зі Сторін, покладаються на таку Сторону і не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої Сторони.

7. Ця Мирова угода укладена у трьох автентичних (оригінальних) примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної Сторони та один для надання Дарницькому районному суду міста Києва.

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Скасувати арешт майна, а саме: квартири загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); та квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,5 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), накладений на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі № 753/17578/21.

Повернути ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 25979 від 03.09.2021 року, отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, , п/р НОМЕР_3 призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4 , в розмірі 5 675 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала проголошена 24.06.2022.