У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2022

Справа № 331/3187/22

Провадження № 2/331/1837/2022

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Мірошниченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ « Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ПАТ „Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за надані послуги за період з 01.11.2017р. по 01.01.2019р. утворилася заборгованість в сумі 3029,65 гривень. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги та судові витрати.

Відповідно до довідки наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд витребував у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію, чи значиться у реєстрах як померла особа ОСОБА_2 18.11.1956 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит надійшла інформація, що у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виявлено актовий запис про смерть № 3533 від 2.06.2014р. відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що позов у цій справі ПАТ «Запоріжжяобленерго» пред`явило у вересні 2022 року.

Але відповідач ОСОБА_2 на цей час вже померла, тобто ще до звернення ПАТ «Запоріжжяобленерго» до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК).

З аналізу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження.

У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізособою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У статті 46 ЦПК визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

У ч. 1 ст. 47 ЦПК передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК ).

Норма ст. 255 ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.18 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК суд відкривши провадження у справі, установивши смерть відповідача , закриває провадження.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає слід повернути з державного бюджету 2481,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з платежем №7087 від 3.08.2022 року

Керуючись ст..255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк» МФО 313582, ) сплачений за платіжним дорученням № 7087 від 03.08.2022року судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2022 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя Н.В.Фісун