Справа № 344/9318/22
Провадження № 2/344/2770/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення будівельно-технічної експертизи

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , з метою визначення ринкової вартості набутого у шлюбі майна, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо правильності поданих суду висновків експертів подала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та судової оціночно-земельної експертизи.

Позивач та представник позивача за первісним позовом у судове засідання 07.12.2022 р. не прибули. Були належним чином повідомлені про дату, час проведення підготовчого судового засідання по справі.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом - позивач за зустрічним у судове засідання 07.12.2022 р. не прибули. Він представника адвоката Дудорової О.О. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи, здійснені стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 будівельному паспорту № ІФ 14;

- який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 ;

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 ;

- який вид будівництва фактично виконано на об`єкті нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт);

- у випадку, якщо вид будівництва являється реконструкцією, то які саме роботи з

реконструкції було проведено стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено

внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та

реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою

АДРЕСА_1 , і на скільки він змінив

свої характеристики та вартість у порівнянні із домоволодінням, яке належало

ОСОБА_5 на підстав свідоцтва про право власності на житловий

будинок від 20 травня 1987 року, та складалось з будинку під літ. А, загальною

площею 80,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.; літньої кухні під літ. Б площею

49,79 м.кв.; сараю під літ. В; вбиральні під літ. Г; колодязя № 1; огорожі № 2, №3.

Проведення експертизи просила доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23-А). Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання представників сторін, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1) чи відповідають виконані будівельні роботи, здійснені стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 будівельному паспорту № ІФ 14;

2) який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 ;

3) яка вартість фактично виконаних будівельних робіт стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 ;

4) який вид будівництва фактично виконано на об`єкті нерухомого майна, який створено внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою АДРЕСА_1 (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт);

5) у випадку, якщо вид будівництва являється реконструкцією, то які саме роботи з

реконструкції було проведено стосовно об`єкта нерухомого майна, який створено

внаслідок реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою та

реконструкції літньої кухні з добудовою та надбудовою, за адресою

АДРЕСА_1 , і на скільки він змінив

свої характеристики та вартість у порівнянні із домоволодінням, яке належало

ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житловий

будинок від 20 травня 1987 року, та складалось з будинку під літ. А, загальною

площею 80,7 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.; літньої кухні під літ. Б площею

49,79 м.кв.; сараю під літ. В; вбиральні під літ. Г; колодязя № 1; огорожі № 2, №3.

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова) 23-А, електронна адреса: ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК