ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4528/22 Справа № 202/4455/20 Головуючий у першій інстанції: Бєсєда Г. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про направлення справи для проведення судової експертизи у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з вересня 2014 року по листопад 2018 року він проживав однією сім`єю із ОСОБА_1 без укладення шлюбу. Під час сумісного проживання у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент народження дитини він не перебував з ОСОБА_1 у шлюбі та відповідач надала дитині своє прізвище, а ім`я та по батькові батька дитини зазначила його. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, після чого ОСОБА_1 почала чинити йому та його батькам перешкоди у спілкуванні з дитиною. Позивач постійно матеріально утримував доньку та брав участь у її вихованні. Тому ОСОБА_2 просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого внести відповідні зміни до актового запису №426 від 25.05.2016 року в книзі реєстрації народжень, вчиненого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши в графі відомостей про батька ОСОБА_2 .

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено також внести відомості до актового запису №426 від 25.05.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про призначення судової генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи являється позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 12.09.2022 року, в якій апелянт зазначає, що у випадку призначення експертиз судом вона зобов`язується з`явитись зі своєю дочкою до експертної установи для забору відповідних зразків та проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року призначено у даній справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради". На вирішення експертизи поставлено питання: Чи є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Надано для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №202/4455/20 (апеляційне провадження №22-ц/803/4528/22). Роз`яснено учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Для проведення експертизи, у визначені експертом час і місце, зобов`язано прибути особисто: ОСОБА_1 із малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 . Оплату експертизи зобов`язано здійснити ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Сторони були завчасно повідомлені про час та дату явки до експертної установи на 24.10.2022 року для відбору біологічних зразків, а саме 21 жовтня 2022 року, що підтверджується письмовими розписками представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 21.10.2022 року та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 21.10.2022 року (а.с. 212).

Відповідно до листа Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" від 28.10.2022 року №2028, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року повернуто без виконання, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 з дитиною 24.10.2022 року на експертизу (а.с. 209).

Відповідачкою надано копії довідок про те, що вона із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на амбулаторному лікуванні з 19.10.2022 року по 31.10.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про необхідність повторного направлення справи до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" для подальшого виконання ухвали від 13 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги неявку відповідачки з дитиною до експертної установи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, суд вважає за необхідне повторно направити дану справу для проведення судової генетичної експертизи, у відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Враховуючи необхідність певного часу для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, - направити до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради", що знаходиться за адресою площа Соборна, 14 у м.Дніпро, для проведення судової генетичної експертизи у відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у даній справі.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату експертизи зобов`язати здійснити ОСОБА_2 .

Експертизу провести у строк до 13.01.2023 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова