Справа № 296/7044/22
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача вартість недолікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 7885,44 грн.

В обрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

02.12.2021 представниками АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ за вказаною адресою виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом пошкодження цілісності пломб оператора системи розподілу на клемній кришці електролічильника 25166481 та пломб державної повірки ІІІ-06, ВТК-1, тобто мало місце розкрадання електричної енергії, про що в присутності відповідача складено акт про порушення ПРРЕЕ №00751-20 від 02.12.2021. Зауважень відповідач до акту не мала. На засіданні комісії щодо розгляду складеного акту була присутня відповідач.

18.01.2022 комісією оператора системи розподілу прийнято рішення визнати акт правомірним та провести нарахування у відповідності до п.8.4.11 ПРРЕЕ, що зафіксовано протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №5/01-22 від 18.01.2022. Копію вказаного протоколу відповідач отримала 18.01.2022, зауважень щодо складеного протоколу не надходило.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 16).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання 17.11.2022 ,09.12.2022 з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Вівдзиву на позов не подано, як і будь-яких клопотань.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі де вказано, що судове засідання відбудеться 17.11.2022 о 14-00 годині, разом з позовною заявою та додатками направлено ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 09.11.2022 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.11.2022 ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками та повідомлення про розгляд справи 09.12.2022 о 13-00 годині направлено відповідачу. Проте поштове відправлення знову не було вручено ОСОБА_1 під час доставки

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини

02.12.2021 представниками АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ було складено акт про порушення ПРРЕЕ №00751-20, згідно з яким перевіркою було встановлено, що споживач ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , порушив підпункт 8 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку енергії, шляхом пошкодження цілосності пломб оператора системи розподілу на клемній кришці електролічильника 25166481 та пломб державної повірки ІІІ-06, ВТК-1. Також, споживача було проінформовано про те, що 18.01.2022 о 9-00 годині за адресою м.Житомир, провул.3-й Селецький,2 кабінет 209 відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення, про що свідчить її особистий підпис в акті (а.с. 4).

18.01.2022 засіданням комісії АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності ОСОБА_1 , розглянуто вказаний акт про порушення ПРРЕЕ та визнано акт правомірним та таким, що складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ; визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії - 1359 кВт/год на суму 7885,44, що стверджується копією протоколу засідання комісії з розгляду актів № 5/01-22 від 18.01.2022 (а.с. 5) .

До акту про порушення ПРРЕЕ №5/01-22 від 18.01.2022. додається розрахунок, у якому наведена формула для обчислення вартості спожитої необлікованої електроенергії та відповідно до даного розрахунку ОСОБА_1 (особовий рахунок 06-5-261/192) нараховано з 03.06.2021 по 02.12.2021 обсяг необлікованої електричної енегрії 1359 кВт/год що становить до сплати - 7885,44 грн (а.с. 3).

18.01.2022 ОСОБА_1 написала заяву про те, що згодна з зафіксованими в акті порушеннями, та відмовилася від направлення лічильника на судово-кримінлістичну експертизу (а.с.8)

З метою досудового врегулювання спору відповідачу 18.01.2022 було вручено особисто :

- рахунок по акту № 00751-20 на суму 7885,44 грн ;

- претензію №5/01-22 від 18.01.2022;

- протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.01.2022

про, що свіжчить її підпис, однак добровільно збитки ОСОБА_1 не відшкодувала.

Таким чином судом втановлено, що між сторонами існує спір з приводу постачання фізичним особам електричної енергії, що регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 діючих з 11 червня 2018 року (далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пунктів 62, 84 ст. 1 Закону України «Про ринок електроенергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електроенергії» та згідно із п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 №312 (у редакції на час складання акту), споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: … недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності; необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

Та згідно п.8 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Згідно п.п.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Так під час судового розгляду встановлено , що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Із акта про порушення ПРРЕЕ № 00751-20 від 02.12.2021 вбачається, що при здійсненні перевірки за вказаною адресою порушено облік електричної енергії за п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ шляхом пошкодження цілосності пломб оператора системи розподілу на клемній кришці електролічильника 25166481 та пломб державної повірки ІІІ-06, ВТК-1. Також, споживача було проінформовано про те, що 18.01.2022 о 9-00 годині за адресою АДРЕСА_2 кабінет 209 відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення, про що свідчить її особистий підпис в акт (а.с. 4). Вказаний Акт підписаний ОСОБА_1 особисто, в ньому вказано, що комісія відбудеться 18.01.2022 об 09-00 годині. У рядку «зауваження до складання акта» ОСОБА_1 зазначила - не маю.

18.01.2022 засіданням комісії АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності ОСОБА_1 , розглянуто вказаний акт про порушення ПРРЕЕ та визнано акт правомірним та таким, що складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ; визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії - 1359 кВт/год на суму 7885,44, що стверджується копією протоколу засідання комісії з розгляду актів № 5/01-22 від 18.01.2022 (а.с. 5) .

До акту про порушення ПРРЕЕ №5/01-22 від 18.01.2022. додається розрахунок, у якому наведена формула для обчислення вартості спожитої необлікованої електроенергії та відповідно до даного розрахунку ОСОБА_1 (особовий рахунок 06-5-261/192) нараховано з 03.06.2021 по 02.12.2021 обсяг необлікованої електричної енегрії 1359 кВт/год що становить до сплати - 7885,44 грн (а.с. 3).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу 18.01.2022 було вручено особисто :

- рахунок по акту № 00751-20 на суму 7885,44 грн ;

- претензію №5/01-22 від 18.01.2022;

- протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.01.2022

про, що свіжчить її підпис, однак добровільно збитки ОСОБА_1 не відшкодувала.

Суду звертає увагу, що ОСОБА_1 будь яких заперечень щодо виявленого порушення або неправомірності дій працівників АТ «Житомиробленерго» Житомирського РЕМ в акті не зазначила.

Натомість , 18.01.2022 ОСОБА_1 написала заяву про те, що згодна з зафіксованими в акті порушеннями, та відмовилася від направлення лічильника на судово-кримінлістичну експертизу (а.с.8)

Отже, факт пошкодження цілосності пломб оператора системи розподілу на клемній кришці електролічильника 25166481 та пломб державної повірки ІІІ-06, ВТК-1, був зафіксований в акті № 00751-20 від 02.12.2021, який містить виклад обставин порушення та складений у відповідності до вимог п.п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач в супереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надав суду доказів, які б спростували обставини, які викладені у зазначеному вище акті щодо пошкодження цілосності пломб оператора системи розподілу на клемній кришці електролічильника та пломб державної повірки.

За таких обставин, суд вважає, доведеним вину відповідача в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до протоколу № 5/01-22 від 18.01.2022 засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду акту про порушення № 00751-20 та розрахунку до акту порушення ПРРЕЕ № 00751-20 розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.11 ПРРЕЕ - 1359 кВт/год, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідно до п.8.4.7. - 7885,44 грн ПРРЕЕ, а період визначено за п.8.4.8 ПРРЕЕ за період 6 календарних місяців, що передували дню виявлення правопорушення, оскільки було виявлено пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб ( пп.1 п.8.4.8 Правил)

Отже, суд вважає доведеним той факт , що відповідач, допустивши порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та заподіявши збитки в розмірі 7885,44 грн, в добровільному порядку їх не відшкодував, хоча знав про них, та погодився з ними написвши заяву від 18.01.2022, відтак останній має нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування таких збитків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки суд приймає рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481,00 грн, який ним сплачено при зверненні до суду

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ (місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, провул. 3-й Селецький, 2а, ) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії а сумі 7885 (сім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ (місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, провул. 3-й Селецький, 2а, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок на р/р № НОМЕР_3 ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311, код 22048622.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Шкиря