Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Сбербанк», про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом в інтересах територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.01.2017, зареєстроване в реєстрі за №7-3, видане державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданником І.В. на ім`я ОСОБА_1 , на спадщину, яка складається з грошових вкладів з відповідними нарахованими відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться: у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках № НОМЕР_1 залишок на якому складає 2,2 дол. США, № НОМЕР_2 залишок на якому складає 48001,16 дол. США, №2123 залишок на якому складає 0,0 дол. США, №4986 залишок на якому складає 0,06 грн., №1384 залишок на якому складає 1,67 євро, №9399 залишок на якому складає 1,32 євро, №6676 залишок на якому складає 29080,69 євро, №227470 - залишок 11260,95 грн., №014951 - залишок 9,25 дол. США, №798440 - залишок 1021,4 євро, №747898 - залишок 3139,78 грн., №798127 - залишок 3159,31 дол. США, рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_3 для зарахування відсотків, що належали померлому на підставі повідомлення, виданого ПАТ КБ «Приватбанк» 06.09.2016 № 20.1.0.0.0/7-20160805/1542, у Пат КБ «Приватбанк» на рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 - залишок 6842,1 доларів США, № НОМЕР_14 - залишок на якому 690,26 дол. США, №014488 залишок 171,47 грн., № НОМЕР_15 - залишок 2,45 грн., рахунок «Бонус плюс» НОМЕР_16 для зарахування відсотків, що належали ОСОБА_2 ; у ПАТ «Сбербанк» м. Києва на рахунках № НОМЕР_17 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 з залишком грошових коштів 3815,50 дол. США, № НОМЕР_18 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунках № НОМЕР_19 залишок грошових коштів 103,57 дол. США, № НОМЕР_20 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.02.2017, зареєстроване в реєстрі за №7-113, видане державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданником І.В. на ім`я ОСОБА_1 , на спадщину, яка складається з грошових вкладів з відповідними нарахованими відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунках № НОМЕР_21 з залишком грошових коштів 54 830,65 дол. США, № НОМЕР_22 з залишком грошових коштів 26 146,53 дол. США, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати усі грошові вклади з відповідними нарахованими відсотками та грошовими компенсаціям, що знаходяться на перелічених вище рахунках відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати вказане спадкове майно у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради; визнати грошові вклади з відповідними нарахованими відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунках № НОМЕР_21 з залишком грошових коштів 54 830, 65 дол. США, № НОМЕР_22 з залишком грошових коштів 26 146, 53 дол. США відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати вказане спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та стягнути судові витрати з відповідача.

17.11.2021 суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України, про передачу справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

18.05.2022 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, справу розподілено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 19.05.2022 передано до провадження судді Бондаренко О.В.

15.06.2022, після отримання відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання у справі на 11.07.2022.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що обставини справи викладено в позовній заяві, до якої додано усі наявні письмові докази, у справі залучено належного відповідача, судові витрати позивача складаються зі сплаченого судового збору, клопотання відсутні.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви щодо спору та заяви з процесуальних питань до суду не подали.

Згідно із п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, матеріали справи містять інформацію, про відкриття спадкових справ щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , які датовані 2016 роком, однак, в матеріалах справи відсутні повні відомості, наявні у спадкових справах, а деякі документи нечитабельної форми.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати по формі та змісту письмової заяви (ст. 183 ЦПК України), однак, позивачем не подано до суду відповідного клопотання з урахуванням вказаних вимог, а третя особа - державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович у підготовче засідання не з`явився та не подав до суду письмові пояснення у справі з відповідними доказами, що стосуються предмету спору.

У п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», обговореного та взятого до відома 01.03.2013 Пленумом ВСУУ (лист ВССУ від 16.03.2013 №24-753/0/4-13) вказано, що «при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, оскільки обставини, які входять до предмета доказування, у даній справі можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі, та які мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, про витребування належним чином завірених копій спадкових справ з інформаційними довідками зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 584/2016 (номер у реєстрі: 59314587), з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2016, з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти), щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко