Справа № 161/3153/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/1161/22 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Терлецький О. М. подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 4 та пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За матеріалами справи судом встановлено, що ДП «Сетам» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 110007,23 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Терлецького О. М. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись статями 279, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді