П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Київ

справа № 359/11543/21

провадження №22-ц/824/9976/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - Адвокатське об`єднання «ІН ТРАСТ»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ»

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Борець С.О.,

у справі за позовом Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач АО «ІН ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2018 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги № 20/09/2018/АО, за яким АО зобов`язалось здійснювати захист відповідача, його представництво та надавати йому інші юридичні послуги, а ОСОБА_1 зобов`язався оплачувати позивачу надану правову допомогу та відшкодувати йому витрати, пов`язані з виконанням договору. Протягом жовтня 2018 року - січня 2019 року АО надало відповідачу юридичні послуги вартістю 12200 доларів США, що становить 314272 грн., а також зазнало витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, в розмірі 5530 грн. ОСОБА_1 ухиляється від сплати АО грошових коштів в загальному розмірі 319802 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року позов АО задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АО борг за договором про надання правової допомоги в розмірі 8955 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 781,66 грн.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовлено.

З таким рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму основної заборгованості за надані правові послуги в розмірі 311894 грн.; суму інфляційних втрат в розмірі 61875,87 грн., суми трьох процентів річних в розмірі 26446,76 грн.

Виходячи з аналізу положень договору від 20 вересня 2018 року, жодне положення договору про надання правової допомоги не містить обмеження щодо виду правової допомоги, що надається клієнту. А від так, в ході надання правової допомоги за вказаним договором, окрім зазначених в самому договорі, АО може надавати і інші види правової допомоги в інтересах клієнта, не заборонені законом. Крім того, за загальним правилом: порядок та умови надання будь-якого виду правової допомоги, її обсяг, порядок та умови оплати за її надання може регулюватися вказаним договором, з огляду на що укладення додаткових угод не вимагається.

Позивач звертав увагу суду на те, що за договором відповідач в усній формі звертався до позивача із запитами/зверненнями щодо комплексного супроводження справ, зокрема пов`язані з товариствами, справи відносно яких супроводжував позивача

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник АО «Ін Траст» - адвокат Лебеденко М.Б. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Осикін В.О. проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 20 вересня 2018 року АО «Ін Траст» уклало з відповідачем договір про надання правової допомоги № 20/09/2018/АО, за яким позивач зобов`язався здійснювати захист ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях та в справах про адміністративні правопорушення, здійснювати представництво його інтересів в цивільних, господарських та адміністративних справах, а також надавати йому інші юридичні послуги, а відповідач зобов`язався оплачувати АО «Ін Траст» надану правову допомогу та відшкодувати йому витрати, пов`язані з виконанням договору.

Зі змісту додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 20/09/2018/АО вбачається, що вартість правової допомоги, наданої керуючим партнером, старшим партнером, партнером або адвокатом АО «І Траст», становить 150 доларів США за 1 годину роботи, а помічником адвоката АО «Ін Траст» - 100 доларів США за 1 годину.

Зі змісту звітів про надану правову допомогу вбачається, що позивач надав ОСОБА_1 лише одну юридичну послугу, а саме, 11 жовтня 2018 року від його імені та в його інтересах до Печерського РВ ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що надання цієї юридичної послуги потребувало 2 години, її вартість склала 300 доларів США (150х2). Крім того, позивачем було витрачено грошові кошти в розмірі 180 грн. (90х2) на оплату послуг таксі.

Зі змісту рахунку на оплату наданої правової допомоги № 1 від 26 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 був зобов`язаний оплатити отриману юридичну послугу протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку. Відповідач отримав рахунок 26 листопада 2018 року

27 листопада 2018 року розпочався п`ятиденний строк для оплати юридичної послуги. Перебіг цього строку закінчився 4 грудня 218ру. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на 4 грудня 2018 року ОСОБА_1 виконав грошове зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 20/09/2018/АО від 20 вересня 2018 року. Враховуючи офіційний курс гривні щодо іноземних валют, у відповідача виник борг за договором в розмірі 8955 грн. (300 х 29,25 + 180), а також борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми за період часу з 4 грудня 2018 року до 31 жовтня 202 року в розмірі 781 грн.66 коп.

Зі змісту звітів про надану правову допомогу вбачається, що позивач надавав юридичні послуги також ТОВ «Дельта Актив Груп», ТОВ «Домейл Трейд», ТОВ «Інкорпорейтед Плюс» та ТОВ «Підприємство Акменс». В матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги № 18/09/2018/АО, укладеного 18 вересня 2018 року між АО «ІнТраст» та ТОВ Дельта Актив Груп», копія договору про надання правової допомоги № 21/09/2018/АО, укладеного 21 вересня 2018 року між АО «Ін Траст» та ТОВ «Домейл Трейд», копія договору про надання правової допомоги № 18/09/2018/АО, укладеного 18 вересня 2018 року між АО «Ін Траст» та ТОВ «Інкорпорейтед Плюс», копія договору про надання правової допомоги 08/10/2018/АО, укладеного 8 жовтня 2018 року між АО «Ін Траст» та ТОВ «Підприємство Акменс».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що між позивачем та ОСОБА_1 20 вересня 2018 року був укладений договір про надання правової допомоги, на виконання умов якого позивач надав відповідачу юридичну послугу, звернувшись 11 жовтня 2018 року до Печерського РВ ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідач ОСОБА_1 , отримавши таку послугу, її не оплатив, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 8955 грн., яка підлягає стягненню з останнього в судовому порядку. Оскільки відповідач ОСОБА_1 має невиконане грошове зобов`язання у зазначеній сумі, він зобов`язаний сплатити на вимогу позивача три відсотки річних від простроченої суми за період з 4 грудня 2018 року до 31 жовтня 2021 року. Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки умовами договору про надання правової допомоги № 20/09/2018/АО від 20 вересня 2018 року не передбачено надання юридичних послуг іншим фізичним чи юридичним особам, крім ОСОБА_1 , т тому відсутні підстави покладати на останнього обов`язок оплатити правову допомогу, надану ТОВ «Дельта Актив Груп», ТОВ «Домейл Трейд», ТОВ «Інкорпорейтед Плюс» та ТОВ «Підприємство Акменс», з якими Адвокатським об`єднанням «Ін Траст» укладені самостійні договори.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11, ч.ч.1 та 2 ст.509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ч.1 ст.526 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договором про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом установлено, що між Адвокатським об`єднанням «ІН ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений договір № 20/09/2018/АО про надання правової допомоги, за умовами якого АО зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до цього договору АО в інтересах клієнта здійснює адвокатську діяльність та надає клієнту правову допомогу, що включає: (а) забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у процесуальному статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (надалі - «Захист»); (b) забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними а юридичними особами, прав і обов`язків клієнта у статусі потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків клієнта у статусі потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, а також прав і обов`язків клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (надалі - «Представництво»); (с) надання клієнту правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (надалі - «інші види правової допомоги»); (d) надання правової допомоги клієнту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні; (е) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань клієнтом; (f) здійснення інших видів адвокатської діяльності в інтересах клієнта, не заборонені законом.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що правова допомога надається АО на підставі запитів/звернень клієнта. Такі запити оформлюються клієнтом письмово в порядку, визначеному р.12 цього договору, або в усній формі (з подальшою фіксацією АО таких запитів у повідомленні, адресованому клієнту) і повинні містити: (і) чітке формулювання питання та/або завдання та (її) бажаний термін виконання. На підставі запитів клієнта АО формує: завдання, порядок їх виконання/реалізації, вид правової допомоги, що будуть надаватись клієнту в рамках конкретного запиту, визначає робочу групу у складів Адвокатів АО, що будуть надавати клієнту визначений АО вид правової допомоги (надалі - «Проект»). Умови надання правової допомоги по конкретному проекту, що відрізняються від визначених в цьому договорі умов, передбачаються сторонами в додаткових угодах.

Зі змісту п.2.4 та п.2.5 договору про надання правової допомоги № 20/09/2018/АО від 20 вересня 2018 року вбачається, що за результатами надання правової допомоги АО «Ін Траст» складає акт прийому наданої правової допомоги та додає до нього звіт про надані послуги, в якому зазначається: дата надання правової допомоги; ім`я адвоката, який надавав правову допомогу; опис кожного виду правової допомоги; кількість годин, витрачених на надання правової допомоги; погодинна ставка кожного адвоката, який надавав правову допомогу; сума додаткових витрат, понесених у зв`язку з наданням правової допомоги; а також загальна сума гонорару за надану правову допомогу та (або) витрат.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання відповідачу ОСОБА_1 інших юридичних послуг, окрім подання 11 жовтня 2018 року заяви до Печерського РВ ГУ НП в м.Києві про вчинення кимвального правопорушення, вартість якої суд першої інстанції з відповідача стягнув, і в цій частині рішення суду позивачем не оскаржується.

Доводи представника позивача в тій частині, що відповідачу надавалися інші юридичні послуги на підставі усного запиту ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються, зокрема, позивачем не надано повідомлень, адресованих клієнту, в яких мав бути зафіксований запит (п.2.2 розділу 2 договору).

Виходячи зі змісту умов договору про надання правової допомоги, укладеному 20 вересня 2018 року між АО «Ін Траст» та ОСОБА_1 , відсутні підстав вважати, що за цим договором мали надаватися послуги з правової допомоги ТОВ «Дельта Актив Груп», ТОВ «Домейл Трейд», ТОВ «Інкорпоретед Плюс», ТОВ «Підприємство Акенс», або будь-яким іншим фізичним особам, окрім ОСОБА_1 .

Сам по собі зазначення у договорі про можливість надання Адвокатським об`єднанням відповідачу інших видів правової допомоги в інтересах клієнта, не заборонених законом, не дає підстав вважати, що в межах цього договору позивачем надавались юридичні послуги господарським товариствам, і, що обов`язок по оплаті таких послуг має нести ОСОБА_1 .

Будь-яке відношення ОСОБА_1 до компаній ТОВ «Дельта Актив Груп» ТОВ «Домейл Трейд», ТОВ «Інкорпоретед Плюс», ТОВ «Підприємство Акенс», зокрема, підписання Щербою С.М. від імені ТОВ «Дельта Актив Груп» 18 вересня 2018 року договору з АО «Ін Траст» про надання правової допомоги № 18/09/2018/АО, видача ТОВ «Дельта Актив Груп» на ім`я ОСОБА_1 13 січня 2018 року довіреності (а.с.161-162), зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «Підприємство Акменс», про що зазначено в договорі № 08/10/2018/АО про надання правової допомоги, укладеного між АО «Ін Траст» та ТОВ «Підприємство Акменс» (а.с.194-204) не дає підстав для покладання на відповідача обов`язку оплатити надані Адвокатським об`єднанням зазначеним товариствам юридичні послуги.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а у значній мірі зводяться до незгоди з висновками суду.

За змістом ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанова складена 11 січня 2023 року.

Суддя доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус