Провадження № 2-в/234/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Давіденко А.В.

за участю представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Горлаковської Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/2130/14-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року Донецьким апеляційним судом ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/2130/14-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

З ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області в даній справі від 09.12.2014 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Горлаковська Т.І. показала, що з 08.08.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Пояснила, що товариство не має жодних документів щодо руху цивільної справи № 234/2130/14-ц. Крім того, борг по комунальному обслуговуванню даної квартири сплачений ОСОБА_3 . Вказана інформація була повідомлена представнику ОСОБА_2 адвокату Сакварелідзе М.А. листом № 06/1273 від 06.10.2021 року. Підстав для відновлення втраченого провадження не вбачає.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не прибули з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

09.12.2014 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 234/2130/14-ц, відповідно якого позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задоволені. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» плату за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 по 28.08.2013 року в сумі 12 370,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» плату за опалення та підігрів води за період з 29.08.2013 по 01.11.2013 року в сумі 212,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Згідно довідки Краматорського міського суду цивільна справа № 234/2130/14-ц була знищена 17.03.2020 року у зв`язку із закінченням строку зберігання згідно Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання у ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду та наказу ДСА № 1087 від 07.12.2017 року «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Проте факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується оригіналом рішення наявного в матеріалах справи та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, факт винесення судом ухвал від 24.03.2014 року про відкриття провадження; про закінчення підготовки справи до судового розгляду від 08 квітня 2014 року; про залучення співвідповідача від 01 вересня 2014 року; про заміну відповідачів від 17 листопада 2014 року підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В теперішній час, для розгляду судом апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сакварелідзе М.А., на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2014 року, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги за відсутності матеріалів цивільної справи, та ініціював відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, а саме матеріалів цивільної справи № 234/2130/14-ц, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: оригінал заочного рішення суду від 09.12.2014 року; тексти ухвал суду в даному провадженні з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Так, згідно листа ТОВ «Краматорськтеплоенерго» № 06/1273 від 06.10.2021 року, у товариства відсутні будь-які документи щодо руху цивільної справи № 234/2130/14-ц.

Згідно листа Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області СМУЮ (м.Харків) від 01.10.2021 року № 1713-20937/86248, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №47187711 по виконанню виконавчого листа № 2/234/1711 від 09.12.2014, виданого Краматорським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості 12 370,34 грн. Документи у виконавчому провадженні була направлені боржнику ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки у виконавчому листі дана адреса зазначена як місце його мешкання.

01.02.2022 року Краматорському міському суду надані копії матеріалів виконавчого провадження №47187711 за матеріалами цивільної справи №234/2130/14-ц, серед яких, зокрема, копія виконавчого листа та документи щодо руху виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині винесення ухвал та ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості дані є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження в частині винесення судом ухвал від 24.03.2014 року про відкриття провадження; про закінчення підготовки справи до судового розгляду від 08 квітня 2014 року; про залучення співвідповідача від 01 вересня 2014 року; про заміну відповідачів від 17 листопада 2014 року та заочного рішення від 09.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 234/2130/14-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Краматорського міського суду Донецької області про відкриття провадження по цивільній справі від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 234/2130/14-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 234/2130/14-ц

Провадження № 2/234/1711/14

УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/2130/14-ц, номер провадження № 2/234/1711/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні 08.04.2014 року на 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Клімов

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Краматорського міського суду Донецької області про закінчення підготовки справи до судового розгляду від 08 квітня 2014 року по цивільній справі № 234/2130/14-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 234/2130/14-ц

Провадження № 2/234/1711/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

08 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Клімов

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Краматорського міського суду Донецької області про залучення співвідповідача від 01 вересня 2014 року по цивільній справі № 234/2130/14-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 234/2130/14-ц

Провадження № 2/234/1711/14

УХВАЛА

01 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

01.09.2014 року представником позивача надано клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 29.07.1999 року Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки згідно довідки з Державного реєстру речових прав він на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 29.07.1999 року Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Клімов

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Краматорського міського суду Донецької області про заміну відповідачів від 17 листопада 2014 року по цивільній справі № 234/2130/14-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 234/2130/14-ц

Провадження № 2/234/1711/14

УХВАЛА

17 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.09.2014 року за клопотанням представника позивача у справі залучено у якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2014 року представником позивача надано клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії договору дарування від 17.06.2013 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Клімов

Вважати установленим зміст відновленого заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2014 року по цивільній справі № 234/2130/14-ц за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води (повний текст) в такій редакції:

Справа № 234/2130/14-ц

Провадження № 2/234/1711/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2007 по 01.11.2013 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є наймачами квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі в порушення "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 12583,12 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачками не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 243грн.60коп.

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.09.2014 року у якості співвідповідача у справі залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду від 17.11.2014 року відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 замінено на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Суд, врахувавши думку представника позивача, якому роз`ясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.

Позивач - ТОВ "Краматорськтеплоенерго", обслуговує житловий фонд та здійснює поставку теплової енергії по затвердженим виконкомом Краматорської міської ради тарифам у квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, споживачі зобов`язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідачі зобов`язані були вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.11.2013 року перед ТОВ "Краматорськтеплоенерго" складає 12583грн. 12коп.

Згідно довідки КП "БТІ" №818 від 26.08.2014р. квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.(а.с.35)

Згідно договору дарування від 17.06.2014 року, ОСОБА_5 передав у дар квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.45-46)

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Соловйовою Є.А. (зареєстровано в реєстрі за №5385339 від 29.08.2013р.)(а.с.57).

Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 по 28.08.2013 року в сумі 12370,34 грн., з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за опалення та підігрів води за період з 29.08.2013 по 01.11.2013 року в сумі 212,78 грн.,

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (т/с № НОМЕР_4 в філії Донецького ОУ АО "Ощадбанк", МФО: 335106, ) плату за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 по 28.08.2013 року в сумі 12370,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (т/с № НОМЕР_4 в філії Донецького ОУ АО "Ощадбанк", МФО: 335106, ) плату за опалення та підігрів води за період з 29.08.2013 по 01.11.2013 року в сумі 212,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 на користь ТОВ "Краматорськтеплоенерго" (т/с № НОМЕР_4 в філії Донецького ОУ АО "Ощадбанк", МФО: 335106, ) судові витрати в сумі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду Г.С.Лебединець