КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8179/2022
УХВАЛА

11 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Бевза Володимира Ігоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

у цивільній справі №752/18896/21 за заявою Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року заяву Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банківської таємниці заінтересовані особи - АТ «Альфа Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Бевз В.І. 08 червня 2022 року, в порядку ст. 335 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка також містить в собі клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а такожклопотаннямпро відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору скаржника, як фізичної особи, що перебуває в умовах воєнного стану. Вказуючи, що сума судового збору у розмірі 1 702,50 грн. є обтяжливою для скаржника.

Матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду 04 липня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо незадовільного майнового стану не надано.

Крім того, не визначена прохальна частина клопотання, так як вона містить перерахування рішень (про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору), які може прийняти суд за результатами розгляду такого клопотання. Слід зазначити, що покладення вибору щодо прийняття рішення по судовому збору на вибір суду, суперечить нормам діючого законодавства.

Відтак, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням того, що при поданні заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1 135 грн., за подання апеляційної скарги на рішення скаржник мав сплатити 1 702,50 грн. (1 135 *150%).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, ФОП ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у 1 702,50 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотанняпредставника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Бевза Володимира Ігоровича про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Бевза Володимира Ігоровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич