Справа № 420/2357/15-ц
Провадження № 2-в/172/5/22
У Х В А Л А

08.12.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 420/2357/15-ц, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року про направлення матеріалів апеляційного провадження у справі № 420/2357/15-ц (провадження № 22-ц/803/6815/22) до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з вказаною ухвалою до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15.03.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, заінтересовані особи ПАТ «Форум Банк», ОСОБА_1 . Крім того, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке ухвалено по суті вимог, до Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області, однак згідно з відповіддю цього суду цивільна справа № 420/2357/15-ц до Васильківського районного суду Дніпропетровської області ані в електронному ані в паперовому вигляді не передавалась. На запит Дніпровського апеляційного суду, який направлено до Новопсковського районного суду Луганської області про витребування цивільної справи № 420/2357/15-ц, відповіді від суду не надійшло.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Ухвалою судді від 29.11.2022 року провадження на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 420/2357/15-ц відкрито, призначено справу до судового розгляду та повідомлено сторони про це.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Бурдюг Т.В. надала суду клопотання про розгляд справи у відсутність заявника.

Стягувач ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, доступ до якої надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області Державним підприємством «Інформаційні судові системи» 28.09.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 420/2357/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, в АСД Новопсковського районного суду Луганської області є ухвала цього ж суду від 10.02.2021 року у справі № 420/2357/15-ц про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, протокол судового засідання від 10.02.2021 року та ухвала судді від 15.03.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, доступ до яких надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

Відновити втрачене судове провадження у справі № 420/2357/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, а саме:

- заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28.09.2015 року, який було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 10.02.2021 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача;

- протоколу судового засідання від 10.02.2021 року;

- ухвали судді Новопсковського районного суду Луганської області від 15.03.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк