Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/816/22
Провадження № 2/382/463/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, в котрій зазначила, що ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, після досягнення дитиною трьохмісячного віку, ОСОБА_5 привезла дитину до родини свого брата - ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_1 . Відтак, з того часу позивачка по справі ОСОБА_1 займається вихованням доньки відповідачки, забезпечує її всім необхідним та піклується про її фізичний і духовний розвиток. В свою чергу, мати дівчини, по досягненню дитиною трирічного віку, взагалі будь-якої участі у її вихованні не приймає та її життям не цікавиться. В 2018 році відповідачка, зібравши речі та документи, виїхала з м. Яготин та тривалий час взагалі не підтримувала відносин навіть в телефонному режимі зі своєю родиною - братом та матір`ю. Таким чином, з 2018 року й по даний час, відповідачка ОСОБА_3 проживає окремо від доньки, ніякої уваги їй не приділяє, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться донькою, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з цим, позивачка звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, з проханням надати допомогу в підготовці документів необхідних для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради наполегливо рекомендували позивачці звернутися до суду для вирішення даного питання. При цьому, згідно наказу Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради від 30 червня 2022 року за №35 на виконання п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за №866 « Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово влаштовано з 01.07.2022 в сім`ю родичів (тітки), ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого вирішення питання влаштування дитини. Щодо батька дівчинки - ОСОБА_7 - останній відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької до 7 років позбавлення волі. Враховуючи дані обставини ОСОБА_7 у виконанні своїх батьківських обов`язках тимчасово обмежений. Але звертаємо увагу суду на те, що ОСОБА_7 жодного разу від дня народження дитини - дочку не бачив, оскільки народилась ОСОБА_4 в період відбування ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком. Враховуючи вищевикладене просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від її доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача, та позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову, в котрій вказала, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, оскільки дитина тривалий час проживає разом з ОСОБА_1 ..

Представник третьої особи направила заяву через канцелярію суду в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Просила долучити до матеріалів справи рішення та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та встановлення опіки, яка відповідає інтересам дитини. Відповідно до якого ОСОБА_8 отримує сталий дохід, медичних протипоказань не має, до кримінальної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_4 проживає разом з тіткою ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_6 та їх дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в будинку що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Для проживання ОСОБА_7 створені належні умови. ОСОБА_1 характеризується добре, займається матеріальним забезпеченням дівчини, належним чином виховує дітей, дбає про них. Батьки дитиною не цікавляться, жодного разу на зв`язок з учителями не виходили.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а також враховуючи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та встановлення опіки, яка відповідає інтересам дитини, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приборівка Липовецького району Вінницької област, запис акту про народження № 07 від 05 червня 2014 року, складений Виконкомом Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від її доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 грудня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А