№ провадження 6/646/20/2022
Справа № 646/455/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/455/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М. 07.12.2021 року надійшла заява ТОВ «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/455/15-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

З матеріалів заяви вбачається, що 13.04.2021 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова від ТОВ «Аналітик Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній цивільній справі.

Представник заявника ТОВ «Аналітик Фінанс» 03.12.2021 року подав до суду заяву в якій просить повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану 13.04.2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №646/455/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Статтею 44 ЦПК України на сторони покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Звертаючись до суду з повторною заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 03.12.2021 р. заявник не повідомив суд про наявність в провадженні суду аналогічної заяви, яка перебувала на розгляді в провадженні цього суду з 13.04.2021 р.

При цьому суд звертає увагу, що заявник ТОВ «Аналітик Фінанс» звернувся 03.12.2021 р. до суду з заявою про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 13.04.2021 р., одночасно звернувшись з заявою від 03.12.2021 р. повторно про заміну сторони виконавчого провадження, в той час коли рішення за заявою про повернення первісної заяви прийнято судом лише 13.12.2021 р.

Враховуючи вищенаведене, судом визнається зловживанням процесуальними правами заявником ТОВ «Аналітик Фінанс», метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому наявні підстави для залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/455/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська