печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалий В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

представника відповідача - Хитрової Л.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.03.2018 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

В судовому засіданні 22.11.2022 року на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Хитрова Л.В. щодо направлення справи за підсудністю не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що означені матеріали слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» з приводу виконання Договору поруки № б/н від 06.08.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в якості забезпечення виконання умов кредитного договору № ZPD0AU10170060 від 06.08.2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 15 Договору поруки № б/н від 06.08.2007 року сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв`язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу виконання умов Договору поруки № б/н від 06.08.2007 року, а пунктом 15 означеного договору чітко визначено порядок судового вирішення спорів, які виникають з даного договору, суд дійшов висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий