У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Марини Віктора Ігоровича, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Марина Віктор Ігорович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 18 липня 2022 року Ужгородським міськрайонннм судом Закарпатської області у справі № 308/7931/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - стягувач), яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 521,82 грн. та суму судового збору в розмірі 248,10 грн.

Заявник вважає, що даний судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, існує спір про право, і тому такий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому у заяві вказано на те, що розрахунок основної заборгованості є невірним, незрозумілим та таким що не відповідає дійсності. У заяві вказано на те, що 27 липня 2021 року ОСОБА_2 отримав рахунок за спожиту електроенергію на суму 10315, 42, згідно якої, станом на 01.06.2021 року в останнього існувала заборгованість в розмірі 14 309, 46, частину якої, а саме 4 010 грн., сплатив 07.07.2021 року, (підтверджується квитанцією, яка надається в додатках). В подальшому, залишкова сума боргу за спожиту електричну енергію була погашена 27 жовтня 2021 року. Цей факт підтверджується квитанцією на суму 9 738 грн., яка надається в додатках.

Адвокат зазначає, що ОСОБА_2 заперечує розмір боргу, який було стягнуто з останнього за судовим наказом від 18.07.2022 року, так як заборгованість за спожиту електроенергію була погашена майже в повному обсязі, а нова заборгованість в розмірі 13 521,82 грн. не могла виникнути за такий короткий проміжок часу, оскільки таку кількість електроенергії спожити просто не реально.

Окрім цього мотивуючи заяву про скасування судового наказу, заявником вказано і на те, що у боржника наявні підстави вважати, що лічильник електричної енергії, що знаходиться в його житловому будинку є несправним, не відповідає технічним вимогам засобів вимірювальної техніки. В результаті таких обставин, стягувач не вправі здійснювати розрахунок за спожиту боржником електроенергію на загальних підставах.

За твердженням заявника всі наведені обставини свідчать про існування спору про право, зокрема про відсутність підстав для стягнення заявлених коштів з боржника.

Посилаючись на ст.ст.4,5, п.1 ст. 170, ч.3 ст. 171 ЦПК України просить суд: судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 18 липня 2022 року у справі № 308/7931/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 521, 82 грн. та суму судового збору в розмірі 248,10 грн. - скасувати, оскільки існує спір про право між сторонами, і документи, надані заявником, не вказують на обґрунтованість, правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із заявою про скасування судового наказу представником боржника подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Так, адвокат зазначає, що копію судового наказу боржник отримав простим (не рекомендованим листом), який був опущений у поштову скриньку без будь-якого повідомлення про вручення ( в тому числі смс повідомлення)та без трек-номеру для відстеження. Заявник з огляду на вказане вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин і наявні підстави для його поновлення, а тому просить суд: визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу, поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу № 308/7931/22 про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку:

18 липня 2022 року Ужгородським міськрайонннм судом Закарпатської області у справі № 308/7931/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - стягувач), яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 521,82 грн. та суму судового збору в розмірі 248,10 грн.

Вказаний судовий наказ згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа направлено за адресою місця проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 . Разом із тим, конверт повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Також, згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, судовий наказ було направлено і за адресою зареєстрованого місця проживання боржника вказаною в довідці ГУДМС у Закарпатській області: АДРЕСА_2 .

За твердженням заявника ним отримано копію судового наказу 29.11.2022 простим (не рекомендованим) листом), який був опущений у поштову скриньку без будь-якого повідомлення про вручення ( в тому числі смс повідомлення) та без трек-номеру для відстеження.

Відомостей про отримання боржником листа за адресою АДРЕСА_2 , не містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказане даю підстави для висновку про те, що наявні підстави для поновлення заявнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно ч.ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу встановлено, що ОСОБА_1 , заперечує наявність у нього заборгованості перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як на момент видачі судового наказу, так і на день звернення із даною заявою про його скасування.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ч.1-5 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, на переконання судді, наведено обставини, щодо висновку про скасування судового наказу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2 ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк, для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонннм судом Закарпатської області 18 липня 2022 року у справі № 308/7931/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі - стягувач), яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 521,82 грн. та суму судового збору в розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош