Провадження № 2/522/1867/22
13 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Позивачка, звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарну суму боргу в розмірі 30 000 доларів США, суму інфляційних збитків у розмірі 101 171, 81 грн. та 3% річних у розмірі 45 996, 47 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 15 травня 2019 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 784 886, 25 грн., що станом на день підписання договору становило еквівалент 30 000, 00 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів в строк до 15 листопада 2019 року.
Договір позики укладався за письмовою заявою дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , засвідченою третім секретарем Посольства України в Королівстві Іспанія Потаповою Л.Г. 13 травня 2019 року за реєстровим № 570/4-1607-19.
За таких обставин, позивачка вважає, що кошти отримані ОСОБА_2 за договором позики були використані в інтересах сім`ї, а тому ОСОБА_3 є солідарним боржником.
До теперішнього часу відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів, у зв`язку із чим, позивачка звернулася до суду з вищезазначеним и вимогами.
08 грудня 2022 року позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , суму боргу у розмірі 1 097 058 грн.
Свою заяву позивачка обґрунтовувала тим, що за договором позики вона передавала гроші у грошовій одиниці гривні, що складало еквівалент 30 000 доларів США, а тому і поверненню підлягає сума в гривні, яка еквівалентна 30 000 доларів США на день подання заяви про зменшення позовних вимог.
В судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
Станом на 13.12.2022 року відповідачами відзиву до суду не подано. Судова повістка про сповіщення дати судового засідання, яку було направлено за адресою реєстрації відповідачів повернуто на адресу суду з відміткою «Зі слів сусідів адресат не проживає за вказаною адресою».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2019 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1521.
Відповідно до п.1 Договору позики ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 784 886, 25 грн., що станом на день підписання договору становило еквівалент 30 000, 00 доларів США, а ОСОБА_2 , відповідно до п.4 договору позики зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів в строк до 15 листопада 2019 року.
Договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений зі згоди дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується її заявою, засвідченою третім секретарем Посольства України в Королівстві Іспанія Потаповою Л.Г. 13 травня 2019 року за реєстровим № 570/4-1607-19.
Перебування відповідачів у шлюбі на моменту укладення договору позики підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.12.2007 року виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2427.
Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Тобто при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією висловленою в постанові Верховного суду по справі № 295/8319/18 від 07.10.2021 року.
За таких обставин відповідачі є солідарними боржниками перед позивачкою, оскільки перебували у зареєстрованому шлюбі під час укладення договору позики та договір укладався зі згоди дружини, посвідченої письмово.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження зобов`язань відповідача позивачем була надана боргова розписка.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження зобов`язань відповідача позивачем була надана боргова розписка, оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частиною 2 ст.533 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідачі взятих на себе зобов`язань не виконали, гроші отримані в борг за договором позики не повернуті, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів суми позики в розмірі 1097058 грн., що на день подання заяви про зменшення позовних вимог за курсом НБУ, становить еквівалент 30 000 доларів США.
Керуючись ст.ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1097058,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 26.12.2022 року.
Суддя А.В. Науменко