overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/6636/22
Провадження №2-н/638/1098/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2020 року по 31.10.2022 року у сумі 1456 грн. 07 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/8106/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

12 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3879/10
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шукало А.А., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шукало А.А. з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №569/10291/17 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шукало А.А., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 20 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 691/516/22
Провадження № 2/691/296/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ч. 6, 265, 268, 272, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі укладеного 04.03.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та громадянином ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:2044, загальною площею 17,9282 га., виклавши положення

- пункту 5 договору в такій редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.01.2020 року № 121 становить 619377,55 гривень.

- пункту 9 договору в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 74325 грн. 31 коп. (сімдесят чотири тисячі триста двадцять п`ять гривень 31 копійка), що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, 6193 грн. 78 коп. (шість тисяч сто дев`яносто три гривні 78 копійок) щомісячно. Розмір плати за землю змінюється відповідно індексу індексації, який щорічно встановлюється Податковим кодексом України, шляхом укладення сторонами додаткового договору.".

Рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1041/22 Справа № 711/4856/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївнина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 28 липня 2022 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
Справа №592/3607/22
Провадження №2-о/592/81/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Ходико В.І., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.06.2022 р. виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 2307.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 померла, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 693/498/22
Провадження № 2-о/693/20/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа - Жашківський відділ ДРЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суддя встановив, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем до позовної заяви не додано відомості про те, що запис про народження дитини здійснений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що не відповідає вимогам встановленим ч.5 ст.177 ЦПК України.

Таким чином заявник не надав суду всі необхідні письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме витяг з актового запису про народження дитини, який здійснений відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.177, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа - Жашківський відділ ДРЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про залишення позову без руху

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними договорів без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
У Х В А Л А

"13" липня 2022 р. Справа153/834/22

Провадження2-н/153/19/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ТОВ ЕНЕРА ВІННИЦЯ), боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ТОВ ЕНЕРА ВІННИЦЯ) звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 по 31.05.2022 у сумі 4464 грн. 48 коп., із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/834/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ТОВ ЕНЕРА ВІННИЦЯ), боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 591/1295/22 Провадження № 4-с/591/37/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 червня 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про оскарження оцінки майна, на яке проводиться стягнення, суб`єкт оскарження: Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУ МЮ (м. Суми), заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Карточка плюс», ТОВ «Сумська кераміка», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків «Звіту з незалежної оцінки майна НС 50/12-21 Бази відпочинку, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », виконаної Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», .

Так, подана скарга подана без додержання норм ЦПК України

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Стаття 175, 177 ЦПК України визначає вимоги до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так як нормою ч. 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не було надано копій скарги та додатків, які додаються до неї, для направлення заінтересованим особам.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримані вищенаведені положення ч.1 ст.177 ЦПК України, скарга має бути залишена без руху відповідно з наданням скаржнику строку для усунення недоліків заяви, а саме надання копій скарги та додатків до неї для направлення заінтересованим особам.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження оцінки майна, на яке проводиться стягнення, суб`єкт оскарження: Зарічний ВДВС у місті Суми ПСМУ МЮ (м. Суми), заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «Карточка плюс», ТОВ «Сумська кераміка», Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя А.Я. Клименко