Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1996/22
Провадження 2-зз/711/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

секретаря судового засідання: Юрченко В.В.,

за участі:

представника позивача: Мовчан О.М.,

представника відповідача: Сучило А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Сучило Артема Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Сучило А.О., 20.06.2022 звернувся до суду із заявою про скасування у повному обсязі заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року по справі №711/1996/22: заборону суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0719 га з кадастровим номером :02:066:0040.

Вважає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси не було належним чином досліджено матеріали справи при винесенні ухвали від 08.06.2022 про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, зокрема договір купівлі-продажу будинку від 11.12.2015 з якого вбачається, що майно на яке накладено заборону судом, має сттус спільної сумісної власності подружжя, адже ОСОБА_1 придбала його під час шлюбу, і тому із ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси вбачаються підстави обмеження розпорядження май1ном чоловіка відповідача ОСОБА_3 , а також судом не було досліджено, що між позивачем та відповідачем виник спір, адже в матеріалах справи відсутній оригінал розписки, що підтверджує боргове зобов`язання між сторонами і ставить під сумнів наявність права вимоги у позивача, а також матеріали справи не містять відповідних доказів оцінки майна, на яке накладено заборону, що унеможливлює визначити співмірність заявлених вимог позивача до вартості цього майна.

Таким чином, представник заявника просить суд, - скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.06.2022.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Сучило А.О. підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав наведених у клопотанні від 20.06.2022, просив скасувати ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.06.2022.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Мовчан О.М. заперечив проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив відмовити в його задоволенні, вказавши про наявність боргу та його значну суму, що буде співмірним і гарантованим щодо відшкодування відповідачкою. Також надав суду для огляду оригінал розписки з приводу отримання коштів в борг відповідачкою.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в Придніпровському районному судді м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 20.05.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикита призначено її до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0719 га з кадастровим номером :02:066:0040 до набрання рішення по справі законної сили.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовузадоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти), державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0719 га з кадастровим номером :02:066:0040.

09.06.2022 копія ухвали від 08.06.2022 Придніпровського районного суду м. Черкаси направлена до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для виконання.

Однак, 23.06.2022 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло повідомлення від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про те що для виконання ухвали, відповідно до вимог чинного законодавства, необхідно звернутися до Центру надання адміністративних послуг.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а клопотання представника відповідача є недоведеним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Разом з тим, суд при відмові в задоволенні клопотання зі сторони відповідача врахував, значну суму боргу, надану позивачем інформацію з приводу оцінки майна, при купівлі станом на 11.12.2015, як зазначено в договорі купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , що ціна договору на той час складала 140650 грн. Тому твердження представника відповідача в частині не проведення оцінки вартості будинку перед зверненням із накладенням арешту на нього не береться до уваги.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 76-81, 158, 259, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Сучило Артема Олеговича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28 червня 2022 року о 10 год. 30хв.

Головуючий: В. Ю. Піковський