У Х В А Л А

Справа № 200/13000/18

Провадження № 2/932/3177/21

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року дану справу прийнято до провадження та повторно надіслано позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 13.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

14.11.2022 року представник позивача надав до суду клопотання на виконання вимог суду від 13.04.2020 року, проте з вищевказаних документів, вбачається, що позивач усунув недоліки, які були визначені ухвалю суду від 13.04.2020 року не в повному обсязі. Так вищезазначеною ухвалою запропоновано позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал платіжного доручення на підтвердження факту сплати судового збору за подання позовної заяви ДМР до ОСОБА_1 оформленого у передбаченому законом порядку та розмірі та нову редакцію позовної заяви із зазначенням інформації про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів наданих разом із позовною заявою, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачу та третім особам.

Як вбачається з матеріалів справи додатком до клопотання на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020 року представник позивача долучив платіжне доручення №767 від 29 травня 2018 року щодо сплати судового збору, в якому призначенням платежу зазначено: за позовом ДМР до гр. ОСОБА_2 , тобто долучено платіжне доручення на підставі якого судом було винесено ухвалу від 13.04.2020 року про залишення без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

У період час з 14.11.2022 рок по 30.11.2022 року суддя Куцевол В.В. перебував у черговій відпустці.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 13.04.2020 року, а строк на їх усунення сплив, беручи до уваги той факт, що ухвала суду про залишення заяви без руху обов`язкова до виконання заявником, заява підлягає поверненню Дніпровській міській раді, як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол