Справа № 302/1420/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що його теща ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров?я потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи та яка виявила бажання, що він здійснював за нею сторонній догляд, оскільки інших осіб, які б могли здійснювати за нею догляд, немає. Зокрема, його дружина ОСОБА_3 не може самостійно вести догляд за своєю матір?ю, бо змушена періодично виїжджати на сезонні роботи за кордон, щоб утримувати сім`ю. Чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших осіб у ОСОБА_2 немає, вона проживає одна. З цих підстав заявник здійснює догляд за своєю тещею, а саме допомагає їй у самоослуговуванні, забезпечує всім необхідним (продуктами харчування, ліками, відвідування лікарів, засобами гігієни, прибирає житло, готує їжу, заготовляє дрова для опалення, оплачує комунальні послуги, допомагає обробляти присадибну ділянку, тощо).

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за нею постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 21).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 25).

Секретарем Міжгірської селищної ради Закарпатської області Пішта Мирославою подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній доказами (а.с. 26).

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі (а.с. 24).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №2782 та виписки із протоколу ЛКК від 30.11.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 30.11.2022, ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , дійсно з 30.11.2022 веде постійний сторонній догляд за тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка цього потребує (а.с. 8).

З акту-обстеження від 30.11.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає одна за адресою: АДРЕСА_2 . Вона є пенсіонеркою, на даний час часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ». Має захворювання з відповідним діагнозом, в зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду, який за нею здійснює її зять ОСОБА_1 , а саме: доглядає її, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, забезпечує усім необхідним для полегшення пересування. Матеріально-побутові умови проживання задовільні (а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за Висновком №2782 від 30.11.2022 потребує постійного стороннього догляду, у зв?язку із відсутністю інших осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.