Справа № 2н-4167/09
Провадження № 2-др/522/57/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника боржника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою представника скаржника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 2н- 4167/09 за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком банк» на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника скаржника адвоката Хоміча А.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 2н- 4167/09, у якій він просить суд поновити пропущений з поважних причин строк для надання до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги та стягнути з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09 год. 20 хв. 21 липня 2022 року.

07.07.2022 до суду від представника скаржника надійшла заява, у якій він просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 20 хв. 21 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що заявник надав до суду підтвердження направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише одному учаснику справи, а саме Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується квитанцією від 06.07.2022 № 9836, натомість доказів направлення заяви ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк» представником скаржника не надано.

Оскільки заяву подано з порушення встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України порядку направлення її іншим учасникам у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника боржника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 20 хв. 21 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик