Справа № 185/5597/15-ц
Провадження № 6/185/370/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

07 грудня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Подання обгрунтоване тим, що приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/5597/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 380 658 грн 55 коп.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення. Коштів на рахунках боржника недостатньо для погашення заборгованості, рухоме та нерухоме майно відсутнє, автомобіль не розшуканий. Тривалий термін невиконання свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення.

Боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, не отримує повідомлення приватного виконавця, що дає йому змогу ухилятися від виконання рішення, при цьому маючи можливість безперешкодно перетинати кордон та лінію зіткнення з окупованими територіями.

Згідно з частиною 4 статті 441 ЦПК України, подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У поданні міститься клопотання приватного виконавця про розгляд подання без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання.

Як передбачено статтею 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Сам по собі факт реєстрації боржника на тимчасово окупованій території України не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду. За змістом подання приватного виконавця та доданих до нього документів, зокрема постанови від 26 серпня 2021 року про звернення стягнення на доходи боржника, рішення суду частково виконане і його виконання продовжується, стягуються кошти з пенсії боржника, з дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з боржника на користь стягувача стягнуто 85 408 грн 43 коп.

До подання приватного виконавця не додано будь-яких доказів того, що боржник має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань. Крім того місцем отримання доходу боржником є Пенсійний фонд України незалежно від місця проживання чи перебування боржника. Тому подання приватного виконавця є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

-Приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», 01033 місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5Б, офіс 5, .

Cуддя У.М. Болдирєва