Справа № 570/5924/21
Номер провадження 2-зз/570/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравчук Ольги Олександрівни, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа, в процесі розгляду якої ухвалою Рівненського районного суду від 16 грудня 2021 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та інші цінності ОСОБА_3 , що знаходяться на рахунках і вкладах чи/або на зберіганні в банках чи інших фінансових установах; на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми 477739,35 грн.

21 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Кравчук О.О., звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішенням Рівненського районного суду від 06 червня 2022 року позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість на загальну суму 477739,35 грн. та судові витрати по справі в сумі 5232,00 грн. На підставі вказаного рішення Рівненським районним судом було видано виконавчий лист № 570/5924/21 від 14.07.2022 року, який було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.В. з метою стягнення заборгованості за рахунок майна чи коштів боржника. На даний час необхідність в заходах забезпечення позову відпала, з огляду на заходи примусової реалізації майна боржника, що здійснюються приватним виконавцем, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно і належним чином про слухання справи.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з норм вищезгаданої статті, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 570/5924/21 (провадження № 2/570/430/2022), суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість на загальну суму 477739,35 грн. та судові витрати по справі в сумі 5232,00 грн.

В ході розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду від 16 грудня 2021 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та інші цінності ОСОБА_3 , що знаходяться на рахунках і вкладах чи/або на зберіганні в банках чи інших фінансових установах; на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми 477739,35 грн.

На підставі вказаного рішення Рівненським районним судом було видано виконавчий лист № 570/5924/21 від 14.07.2022 року, який було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку С.В. з метою стягнення заборгованості за рахунок майна чи коштів боржника. На даний час необхідність в заходах забезпечення позову відпала, з огляду на заходи примусової реалізації майна боржника, що здійснюються приватним виконавцем. Незважаючи на це, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду від 16 грудня 2021 року, на даний час не скасовані.

Враховуючи, що підстави застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 16 грудня 2021 року, якою накладено арешту на грошові кошти та інші цінності ОСОБА_3 , що знаходяться на рахунках і вкладах чи/або на зберіганні в банках чи інших фінансових установах; на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми 477739,35 грн., на даний час відсутні, факт накладення арешту на майно перешкоджає його власнику в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, потреба в заходах забезпечення позову відпала, оскільки рішення суду виконується в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно відповідачки, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравчук Ольги Олександрівни, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: скасувати арешт на грошові кошти та інші цінності ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках і вкладах чи/або на зберіганні в банках чи інших фінансових установах та скасувати арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 , в межах суми 477739 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 35 копійок.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському районному відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів) (вул.П.Могили, № 22-Б, м.Рівне, 33001), Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг - Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному Рівненської міської ради (м-н. Просвіти, № 2, м.Рівне, 33000) та сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Рівненським апеляційним судом.

Позивач у справі (стягувач) - ОСОБА_5 , зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 квітня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачка у справі (боржник) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25 січня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.