Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом у якому зазначає, що він є власником АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини будинку від 22.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за № 3-3057. Як власник нерухомого майна, ОСОБА_1 звернувся до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради з метою надання дозволу на реєстрацію місця проживання у будинку АДРЕСА_2 чоловіка своєї доньки, натомість своє право реалізувати не зміг, оскільки у вищевказаному відділі отримав інформацію про накладення заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна вищевказаного будинку. За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 02.10.2006 року за № 3817592 реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3817592, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_3 .

Позивач вважає накладену Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою заборону на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 такою, що підлягає скасуванню та виключенню з Єдиного реєстру заборон.

Вказує, що АДРЕСА_2 за період свого існування зазнала перенайменувань, а будинки, що розташовані на цій вулиці зміни поштових адрес. Згідно відповіді КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради на адвокатський запит № 1-2020/25 від 19.11.2020 року, вулицю Золоту було перейменовано на вул. 29 червня на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 337 від 16.09.1970 року. У подальшому відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради № 75 від 27.05.1992 року їй було повернуто попередню назву АДРЕСА_2 . В інвентаризаційній справі № 1466 на будинковолодіння АДРЕСА_2 зміна назви/нумерації була відображена наступним чином: Перші матеріали у справі датовані 1948-1955 роками, із зазначенням адреси місцезнаходження майна: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . Починаючи з 06.05.1958 року фігурує адреса: АДРЕСА_2 . У документах виготовлених після 1970 року, а саме, в період з 1973 року по 1988 роки вказана адреса: АДРЕСА_4 , а з 1993 року по 31.12.2012 року адреса об`єкту: АДРЕСА_2 . Згідно акту від 08.06.1948 року представника Управління головного архітектора міста Ужгорода відповідно до рішення виконкому міської ради депутатів від 27.04.1948 року за № 189 проведено в натурі відведення присадибної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 загальною площею 1220 м.кв. Відповідно до акту від 08.09.1955 року комісією з числа представників державної санітарної інспекції, державного пожежного нагляду, архітектури в присутності забудовника ОСОБА_2 прийнято а експлуатацію будинок, який побудований в період з 25.07.1948 року по 08.09.1955 року. Тобто, земельну ділянку для будівництва житлового будинку, а також його забудову здійснював ОСОБА_2 , який в подальшому частину будинку, яка складає 41/50 подарував сину ОСОБА_1 . В матеріалах інвентаризаційної справи № 1466 на буд. АДРЕСА_2 (29 червня) наявні документи, які датовані в різний період часу як на адресу АДРЕСА_5 , так і на адресу № 26. Таким чином, на час накладення заборони на відчуження Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що наразі належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 мав іншу поштову адресу: АДРЕСА_3 , а в результаті зміни поштових адрес отримав номер АДРЕСА_2 , починаючи з 06.05.1958 року. Наведене підтверджується також і інформацією в реєстрі заборон відповідно до якої власником буд. АДРЕСА_2 на час накладення заборони на відчуження 23.10.1957 року був не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 .

А тому на підставі вищенаведеного просить суд скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3817592, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 02.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та представник позивача подали до суду заяви згідно яких просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування № 3-3057 від 22.09.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Ластівка А.В., ОСОБА_1 є власником 41/50 частки будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що щодо об`єкта нерухомого майна, 02.10.2006 року за № 3817592 реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3817592, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_3 .

Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2020 року № 232257926.

Позивач просить скасувати накладену заборону мотивуючи вимогу тим, що така на будинок АДРЕСА_2 накладена безпідставно.

Як вбачається з акту від 08.06.1948 року складеного представником Управління головного архітектора міста Ужгорода, відповідно до рішення виконкому міської ради депутатів від 27.04.1948 року за № 189 проведено в натурі відведення присадибної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 загальною площею 1220 м.кв.

Згідно акту від 08.09.1955 року комісією з числа представників державної санітарної інспекції, державного пожежного нагляду, архітектури в присутності забудовника ОСОБА_2 прийнято в експлуатацію будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно з договором на право забудови від 11.06.1948 року, проектом споруди, затвердженим Упр. по справах архітектури м. Ужгорода, та дозволом Держархбудконтроля, побудований в період з 25.07.1948 року по 08.09.1955 року.

Як вбачається з відповіді КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради від 03.12.2020 року № 614, наданої на адвокатський запит адвоката Вовканич С., вулицю Золоту було перейменовано на вул. 29 червня на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради № 337 від 16.09.1970 року. У подальшому відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради № 75 від 27.05.1992 року їй було повернуто попередню назву АДРЕСА_2 .

В інвентаризаційній справі № 1466 на будинковолодіння АДРЕСА_2 зміна назви/нумерації була відображена наступним чином:

Перші матеріали у справі датовані 1948-1955 роками, із зазначенням адреси місцезнаходження майна: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .

Починаючи з 06.05.1958 року фігурує адреса: АДРЕСА_2 . У документах виготовлених після 1970 року, а саме, в період з 1973 року по 1988 роки вказана адреса: АДРЕСА_4 , а з 1993 року по 31.12.2012 року адреса об`єкту: АДРЕСА_2 .

Отже, як випливає з наведеного, станом на час накладення заборони на відчуження Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що наразі належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 мав іншу поштову адресу: АДРЕСА_3 , а в результаті зміни поштових адрес отримав номер АДРЕСА_2 , починаючи з 06.05.1958 року.

Окрім того, на час накладення заборони на відчуження 23.10.1957 року був не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 .

У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Частина 1 ст. 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що наявність заборони (архівний запис) зареєстрованої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень - реєстраційний номер обтяження 3817592, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 02.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, 10, 12,13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 3817592, підстава обтяження: повідомлення, бн, 23.10.1957 року, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 02.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук