Справа № 158/3445/21
Провадження № 2-др/158/8/22
22 грудня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина задоволено частково. Однак судом при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позивач та її представник у судове засідання не прибули, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без їхньої участі. Заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 у справі №158/3445/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування шкоди, завданої смертю сина, задоволено частково.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У позовній заяві позивач зазначала, що очікує понесення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: 1) договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2019; 2) квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 09.12.2021 про оплату за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.; 3) акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.12.2021, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 10 000 грн. (т. 2 а.с.13-15).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги адвоката. А відтак, виходячи з того, що ОСОБА_2 є позивачем, а позов задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу на її користь.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 141, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова