Справа № 126/2200/20
Провадження № 2-др/126/7/2022
"20" червня 2022 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника позивача, адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про розподіл судових витрат,-
До закінчення судових дебатів, в судовому засіданні представником позивача, адвокатом Корнійчуком С.А. було заявлено клопотання про надання можливості протягом 5 днів надати докази понесених позивачкою судових витрат по даній цивільній справі. Рішенням Бершадського районного суду від 12.05.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
31.05.2022 року до суду надійшли заперечення від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат у повному обсязі. Вважає, що в матеріалах позову та в переліку додатків до нього договір про надання правничої допомоги, докази, детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом, здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги, відсутні. Адвокатом значно завищена сума гонорару за надані юридичні послуги.
Представником позивача - адвокатом Корнійчуком С.А. подано до суду заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у його відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 .. Заяву про розподіл судових витрат підтримав повністю та просив задовольнити.
Відповідачі: Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бершадському району Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, представники Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Бершадської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 та його представник - адвокат Рижавський С.С., в судове засідання не явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та дату слухання. Будь-яких клопотань про перенесення судового засідання з їхнього боку не надходило.
Суд вважає можливим провести розгляд питання про розподіл судових витрат без учасників процесу, що не явилися в судове засідання, оскільки їх присутність при ухваленні судового рішення згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою.
Суд, розглянувши заяву представника позивача - адвоката Корнійчука С.А. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи 126/2200/20 дійшов слідуючого висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду від 12.05.2022 року було вирішено спір між сторонами і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому, підлягають присудженню до стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп..
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів витрат на проведення експертизи суд виходить із наступного.
В ході судового провадження, ухвалою суду від 18.11.2020 року було вирішено призначити у справі земельно-технічну експертизу.
З огляду на наведене, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на оплату вартості земельно-технічної експертизи в розмірі 8460 грн. 00 хв. підлягають присудженню до стягнення в рівних частинах з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 ..
Вирішуючи питання щодо витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання щодо витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 був адвокат Корнійчук С.А., який діяв на підставі ордеру серії АВ № 1007015 та договору про надання правової допомоги б/н від 15.03.2019 року.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зауважує на тому, що подане представником відповідача заперечення щодо витрат на правничу допомогу та посилання представника відповідача на те, що сума гонорару адвоката значно завищена, що адвокатом не доведено фактичний витрачений час на підготовку та подання відповідних процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях та не подано відповідних доказів щодо дійсної домовленості сторін щодо адвокатського гонорару та порядку його обчислення, є суб`єктивною оцінкою представника відповідача, не містить жодного обґрунтування та спростовується матеріалами справи, з яких убачається, що представник позивача надавав усі правові послуги, що відображено у акті приймання-передачі адвокатських послуг.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у додатковому рішенні від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Крім того, суд зауважує, що тягар доказування неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За таких обставин, фактично від представника відповідача не надходило заперечень з відповідним контррозрахунком стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи.
Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 280-283 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалити у справі № 1236/2200/20 (провадження № 2/126/39/2022) додаткове рішення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.
Суддя О. Г. Рудь