1Справа № 335/8567/21 2/335/1972/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., після самовідводу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшла цивільна справа № 335/8567/21, провадження №2/335/1972/2022 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

На підставі доповідної судді Гашук К.В., канцелярією суду здійснено поєднання статистичних карток, після чого справу суддею Гашук К.В. було отримано 24.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наявність підстав для заявлення самовідводу.

Так, 11.08.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, та їй було присвоєно єдиний унікальний номер справи №335/8567/21, провадження №2/335/2755/2021.

Ухвалою судді Геєць Ю.В. від 09.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, та відкрито провадження у справі.

Під час розгляду вказаної цивільної справи суддею Геєць Ю.В., 19.10.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, за підписом ОСОБА_1 , яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана у провадження судді Геєць Ю.В. та їй було присвоєно єдиний унікальний номер справи №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021.

19.10.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, за підписом ОСОБА_1 , яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана у провадження судді Геєць Ю.В. та їй було присвоєно єдиний унікальний номер справи №335/8567/21, провадження №2/335/3406/2021.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Геєць Ю.В. від 16.12.2021, у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021, відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у прийнятті зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Геєць Ю.В. від 16.12.2021, у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3406/2021, відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у прийнятті зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Геєць Ю.В., від 16.12.2021 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року, у розмірі 43 254 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 476 грн. 81 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 476 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 476 грн. 81 коп. (справа №335/8567/21, провадження №2/335/2755/2021).

22.02.2022 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021, у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, та відмовлено у прийнятті зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та постанови Запорізького апеляційного суду від 09.06.2022 убачається, що предметом апеляційного розгляду була ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021, постановлена у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр та зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, та яку апеляційним судом скасовано та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.06.2022 із Запорізького апеляційного суду на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021, в яких містяться і зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів та користувачів надр, яким присвоєно єдиний унікальний номер справи №335/8567/21, провадження №2/335/3406/2021 та №2/335/3414/2021.

Згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду, канцелярією суду після надходження вказаної цивільної справи із Запорізького апеляційного суду, до автоматизованої системи документообігу суду, було внесено інформацію аналогічну інформації, яка містить у цивільній справі №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021 за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а саме ту ж спеціалізацію, ті ж учасники справи, та присвоєно їй єдиний унікальний номер №335/8567/21, провадження №2/335/1972/2022, у зв`язку із поєднанням зі справою №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано у провадження судді Геєць Ю.В.

Ухвалою судді Геєць Ю.В. від 16.06.2022 заявлено самовідвід судді Геєць Ю.В. по цивільній справі №335/8567/21 в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр. Справу передано для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

20.06.2022 вказана цивільна справа, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді Гашук К.В.

Разом з тим, зі змісту постанови Запорізького апеляційного суду від 09.06.2022 убачається, що судом апеляційної інстанції була скасована ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр та зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана ухвала була прийнята Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Геєць Ю.В. за наслідками розгляду зустрічних позовів відповідачів у справі з єдиним унікальним номером №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021.

Враховуючи, що після надходження справи із Запорізького апеляційного суду, канцелярією суду було невірно внесено інформацію до автоматизованої системи документообігу суду про справу, та відповідно і невірно здійснено розподіл вказаної справи між суддями, оскільки канцелярією суду було внесено інформацію, яка є аналогічній інформації у справі за первісним позовом, який наразі вже розглянутий судом, з постановленням рішення, яке не оскаржено сторонами у справі, замість інформації, яка була внесена до автоматизованої системи за зустрічними позовами, суддею Гашук К.В. було складено доповідну на ім`я голови суду та заступника керівника суду про прийняття відповідного рішення щодо розподілу вказаної судової справи за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу.

Згідно резолюції заступника керівника Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рожкової О.О. від 24.06.2022, яка міститься на поясненнях секретаря суду Ситенької Ю.Ю., секретарю Ситенкій Ю.Ю. необхідно поєднати цивільну справу № 335/8567/21, провадження №2/335/1972/2022 з цивільною справою №335/8567/21, провадження 2/335/3414/2021.

24.06.2022, після поєднання цивільних справ, канцелярією суду було повторно передано у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К,В. цивільну справу № 335/8567/21, провадження №2/335/1972/2022 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Враховуючи вищевикладене доходжу до висновку, що після надходження матеріалів цивільної справи №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021, в яких містяться і зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів та користувачів надр, яким присвоєно єдиний унікальний номер справи №335/8567/21, провадження №2/335/3406/2021 та №2/335/3414/2021, із Запорізького апеляційного суду, канцелярією суду було невірно внесено інформацію до автоматизованої системи про справу, та відповідно і розподілено вказану судову справу між суддями, оскільки канцелярією суду було внесено інформацію, яка є аналогічній інформації у справі №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021 за первісним позовом, який наразі вже розглянутий судом, з постановленням рішення, яке не оскаржено сторонами у справі, замість інформації, яка була внесена до автоматизованої системи за зустрічним позовом у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021, та рішення у якій було скасовано Запорізьким апеляційним судом.

Також, у подальшому, після розгляду доповідної судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. у якій були викладені зазначені вище обставини, канцелярію суду було поєднано статистичні картки № 335/8567/21, провадження №2/335/1972/2022 та №335/8567/21, провадження 2/335/3414/2021, при цьому відомості про склад учасників та категорію справи не було змінено.

На підставі викладеного, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, беручи до уваги те, що канцелярією суду було невірно внесено до автоматизованої системи інформацію про справу, яка надійшла із Запорізького апеляційного суду, та яку у подальшому було розподілено між суддями, доходжу до висновку, що при визначенні судді для розгляду справи було порушено порядок її розподілу.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що після надходження матеріалів цивільної справи №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021 , в яких містяться і зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів та користувачів надр, яким присвоєно єдиний унікальний номер справи №335/8567/21, провадження №2/335/3406/2021 та №2/335/3414/2021, із Запорізького апеляційного суду, канцелярією суду було невірно внесено інформацію до автоматизованої системи про справу, та відповідно і розподілено вказану справу між суддями, зокрема канцелярією суду було внесено інформацію, яка є аналогічній інформації у справі №335/8567/21, провадження 2/335/2755/2021 за первісним позовом, який наразі вже розглянутий судом, з постановленням рішення, яке не оскаржено сторонами у справі, замість інформації, яка була внесена до автоматизованої системи за зустрічним позовом у справі №335/8567/21, провадження №2/335/3414/2021, у прийнятті якого було відмовлено ухвалою судді Геєць Ю.В. від 16.12.2021, та яка скасована Запорізьким апеляційним судом, та вказана справа після заявленого самовідводу суддею Геєць Ю.В., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Гашук К.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 335/8567/21, провадження №2/335/1972/2022 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Гашук