гСправа № 358/429/22 Провадження № 2/358/496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про встановлення строку для подання відповіді на відзив в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 вересня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Стаценка О.Д., в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день та встановити новий строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що про відкриття провадження у даній справі позивачці стало відомо лише 31 серпня 2022 року зі слів сина, який і отримав конверт адресований на її ім`я, що надійшов з Богуславського районного суду Київської області. Після відкриття конверта відповідачка дізналася про те, що судове засідання у даній справі призначено на 01 вересня 2022 року о 11 год 30 хв, відтак вона була позбавлена змоги ознайомитися з матеріалами позовної заяви, звернутися до адвоката за правовою допомогою, для того щоб визначитися з правовою позицією по справі. Та відповідно в неї була відсутня можливість щоб вчасно надати відзив на позовну заяву у строки, встановлені судом, а тому відповідачка просить її клопотання задовольнити.

Представник позивача Вовчук М.В. надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності, та просив задовольнити позовну заяву з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи № 358/429/22 встановлено, що ухвалою від 29 липня 2022 було прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 01 вересня 2022 року з 11 год. 30 хв. Також було запропоновано відповідачу надати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію зазначеної ухвали суду, судову повістку та матеріали позову, що були адресовані на ім`я відповідачки ОСОБА_1 отримано 04 серпня 2022 року (а.с. 86).

01 вересня 2022 року розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2022 року о 15 год 00 хв, за клопотанням відповідачки (а.с. 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд визнає вищевказані причини поважними причинами пропуску строку для подачі відзиву відповідачкою, оскільки пропуск строку відбувся із-за незалежних від останньої обставин, тому вважає за необхідне пропущений строк поновити та встановити відповідачці ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ч. 7 ст. 178, ст. 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та запропонувати подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відкласти судове засідання на 08 лютого 2023 року на 12.00 годин.

Копію ухвали направити відповідачу та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов