overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7973/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2557/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 462/7973/21

Провадження № 22ц/811/2557/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 Горошко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_9 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено у справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір апелянтом сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_9 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу №462/7973/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 24 жовтня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 947/4797/22
Провадження № 2/947/1740/22
УХВАЛА

29.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.09.2006 року Міським ВРАЦС Одеського обласного управління юстиції, до суду звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І..

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням №235 від 24.06.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/4797/22.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2022 прийнято справу до провадження з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, яка мотивована зміною особистих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2022 року місто Київ.

Справа 824/40/22

Апеляційне провадження № 22-вк/824/75/2022

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Російської Федерації про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 474 - 477 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Російської Федерації про стягнення компенсації до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 01 серпня 2022 року на 14 год 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
Справа №539/1639/22
Провадження №2-о/549/20/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради" Лубенського району Полтавської області Сікач Людмили Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , сімейний лікар КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради" Лубенського району Полтавської області Бассак Олександр Аскольдович, про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 відкрито провадження у справі.

12 липня 2022 року до суду надійшло клопотання лікаря-психіатра Стояновського О.О. про участь у судовому засіданні 13.07.2022 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, в зв`язку з знаходженням місця роботи у м.Лубни Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 13 липня 2022 року о 15 год 30 хв за участю лікаря-психіатра Стояновського О.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання лікаря-психіатра Стояновського Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою лікаря-психіатра КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради" Лубенського району Полтавської області Сікач Людмили Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , сімейний лікар КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради" Лубенського району Полтавської області Бассак Олександр Аскольдович, про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку, призначене на 15 год 30 хв 13 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю лікаря-психіатра Стояновського Олександра Олександровича, яке відбудеться о 15 год 30 хв 13 липня 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Лубенський район Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м.Лубни, вул.Монастирська,17) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 638/7228/22 Провадження № 2-н/638/1154/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за послуги з постачання природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у сумі 9521,28 грн.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7733/22
Справа № 522/5859/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

08.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2022,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5859/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
№ 207/3261/22
№ 2/207/1205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 грудня 2022 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, судовими повістками про виклик за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9, 10 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25404/21

Провадження № 22-ц/4820/1086/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці відповідача Лисої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 681/498/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Горгулько
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/3672/22
Номер провадження 2-н/725/230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із тим, що даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу немає, як вбачається з офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 190/628/22
Провадження №2/190/261/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про долучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки відповідно до судового наказу П`ятихатського районого суду від 13.08.2018 року на її користь з ОСОБА_3 також стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки прийняте рішення по вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 15 серпня 2022 року.

Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала вступає в силу негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В