Справа № 297/2833/21
18 травня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за цивільну справу за об`єднаним первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косоньської сільської ради Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району, про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонської сільської ради Косонської об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
Рішенням Берегівського районного суду від 04.05.2022 року первісний позов ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косоньської сільської ради Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району, що знаходиться за адресою с. Косонь, вул. Бочкая, 5, Берегівського району, про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Шлюб зареєстрований 21 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом за №147 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено для батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , участь у вихованні та у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , щомісяця в першу та третю суботи з 10:00 годин по 18:00 годин та другу і четверту неділі з з 10:00 годин по 18:00 годин, з дотриманням режиму для дитини на денний сон, та спілкування з дитиною по мобільному телефону щоденно, один раз на день в період з 10:00 годин по 21:00 годин тривалістю не менше 3 хвилини.

В задоволенні первісного позову ОСОБА_2 в частині визначення розміру аліментів відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонської сільської ради Косонської об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за її місцем проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.12.2021 року і до досягнення нею повноліття.

Зараховано витрати за сплату судового збору сторонами в розмірі по 908 (дев`ятсот вісім) гривень та звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від обов`язку сплатити один одному судові витрати.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

09.05.2022 року представник позивачки за зустрічним позовом за договором адвокат Шалапаюк В.Л. надіслав до суду клопотання про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у цивільній справі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 понесла в ході розгляду вказаної цивільної справи витрати на правову допомогу адвоката по справі в розмірі 5 500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про що він, представник, заявив у ході розгляду самої справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Гримут Д.Ю. 18.05.2022 року подав до суду заперечення на клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Так представник вважає, що позивачка та ї представник недотрималися вимог ст.ст. 141, 246 ЦПК України.Докази про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.Всупереч вказаних вимог закону, ні ОСОБА_1 , ні її представник відповідну заяву, у якій би були наведені поважні причини неможливості подання доказів понесених судових витрат під час судового розгляду, до закінчення судових дебатів у справі суду не подали. Навіть, якщо б така і була подана, стороною відповідача явно не було дотримано вимог ч.9 ст.83 ЦПК України щодо її надіслання позивачу, оскільки згідно вказаної вимоги копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Крім того, представник ОСОБА_5 зазначив, що всі зазначені в акті-приймання передачі від 08.05.2022 послуги були надані ще пів року тому - 29.12.2021 (консультування - 27.12.2021, відзив на позов - 28.12.2021, зустрічний позов - 29.12.2021), гонорар за судові засідання відсутній, тому не було необхідності його нараховувати і для цього відтягувати розгляд питання про судові витрати в рамках окремого судового засідання в порядку ч.2 ст.246 ЦПК України, з договору про надання правової допомоги від 17.12.2021 не випливає, що розрахунки між сторонами в обов`язковому порядку проводяться після ухвалення судового рішення. Тобто, не вбачається жодних поважних причин, через які б було неможливо вирішити питання про судові витрати під час розгляду справи по суті. Наведене є підставою для залишення поданого стороною ОСОБА_1 клопотання без розгляду. Це узгоджується з правовою позицією, сформульованою Великою Палатою Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , що представник просив застосувати. При цьому, у випадку прийняття клопотання представник просив суд задовольнити його частково на суму 1 500 грн..

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 270 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1- ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 та 9 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заяву про необхідність подачі доказів щодо розміру судових витрат подано представником ОСОБА_6 вчасно 12.04.2022 року у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с. 105).

Так, згідно поданої зустрічної позовної заяви 30.12.2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_6 вказав про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в сумі 8 000 грн. на професійну правничу допомогу (а.с. 46).

Після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів представник позивача за зустрічним позовом надав суду докази, а саме договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі послуг на загальну суму 5 500 грн., та квитанцію на перерахунок готівки в сумі 5 500 грн. (а.с. 141- 145).

Так, рішенням суду по справі зустрічні позовні вимоги були задоволені повністю, тому у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ..

Одак, щодо розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн., суд констатує наступне.

Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. справа №755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка її бажає її отримати.

Згідно акту приймання-передачі послуг та квитанціїадвокат надав клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 17.12.2021 року, а саме правовий аналіз, усні консультації тривалістю 2 години 1000 грн., підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 тривалістю 1 година 3 хвилин 1500 грн., підготовка зустрічної позовної заяви тривалістю 3 години 3000 грн., що становить в сукупності 5 500,00 грн. (а.с. 144).

Отже, проаналізував наданий докази стороною позивача за зустрічним позовом, заперечення з цього приводу сторони відповідача за зустрічним позовом, та вищенаведені норми законодавства, суд вважає розмір витрат понесених позивачем за зустрічним позовом у даному випадку витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката не є в повному обсязі співмірними із виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відшкодуванню позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягають в розмірі 4 500 грн..

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за договором адвоката Шалапаюк Віталія Леонідовича про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за цивільну справу за об`єднаним первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косоньської сільської ради Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району, про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонської сільської ради Косонської об`єднаної територіальної громади, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ