overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Марамигіна П.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Марамигіна Павла Владиславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марамигін Павло Владиславович, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марамигін Павло Владиславович, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради Закарпатської області інформацію про отримання ОСОБА_3 тимчасової державної допомоги за період з 21.08.2008 року по 30.11.2018 року, у зв`язку з відсутністю сплати аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 31.03.2018 року у цивільній справі № 2п-5456/08, посилаючись на те, що звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами не завдасть істотної шкоди інтересам дитини, оскільки ОСОБА_2 отримувала за період з 21.08.2008 року по теперішній час тимчасову державну допомогу, згідно ч.8-9 ст. 181 СК України.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача клопотання про витребування доказів підтримали.

Заслухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що обставини які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Марамигіна Павла Владиславовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марамигін Павло Владиславович, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1570/21

Номер провадження: 2/511/26/22

12 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Захарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

за участі представника позивачів - адвоката Таргоній В.М.,

представника відповідача адвоката Слюсар М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.ідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Степове, гуртожиток;

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивачів - адвокат Таргоній Вадим Миколайович, 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд. 33, оф.501;

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, .

Суддя І. В. Бобровська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1330/22
Провадження №: 2/332/1482/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 587/2396/21
Номер провадження 2-во/573/4/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

08 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі від 01 березня 2022 року.

У судове засідання представник стягувача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2022 року в справі №587/2396/21 (провадження №2/573/94/22) задоволено позов Департаменту соціального захисту населення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 4933 грн. 80 коп. наданої тимчасової державної допомоги, 2270 грн. судових витрат.

01 березня 2022 року на підставі вказаного рішення та заяви представника Департаменту соціального захисту населення виданий виконавчий лист, в якому допущена описка в адресі боржника, а саме: помилково вказано адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Департаменту соціального захисту населення задовольнити і внести виправлення до виконавчого листа, виданого 01 березня 2022 року, а саме: вважати вірною адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Білопільського районного суду Сумської області, виданого 01 березня 2022 року в справі №587/2396/21 (провадження №2/573/94/22), а саме: вважати вірною адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/36888/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 13.07.2021, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2021 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.03.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження №2/521/1557/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Одеської міської ради про скасування тимчасового застереження,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Одеської міської ради про скасування тимчасового застереження.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання провести у відсутність позивача та його представника, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавала.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив не подавали.

Представник Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи у його відсутність.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи: Одеської міської ради про скасування тимчасового застереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.11.22
Справа № 347/2659/21
Провадження № 2/347/183/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного Товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гальченко Н.Г. позов підтримують та прохають задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог.

ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач Державна казначейська служба України, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач та його представник позов підтримують та прохають задовольнити, а відповідач позов не визнає, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №759/7961/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 грудня 2022 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Весна» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов`язались сплатити солідарно Позивачу до «20» березня 2023 року заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 64 635,53 грн., з яких:

Основний борг - 33 374,24 грн.

Інфляція - 18 003,98 грн.

3 % річних - 3545,72 грн.

Витрати інформаційно-технічне, консультативне забезпечення по справі - 9711,58 грн.

2. Сторони підвереджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

3. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушують права будь-яких відомих третіх осіб.

4. Мирова угода підписана у трьох примірниках та четвертий примірник для приєднання до справи, підлягає затвердженню Солом`янським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Солом`янським районним судом м. Києва про затвердження Мирової угоди.

5. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

6. Свідченням виконання умов Мирової угоди мають стати квитанції банківської установи про перерахування коштів на загальну суму 64 635,53 грн. Відповідачем1 та Відповідачем 2 на поточний рахунок ОСББ «Весна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2022 року.

Суддя: