Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 392/1673/21

провадження № 61-4976ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Маловисківський ліцей імені Г. М. Перебийноса» Маловисківської міської ради Кіровоградської області про скасування наказу та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 червня 2022 року ці недоліки було усунуто, а саме: подано уточнену касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Постанова Кропивницького апеляційного суду ухвалена 21 квітня 2022 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга здана до поштового відділення 02 червня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 23 травня 2022 року.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 07 червня 2022 року, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду було отримано поштою 05 травня 2022 року (постанову відповідно до штампу на конверті було направлено 02 травня 2022 року). На підтвердження указаних обставин суду надано копію конверту, адресованого Кропивницьким апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 321.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки згідно інформації, отриманої на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо статусу відстеження штрихкодового ідентифікатора № 321, указане відправлення прийняте 28 квітня 2022 року (м. Кропивницький) та вручено особисто 02 травня 2022 року (м. Мала Виска). Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України (тридцять днів з дня вручення повного судового рішення), згідно якого ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, спливає 01 червня 2022 року.

Будь-яких інших доказів отримання поштового відправлення з постановою апеляційного суду саме 05 травня 2022 року (супровідний лист, довідка поштового відділення, довідка апеляційного суду, копії матеріалів справи, тощо) ОСОБА_1 не надано.

Окрім цього, з ксерокопії конверту, адресованого Кропивницьким апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 321 неможливо встановити коли його було відправлено.

Ураховуючи інформацію, оприлюднену на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо статусу відстеження штрихкодового ідентифікатора № 321, Верховний Суд лише на підставі ксерокопії конверту позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат