Справа № 524/4761/22
Провадження №2/524/3213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в якій просив стягнути з відповідача на користь нього аліменти як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22.08.2022 року та на весь період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідач є його батьком і хоча він досяг повноліття, але разом з тим, навчається на першому курсі Технічного університету в м. Кошиці (Словаччина), факультет гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнологій, за спеціальністю «Транспорт». Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. Враховуючи те, що відповідач знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2022року відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач, у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.02.2004, серія НОМЕР_1 .

Згідно з Інформацією Технічного університету в м. Кошиці (Словаччина) від 07.06.2022 року ОСОБА_1 зарахований на навчання до університету, факультет гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнологій, за спеціальністю «Транспорт» на 2022-2023 академічний рік.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що повнолітня дитина відповідача навчається і потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі батьків.

При цьому, сам відповідач позов визнав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення позивачем, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку, навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, не доведення відсутності у відповідача не можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22.08.2022 року та на період навчання.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22.08.2022 року та на весь період навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Гончаренко