печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-9941/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - позивач-2, ОСОБА_1 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк»), в якій просить: 1) розірвати депозитний договір № SAMDN8850 від 03.01.2013 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 за договором № SAMDN8850 суму вкладу у розмірі 120 000,00 грн., нараховані, але незняті відсотки у розмірі 1 834,52 грн., відсотки за період з 02.03.2014 року по 21.10.2021 року у розмірі 183 517, 81 грн. та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 1 171,49 грн. залишок коштів з рахунку № НОМЕР_1 ; 2) розірвати депозитний договір № SAMDN8966 від 03.01.2013 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN8966 суму вкладу у розмірі 120 000,00 грн., нараховані, але незняті відсотки у розмірі 1 834,52 грн., відсотки за період з 02.03.2014 року по 21.10.2021 року у розмірі 183 517, 81 грн. та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 24,49 грн. залишок коштів з рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів виділено в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків

30.06.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката Дугінова Д.А. надійшла заява про уточнення РНОКПП позивача, яку було передано судді Григоренко І.В. 15.08.2022 року.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів виділено в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № від 17.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків

Предметом позову у даній справі є розірвання депозитного договору № SAMDN8966 від 03.01.2013 року та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN8966 суму вкладу у розмірі 120 000,00 грн., нараховані, але незняті відсотки у розмірі 1 834,52 грн., відсотки за період з 02.03.2014 року по 21.10.2021 року у розмірі 183 517, 81 грн. та стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 24,49 грн. залишок коштів з рахунку № НОМЕР_2 .

Разом з тим, ухвалою під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. від 26.05.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі № 757/11769/22-ц ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів, та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/11769/22-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 757/14317/22-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.08.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко