Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 718/2403/15-ц

провадження № 61-11667ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Н. Є. (далі - Кіцманський ВДВС

у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного

МРУ Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ)).

Кіцманський районний суд Чернівецької області своєю ухвалою

від 11 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав дії старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС

у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного

МРУ Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Н. Є.

щодо стягнення коштів з заробітної плати ОСОБА_1 протиправними.

Скасував постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 69212668 від 28 червня 2022 року старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Н. Є. щодо стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів в сумі 14 642,93 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оскаржило її в апеляційному порядку.

Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 26 вересня 2022 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області своєю ухвалою від 11 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 29 листопада 2022 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У грудні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 29 листопада 2022 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 29 листопада 2022 року усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення, у касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/2403/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк