Справа № 132/56/20
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 132/56/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.01.2020 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7, 2012 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року у справі № 132/56/20 було повністю виконане. Спірний автомобіль передано ОСОБА_1 .

Застосовані у справі № 132/56/20 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний автомобіль не були скасовані і діють до теперішнього часу. У зв`язку із цим ОСОБА_1 позбавлена можливості повноцінно реалізувати свої права, визнані за результатами розгляду справи, і зареєструвати право власності на спірний автомобіль.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просила провести судове засідання у відсутність позивача та її представника.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», модель Passat В7, кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного в СЦ № 0541 РСЦ МВС в Вінницькій області від 15.06.2019 року.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апелчційного суду від 28.09.2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) задоволено.

В рішенні також зазначено, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до інформації Калинівського районного суду Вінницької області 03.11.2022 Верховниим Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження та витребувано справу №132/56/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні відомості про подальший рух справи у Верховному Суді та те, що питання про скасування заходів забезпечення позову вже було вирішено при винесенні рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 132/56/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: