Провадження № 2/522/5095/22
УХВАЛА
22 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.
Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позов про розірвання шлюбу на загальних підставах може подаватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. У випадку, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або відповідача позов про розірвання шлюбу може пред`являтись за домовленістю між подружжям.
Тобто, з аналізу вищенаведених правових норм слідує, що якщо предметом позову є розірвання шлюбу, то за умови наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивач може застосувати правила альтернативної підсудності, пред`явивши позов до суду за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.
При цьому суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача, як того вимагає ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
Як слідує з копії паспорта позивача, доданого ним до позовної заяви, його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 .
Звертаючись з даним позовом до Приморського районного суду м. Одеси, позивач у позовній заяві посилається на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що він є старшим солдатом та перебуває у відрядженні у в/ч НОМЕР_1 у м. Одесі, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.02.2022 та дотепер, є учасником бойових дій, у підтвердження чого додав до позовної заяви копію довідки від 21.09.2022, виданої т. в. о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . У зв`язку з неможливістю залишити місце несення військової служби та виїзду за межі дислокації в/ч НОМЕР_1 просить визнати поважними причини звернення з даним позовом саме до Приморського районного суду м. Одеси.
Разом з тим, наявність поважних причин неможливості залишити місце несення військової служби та виїзду за межі дислокації в/ч НОМЕР_1 , на які посилається позивач, за відсутності доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця його проживання або перебування на території Приморського району м. Одеси, або на території, на яку розповсюджується юрисдикція Приморського району м. Одеси, не є достатнім для висновку про підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси.
Копію довідки від 21.09.2022, видана т. в. о. начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не є належним доказом на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача на території Приморського району м. Одеси.
Як слідує з відповіді, наданої Державною міграційною службою України, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Горностаївського районного Херсонської області.
Разом з тим, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Горностаївського районного суду Херсонської області, на Київський районний суд м. Одеси.
З огляду на викладене, підстав для розгляду даної позовної заяви Приморським районним судом м. Одеси не встановлено.
За таких обставин, справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає передачі на розгляд до Київського районного суд м. Одеси, до територіальної юрисдикції якого належить зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.
Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача та відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси, справу слід направити на розгляд за підсудністю до суду, якому визначено підсудність судових справ відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Т. Ю. Федчишена