"21" грудня 2022 р. Справа № 363/3629/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест»(адреса місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 19), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович(адреса: 02000, м. Київ, проспект Перемоги, 123, оф. 212) про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Білошапки О.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 10.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з причин не долучення позивачем до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, а також долучення до позовної заяви копії довіреностівід 20.05.2020 року та копії договору позики від 16.06.2020 року, які не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки є поганої якості, та такими, що неможливо прочитати.

16.11.2022 року, на виконання ухвали від 10.11.2022 року від представника позивача адвоката Білошапки О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 400 грн.

Однак, вимоги ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2022 року повністю не виконані, так позивачем або його представником не надано суду копію довіреностівід 20.05.2020 року та копію договору позики від 16.06.2020 року, які містять інформацію щодо предмета доказування, в належній якості, або не зазначено причини неможливості долучення відповідних копій документів у належній якості.

Ухвалою від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху із зазначених причин.

28.11.2022року на виконання зазначеної ухвали від представника позивача адвоката Білошапки О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію довіреності від 20.05.2020 року, щодо копії договору позики від 16.06.2020 року, заявила клопотання про витребування доказів.

На вимогу ч.6 ст. 187 ЦК України 28.11.2022 року суд звернувся із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради. Відповідь на зазначений запит надійшла до суду 20.12.2022 року.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 175-177,187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіннята відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться об 15 годині 00 хвилин 09 лютого 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Третя особа у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна