У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 Справа №607/5863/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., старшого державного виконавця Крушанської О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого в справі № 607/5863/17 від 08.02.2018 року про стягнення ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого в справі № 607/5863/17 від 08.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 вказав, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5863/17 від 08.02.2018 про стягнення з ОСОБА_2 моральної та моральної шкоди.

25.07.2019 державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

ОСОБА_1 вказав, що декілька разів особисто та письмово звертався до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з приводу виконання судового рішення та йому повідомили, що вживають всі необхідні дії для виконання судового рішення.

Скаржник вказав, що за повідомленнями органу державної виконавчої служби від 23.07.2019 №45834, від 25.09.2019 №С-310/3.1-09-35, від 04.11.2019 №С-348/3.1-09-35, від 30.08.2021 №50283 державними виконавцями проводились деякі виконавчі дії. Однак, станом на день подання скарги виконавчий документ не виконано, а виконавчі дії є неповними.

Так, у повідомленні від 04.11.2019 зазначено про те, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме 1/8 частка приватного будинку за адресом АДРЕСА_1 , однак станом на день подання даної скарги нерухоме майно на реалізацію не передано. Також, державним виконавцем належним чином не проводились перевірки майнового стану боржника, зокрема не направлялись запити до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру щодо реєстрації за боржником земельних ділянок, не направлялись запити до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, відомчу реєстрацію самохідних машин та механізмів, реєстрацію суден та інших з метою виявлення рухомого майна боржника.

Також, не вживались заходи з перевірки майнового стану боржника з виходом за місцем проживання боржника. Не направлялись запити до органів Державної фіскальної служби України щодо виявлення інформації про доходи боржника, місце їх отримання з метою звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші виплати.

Отже, вказав ОСОБА_1 , державні виконавці не вживали дій щодо виконання рішення, яке залишилось невиконаним.

Із вказаних підстав скаржник просить визнати бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5863/17 від 08.02.2018 про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди протиправною та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести виконавчі дії в обсязі, передбаченому ст.ст. 10, 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав відзив на скаргу в якому вказав, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП за № 60130493 з примусового виконання виконавчого листа № 607/5863/17 від 08.02.2018 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 294945 (Двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 60 коп., яка була заподіяна при дорожньо-транспортній пригоді, а також 5000 (П`ять тисяч) грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, а також стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3399 (Три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

25.07.2019 державним виконавцем керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27, Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.07.2019 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) винесено постанову про арешт майна боржника. Номер запису про обтяження 32638814 від 01.08.2019.

17.09.2019 року державним виконавцем направлено виклик боржника на 24.09.2019 на 10 год 30 хв. Боржник не з`явився та не надав письмові пояснення.

07.04.2021 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

07.04.2021 року державним виконавцем направлено запит в Головне управління Держпродспоживслужби, згідно відповіді сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

07.04.2021 року державним виконавцем направлено виклик на 16.04.2021, з`явитися з метою надання інформації, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

07.04.2021 року державним виконавцем повторно, направлено запит в реєструючі установи задля виявлення будь-якого зареєстрованого майна за боржником. Згідно відповіді МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Державним виконавцем направлено запит до ДФСУ про наявні рахунки у боржника та про джерела отримання доходу боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник не являється власником відкритих розрахункових рахунків в банківських установах та відсутня інформація про джерела отримання доходів.

16.08.2021 року державним виконавцем повторно направлено запит в Тернопільське районне БТІ. 14.09.2021р. на адресу Відділу надійшло повідомлення від Тернопільського районного БТІ, згідно якого встановлено, що за ОСОБА_2 в Тернопільському районі Тернопільської області державна реєстрація права власності на нерухоме майно не проводилась.

16.08.2021 року державним виконавцем повторно направлено запит до ТзОВ «МБТІ». 10.09.2021 року на адресу Відділу надійшло повідомлення з ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 ОСОБА_2 є власником 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 06.06.2008.

28.08.2021 державним виконавцем повторно, направлено запити в реєструючі установи задля виявлення будь-якого зареєстрованого майна за боржником та направлено запити до ДФСУ про наявні рахунки у боржника та про джерела отримання доходу. Згідно відповіді МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Держаним виконавцем направлено запит до ДФСУ про наявні рахунки у боржника та про джерела отримання доходу боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник не являється власником відкритих розрахункових рахунків в банківських установах та відсутня інформація про джерела отримання доходів.

17.09.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресом: АДРЕСА_1 , щоб перевірити майновий стан боржника. Провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки це - приватний будинок огороджений металевим парканом і зайти на подвір`я є неможливо. В зв`язку з чим складено акт державного виконавця.

21.10.2021 державним виконавцем, повторно, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , щоб перевірити майновий стан боржника, провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки це - приватний будинок огороджений металевим парканом і зайти на подвір`я є неможливо. В зв`язку з чим складено акт державного виконавця.

28.10.2021 за вказаними запитами з Державної прикордонної служби України отримано відповідь, що відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

28.10.2021 державним виконавцем направлено запит до ПП «Дружба Сервіс» Житло-1, про те чи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітні діти. Станом на 02.11.2021 відповідь не отримано.

02.11.2021 державним виконавцем повторно направлено запит в Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області для отримання інформації про наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником.

03.11.2021 державним виконавцем повторно направлено вимогу на 29.11.2021 з`явитися боржнику, стягувачу за адресою АДРЕСА_1 , для проведення опису майна боржника для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Представник державної виконавчої служби вказав, як вбачається із вище наведених фактів, державним виконавцем вчинялися виконавчі дії згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» спрямовані на виконання рішення вище вказаного виконавчого документа, а саме: вчинено постанову про арешт майна боржника, вчинено запити по виявленню майна належного боржника, вчинено вихід за місцем знаходження боржника та його мана (за адресою вказаною у виконавчому документі).

Із вказаних підстав представник державної виконавчої служби просить відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вказавши що скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець Крушанська О.Р. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила вказавши, що нею вчиняються усі необхідні дії спрямовані на виявлення майна боржника та звернення на нього стягнення з метою повного виконання судового рішення.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

За результатами розгляду скарги судом встановлено, що 25.07.2019 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бистрицьким О.А. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 607/5863/17, який виданий 08.02.2018 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 294945 (Двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 60 коп., яка була заподіяна при дорожньо-транспортній пригоді, а також 5000 (П`ять тисяч) грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, а також стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3399 (Три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

З метою забезпечення виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» вчинялись дії спрямовані на погашення боргу.

Суд погоджується із твердженням державного виконавця про те, що державною виконавчою службою вживались заходи спрямовані на виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сум боргу, що доводиться долученими державним виконавцем матеріалами виконавчого провадження із яких вбачається наступне.

Так, державним виконавцем вчинялись наступні виконавчі дії: вжито заходів щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 , вчинялись виклики боржника до органу державної виконавчої служби, направлялись запити до Державної прикордонної служби з метою з`ясування факту перетину Державного кордону України боржником, направлявся запит в Головне управління Держпродспоживслужби для з`ясування факту реєстрації за боржником сільськогосподарської техніки, направлялись запити до реєструючих органів задля виявлення будь-якого майна зареєстрованого за боржником, рахунків, джерел доходу, в тому числі до органу МВС України щодо наявності зареєстрованих за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів; в органи бюро технічної інвентаризації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна; направлявся запит щодо наявності зареєстрованих неповнолітніх дітей у житловому будинку за адресом: АДРЕСА_1 , частка у якому (1/8) на праві приватної власності належить боржнику, а також здійснювались виходи за адресом проживання боржника з метою перевірки його майнового стану та виявлення майна на яке можна звернути стягнення.

Крім цього, державним виконавцем 10.01.2022 направлено вимогу боржнику ОСОБА_2 з`явитись або забезпечити явку свого представника 26.01.2022, о 11 год 00 хв на місце проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 та забезпечити безперешкодний доступ до майна з метою проведення його опису з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу з попередженням про застосування процедури примусового проникнення до майна боржника у разі ненадання доступу до майна.

Також, державним виконавцем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із якого вбачається, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 1/5 частина земельної ділянки площею 0,0615 га, кадастровий номер :13:008:0116.

Отже, виходячи із наведеного суд зазначає, що державним виконавцем вчинялись виконавчі дії спрямовані на виконання судового рішення про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сум боргу, а тому відсутні достатні та законні підстави стверджувати, що мала місце протиправна бездіяльність державного виконавця, а тому в цій частині скарга підлягає до часткового задоволення.

Проте, суд погоджується із твердженням скаржника, що виконавчі дії державним виконавцем вчинені не в повному обсязі виходячи із наступного.

На час розгляду скарги судом встановлено, що держаним виконавцем виявлено, що за боржником ОСОБА_3 зареєстровано на праві приватної власності 1/8 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, а також 1/5 частина земельної ділянки, однак державним виконавцем не вжито заходів спрямованих на опис вказаного майна та не вжито заходів спрямованих на його реалізацію у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, остаточно не з`ясовано чи у належному боржнику на праві власності житловому будинку зареєстровані неповнолітні діти, оскільки в матеріалах скарги відсутні дані, що на запит державного виконавця надана відповідь, атому є необхідність здійснити нагадування чи направити повторний запит щодо вказаного питання.

Також, із матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем здійснювались виходи за адресом: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, однак провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки це приватний будинок, який огороджений металевим парканом і зайти на подвір`я є неможливим про що складені відповідні акти. За таких обставин, державному виконавцю слід вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника в порядку, передбаченому ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а також частиною восьмою вказаної статті передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, зважаючи на те, що на час розгляду скарги рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сум боргу залишається невиконаним і державним виконавцем виконавчі дії вчинено не в повному обсязі, а тому слід зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого у справі № 607/5863/17 від 08.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди вчинити виконавчі дії про які зазначено судом у мотивувальній частині даної ухвали, повторно направити запити спрямовані на виявлення коштів та майна боржника з дотриманням положень ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а також, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду вчинити у повному обсязі виконавчі дії передбачені ст.ст. 10, 48 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого у справі № 607/5863/17 від 08.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди вчинити виконавчі дії, передбачені ст.ст. 10, 48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення виконання вказаного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич