Справа № 766/1978/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.02.2022 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Свита Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2021 року звернулася до суду з вище зазначеним позовом в якому просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року по 09.08.2018 рік проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог у якій вона просить визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з огляду на проживання ОСОБА_1 з 13.02.2013 року по 09.08.2018 рік однією сім`єю як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 .

23.02.2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Хазова Юрія Сергійовича, який діє на підставі довіреності № 3388 від 22.01.2021 року надійшла заява про залишення первісних позовних вимог без розгляду, розглядати справу з уточненими позовними вимогами від 13.01.2022 року. Просив розглянути дане клопотання без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на змінену позовну заяву у якій адвокат просить відмовити у прийнятті заяви, оскільки позивачем змінено предмет та підстави позову, що не допускається процесуальним законодавством. Дане питання просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем подано заяву про «уточнення» позовних вимог, де остання просить визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , підставою зміни позовних вимог стало те, що померлий ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою аніж позивач.

Таким чином, заява позивача про уточнення позовних вимог є пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви як «уточнення» зміну заявлених позовних вимог, а отже суд дійшов висновку про повернення даної заяви позивачу.

Щодо заяви представника позивача про залишення первісних позовних вимог без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а первісні вимоги позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року по 09.08.2018 рік проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про залишення без розгляду первісних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року по 09.08.2018 рік проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду із окремим позовом про визнання права на спадкування за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2023 року з урахуванням Розпорядження ВС від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Розпорядження ВС від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», Наказу Приморського районного суду м. Одеси про відрахування судді з 16.11.2023 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження, медичних висновків про тимчасову непрацездатність по 25.12.2023 року включно.

СуддяЯ. В. Шестакова