У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року та виконавчому листі від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24 жовтня 2022 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Визнано виконавчий напис № 47147, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем - 19.05.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №003-28671-091213 від 09.12.2013 року у розмірі 62 640,02 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) - 7 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 908 гривні 00 копійок судового збору.

05.12.2022 Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 24.10.2022.

07.12.2022 позивачем було подано заяву про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2022 виконавчому листі від 05.12.2022 зазначивши вірно особу із якої необхідно стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, », замість помилкового «ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору та витрат на правову допоогу.

Разом із тим, у резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено що судовий збір необхідно стягнути із третьої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія, а не з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, що витрати на правову допомогу та судовий збір необхідно стягнути із «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, », замість помилкового «ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )».

Окрім цього суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі № 760/34136/21 від 05.12.2022 шляхом зазначення вірно, що витрати на правову допомогу та судовий збір необхідно стягнути із «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, », замість помилкового «ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, що витрати на правову допомогу та судовий збір необхідно стягнути із «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, », замість помилкового вказаного «ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )».

Виправити помилку у виконавчому листі № 760/34136/21 від 05.12.2022 шляхом зазначення вірно, що витрати на правову допомогу та судовий збір необхідно стягнути із «Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, », замість помилкового вказаного «ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна