Провадження 2/127/1304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

представника позивача - адвоката Рябоконя Р.П.,

представника відповідача - Білик Т.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про скасування медичного діагнозу.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є встановлений відповідачем медичний діагноз, який спростувати може лише судова-психіатрична експертиза, адже для вирішення подібних питань необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. На вирішення експертів просив поставити питання: «Чи підтверджується наявність діагнозу хронічного захворювання «Змішаний розлад особистості F61.0» у позивачки?». Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Хмельницької філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі просив зупинити на час проведення експертизи, витрати по якій покласти на позивача.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважає встановлений діагноз вірним, а дії лікаря-психіатра щодо надання психіатричної допомоги відповідали психічному стану позивачки, критеріям діагностики психічних розладів, госпіталізації, визначеним Законом України «Про психіатричну допомогу». Також представник відповідача заперечувала щодо проведення експертизи в обраній представником позивача установі, оскільки вважає, що така експертиза може бути проведена експертами КНП «ВОКП ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Суд вважає, що призначення судово-психіатричної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Тому, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи. Однак питання, запропоноване представником позивача на вирішення експертів, зважаючи на предмет спору, не є достатнім.

Судом прийнято до уваги, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Представником відповідача не було запропоновано інших питань, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1.Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом у період до первинного психіатричного огляду чи госпіталізації, а якщо так, то яким саме?

2.Чи потребувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений період за наявним у неї психічним станом психіатричного огляду чи госпіталізації до психіатричного стаціонару?

3.Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням - «F61 Змішані та інші розлади особистості» станом на 30.07.2021 (день виписки після стаціонарного лікування (медична картка стаціонарного хворого № 5753))?

4.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день проведення експертизи психічним розладом - «F61 Змішані та інші розлади особистості»?

Судом прийнято до уваги, що за формою проведення судово-психіатрична експертиза, в даному випадку, може бути амбулаторною або стаціонарною.

Представник позивача просив призначити стаціонарну експертизу, пояснивши при цьому неможливість самостійно визначитись щодо форми проведення такої експертизи.

Тому, з огляду на те, що суд не є фахівцем в галузі психіатрії, як і представник позивача, суд вважає за можливе й необхідне надати дозвіл експертній установі, у разі неможливості відповісти на всі поставлені запитання в ході амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провести стаціонарну експертизу, якщо така необхідність зумовлена потребою у більш тривалому спостереженні за особою і в умовах, що виключають вплив на її психічний стан сторонніх факторів.

Визначаючись із експертною установою, враховуючи відсутність взаємної згоди учасників справи щодо обраної представником позивача установи, судом, зокрема, враховано: висловлення представником позивача недовіри до експертів КНП «ВОКП ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», враховуючи що діагноз, який є предметом спору, поставлений лікарем-психіатром цієї ж лікарні; віддаленість експертної установи від місця проживання особи, щодо якої призначена експертиза, зважаючи на необхідність її присутності при проведенні експертизи, зокрема перебування її в стаціонарі, в разі необхідності проведення стаціонарної експертизи; можливість проведення судово-психіатричної експертизи виключно державними спеціалізованими судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України .

Враховуючи позицію сторін по справі та положення ст. 7 «Про судову експертизу» і ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171, для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати експерту(-ам): матеріали даної цивільної справи та документи, що містять інформацію про стан здоров`я особи, щодо якої призначено СПЕ, факти її звернення за медичною допомогою, її діагноз, а також інші відомості, одержані під час її медичного обстеження.

Так, на виконання ухвали суду від 30.05.2022 судом отримано медичні карти стаціонарного хворого № 5753 та № 2630. Водночас, в ході підготовчого провадження представником відповідача було повідомлено про наявність ще медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , яка знаходиться в розпорядженні Психоневрологічного диспансерного відділення КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», містить інформацію про стан здоров`я позивачки і може бути видана виключно за судовим рішенням, зважаючи на вміст в ній конфіденційної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом прийнято до уваги, що документи, які містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, зберігаються з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника, зокрема, для судового розгляду за письмовим запитом суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд прийшов до висновку про витребування необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в розпорядженні Психоневрологічного диспансерного відділення КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і призначення експертизи у даній справі є обов`язковим. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ст.ст. 84, 103-105, 107, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Рябоконя Руслана Павловича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/10606/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про скасування медичного діагнозу судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом у період до первинного психіатричного огляду чи госпіталізації, а якщо так, то яким саме?

2.Чи потребувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений період за наявним у неї психічним станом психіатричного огляду чи госпіталізації до психіатричного стаціонару?

3.Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням - «F61 Змішані та інші розлади особистості» станом на 30.07.2021 (день виписки після стаціонарного лікування (медична картка стаціонарного хворого № 5753))?

4.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день проведення експертизи психічним розладом - «F61 Змішані та інші розлади особистості»?

Експертизу провести в амбулаторній формі, а в разі необхідності - стаціонарно.

У випадку проведення амбулаторної експертизи зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду експертною установою, а у випадку проведення стаціонарної експертизи - протягом 60 (шістдесяти) робочих днів.

В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/10606/22 та історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : медичні карти стаціонарного хворого № 5753 та № 2630 і амбулаторного хворого.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Витребувати з Психоневрологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109, e-mail: ) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 19 липня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 13.07.2022.

Суддя: