Провадження № 2/522/2359/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого залишилися двоє спадкоємців він та його мати ОСОБА_5 , але через похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, а позивач мав наміри відмовитися від своєї долі у спадщині на користь матері. Тому, ОСОБА_5 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини та який рішенням суду від 10.08.2021 було задоволено. Однак, 16.10.2021 через наслідки тривалої коронавірусної хвороби його мати померла так і не встигнувши звернутися до нотаріуса для належного прийняття спадщини.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини поважними, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та визначити додатковий строк 3 місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.02.2022 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору неповнолітнього сина позивача ОСОБА_2 , від імені якого діє його законний представник його мати ОСОБА_3

03.10.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій вона просить суд здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженої особи ОМР.

04.10.20022 ухвалою суду відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.10.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.10.2022 та 13.10.2022 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 надійшли пояснення, згідно яких вона просить суд відмовити у задоволені позову, з огляду на наступне. У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача у шестимісячний строк з дня смерті батька до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини чи із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь матері, а тому позивач відповідно до ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Окрім того, наведені ОСОБА_6 обставини у позовній заяві не дають підстав вважати, що позивач довів наявність поважних причин для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, позивач мав можливість прийняти спадщину після батька в порядку спадкової трансмісії, однак не скористався своїм правом.

01.12.2022 до суду від позивача та його представників надійшла заява, у якій вони просять суд здійснити розгляд справу у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити та долучити до матеріалів справи письмові пояснення до судових дебатів.

01.12.2022 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 та від її представника надійшли заяви, у яких вони просить суд розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують з підстав викладених у поясненнях.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть від 22.03.2022, Серія НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 України встановлюється, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

19.04.2021 ОСОБА_1 склав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , заява зареєстрована в реєстрі за № 616.

19.04.2021 ОСОБА_5 склала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , заява зареєстровано в реєстрі за № 617.

25.05.2021 ОСОБА_5 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2021 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/7477/21, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_5 задоволено та визначено їй додатковий строк 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, строк на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 сплив 22.09.2020. 10.08.2021 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (набрало законної сили (10.09.2021) метері ОСОБА_1 продовжено строк для прийняття спадщини на 3 місяці, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 від коронавірусної хвороби померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть від 16.10.2021, Серія НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

22.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Марченко Е.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Глінченка ОСОБА_7 , проте нотаріусом листом від 22.10.2021 № 311/02-14 його було повідомлено про пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за встановленням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог позивач стверджував, що на час смерті його батька ОСОБА_4 він та його батьки проживали разом однією сім`єю у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наявних в матеріалах справи копій нотаріальних заяв (а.с. 17, 18) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживать за адресою: АДРЕСА_1 та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1276 ЦКУ якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Разом із тим, нотаріусом не було взяти до уваги те, що на момент смерті ОСОБА_5 позивач постійно проживав разом з нею, якій 10.08.2021 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/7477/21 було встановлено додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в який вона померла не встигнувши прийняти спадщину.

Отже, зміст правовідносин, що склалися є спадковою трансмісією, за якою право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який вчасно 22.10.2021 звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини та якому нотаріусом листом від 22.10.2021 № 311/02-14 було помилково зазначено про пропуск ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що на час ухвалення рішення судом позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 , суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визначення йому додаткового строку 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 258 ,259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 30.12.2022.

Суддя І.А. Павлик