Справа № 493/780/22
Номер провадження 2/493/350/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що нею до суду подано позовну заяву до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання. Невжиття заходів із забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, тому вона просить суд заборонити АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти дії щодо стягнення з неї заборгованості по відновлювальній кредитній лінії відкритої за Угодою №SAMDN4316 від 09.11.2012 року, а саме:

-здійснювати стягнення суми списаної 22.05.2022 року -23-05.2022 року з її поточного рахунку НОМЕР_1 кредиту в розмірі 19228,22 грн.;

-нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення нарахованих процентів на суму кредиту в розмірі 19228,22 грн.;

-нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення неустойки (пеня, штраф) на суму списаного кредиту в розмірі 19 228,22 грн.;

-нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення будь-яких комісій на суму списаного кредиту в розмірі 19228,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи позивачки про необхідність заборонити АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти певні дії, з метою недопущення порушення її прав, оскільки в подальшому можуть призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з позивачки, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

На підставі вищенаведеного, дана заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити і зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення її прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» вчиняти дії відносно ОСОБА_2 щодо стягнення з неї заборгованості по відновлювальній кредитній лінії відкритої за Угодою №SAMDN4316 від 09.11.2012 року, а саме:

-здійснювати стягнення суми списаної 22.05.2022 року - 23.05.2022 року з її поточного рахунку НОМЕР_2 кредиту в розмірі 19228,22 грн.;

-нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення нарахованих процентів на суму кредиту в розмірі 19228,22 грн.;

-нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення неустойки (пеня, штраф) на суму списаного кредиту в розмірі 19 228,22 грн.;

-нараховувати та здійснювати дії щодо стягнення будь-яких комісій на суму списаного кредиту в розмірі 19228,22 грн., до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.;

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні її позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ