Справа № 309/3028/22
Провадження № 2/309/603/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2013 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося з тих причин, що між ними існують непорозуміння щодо поглядів на життя та ведення домашнього господарства;

-як позивачка, так і відповідач мають діаметрально протилежні погляди на життя та сім`ю;

-шлюбні відносини між сторонами припинилися в липні місяці 2021 року;

-позивачка вважає, що подальше їхнє спільне проживання з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є неможливим;

-спір щодо розподілу майна подружжя та визначення місця проживання їхнього неповнолітнього сина між сторонами відсутній;

-подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги;

-позивачка вважає, що причини, які спонукали її на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, надавати їм строк на примирення недоцільно,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.5-6,10,27/, в якій просив проводити розгляд справи без участі позивачки та його участі за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив строк на примирення сторонам не надавати.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.35-37/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 8 серпня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини /а.с.23,17/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У своєму позові позивачка посилається на те, що:

-спільне життя у неї з відповідачем не склалося з тих причин, що між ними існують непорозуміння щодо поглядів на життя та ведення домашнього господарства;

-як вона, так і відповідач мають діаметрально протилежні погляди на життя та сім`ю;

-шлюбні відносини між ними припинилися в липні місяці 2021 року;

-вона вважає, що подальше їхнє спільне проживання з відповідачем та збереження їхнього шлюбу є неможливим;

-спір щодо розподілу майна подружжя та визначення місця проживання їхнього неповнолітнього сина між ними відсутній;

-подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги;

-вона вважає, що причини, які спонукали її на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, надавати їм строк на примирення недоцільно.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, позивачка на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції № від 26 липня 2022 року /а.с.7/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_1 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 8 серпня 2013 року Жовтневим відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, по актовому запису №529, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп..

Повне судове рішення складено 11 листопада 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.