Справа № 129/1288/22
Провадження по справі № 2/129/760/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

15.06.2022 р. до суду подано позов, у якому позивачка просить виділити їй у володіння в натурі квартиру АДРЕСА_1 , що складає 1/10 частину цього житлового будинку куди входять:

-житлова кімната 7-3 площею 14,70 кв.м.,

-житлова кімната 7-4 площею 16,40 кв.м.,

-санвузол 7-1 площею 2,80 кв.м.,

-тамбур 7-1 площею 2,70 кв.м.,

-кухня 7-2 площею 8,40 кв.м. та господарські будівлі:

-сарай (в) площею 17,80 кв.м.,

-сарай (г) площею 19,50 кв.м.,

-погріб (п/г) площею 4,60 кв.м.,

-туалет площею 1,60 кв.м., позовні вимоги мотивує тим, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 19.07.2012р. їй належить 1/10 частина приватної спільної часткової власності цього спадкового майна, однак через відсутність її державної реєстрації вона не може вільно володіти та розпоряджатися цим спадковим майном, що змусило її за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути без них, вимоги задовільнити (а.с. 99).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги визнали повністю та безумовно, справу просили розглянути без них (а.с. 74, 78, 82, 84, 87, 90, 93).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності;

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності;

За змістом ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/10 частину приватної спільної часткової власності цього житлового будинку, повне і безумовне визнання позову відповідачами, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з метою захисту майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , куди входять:

-житлова кімната 7-3 площею 14,70 кв.м.,

-житлова кімната 7-4 площею 16,40 кв.м.,

-санвузол 7-1 площею 2,80 кв.м.,

-тамбур 7-1 площею 2,70 кв.м.,

-кухня 7-2 площею 8,40 кв.м. та господарські будівлі:

-сарай (в) площею 17,80 кв.м.,

-сарай (г) площею 19,50 кв.м.,

-погріб (п/г) площею 4,60 кв.м.,

-туалет площею 1,60 кв.м., що належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2012р. Р

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: