overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8686/21
Провадження № 2/522/2777/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіну О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року на 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

12.07.2022
Справа №579/2006/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І.А.
Номер провадження 22-ц/816/736/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Відділу освіти Кролевецької міської ради

на рішення Кролевецького районного суду від 18 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про допущення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відділу освіти Кролевецької міської ради на рішення Кролевецького районного суду від 18 травня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 та Грузчанській гімназії Кролевецької міської ради (а.с.38)

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Відділу освіти Кролевецької міської ради (а.с.38).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:О. І. Собина Т. А. Левченко
Справа № 203/1519/22
Провадження № 2/0203/902/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву позивача про зменшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 178-180, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою зменшені позовні вимоги, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами направлення позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 562/2498/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.02.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та Орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року провадження у справі було зупиненев зв`язку з призначенням у справі судової медико-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м.Львів Львівської області, вул.Збиральна, 24).

22 лютого 2022 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 562/2498/19 без виконання.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області та Орган опіки та піклування Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
провадження №2/279/880/22
Справа № 279/1442/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

В судове засідання 11.07.2022 року сторони не зявились, надали суду заяви, про розгляд в їх відсутність.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, до 05 вересня 2022 року о 09:20 год., виклик сторін повторити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального Житомирської області Неборачко І.В. копію спадкової справи № 161/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 2-432/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"13" липня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали заяви ТОВ Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст. 433, 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ТОВ Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання на 25.07.2022 року на 11:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ТОВ Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; ПАТ КБ «Надра»; боржників ТОВ «Великораковецька цегельня», ТОВ «Міловіце», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 459/1880/21
Провадження № 2/459/766/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

У С Т А Н О В И В :

11.07.2022 сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи.

Від представника відповідача - адвоката Богдана П.М. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою свідків у судове засідання.

Від інших учасників даної справи заяв чи клопотань не надходило, хоча вони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судове засідання не з`явилися свідки суд дійшов висновку, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення. Таким чином для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Відтак, керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП на 31 серпня 2022 року о 11:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 752/7171/22
Провадження № 2/752/6399/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 322, 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/350/21

Провадження № 22-ц/4820/1350/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянська міська рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство Мельник Т.П. про визнання недійсним розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3.) Хмельницька районна державна адміністрація (вул. Кам?янецька, 122/2, м. Хмельницький),

4.) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький),

5.) Деражнянська міська рада (вул. Миру,37, м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область),

6.)Фермерське господарство Мельник Т.П. (с.Слобідка-Шелехівська, Хмельницький (Деражнянський) район, Хмельницька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 212/1690/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Репало Дениса Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.03.2022 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

13.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репалр Денис Олександрович звернувся до суду з письмовою заявою про повернення вищезазначеної позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки відповідачем виконано свої зобов`язання після надходження до суду позовної заяви про стягнення коштів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання (повернення) позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.07.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак