Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1664/22
Номер провадження у суді 2/216/1972/22
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піц А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 27 червня 2022 року.

Від представника відповідача приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» в особі директора Бондар Т.В., 24 червня 2022 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить відкласти розгляд справи та зупинити провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану введеного в Україні.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, на початку березня 2022 року директор приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» Бондар Т.В. виїхала за межі України та планує там перебувати до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, інших представників підприємство не має, таким чином відповідач позбавлений можливості підготувати і подати відзив на позовну заяву до суду та приймати участь у судових засіданнях у справі. Крім того в клопотанні зазначила, що проти позовної заяви заперечує .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутності та клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» довідку про заробіток позивача нарахований та виплачений фактично за період його роботи на підприємстві, копію наказу про прийом позивача на роботу до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» № 12/11 від 12.11.2021 та копію наказу про звільнення позивача з приватного підприємства «Промсільгоспкомплект».

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилався на те, що директор приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» перебуває за межами України та планує там перебувати до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, інших представників підприємство не має.

Частиною 1 статті 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтями 251 та 252 ЦПК України. Така підстава для зупинення провадження у справі як введення у державі воєнного стану вказаними нормами не передбачена.

Зупинення провадження з інших підстав не допускається.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних. Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З огляду на викладене, правові підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Крім того, введення воєнного стану не є перешкодою для сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та інші).

Відтак в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Щодо неможливості безпосередньої участі в судових засіданням представником відповідача та відсутності інших представників, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Встановлено, що явка представника відповідача приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» у судове засідання не визнана обов`язковою. Крім того, у Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області наявна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщенні іншого суду, так і за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про відсутність інших представників, які б мали повноваження представляти підприємство на території України.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Щодо неможливості представником відповідача подати відзив на позовну заяву.

В ухвалі про відкриття провадженняЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Крім того, статтею 43 ЦПК України закріплено право учасника справи подавати документи в електронній формі.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем ОСОБА_1 від приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» вищезазначених доказів, а також те, що вирішення цього клопотання не потребує виклику сторін, вважаю за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання до 07.07.2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

2.Продовжити приватному підприємству «Промсільгоспкомплект» строк для надання відзиву на позовну заяву до 07.07.2022 року.

3.Відмовити у задоволенні клопотання приватному підприємству «Промсільгоспкомплект» про зупинення провадження у справі.

4.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

5.В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у приватного підприємства «Промсільгоспкомплект»:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 нараховану та виплачену за період його роботи на приватному підприємстві «Промсільгоспкомплект»,

- копію наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» № 12/11 від 12.11.2021,

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з приватного підприємства «Промсільгоспкомплект».

6. Зазначену інформацію необхідно надати у строк до 07.07.2022 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

7. Попередити приватне підприємство «Промсільгоспкомплект», що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко