Справа № 2322/395/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, на оцінку нерухомого майна земельної ділянки під забудову у виконавчому провадженні, на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 04.11.2022 про призначення субєкта оціночної діяльності, від 14.10.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також визнання неправомірними дій щодо оцінки нерухомого майна боржника,-

в с т а н о в и в:

12.12.2022 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 на оцінку нерухомого майна земельної ділянки під забудову у виконавчому провадженні, на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 04.11.2022 про призначення субєкта оціночної діяльності, від 14.10.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також визнання неправомірними дій щодо оцінки нерухомого майна боржника.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного чи приватного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до змісту вимог по скарзі, які зазначені в прохальній її частині, скаржник просить суд:

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. звільнити з-під арешту земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка описана постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14.10.2022 ВП № 69665291;

-скасувати як протиправну постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 04.11.2022 ВП № 69665291 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про призначення суб`єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» щодо проведення оцінки земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району за адресою: АДРЕСА_1 , яка описана постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14.10.2020 ВП № 69665291;

-визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. щодо визначення у виконавчому провадженні № 69665291 експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га в сумі 122800 грн.;

-визнати протиправним та скасувати звіт суб`єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 11.11.2022 про визначення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району, в сумі 122800 грн.;

-зупинити примусову реалізацію арештованого майна боржника земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району, в межах процедури виконавчого провадження № 69665291.

Суд звертає увагу на те, що 02.11.2022 скаржник вже звертався до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 26 вересня 2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності, від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна, а також визнання неправомірними дій щодо оцінки нерухомого майна боржника (справа № 2322/395/11, № 4-с/709/12/22). Відповідно до змісту вимог зазначених у скарзі останній просив суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна по виконавчому провадженню № 69665291 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича звільнити з-під арешту земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,1524, кадастровий номер :02:000:0740.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.11.2020 скарга ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2022 скарга була повернута скаржнику в зв`язку із не усуненням недоліків у наданий судом строк.

Наразі ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.11.2022 не вступила в законну силу, оскільки оскаржена скаржником до Черкаського апеляційного суду та на даний час не розглянута останнім.

Суд констатує, що скаржник ОСОБА_1 у найменуванні скарги, яка надійшла до суду 12.12.2022, зазначає про оскарження останнім, окрім інших вимог, які стосуються експертної оцінки земельної ділянки, постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до обґрунтування скарги мова йде саме про оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га, копія вказаної постанови була долучена скаржником до матеріалів даної скарги.

Натомість, у прохальній частині скарги скаржник вказану вимогу про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га не заявляє, однак ставить вимогу про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. звільнити з-під арешту земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка описана постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14.10.2022 ВП № 69665291, яка по суті є похідною вимогою від вимоги про скасування постанови про опис та арешт майна боржника.

У зв`язку із цим скаржнику слід уточнити зміст своїх вимог по скарзі, а саме: чи заявляє останній вимоги про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. звільнити з-під арешту земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий номер: :02:000:0740, площею 0,1524 га за адресою: АДРЕСА_1 , чи вказані вимоги були заявлені останнім помилково, враховуючи той факт, що останні були предметом скарги поданої до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 02.11.2022, неправомірність повернення якої останній оскаржує в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У скарзі ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що висновок суб`єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» про вартість земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0740, площею 0,1524 га останній отримав 17.11.2022 засобами поштового зв`язку, в підтвердження чого надав копію конверта та трекінг відправлення.

Також, зазначає про те, що 17.11.2022 засобами поштового зв`язку (дістав із почтової скриньки за місцем проживання) він отримав постанови приватного виконавця виконавчого округу Недоступа Д.М. про призначення суб`єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 04.11.2022, в підтвердження чого надав копію конверта з відміткою пошти датованою 11.11.2022.

Однак, останнім залишилась не вмотивованою причина пропуску строку на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14 жовтня 2022 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, оскільки відповідно до відомостей трекінгу відправлення зазначеному на конверті приєднаному скаржником до копії вищевказаної постанови, вона була отримана скаржником 21.10.2022.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до змісту ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуальних строків повинна бути належно вмотивована особою, яка її подає.

Отже, зазначення скаржником у скарзі дослівно : «Якщо суд вважає, що ОСОБА_1 порушив строки оскарження, то прошу їх поновити», на думку суду, є спрощеним підходом до мотивування заяви про поновлення процесуальних строків.

У відповідності до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, скаржник не зазначив у скарзі стягувача у виконавчому провадженні.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості пересвідчитися про дотримання строків, передбачених п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Крім цього, наведене формулювання вимог скарги відповідно унеможливить її належний розгляд.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261, 448-450, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, на оцінку нерухомого майна земельної ділянки під забудову у виконавчому провадженні, на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 04.11.2022 про призначення субєкта оціночної діяльності, від 14.10.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також визнання неправомірними дій щодо оцінки нерухомого майна боржника.

Надати скаржнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова