У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

12.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивачів Смірнова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жмеринської районної військової (державної) адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група", про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення іншого речового права (права оренди), -

у с т а н о в и в :

До суду 4 листопада 2022 року надійшло клопотання начальника Жмеринської районної військової адміністрації Цимбал І.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У клопотанні з посиланням на практику Верховного суду зазначається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих орагнів (осіб), прийнятих або вчинення ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з заявою від 4 листопада 2022 року, представник відповідача Фалінська В. просить розгляд справи провести у її відсутність.

Питання щодо участі у підготовчому судовому засіданні інших учасників справи вирішене у судовому засіданні.

Представник позивачів вважає, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки його довірителі не оскаржують рішення, дії чи бездіяльність районної військової адміністрації як суб`єкта владних повноважень, оскільки при видачі оскаржуваного розпорядження вона діяла у спосіб, передбачений законом. Однак у позові ще йдеться про визнання недійсним та скасування акту про право власності на земельну ділянку. І Верховний Суд у свїй постанові від 22 червня 2022 року у справі № 545/1575/21 вказав, що належними відповідачами у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу.

Суд, погоджуючись з аргументацією представника позивачів, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наведених представником підстав.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника Жмеринської районної військової адміністрації Цимбал І.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ