ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/471/22
Позовне провадження Провадження № 2/170/135/22
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на початку липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, що підтверджується письмовою розпискою позичальника, за яким позивач позичила відповідачу 1500 доларів США. Після закінчення строку позики грошей, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав, позичені гроші в сумі 1500 доларів США не повернув.На неодноразові вимоги позивача повернути кошти відповідач не реагує та в добровільному порядку не повертає борг. Тому позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь зазначені кошти.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Правовідносини між фізичними особами щодо договору позики врегульовано главою 71 ЦК України. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що в період, кінець червня початок липня 2022 року,ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 , без сплати відсотків, грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які зобов`язувався повернути ОСОБА_1 до 01 жовтня 2022 року. На підтвердження укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору позики позивач надала суду власноручно написану відповідачем письмову розписку від 16 вересня 2022 року, яка посвідчує вказані обставини. Отже між сторонами у даній справі був укладений договір позики, який за формою і змістом відповідає вимогам законодавства. Свої зобов`язання за цим договором щодо повернення отриманих у борг грошових коштів у встановлений строк ОСОБА_2 не виконав. Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не відмовляється від виконання зобов`язання щодо повернення позичених коштів у сумі 1500 доларів США, однак коли поверне борг не сказав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 545, 599, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за роспискою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 14.12.2022.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук