Справа № 274/4318/22
Провадження № 2/0274/1302/22
УХВАЛА
про витребування доказів

23.11.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кеш ту гоу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 26.08.2022 року перебуває зазначена цивільна справа.
Відповідач, в особі уповноваженого представника в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за останньою відомою суду адресою, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання про витребування доказів суд прийшов до наступного висновку.
Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
За таких обставин, клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О.В. про витребування доказів належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.13, 84, 258-260,353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О.В. про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В судовому засіданні оголосити перерву до 23 січня 2023 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко