РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ ) Справа № 495/5457/21

Номер провадження 2-др/495/5/22

26 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімова Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фомічова Ігоря Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

29 вересня 2021 року представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фомічов Ігор Олегович звернувся до суду з заявою про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 52 грн 53 коп. у справі №495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2022 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фомічов Ігор Олегович про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 52 грн 53 коп. у справі №495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.04.2022 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2022 року була скасована, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини направлено для розгляду до суду першої інстанції.

20.06.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №495/5457/21.

20.06.2022 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Анісімову Наталю Дмитрівну.

Свою заяву представник позивача ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по справі №495/5457/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

19.08.2021 року відповідачем було подано заяву про визнання позову в якій він також просить суд не стягувати з нього витрати, а саме: судовій збір та витрати на правову допомогу, обгартовуючи тим, що відповідачу не зрозумілі підстави позову посилаючись на відсутність спору.

13.07.2021 року разом із позовною заявою, представник позивачки надав до суду заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України зазначаючи, що сторона не може попередньо знати остаточний розмір витрат, які понесе у зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а тому подасть докази сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомога протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.04.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О., який діє на підставі Статуту, укладено договір №14/21 про надання правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що адвокатське об`єднання «Ю-РАЙТ» бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах передбачених договором.

05.04.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. укладено додаткову угоду №2 відповідно до якої було визначено суму гонорару адвоката за надання правничої допомоги, яка складає 10 000 грн.

Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг від 15.09.2021 року адвокатське об`єднання «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. надало а ОСОБА_1 прийняла правничу допомогу, визначену додатковою угодою №2 від 05.04.2021 року до договору про надання правничої допомоги №14/21 від 05.04.2021 року, яка полягає у наступному: консультація клієнта, щодо предмету спору, узгодження правової позиції, підготовці та направлення до суду позовної заяви про визначення місця проживання дитини, підготовці та надання до суду письмових пояснень, підготовці та направлення до суду заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат ті інших заяв с процесуальних питань.

Що стосується витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки для її розгляду складаються із комісії за сплату судового збору у розмірі 18 грн 53 коп. та витрат на відправку поштою заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат у розмірі 34 грн.

Таким чином, фактична вартість судових витрат, які позивач поніс у завзятку з розглядом справи у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області складає 10 052 грн 53 коп.

Учасники справи у судове засідання не прибули; від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись наведеним, враховуючи належне повідомлення учасників справи про судовий розгляд, суд не знайшов перешкод для розгляду заяви за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по справі №495/5457/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено.

19.08.2021 року відповідачем було подано заяву про визнання позову в якій він також просить суд не стягувати з нього витрати, а саме: судовій збір та витрати на правову допомогу, обгартовуючи тим, що відповідачу не зрозумілі підстави позову посилаючись на відсутність спору.

13.07.2021 року разом із позовною заявою, представник позивачки надав до суду заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України зазначаючи, що сторона не може попередньо знати остаточний розмір витрат, які понесе у зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а тому подасть докази сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомога протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.04.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О., який діє на підставі Статуту, укладено договір №14/21 про надання правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що адвокатське об`єднання «Ю-РАЙТ» бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах передбачених договором.

05.04.2021 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. укладено додаткову угоду №2 відповідно до якої було визначено суму гонорару адвоката за надання правничої допомоги, яка складає 10 000 грн.

Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг від 15.09.2021 року адвокатське об`єднання «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. надало а ОСОБА_1 прийняла правничу допомогу, визначену додатковою угодою №2 від 05.04.2021 року до договору про надання правничої допомоги №14/21 від 05.04.2021 року, яка полягає у наступному: консультація клієнта, щодо предмету спору, узгодження правової позиції, підготовці та направлення до суду позовної заяви про визначення місця проживання дитини, підготовці та надання до суду письмових пояснень, підготовці та направлення до суду заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат ті інших заяв с процесуальних питань.

Також, що стосується витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки для її розгляду складаються із комісії за сплату судового збору у розмірі 18 грн 53 коп. та витрат на відправку поштою заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат у розмірі 34 грн.

Таким чином, фактична вартість судових витрат, які позивач поніс у завзятку з розглядом справи у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області складає 10 052 грн 53 коп.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із частиною другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами оцінки доказів, встановлених частиною першою статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункту 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: акт приймання-здачі наданих послуг від 15.09.2021 року відповідно до якого адвокатське об`єднання «Ю-РАЙТ» в особі керуючого партнера Фомічова І.О. надало а ОСОБА_1 прийняла правничу допомогу, визначену додатковою угодою №2 від 05.04.2021 року до договору про надання правничої допомоги №14/21 від 05.04.2021 року.

Оскільки позовні вимоги по цивільній справі №495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задоволено в повному обсязі та враховуючи, що від відповідача ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також враховуючи складність спр ави та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фомічов Ігор Олегович про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 52 грн 53 коп. у справі №495/5457/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп. та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 52 грн 53 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Анісімова