Ухвала

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/11186/19

провадження № 61-4207ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства (далі - ДП) «СЕТАМ» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 17 вересня 2018 року з електронних торгів придбав гараж за адресою: АДРЕСА_1 , сплатив на користь ДП «Сетам» гарантійний внесок в сумі 6 298,93 грн, сплатив на користь Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якості ціни за придбане майно 119 679,57 грн, згідно протоколу проведення електронних торгів від 17 вересня 2018 року № 358017 його визнано переможцем аукціону, 11 жовтня 2018 року оформлено акт про проведені електронні торги, позивач звернувся до нотаріуса по видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, проте йому було відмовлено з огляду на те, що придбане позивачем нерухоме майно не зареєстровано за боржником ОСОБА_2 . На підставі викладеного, позивач вважає, що торги було проведено з порушенням закону, просить визнати їх недійсними, скасувати протокол проведення електронних торгів від 17 вересня 2018 року № 35807, акт державного виконавця про проведені електронні торги від 11 жовтня 2018 року, стягнути з ДП «Сетам» суму сплаченого гарантійного внеску в розмірі 6 298,93 грн, з Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області суму коштів, сплачених за придбання майна в розмірі 119 679,54 грн, а також в дольовому порядку стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2020 року скасовано. Визнано недійсними електронні торги, які проведені ДП «Сетам» 17 вересня 2018 року, лот № 300550 щодо продажу нежилого приміщення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Скасовано протокол № 358017 проведення електронних торгів від 17 вересня 2018 року та акт державного виконавця від 11 жовтня 2018 року про проведені електронні торги. Стягнуто з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 119 679,57 грн за придбання майна згідно протоколу № 358017 від 17 вересня 2018 року лот № 300550 по ЄДРВП № 47962809. Стягнуто з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 6 298,93 грн, сплачені в якості винагороди за реалізацію лота № 300550 по ЄДРВП № 47962809.

05 травня 2022 року Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із застосуванням засобів поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року. У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, постановиОдеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано відділом 28 квітня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, проставленим на копії постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема подання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови та сплати судового збору у розмірі 6 147,20 грн.

У червні 2022 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема платіжне доручення від 02 червня 2022 року № 1910 про сплату судового збору у розмірі 6 147,20 грн та копію конверта апеляційного суду про направлення заявнику копії постанови з трек номером 268.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

У касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 2-2407/11, від 19 вересня 2018 року у справі № 755/7805/13-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 910/22639/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 761/7165/15, від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського Відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, стягнення коштів, треті особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», за касаційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/11186/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак