overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1132/22
Провадження № 2/591/1488/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Дєдушкіної Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди (компенсацію) в розмірі 500000 грн. за надмірну тривалість досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006, за заявою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке підтримав позивач, про витребування доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 22.11.2012.

Представник відповідача ГУНП в Сумській області проти клопотання заперечував, просить відмовити у задоволенні. Представники відповідачів Сумської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати вказані матеріали.

У випадку відсутності матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним зобов`язати особу, у якої витребовуються докази, надати підтверджену доказами інформацію, де кримінальне провадження перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000006 від 22.11.2012 за заявою ОСОБА_1 .

У випадку відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 22.11.2012 року у розпорядженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області зобов`язати надати підтверджену доказами інформацію, де кримінальне провадження перебуває.

Матеріали необхідно надати до суду до 20 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 167/329/22
Номер провадження 2/167/218/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає відмінність поглядів на життя та сім`ю, фактичне припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 23 серпня 2022 року о 10:40 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 690/266/22
Провадження № 2-н/690/41/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 697/203/20
Провадження №2/697/44/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ліплявської сільської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на неї,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ліплявської сільської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації права власності на неї - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 308/7040/22
Провадження № 22-ц/4806/671/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про припинення трудових відносин та внесення змін до відомостей про юридичну особу, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року.

Цивільну справу №308/7040/22 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/2386/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 19 217,24 грн, з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 217,24 грн.

29.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначеного розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України закріплюється, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду необхідна особиста участь сторін у судовому процесі з метою надання пояснень щодо обставин справи, які можуть бути відомі лише останнім, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для виклику сторін та визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 19 217,24 грн за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2510/22
Провадження № 2/376/1274/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,40 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м., що належав його батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 686/9950/22
Провадження № 2/686/4022/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2022

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700,00 грн. на дитину щомісячно до повноліття дитини, визначених рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року у справі № 686/1434/17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, в розмірі 992.4 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 992.4 грн,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07.07.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Пшава О.О

розглянув у відкритому підготовчому засіданні питання про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди. 23.06.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката про проведення засідання в режимі відео конференції між ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23", оскільки позивач та його представник прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23", задовольняє клопотання адвоката, про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/60033/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 15.09.2022 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Палько О.А - Фабро Є.А про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.09.2022 р. на 10-45 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23». (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91)

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23» братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23» та на адресу адвоката - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9351/22 Справа № 214/7154/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у справі № 214/7154/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank,-

-

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 листопада 2022 року ухвалено заочне рішення, на яке АТ «Універсалбанк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 214/7154/21 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на заочне рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/7154/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко