Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4403/22
Провадження № 2/723/5136/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Меркурій» в особі представника Мелещука Валентина Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення порушень у користуванні частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Меркурій» в особі представника Мелещука Валентина Васильовича звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення порушень у користуванні частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додано докази, що підтверджують право власності позивача ПП «Меркурій» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0203, площею 0,0586 га, але не додано доказів вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою саме відповідачами по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Тому не підтверджено ті факти, що саме вказані особи є належними відповідачами по справ.

У позові позивач вказує на те, що інші докази будуть здобуті під час підготовчого розгляду справи та судового розгляду, але не вказано жодного доказу, який повинен бути здобутий

Також, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Звертаємо увагу позивача, що доданий до матеріалів позовної заяви акт вибору земельної ділянки для розташування автостанції по перевезенню пасажирів в с. Годилів Сторожинецького району для МП «Меркурій» не містить дати його складання та підписання головою та членами комісії. Тому необхідно надати суду належно оформлений примірник акта.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Меркурій» в особі представника Мелещука Валентина Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення порушень у користуванні частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків залишити без руху.

Позивачу в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: