Справа № 309/4258/22
Провадження № 2/309/797/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-23 серпня 2021 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 ;

-сімейне життя у них не склалося, в результаті чого вони з відповідачем майже відразу після весілля, буквально через лічені місяці, припинили фактичні подружні обов`язки та взаємостосунки;

-в результаті 11 січня 2022 року шлюб між ними з відповідачем було офіційно розірвано Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за їх з відповідачем спільною заявою як подружжя, що не має дітей, у відповідності до статті 106 СК України;

-після розірвання шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3 , який від народження проживає разом з нею;

-при реєстрації народження сина ОСОБА_3 в графі «мати» зазначено її ОСОБА_1 , в графі «батько» зазначено відповідача ОСОБА_2 ;

-відомості про дитину вносилися відповідно до рішення органу опіки та піклування Хустської міської ради, куди вона зверталася із заявою про вирішення спору, який виник між ними щодо визначення імені, прізвища дитини;

-реєстрація народження її сина ОСОБА_3 була здійснена Хустським відділом державної реєстрації акців цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відповідно до вимог ч.2 ст.122 СК України, згідно якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя;

-її син ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 не проживав з моменту свого народження:

-у відповідача - своє особисте життя і взагалі він не бачив дитину жодного разу від народження і не цікавився нею, що є природньо, адже відповідач не є батьком її сина ОСОБА_3 ;

-на її звернення до Хустського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису №389 про народження, а саме: виключення відомостей про батька дитини ОСОБА_2 , їй було відмовлено та роз`яснено, що необхідно звернутися до суду із заявою про виключення відомостей з актового запису про народження;

-відомості в актовому записі про народження її сина ОСОБА_3 , де батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_2 , не відповідає дійсності, адже біологічним батьком дитини є інший чоловік, з яким у неї були близькі стосунки, що і примусило її оспорити батьківство;

-всі вищевикладені обстанини може підтвердити її мати ОСОБА_4 , якій відомо, що навіть протягом нетривалого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в них не було постійних подружніх відносин, і що вона неодноразово ночувала без відповідача ОСОБА_2 ,

звернулася до суду із заявою та просить: ухвалити рішення про виключення з актового запису №389 від 20 липня 2022 року про народження її сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.25/, згідно якої обставини, викладені в позовній заяві, підтвердив, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.138 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №389 від 20 липня 2022 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.

Повне судове рішення складено 2 грудня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова