Справа№592/5135/17
Провадження №2/592/52/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом (а.с.3-4 т.1, а.с.86-87 т.2) і вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 14.10.2014 року він звернувся до землевпорядної фірми «ГЕО» з метою встановлення (відновлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі та передачу межових знаків на зберігання, яка належить йому на праві власності відповідно до державного акта серія CM №103714 від 12 травня 2005 року, площею 0,0690 га, кадастровий номер :09:005:0002. Однак, встановити межі землевпорядна організація не змогла, так як на його земельній ділянці розташована частина будинку, яка належить відповідачу. Власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 був ОСОБА_4 , на цей час власником є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки. Його земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідача. Позивач звернувся до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області з відповідною заявою, щодо законності будівництва ОСОБА_4 нерухомого майна. Було відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення та надано припис про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства. ОСОБА_4 самовільно зайняв частину земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності та побудував об`єкт нерухомості. Самочинне будівництво складається із добудови до житлового будинку з влаштуванням накриття над господарською будівлею кухні і частини двору та реконструкції гаражу. На момент подання заяви дані порушення не усунути. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 , який є власником домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_2 усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка належить йому, ОСОБА_3 , на праві власності відповідно до державного акта серія CM №103714 від 12 травня 2005 року, площею 0,0690 га, кадастровий номер :09:005:0002 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення частини шиферного паркану біля житлового будинку «А-1», частина Накриття «І», опорна стінка Накриття «І», яка розташована на його земельній ділянці, судовий збір сплачений за подання позову та витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав, не заперечував проти знесення частини шиферного паркану біля житлового будинку «А-1», частина Накриття «І», опорної стінки Накриття «І», однак заперечував щодо стягнення з нього судового збору сплаченого за подання позову та витрат за проведення експертиз, оскільки порушення були допущені не ним. Він став власником домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_2 в 2020 році після придбання будинку та земельної ділянки у батька ОСОБА_5 за договорами купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза.Ухвалою суду від 26.02.2022 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. Ухвалою суду від 23.08.2022 року замінений первісний відповідач ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0690га, кадастровий номер :09:005:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія СМ №103714 (т. 1 а.с.5).

Власником земельної ділянки, площею 0,0301га, кадастровий номер :09:005:0011 за адресою АДРЕСА_2 , був ОСОБА_5 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про право власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.28-30, 47).

05.11.2020 року ОСОБА_4 продав земельну ділянку, площею 0, 0301га кадастровий номер :09:005:0011 та житловий будинок по АДРЕСА_2 своєму сину ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, відповідач ОСОБА_2 є власником сусідньої земельної ділянки площею 0,0301 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 2 а.с.78).

Тобто сторони спору є власниками суміжних земельних ділянок.

14.10.2014 року позивач звернувся до землевпорядної фірми «ГЕО» з метою встановлення (відновлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі та передачу межових знаків на зберігання, яка належить позивачу на праві власності відповідно до державного акта серія CM №103714 від 12 травня 2005 року площею 0,0690 га, кадастровий номер :09:005:0002.

Однак, встановити межі землевпорядна організація не змогла, так як на земельній ділянці ОСОБА_3 розташована частина будинку, яка належала відповідачу ОСОБА_4 , що підтверджується копією акту про встановлення (відновлення) та закріплення в натурі меж земельних ділянок та передачу межових знаків на зберігання землевласнику ОСОБА_3 на території АДРЕСА_1 від 14.10.204 року (том 1 а.с.8).

ОСОБА_3 звернувся до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області з відповідною заявою, щодо законності будівництва ОСОБА_4 нерухомого майна.

Згідно відповіді Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області від 24.12.2014 року вих. №7/18.403 вбачається, що в ході перевірки встановлено факт самочинного будівництва з порушенням будівельних норм, чим порушено вимоги абз.2 та абз.4 ст.25 Закону України «Про основи містобудування», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій». По факту виявлених порушень відносно забудовника ОСОБА_4 відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення та надано припис про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства (том 1 а.с.10).

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №15 від 22.06.2018 року складеного судовим експертом Сукаленко С.В. (том 1 а.с.185-203), вбачається, що виходячи зі складеного графічного Додатку №1 фактичне землекористування у виді паркану та будівлі за адресою АДРЕСА_2 , на підставі даних плану знімання фактичних кутів поворотів меж земельних ділянок в м.Суми станом на 23 травня 2018 року з диском (файл *dmf), Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» не відповідає межам визначеним в технічній документації із землеустрою на цю ділянку (кадастровий номер :09:005:0011). Виходячи зі складеного графічного Додатку №2 фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_2 , на підставі даних плану знімання фактичних кутів поворотів меж земельних ділянок в м.Суми станом на 23 травня 2018 року з диском (файл *dmf), Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» не відповідає межам визначеним земельної ділянки, АДРЕСА_1 в кадастровому плані (технічна документація із землеустрою) на цю ділянку (кадастровий номер -№:09:005:0002), яка стала підставою для отримання державного акту на право приватної власності на землю серії CM №103714 від 12.04.2005 року. Виходячи зі складеного графічного Додатку №2 фактичні межі (встановленої огорожі та місто положення будівлі) по АДРЕСА_2 , на підставі даних плану знімання фактичних кутів поворотів меж земельних ділянок в м.Суми станом на 23 травня 2018 року з диском (файл *dmf), Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» накладаються на межі території сусідньої ділянки АДРЕСА_1 (згідно кадастрового плану (Технічна документація із землеустрою) на цю ділянку (кадастровий номер :09:005:0002), яка стала підставою для отримання державного акту на право приватної власності на землю серії CM №103714 від 12.04.2005 року загальною площею 8 кв.м.

Відповідно до висновку експерта №396/508 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2022 року (том 2 а.с.59-71), вбачається, що проведеним дослідженням, у межах наданих матеріалів, з урахуванням даних висновку експерта №15 від 22.06.2018 року, встановлено, що частина шиферного паркану біля житлового будинку «А-І», частина Накриття «І», опорна стінка (Накриття «І»), що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :09:005:0011, порушують межі сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:005:0002.

Згідно з ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вимогами ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, розташування частини шиферного паркану біля житлового будинку «А-І», частини Накриття «І», опорної стінки (Накриття «І»), на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , порушують межі сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:005:0002, власником якої є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що зведення відповідачем шиферного паркану біля житлового будинку «А-І», частини Накриття «І», опорної стінки (Накриття «І»), призвело до порушення права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , а тому, порушене право позивача підлягає захисту в обраний ним спосіб, слід усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до державного акта серія СМ №103714 від 12 травня 2005 року, площею 0,0690га, кадастровий номер :09:005:0002 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення частини шиферного паркану біля житлового будинку «А-І», частини Накриття «І», опорної стінки (Накриття «І»), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.139 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11354грн.80коп. витрат за проведення експертиз (4000грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи та 7354,80грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640грн. в відшкодування судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до державного акта серія СМ №103714 від 12 травня 2005 року, площею 0,0690га, кадастровий номер :09:005:0002 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення частини шиферного паркану біля житлового будинку «А-І», частини Накриття «І», опорної стінки (Накриття «І»), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640грн. в відшкодування судового збору та 11354грн.80коп. витрат за проведення експертиз.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко