overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4053/22
2/214/4196/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Як убачається зі змісту позову, позивач звертаючись із позовом до суду керувався положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка як зазначає позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , позаяк відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області та визначено їх підсудність за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Однак, справа за вказаним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22 серпня 2022 року та 08 листопада 2022 року судом направлялись запити до Державної міграційної служби України з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

У зв`язку з тим, що станом на 06 грудня 2022 року відповіді на запити суду не надійшли, судом було зроблено запит до Національної сервісної служби України з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

14 грудня 2022 року до суду від Національної сервісної служби України надійшла довідка, згідно якої станом на 13 грудня 2022 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_2 , яка з 19 квітня 2022 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Малиновського району міста Одеса та фактичним місцем її проживання є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину передати на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 6/761/947/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у абзаці 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій цієї заяви іншим учасникам справи, а тому суддя вважає, що вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7452/22
Справа № 496/3890/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року,-

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень Нерубайської сільської ради Одеської області від 28.03.2008 року № 722/V та від 28.03.2008 року №713/V та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :04:001:0480 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :04:001:0141, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину від 20.09.2011 року відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 грудня 2021 року, однак надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву відстрочення сплати судового збору, однак надані суду відомості є також не достатніми для перевірки підрахування суми судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/3890/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Справа № 548/863/22
Провадження №2-н/548/157/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.07.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 482/948/22
Номер провадження 2/482/403/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 24.01.2023 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2573/22
Провадження № 2/376/1309/2022
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,40 кв.м., житловою площею 44,20 кв.м., що належав його батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 185/4344/21
Провадження № 2-п/185/39/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю., позивача, відповідача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Керуючись ст. 259, 260, 269, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Виправити описку у вступній частині в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року, замінивши невірне "спрощеного" на вірне "загального".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду лише в частині щодо вирішення питання про виправлення описки.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 175/1647/22
Провадження № 2-о/175/59/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Дніпровської районної військової адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Дніпровської районної військової адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи Дніпровської районної військової адміністрації.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 01 серпня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/5865/19
Провадження № 2/334/133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Алєйнікової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про визнання договору кредитної лінії, іпотечного договору недійсними, включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, визначення природи договору,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про визнання договору кредитної лінії, іпотечного договору недійсними, включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, визначення природи договору проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» в особі Уповноваженої особи по ліквідації банку Ірклієнка Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної іпотечної установи, третя особа: Приватний нотаріус м. Запоріжжя Журавльов Дмитро Володимирович, про визнання договору кредитної лінії, іпотечного договору недійсними, включення договору кредитної лінії до складу ліквідаційного балансу, визначення природи договору.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 573/678/22
Номер провадження 2/573/235/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

13 липня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

13 липня 2022 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2022 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/489/1359/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 лютого 2022 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева