overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2111/22
2/705/1676/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 487/5175/20
Провадження № 22-ц/812/434/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Темніковій В.І., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Голубенка Дмитра Костянтиновича

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Афоніною С.М., дата складання повного тексту не вказана, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та поділ майна,-

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Голубенка Дмитра Костянтиновича - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та поділ майна - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 10 листопада 2006 року по 16 травня 2008 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68.6 кв.м., житловою площею 38.9 кв.м. та легковий автомобіль марки KIA Sportage, 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68.6 кв.м., житловою площею 38.9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 68.6 кв.м., житловою площею 38.9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за належну їй Ѕ частину автомобіля марки KIA Sportage, 2007 року випуску, чорного кольору,кузов № НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 76 683 ( сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 21 426 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Провадження № 2-о/752/114/23
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16894/22, провадження № 2-о/752/952/22, що надійшла до суду 22.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 09 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.06.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 08.08.2022 року о 09-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 456/83/22
Провадження № 2/456/490/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівниками підприємства під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив ІФ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної працівниками підприємства під час виконання трудових обов`язків проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04.08.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 562/1220/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.07.2022 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська рада Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.187, 295,297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська рада міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин .

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання на 12:00 год. 30 серпня 2022 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
12.07.2022 Справа № 756/3982/22
Унікальний № 756/3982/22
Провадження № 2/756/3659/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в електронній формі звернулась до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В матеріалах справи відсутній доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а відтак на виконання вимог судді позивачу слід надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу - ОСОБА_2 копій позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/703/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши заяву представника третьої особи Служби у справах дітей Іллінецької міської ради начальника служби Падури Альони, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини .

06.12.2022 електронною поштою до суду надійшла заява представника третьої особи Служби у справах дітей Іллінецької Міської ради - начальника служби Падури Альони, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

В силу приписів ч.6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Водночас, вбачається, що вказане клопотання подане до суду з порушенням строків, визначених ч.8 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника третьої особи начальника служби Падури Альони, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи Служби у справах дітей Іллінецької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 686/4313/22
Провадження № 2/686/3111/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3437/20
Номер провадження 2/504/1440/22
УХВАЛА

13.07.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.05.2021р. вказаний позов залишено без розгляду.

Надалі, постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2022р ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.05.2021р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.07.2022р. матеріали даної справи повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Матеріали справи вручені судді 13.07.2022р.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження для продовження розгляду, призначивши судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної справи 15.08.2022р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 541/965/22
Провадження № 2/541/554/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

10.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою, яка була оформлена з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову, що не перевищує 7 днів з дня вручення йому ухвали.

Копія ухвали направлена на поштову адресу позивача, вказану ним особисто у позовній заяві.

Незважаючи на неодноразове належне надсилання копії ухвали, відповідне судове рішення позивачем так і не було отримане.

З моменту подання позову, минув значний проміжок часу, позивач з розумною періодичністю не цікавиться станом судового провадження, востаннє судова кореспонденція повернулася з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідні обставини в своїй сукупності призводять до того, що станом на 12.07.2022 недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження, так і залишаються без фактичного усунення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши позивачу, що відповідне не обмежує його в праві повторного звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя: О. А. Городівський