Справа № 309/3348/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1345/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаврильця Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

У серпні 2021 р. сторона відповідача подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.94-96). Ухвалою Хустського районного суду від 28 лютого 2022 р. заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення (а.с.111-112).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р. належить відраховувати з 28.02.2022 р.

Представник відповідача вказує, що отримав копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 31.10.2022 р. безпосередньо звернувшись до суду першої інстанції, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р., а причини пропуску строку визнати поважними.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Як видно з матеріалів справи, саме сторона відповідача була ініціатором судового провадження, подавши заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р. (а.с.94-96). Адвокат Гаврилець М.Б. подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.105,109), тому розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в т.ч., заявника та його представника.

Тобто, достеменно знаючи, що на розгляді в суді першої інстанції перебуває заява про перегляд заочного рішення, подаючи 28.02.2022 р. заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, адвокат заявника лише 31 жовтня 2022 р., тобто через вісім місяців, звертається до суду із видачею йому копії ухвали.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу та вказуючи в ній про необхідність поновлення строків, сторона відповідача не наводить жодної поважної причини стосовно того, чому знаючи про розгляд справи 28.02.2022 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про отримання копії відповідної ухвали лише 31.10.2022 р.

Сторони по справі мають не лише цивільні права, а й обов`язки, яких мають неухильно дотримуватися, у спірному питанні вказаний баланс не було дотримано через те, що відповідач звернувся до суду із заявою про отримання копії ухвали через вісім місяців після постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, при цьому сторона відповідача знала про розгляд заяви 28.02.2022 р., оскільки подавала заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відтак, належить запропонувати відповідачу надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 р. за тих умов, що відповідач достеменно знав про постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо вказані стороною відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі належних і допустимих доказів до заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гаврильця Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.