Справа №591/5361/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/743/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Мошкіна Кирила Олександровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання недійсним електронних торгів та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання недійсним електронних торгів та витребування майна у зв`язку із необґрунтованістю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, директор ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Мошкін Кирило Олександрович оскаржив його до апеляційного суду. Проте, подаючи апеляційну скаргу, апелянт не дотримався вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК, а саме не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 8072,63 грн (5381,75*150%) за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «СМВНО», на рішення від 26.05.2022 по справі №591/ 5361/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Мошкіна Кирила Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук