Справа № 214/4326/20
2-во/214/126/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні суду від 10.12.2020 року у цивільній справі №214/4326/20 за позовною заявоюКПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Запєвалова Т.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2020 року .

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/4326/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В рішенні суду та виконавчому листі було допущено описку, а саме: замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » зазначено помилково як « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 432 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2020 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 01.03.2020 року та судовий збір.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах рішення та виконавчих документах, виданих на підставі рішення суду, судом допущено описку, а саме: замість вірного зареєстрованого місця проживання відповідачів, за яким останнім позивачем надавались послуги з централізованого опалення « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду та виконавчих документів, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст. ст. 269 ч.1, 432 ч.1 ЦПК України, належить виправити допущені описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2020 року по цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, та виконавчих документах, виданих на підставі даного рішення, вважати вірною адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якою відповідачам надавалися послуги КПТМ «Криворіжтепломережа» як «м. Кривий Ріг, вул. Генерала Кузнецова, 16/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов