Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб:

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Лесі Василівни, адреса: м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56/2,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту про те, що ОСОБА_2 , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Заява мотивована тим, що 02 червня 1995 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого вона, на випадок своєї смерті, заповідає ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 та все інше майно, що на день смерті буде належати їй.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Катона ОСОБА_5 померла, після чого ОСОБА_4 прийняв спадщину на спадкове майно, однак, належним чином своє право не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 Рішко ОСОБА_6 помер.

У подальшому син померлого - ОСОБА_1 звернувся до приватного нотіріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою оформлення спадщини за законом, де від останньої дізнався, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 допущено описку у написанні її прізвища та зазначено " ОСОБА_8 ", а це у свою чергу не дає можливості оформити спадкові права за ОСОБА_4 , а в подальшому оформити такі права за ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, з метю офомлення свого права на спадщину, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, однак, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначив, що заявлені вимоги заявник підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що в силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим справа розглянута судом за відсутності заявника та заінтересованої особи та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження.

У судовому порядку можуть бути встановлені й інші (не передбачені п. 1-9 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як зазначено в заяві ОСОБА_1 , останній просить встановити факт, що має юридичне значення - факт того, що " ОСОБА_2 ", яка зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, та " ОСОБА_3 ", яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення оформлення права на спадщину.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до діючого законодавства, юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 25 грудня 2004 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1302.

З свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1995 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_9 , сину - ОСОБА_10 , тітці - ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.09.1983, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження 11.12.1909 року зроблено запис за № 179.

Другого червня 1995 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким заповіла належну їй на праві власності частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та все інше майно, що на день смерті буде їй належати, ОСОБА_4 . Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-3487.

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 64404129 від 17.04.2021, відносно спадкодавця ОСОБА_4 зареєстровано спадкову справу за № 67525545

З листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18 січня 2022 року, вбачається, що описка в прізвищі ОСОБА_11 не дає можливості дооформити спадкові права за ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт того, що ОСОБА_2 , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, а тому, суд вважає його встановленим, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка зазначена в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

На рішення суду можу бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Н.І. Зарева