Справа № 570/804/22
Номер провадження 2/570/666/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

15 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард фінансів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 205389, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Форвард фінансів", яке є правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ "Центр фінансового лізингу", яке є правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ "Вердикт капітал", яке є правонаступником всіх прав і обов`язків ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", яке в свою чергу є правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № VE28433 від 01.07.2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 8776,80 грн., вважаючи, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, розпочато виконавче провадження з його виконання, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Омельчука Д.В., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивача та його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити.

Представник відповідача ТОВ "Форвард фінансів" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою представника відповідача ТОВ "Форвард фінансів", суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 205389, яким стягнуто з ОСОБА_2 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "Форвард фінансів", якому ТОВ "Центр фінансового лізингу" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 02-06/21 від 02.06.2021 року, якому ТОВ "Вердикт капітал" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20-04/21 від 20.04.2021 року, якому ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № ВК/03 від 08.04.2021 року, якому ПАТ "Універсал Банк" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року за кредитним договором № VE28433 від 01.07.2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року по 07.06.2021 року в сумі 3247,92 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5028,88 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, плати за вчинення виконавчого напису, а всього заборгованості на суму 8776,80 грн.

03 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68499890.

Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, зокрема у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2008 року по 07.06.2021 року і включає в себе заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, однак після закінчення строку дії кредитного договору відсотки не нараховуються. Таким чином, заборгованість стягнута за період після спливу строку кредитування та з пропуском встановленого законодавством трирічного строку для вчинення виконавчого напису. Відповідно сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного нотаріального напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, строк дії кредитного договору припинився, що виключає можливість кредитору нараховувати комісію, пеню, штрафи відповідно до умов договору після припинення строку дії кредитного договору.

Окрім того, вказаний виконавчий напис не містить оригіналу кредитного договору в повному обсязі, а також засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а відтак нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не мав права вчиняти виконавчий напис № 205389 від 22.06.2022 року.

Відповідно до підпункту 5.1., пункту 5, Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України що затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 року № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Відтак відсутність в матеріалах виконавчого провадження основного документу, який би підтвердив існування заборгованості, а саме оригіналу кредитного договору в повному обсязі і виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, унеможливлює встановити взагалі наявність самих договірних відносин між сторонами по справі так і їх зміст.

За відсутності повного кредитного договору з усіма його додатками і невід`ємними частинами та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, нотаріус повинен був відмовити стягувачу у вчиненні нотаріальної дії.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС Верховного Суду від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15-ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ "Форвард фінансів" зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив наявність боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову та заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.16 Цивільного кодексу України, Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард фінансів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 205389, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард фінансів" заборгованості за кредитним договором № VE28433 від 01 липня 2008 року, укладеним між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 в загальній сумі 8776 (вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард фінансів" на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову та заяви про забезпечення позову судовий збір в загальній сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 жовтня 2001 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", що знаходиться за адресою: Бульвар Чоколівський, № 19, м.Київ, .

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, що знаходиться за адресою: вул.Мазепи, № 4а/6а, офіс 304, м.Рівне, Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.