Справа № 127/6582/16-ц
Провадження 6/127/483/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Скічко О.Ю.

розглянувши в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника, спадкоємицею якого вона є. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої майнової шкоди 867825 грн. та у відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн. та витрат у розмірі 4500 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно з висновком № 552 від 20.07.2020 р. судового експерта Данилюка В.О., в задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання рішення 03.02.2021 року в примусовому порядку виписано виконавчий лист. Наразі рішення суду не виконане.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в зв`язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої майнової шкоди 867825 грн., у відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн. та витрати в розмірі 4500 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно з висновком №552 від 20.07.2020 р. судового експерта Данилюка В.О., в задоволенні решти позову відмовлено.

За вищевказаним судовим рішенням 03.02.2021 р. було видано виконавчий лист.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.01.2022 року.

ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Некрасівською сільською радою Вінницького району Вінницької області.

Згідно з довідкою №215/02-14 від 22.11.2022 року, виданої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Крота ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, заявником не надано доказів перебування виконавчого документа з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 року на примусовому виконанні.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав, зокрема, правонаступництва (смерть фізичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки заявник є спадкоємицею ОСОБА_2 , тому заява про заміну стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №127/6582/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої майнової шкоди 867825 грн. та у відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн. та витрат у розмірі 4500 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи згідно з висновком №552 від 20.07.2020 р. судового експерта Данилюка В.О. відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 року, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя