ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1861/20 Номер провадження 22-ц/814/1075/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №014/2836/82/108158 укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», 13 червня 2008 р. в розмірі: 7442 (сім тисяч чотириста сорок два) долари 68 центів США, з яких заборгованість за тілом кредиту 4519 доларів США 11 центів, заборгованість за відсотками 2923 доларів США 57 центів.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки по Договору Іпотеки №15936/2836/331605 від 17 червня 2008 pоку, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , житловою площею 29,9 кв. м., загальною площею 48,4 кв. м., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Договору міни квартир, посвідченого державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори 30 травня 2002 року, за реєстровим номером №2-1354, зареєстрованого Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації 04 червня 2002 року, в реєстраційній книзі №48, під номером №404, реєстраційний номер 23189847, шляхом продажу її на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять ) гривень 55 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

З вказаним рішенням суду не погодилися ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам п.3, ч.4 ст. 356ЦПК України. Надано апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали апелянти отримали на електронну адресу 22.06.2022 року.

24.06.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання від апеляційної скарги з підстав визначених ч.3 ст. 364 ЦПК України. Заява мотивована тим, що заборгованість за кредитним договором №014/2836/82/108158 від 13.06.2008 року сплачено в повному обсязі. Вказана обставина підтверджується постановою від 17.06.2022 року у виконавчому провадженні №65978671.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заява про відкликання апеляційної скарги підписана особисто відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як і попередньо подана ними апеляційна скарга, та відповідає вимогам закону.

Враховуючи те, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 рокуслід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року повернути скаржникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року

Головуючий суддя ______________Г.Л. Карпушин

Судді: ____________ __ С.А. Гальонкін _______________ О.Ю. Кузнєцова