КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника - адвоката Становової Юлії Володимирівни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Пегза Катерина Костянтинівна 17 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В грудні 2021 року до апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Становової Юлії Володимирівни надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн, який було сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у пункті 42 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено у виписці по сплатам і поверненню судового збору Київського апеляційного суду, Акціонерним товариством «Українська залізниця» за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі №753/17081/17 було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. у відповідності до платіжного доручення № 2766 від 16.05.2019 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про повернення позивачусплаченого судового збору за клопотанням його уповноваженого представника з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, оскільки у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статями 133, 182, 260, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі представника - адвоката Становової Юлії Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), що внесений відповідно до платіжного доручення № 2766 від 16 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М.Суханова

Судді Н.В. Ігнатченко

С.В. Кулікова