Провадження № 2-н/344/1048/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок за цигарок» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА :

Представник заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок за цигарок» - адвокат Охременко Артем Вікторович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 969,76 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, то в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак матеріали заяви про видачу судового наказу не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості та обставини її виникнення. Так, в заяві вказано, що рішенням загальних зборів учасників від 29.10.2021 встановлено розмір квартплати.

Так, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять договору, укладеного між управляючою компанією та ОСОБА_1 .. Суду не надано підтверджень, що між сторонами укладено договір про надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, не підтверджено й факт надання таких послуг. До матеріалів справи не долучено ні письмового договору, чи публічного договору оферти, за яким надаються чи надавались послуги.

Обставина неукладення договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості унеможливлюють розгляд судом таких вимог в порядку наказного провадження, так як процесуальним законом не визначено підстав за яких заявник звільняється від обов`язку надання копії договору за яким пред`явлено вимоги, що встановлений п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а також свідчить про наявність спору.

У такому випадку порушене право заявника може підлягати захисту тільки за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суду не надано належних доказів безспірності вимог про стягнення.

Таким чином, з заяви про видачу судового наказу та долучених до неї документів встановлено, що заявником та боржником існує спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок за цигарок» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.