ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/780/22 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

сторін:

представника апелянта - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Білецького Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/21690/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року (ухвалене суддею Сливкою Л.М., повний текст якого складено 28 червня 2022 року) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Тернопільської міської ради ЛЕГІНЬ Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ЖОВНІР Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Як» (далі - ТОВ «Центр Як») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» (далі - ТОВ «Тернопільський центральний ринок»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Тернопільської міської ради Легінь О.М., приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посиикався на те, що ТОВ «Центр Як» є власником приміщення торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер витягу: 253455650 від 20 квітня 2021 року, об`єктом права власності є будівля, торговий комплекс, площею 132.6 кв.м. Згідно із технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , належний TOB «Центр Як» торговий комплекс складається із цокольного поверху та мансарди. Загальна площа цокольного поверху становить 96.1 кв.м., мансарди - 36.5 кв.м.

З часу набуття права власності на торговий комплекс TOB «Центр Як» користувалося як цокольним поверхом, так і мансардою. Проте, з липня 2021 року ТОВ «Тернопільський центральний ринок» та залучені ним невідомі особи шляхом захоплення належного TOB «Центр Як» приміщення створили перешкоди у користуванні майном. Приміщення мансарди, що належить TOB «Центр Як» самовільно захоплене відповідачем ТОВ «Тернопільський центральний ринок» та невідомими особами, які діяли, очевидно, за вказівкою керівника ТОВ «Тернопільський центральний ринок». Зокрема, ними були змінені замки на вхідних дверях мансарди, залучена приватна служба охорони приміщення, які не допускають законного власника (позивача TOB «Центр Як») до його майна. На прохання пояснити свої дії керівник TOB «Центр Як» та залучені ним особи пояснювали, що вони є власниками приміщення, яке займають, а позивачу тут нічого не належить.

Як згодом стало відомо позивачу, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року, відповідач TOB «Тернопільський центральний ринок» «повідомило» Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво нежитлової будівлі, торгового приміщення №6) за адресою: АДРЕСА_2 , площа приміщення - 37.1 кв.м. Однак, відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за TOB «Тернопільський центральний ринок», відсутні.

Таким чином, очевидним є факт подання TOB «Тернопільський центральний ринок» завідомо неправдивого і підробленого документу для реєстрації права власності. 21 жовтня 2020 року, на підставі підробленої вищевказаної декларації, TOB «Тернопіль центральний ринок» зареєстровано право власності на торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація права власності проведена державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. Так, позивач вважає, що державний реєстратор Легінь О.М. перед державною реєстрацією права власності відповідача TOB «Тернопільський центральний ринок» була зобов`язана перевірити чинність поданої їй TOB «Тернопільський центральний ринок» декларації про готовність об`єкта до експлуатації, наявність її у відповідному реєстрі, проте, з невідомих причин не виконала цього обов`язку.

Зазначає, що позивачу не зрозуміло, чому відповідач TOB «Тернопільський центральний ринок» вирішив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та належна ТОВ «Центр Як» мансарда площею 36.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - це одне і те ж приміщення та самовільно захопив приміщення мансарди площею 36.5 кв.м., з окремим входом.

Дії, пов`язані із незаконною реєстрацією права власності за TOB «Тернопільський центральний ринок» спричинили подальше порушення прав TOB «Центр Як», оскільки стали передумовою подальшого відчуження права власності на користь ОСОБА_3 . Згідно договору купівлі-продажу №5758 від 24 листопада 2020 року ТОВ «Тернопільський центральний ринок» продано торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Новим власником стала ОСОБА_3 . На підставі вищевказаного договору, право власності ОСОБА_3 зареєстровано приватним нотаріусом Жовніром І.T. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 листопада 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Позивач вважає, що Договір купівлі продажу №5758 від 24 листопада 2020 року є недійсним. Позивач, як законний власник нерухомого майна, є заінтересованою особою та заперечує дійсність правочину (купівлі-продажу), що оформлений згідно договору купівлі-продажу №5758 від 24 листопада 2020 року, оскільки продавець TOB «Тернопільський центральний ринок» оформив за собою право власності на підставі підробленого документу - Декларації про готовність об`єкту до експлуатації за №ТП 29 від 15 грудня 2014 року. Відтак, незаконною є державна реєстрація права власності, що проведена державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. Не будучи належним власником майна, відповідач TOB «Тернопільський центральний ринок» не мав повноважень та прав для реалізації майна в користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, ввівши її в оману.

Поряд з цим, діями ТОВ «Тернопільський центральний ринок» порушив право власності позивача, фактично, реалізувавши належне йому майно. ОСОБА_3 є власником приміщення на сьогоднішній день та продовжує чинити перешкоди позивачу TOB «Центр Як» у доступі до його нерухомого майна. Отже, як вбачається з вищенаведеного, приміщення, належне позивачу, двічі незаконно вибуло з його власності та володіння. З цього приводу TOB «Центр Як» звернулось до Тернопільської місцевої прокуратури про відкриття кримінального провадження за ст.358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток штампів». 17 вересня 2021 року прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за №0000082 від 31 серпня 2021 року, про що внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань. Дізнавачем сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 31 серпня 2021 року за ст.356 КК України по факту самовільного використання частини нежитлового приміщення ОСОБА_3 , належного TOB «Центр Як» всупереч волі законного володільця. Також, дізнавачем сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000083 від 31 серпня 2021 року за частиною першою статті 358 КК України по факту підроблення декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що стало підставою для реєстрації права власності на майно. На даний час триває досудове розслідування.

Станом на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3 продовжує чинити перешкоди позивачу у реалізації його права власності на нерухоме майно, не допускаючи позивача до частини приміщення площею 36.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним просив суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Тернопільський центральний ринок», проведену державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. 21 жовтня 2020 року, індексний номер: 54729506 від 23 жовтня 2020 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу торгового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за №5758 від 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального Жовніром І.Т.;

- застосувати правові наслідки недійсності вищезазначеного правочину, тобто скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію прав власності на торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_3 , проведену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Жовніром І.Т. 24 листопада 2020 року, індексний номер: 55322560;

- усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_3 та третіх осіб, які діють від її імені.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року позов задоволено.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державну реєстрацію права власності на торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Тернопільський центральний ринок», проведену державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. 21 жовтня 2020 року, індексний номер 54729506 від 23 жовтня 2020 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу торгового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за №5758 від 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , проведену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. 24 листопада 2020 року, індексний номер 55322560.

Усунуто перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_3 та третіх осіб, які діють від її імені.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є єдиним законним, правомірним та добросовісним власником об`єкта нерухомого майна - торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи із системного аналізу правових норм, які діяли на момент виникнення спірних відносин, можливо дійти до висновку, що станом на 2014 рік, Порядком №461 від 13 квітня 2011 року не було передбачено внесення інформації, зазначеної у декларації про готовність об`єкта до експлуатації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Звертає увагу на те, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, була прийнята та зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 15 грудня 2014 року за № ТП 29, що підтверджується проставленням на зазначеній Декларації підпису уповноваженої особи та гербової печатки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, а тому об`єкт «Будівництво нежитлової будівлі, торгового приміщення № 6 за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято в експлуатацію 15 грудня 2014 року.

Крім того, відповідь на адвокатський запит від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не може вважатися належним та допустимим доказом, адже вона надана органом, який не наділений повноваженнями щодо державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також ведення та утримання Єдиного реєстру документів.

Більше того, сама по собі відповідь на адвокатський запит від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, у якій зазначено про відсутність у відповідному реєстрі відомостей щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру відносно ТОВ «Тернопільський центральний ринок» жодним чином не може свідчити про відсутність реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та прийняття об`єкта «Будівництво нежитлової будівлі, торгового приміщення № 6 за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, адже, на момент подання декларації законодавство не вимагало внесення інформації, зазначеної у такій декларації до вказаного реєстру, а сам факт реєстрації декларації підтверджується наявністю самої декларації, на якій проставлено підпис уповноваженої особи та гербова печатки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, а також зазначено дату реєстрації та реєстраційний номер.

Таким чином, оскільки на момент реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 грудня 2014 року № ТП 29 законодавство не вимагало внесення інформації, зазначеної у такій декларації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, то відповідно, вказана Деклараціє не була зареєстрована у зазначеному реєстрі, з огляду на що, під час проведення державної реєстрацію права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Тернопільський центральний ринок», державному реєстратору Тернопільської міської ради Легінь О.М., було подано безпосередньо саму Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 15 грудня 2014 року № ТП 29, яка являється документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

У свою чергу, зважаючи на той факт, що реєстратору було подано безпосередньо документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (вказана вище Декларація), то у реєстратора, в силу положень п. 41 Порядку № 1127 від 25 грудня 2015 року (в редакції від 29 травня 2020 року), був відсутній обов`язок отримувати відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (відповідну Декларацію), та перевіряти відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Разом з тим, позивачем не наведено та не надано належних доказів, які б підтверджували підроблення існування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 грудня 2014 року № ТП 29.

Вважає, що судом першої інстанції не встановлено та не враховано тієї обставини, що об`єкт нерухомого майна - торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Центр Як» - будівля, торговий комплекс, загальною площею 132.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) є різними об`єктами нерухомого майна, які жодним чином не співвідносяться та не стосуються один одного (як в цілому так і частково).

У свою чергу, матеріали справи не містять жодного доказу, який би доводив, що об`єкти нерухомого майна реєстраційний номер: 101 є частиною чи складовою об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 101, або ж якимось іншим чином співвідноситься з ним.

Таким чином, позивачем та судом першої інстанції не обґрунтовано та не доведено, яким чином факт державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» порушує права позивача, чи здійснює перешкоди у користуванні його майном.

ОСОБА_3 наголошує, що оспорюваний Договір купівлі-продажу № 5758 від 24 листопада 2020 року вчинений між самостійними особами, не є безвідплатним, укладений з дотриманням вимог ЦК України. При цьому ТОВ «Центр Як» не є стороною за оспорюваним правочином, а сторони оспорюваного правочину не ставлять під сумнів його дійсність.

Крім того, задоволення судом вимоги про витребування майна з незаконного володіння без конкретної ідентифікації осіб, у яких таке майно витребовується та яких стосується відповідна вимога, призводить до явної невизначеності та надає можливість для зловживання таким судовим рішенням відносно осіб, яким таке рішення не відомо і не могло бути відомо з урахуванням відсутності їх статусу, як учасника справи.

Також зазначає, що за подання позовної заяви ТОВ «Центр Як» мало сплатити судовий збір у загальному розмірі 9080.00 грн. Однак, як вбачається із квитанції №35770185 від 25 листопада 2021 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6810.00 грн. Також, як вбачається із позовної заяви, остання, не містить зазначення ціни позову та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. За таких обставин, суд першої інстанції помилково не постановив ухвалу про залишення заяви без руху.

У зв`язку з наведеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

23 серпня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ТОВ «Центр Як» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що Єдиний реєстр документів до 31 серпня 2015 року іменувався «Єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних, робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів», а з 01 вересня 2015 року - «Єдиний реєстр дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів».

Звертає увагу на те, що на підставі вищенаведеного, відомості про Декларацію від 15 грудня 2014 року підлягали обов`язковій реєстрації у Єдиному реєстрі документів, який мав іншу назву, однак ведення якого передбачено одним і тим же нормативно-правовим актом.

Посилання апелянта на те, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не є компетентним органом для надання інформації є неспроможним, оскільки Державна інспекція архітектури та містобудування України розпочала виконання покладених на неї функцій з 15 вересня 2021pоку, а до того повноважним органом була Державна архітектурно-будівельна інспекцій, яка досі не ліквідована як юридична особа.

Також подана позовна заява містить належне обґрунтування порушення прав позивача, а тому доводи апеляційної скарги про зворотне є абсолютно безпідставним.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши відсутність підстав для набуття у ТОВ «Тернопільський центральний ринок» права власності на нерухоме майно, дійшов обґрунтованого висновку про те, що продаж об`єкта нерухомості здійснено особою, яка не набувала права власності на нерухоме майно. Вважає, що договір купівлі-продажу № 5758 від 24 листопада 2020 року вчинено ТОВ «Тернопільський центральний ринок» виключно з метою створення умов, за яких ТОВ «Центр Як» буде утруднено здійснювати захист свого порушеного права.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянт - адвокат Притула О.Б. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Представник позивача - Білецький Н.Т. проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду даної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, індексний номер витягу: 253455650 від 20 квітня 2021 року, будівля, торговий комплекс, загальною площею 132.6 кв.м. по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Центр Як», дата державної реєстрації 03 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (а.с.5).

Згідно із технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , належний TOB «Центр Як» торговий комплекс складається із цокольного поверху (96.1 кв.м.) та мансарди (36.5 кв.м.), всього загальною площею 132.6 кв.м. (а.с.6-9).

Як убачається із Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (будівництво нежитлової будівлі, торгового приміщення №6) за адресою: АДРЕСА_2 , площа приміщення - 37.1 кв.м., замовник будівництва TOB «Тернопільський центральний ринок» про готовність (а.с.10-12).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 229774168, сформованого 27 жовтня 2020 року, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29, виданого 15 грудня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. 21 жовтня 2020 року винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54729506 від 23 жовтня 2020 року, яким за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» зареєстровано право приватної власності на торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (а.с.14).

Згідно наданої на адвокатський запит відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 20 серпня 2021 року №40-1019-4.4-785-21, відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за TOB «Тернопільський центральний ринок» та за декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року, відсутні (а.с.13).

24 листопада 2020 року між ТОВ «Тернопільський центральний ринок» (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №5758, згідно якого Продавець передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 37.1 кв.м. (а.с.16-17).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №273106382, сформованої 03 вересня 2021 року, на підставі договору купівлі продажу №5758 від 24 листопад 2020 року, 24 листопада 2020 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55322560 від 24 листопада 2020 року, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (а.с.15).

Як убачається із Постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17 вересня 2021 року, винесеної прокурором Тернопільської обласної прокуратури, дізнавачем сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 31 серпня 2021 року за ст.356 КК України по факту самовільного використання частини нежитлового приміщення ОСОБА_3 , належного TOB «Центр Як» всупереч волі законного володільця. Також, дізнавачем сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000083 від 31 серпня 2021 року за частиною першою статті 358 КК України по факту підроблення декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що стало підставою для реєстрації права власності майно (а.с.20).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частини 1, 2, 4 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року (далі за текстом - Порядок №1127).

Згідно із п.п.6, 7 Порядку №1127 (в редакції, чинній на момент державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна) державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п.41 Порядку №1127 (в редакції, чинній на момент державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна) для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Відповідно до абз.2 п.12 Порядку №1127 (в редакції, чинній на момент державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна) під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів), а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна) державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Звертаючиcь до суду із даним позовом ТОВ «Центр Як» порушення своїх прав вбачає в тому, що приміщення мансарди, яке належить позивачу, самовільно захоплене відповідачем ТОВ «Тернопільський центральний ринок», а реєстрація права власності на торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснена на підставі неіснуючої декларації про готовність об`єкту до експлуатації за №ТП 29 від 15 грудня 2014 року, відомості якої не внесено до Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Як вбачається з відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 20 серпня 2021 року №40-1019-4.4-785-21, відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за TOB «Тернопільський центральний ринок» та за декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року, відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на момент реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації за №ТП 29 від 15 грудня 2014 року був чинний Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі за текстом - Порядок №461) та Порядок ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92 (далі за текстом - Порядок №92).

Відповідно до п.16 Порядку №461 (в редакції чинній на момент реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації) передбачено, що відомості щодо зареєстрованих декларацій та виданих сертифікатів вносяться до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - єдиний реєстр).

Відповідно до п.п.4, 5, 12 Порядку № 92 (в редакції чинній на момент реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації) формування та внесення даних до єдиного реєстру покладаються на уповноважених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України її посадових осіб та посадових осіб її територіальних органів (далі - уповноважені особи).

Формування даних для внесення до єдиного реєстру відбувається на підставі інформації, поданої замовниками будівництва.

Уповноважені особи на підставі прийнятого рішення про видачу чи відмову у видачі дозволів на виконання будівельних робіт чи сертифікатів здійснюють оформлення та підписання дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів, відмов у їх видачі, про що вносять дані до єдиного реєстру.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, колегія суддів доходить до висновку, що відомості реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за TOB «Тернопільський центральний ринок», за декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року повинні були вноситися до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Разом з тим, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2011 року № 165 внесено зміни до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92, згідно якого назву наказу викладено в такій редакції: «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів».

Таким чином, Єдиний реєстр документів змінив назву з «Єдиний реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів» на «Єдиний реєстр дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів».

Отже, відомості про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року підлягали обов`язковій реєстрації у Єдиному реєстрі документів, який мав іншу назву, однак ведення якого передбачено одним і тим же нормативно-правовим актом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що державний реєстратор Легінь О.М. перед державною реєстрацією права власності на торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , була зобов`язана перевірити чинність поданої TOB «Тернопільський центральний ринок» декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року, наявність її у відповідному реєстрі документів, проте не виконала цього обов`язку.

З огляду на викладене, обґрунтований є висновком суду, що державна реєстрація права власності у даному випадку проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів.

За таких обставин, існують правові підстави для задоволення позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Тернопільський центральний ринок», проведену державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. 21 жовтня 2020 року, індексний номер: 54729506 від 23 жовтня 2020 року.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу торгового приміщення, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із вимогами статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У п.3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення:

1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Тобто, до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, у розумінні положень наведених норм права у чинній редакції на відміну від положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, правомірними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

Аналогічний висновок викладений в постанові КЦС у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 755/7423/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як законний власник нерухомого майна, є заінтересованою особою та заперечує дійсність договору купівлі-продажу №5758 від 24 листопада 2020 року, що укладений між ТОВ «Тернопільський центральний ринок» та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що продавець TOB «Тернопільський центральний ринок» оформив за собою право власності на підставі підробленого документу - Декларації про готовність об`єкту до експлуатації за №ТП 29 від 15 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що TOB «Тернопільський центральний ринок», не будучи належним власником майна, не мав повноважень та прав для реалізації спірного торгового приміщення загальною площею 37.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу торгового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за №5758 від 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню у випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Аналіз даних норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року « Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом правильно встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди у користуванні його майном, а саме приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, були змінені замки на вхідних дверях мансарди, залучена приватна служба охорони приміщення, які не допускають законного власника TOB «Центр Як» до його майна.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_3 та третіх осіб, які діють від її імені підлягають до задоволення.

Доводи апелянта про те, що Порядком №461 не було передбачено внесення інформації, зазначеної у декларації про готовність об`єкта до експлуатації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, колегія суддів відхиляє, оскільки вказаний реєстр змінив назву, однак його ведення передбачено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92.

Твердження апелянта про те, що відповідь Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не може вважатися належним та допустимим доказом, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки Державна інспекція архітектури та містобудування України розпочала виконання покладених на неї функцій з 16 вересня 2021 pоку, а до того повноважним органом була Державна архітектурно-будівельна інспекція, яка досі не ліквідована як юридична особа.

Посилання апелянта про те, що на момент реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 15 грудня 2014 року № ТП 29 законодавство не вимагало внесення інформації, зазначеної у такій декларації до Єдиного реєстру документів, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки вказане спростовується положеннями п.16 Порядку №461, п.12 Порядку №92, п.12 Порядку №1127 та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2011 року № 165.

Доводи апелянта про те, що у реєстратора ОСОБА_4 під час реєстрації права власності за TOB «Тернопільський центральний ринок» був відсутній обов`язок отримувати відомості Єдиного реєстру документів про документ та перевіряти відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі, колегія суддів відхиляє, оскільки вказане спростовується положеннями п.4 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.12 Порядку №1127.

В обґрунтування своїх посилань про те, що належна ОСОБА_3 нежитлова будівля торгове приміщення АДРЕСА_3 не має жодного відношення до приміщення торгового комплексу по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності позивача ТзОВ «Центр Як», представником апелянта надано копії трьох технічних паспортів, а саме:

1. Від 31 березня 2021 року, виготовлений ФОП ОСОБА_5 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ТзОВ «Центр Як» (далі - технічний паспорт 1);

2. Від 17 липня 2019 року, виготовлений ФОП ОСОБА_6 на нежитлове приміщення Кафе «Лімонті» за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_7 (далі - технічний паспорт 2);

3. Від 18 листопада 2014 року, виготовлений ФОП ОСОБА_8 на нежитлову будівлю торгове приміщення №6 за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» (далі - технічний паспорт 3).

Також представник апелянта пояснила, що її довірителька ОСОБА_3 на даний час на своє ім`я технічний паспорт поки не оформила. Однак, технічні характеристики належного їй приміщення повністю відповідають таким, які відображенні в технічному паспорті 3, що виготовлений в 2014 році на замовлення ТзОВ «Тернопільський центральний ринок».

Просила звернути увагу, що технічні характеристики об`єктів нерухомого майна, згідно долучених технічних паспортів 1, 2 та 3 є різними.

Проаналізувавши дані технічні паспорти апеляційний суд вважає, що наявні в них відомості жодним чином не підтверджують посилання апелянта про те, що належне їй приміщення не має ніякого відношення до об`єкта нерухомості, що належить позивачу.

Зокрема, співставивши креслення та технічні характеристики зображених на них об`єктів, порівнявши їх площу, розташування та конфігурацію апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про їх тотожність.

Так, згідно технічного паспорту 1 (замовник - ТзОВ «Центр Як») він складений на приміщення торгового комплексу, яке складається із цокольного поверху та мансарди. Мансарда складається із трьох приміщень: 2-1 площею 31.8 м2, 2-2 площею 2.4 м2, 2-3 площею 2.3 м2. Загальна площа мансарди - 36.5 м2. Висота від підлоги до стелі - 2.42 м2. Ширина стіни, в якій розташований вхід - 5.83 м.

Згідно технічного паспорту 2 (замовник - ОСОБА_7 ) він складений на нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке складається із цокольного поверху, 1-го поверху та тех.підпілля. Однак, технічні характеристики тех.підпілля в даному документі не зазначені. Наявне лише його креслення.

При цьому, технічні характеристики цокольного та першого поверху даного об`єкту повністю ідентичні з технічними характеристиками цокольного поверху згідно технічного паспорту 1.

В судовому засіданні встановлено, що також визнається сторонами, що майно, яке в даний час належить ТзОВ «Центр Як» (торговий комплекс по АДРЕСА_1 ) перейшло до нього від попереднього власника ОСОБА_7 .

Згідно технічного паспорту 3 (замовник - ТзОВ «Тернопільсикй центральний ринок») він складений на нежитлову будівлю торгове приміщення №6, яке складається із єдиного приміщення 1-1 на поверсі І площею 37.1 м.2. Висота від підлоги до стелі - 2.40 м2. Ширина стіни, в якій розташований вхід - 5.87 м.

Таким чином, співставивши креслення та технічні характеристики цокольного поверху згідно технічного паспорту 1 та приміщення 1-1 згідно технічного паспорту 3, порівнявши їх площу, розташування та конфігурацію апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що вказані об`єкти є різними об`єктами нерухомого майна, які жодним чином не співвідносяться та не стосуються один одного (як в цілому так і частково).

Крім цього, представником позивача до матеріалів справи долучено три фотографії належного їм спірного приміщення. В судовому засіданні встановлено, що саме з приводу користування приміщенням, зображеним на фото №3 (згідно технічного паспорту 1 - «мансарда», згідно техгнічного паспорту 3 - «приміщення 1-1») між сторонами виник спір.

Також апеляційний суд враховує ту обставину, що згідно постанови прокурора Тернопільської обласної прокуратури від 17 вересня 2021 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ТРУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 31 серпня 2021 року за ст.356 КК України по факту самовільного використання частини нежитлового приміщення ОСОБА_3 , належного TOB «Центр Як» всупереч волі законного володільця.

За встановлених судом обставин, наявні в технічних паспортах 1 та 3 дрібні відмінності в деяких розмірах об`єктів, а саме: площа - 36.5 м2 та 37.1 м2 (різниця - 0.6 м.2), висота - 2.42 м та 2.40 м (різниця - 0.02 м), ширина стіни, в якій розташований вхід - 5.83 м та 5.87 м (різниця - 0.04 м), різне найменування приміщень - «цокольний поверх» та «поверх І», зазначення різної адреси - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , не можуть свідчити про існування двох різних об`єктів нерухомого майна.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку має місце подвійна реєстрація права власності за сторонами на «де-факто» одне і те ж приміщення.

Таким чином, твердження апелянта про те, що належний йому об`єкт нерухомого майна - торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Центр Як» - будівля, торговий комплекс, загальною площею 132.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) є різними об`єктами нерухомого майна, які жодним чином не співвідносяться та не стосуються один одного (як в цілому так і частково), апеляційний суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що торгове приміщення, яка перебуває у власності ОСОБА_3 є частиною приміщення (мансардри з окремим входом), яке перебуває у власності ТОВ «Центр Як».

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що, позивачем не доведено яким чином факт державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна - торгове приміщення, загальною площею 37.1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» порушує права позивача чи здійснює перешкоди у користуванні його майном.

Інші доводи апеляційної скарги (щодо недоліків позовної заяви та не залишення її без руху) не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зодовольняючи позов, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 23 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді