Провадження № 6/522/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Замниборщ А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1 810 054,79 грн заборгованості на користь позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому проваджені по даній справі задоволено.

14 грудня 2022 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1522/12373/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів не з вини заявника.

В заяві ТОВ «Консалт Солюшенс» вказує, що згідно рішення суду від 14 грудня 2022 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №6-71/ПК-03/07 від 14 березня 2007 року у розмірі 278 258 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) дол. США 98 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1 810 054 (один мільйон вісімсот десять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 79 коп. 21.07.2020 року відбулось відступлення прав вимоги від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», в тому числі за договором кредиту №6-71/ПК-03/07 від 14 березня 2007 року. Після отримання від ПАТ «Дельта Банк» документів кредитної справи, виявлено, що в матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2/1522/12373/11. Також відсутні підтвердження направлення виконавчого документа на виконання, що свідчить про відсутність виконавчих документів у розпорядженні банку. Поряд з цим, 14.06.2018 року ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2/1522/12373/11 та постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження. 16.08.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Після чого виконавчий лист був втрачений при пересилці, тобто оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника. На теперішній час, виконавчі провадження є завершеними та виконавчий лист № 2/1522/12373/11, виданий 06 квітня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси на примусовому виконанні не перебуває.

Учасники справи у судове засідання 29 грудня 2022 року не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1 810 054,79 грн заборгованості на користь позивача.

29 листопада 2013 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року.

03 лютого 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено вважати неподаною та повернути апелянту.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист на виконання.

21 вересня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначає, що 21.07.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 2292/К, згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за договором кредиту № 6-71/ПК-03/07 від 14 березня 2007 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому проваджені по даній справі задоволено.

14 грудня 2022 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1522/12373/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів не з вини заявника.

Заявник в заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначив, що згідно з Актом приймання-передачі оригіналів документів до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року від 21 липня 2020 року серед числа оригіналів кредитної справи № 671/ПК-03/07 та документів претензійно-позовної роботи не передано оригінал виконавчого листа № 2/1522/12373/11, виданого 06 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси та відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження всі провадження, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, є завершеними та не перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/1522/12373/11, виданий 06 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси.

Вищезазначене свідчить про втрату виконавчого листа № 2/1522/12373/11, виданого 06 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч. 1 ст. 6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявником надано належні докази втрати оригіналу виконавчого листа, суд вбачає, що підстави для задоволення вимог, котрі зазначені в заяві є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа № 2/1522/12373/11 виданого 06 березня 2014 року на підставі рішення від 13 листопада 2013 року Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

29.12.2022