Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5241/22
У Х В А Л А

22.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області Павлишина І.М.,

представника відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області Брошняк М.М.,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року в суд надійшов відзив відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22.11.2022 року № 01-10/458, 29.11.2022 року - відзив відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 29.11.2022 року № 01-19/97 у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У пункті 8 частини третьої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відзиви не відповідають наведеній вимозі закону, оскільки не містять попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відзиви подано без додержання визначеної законом вимоги, то відзиви слід повернути відповідачам та встановити додаткові строки для подання належно оформлених відзивів, а також слід встановити додаткові строки для подання учасниками справи інших заяв по суті справи в частині доповнень до відзивів.

21.12.2022 року до суду поступив лист відповідача - Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 21.12.2022 року № 01-10/527, у якому викладено аргументи щодо предмета спору.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 178 ЦПК України).

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

Із врахуванням того, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються відповідачем, є відзив та заперечення, то лист відповідача не відноситься до заяв по суті справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання учасником справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не у заяві по суті справи.

На підставі частини дев`ятої статті 10 ЦПК України до відносин, що виникли, слід застосувати положення частини четвертої статті 183 ЦПК України за аналогією закону.

У зв`язку з тим, що відповідач виклав аргументи щодо предмета спору не в заяві по суті справи, то згаданий лист слід повернути відповідачу.

07.12.2022 року в суд поступило клопотання позивача від 06.12.2022 року про зобов`язання відповідачів надати докази та виклик свідків.

Позивач просить зобов`язати відповідача Навчально-виховний комплекс «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області надати для огляду в судовому засіданні такі документи: журнали реєстрації вхідної та вихідної документації; журнали реєстрації наказів з особового складу та з основної діяльності; оригінал листа Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 30.09.2022 pоку № 0-19/71; оригінал наказу Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 02.09.2022 року № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 »; оригінал акта від 02.09.2022 року про відмову від підпису та ознайомлення; оригінал листа Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 01-10/315, відповідача - Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області - надати для огляду в судовому засіданні журнали реєстрації вхідної та вихідної документації, та викликати в судове засідання свідків, а саме: виконуючу обов`язки директора Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області Мелеш В.В., вчителя біології даного закладу ОСОБА_3 та вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача - ОСОБА_2 звернувся із адвокатськими запитами від 05.09.2022 року № 1/09 та від 14.09.2022 року № 2/09 до відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області з приводу підстав недопущення позивача до роботи в закладі на посаді вчителя української мови та літератури та надання копій документів, які б підтверджували правомірність таких дії, а також копії наказу, яким затверджено розподіл уроків, виховної роботи, класів, кабінетів, гурткової роботи на 2022-2023 навчальний рік.

16.09.2022 року представник позивача отримав листа Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області за № 01-19/57, згідно якого строк розгляду адвокатського запиту від 05.09.2022 року продовжено до двадцяти робочих днів.

13.10.2022 року представником позивача отримано копію листа Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 30.09.2022 року № 01-19/71 та копію наказу Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 55-к «Про розподіл навантаження між вчителями НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ».

Вказаний лист не містить посилання на наказ Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » та на акт від 02.09.2022 року про відмову від підпису та ознайомлення, які додано до відзиву, що підтверджує те, що відповідні документи не існували на дату формування листа від 30.09.2022 року № 01-19/71.

Позивач не знала про існування вказаного наказу, її не ознайомлювали із змістом наказу, копію наказу їй не надавали та не надсилали. Від закладу освіти не надходили повідомлення щодо необхідності отримання позивачем трудової книжки.

Наведене свідчить про те, що згадані документи є підробленими.

Крім того, відповідачем додано до відзиву копію листа Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 01-10/315, згідно якого виконуючу обов`язки директора Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області Мелеш В.В. зобов`язано розробити та подати до бухгалтерії комунальної установи не пізніше 05.09.2022 року розподіл педагогічного навантаження працівників закладу. При цьому розподіл педагогічного навантаження працівників навчально-виховного комплексу був розроблений 02.09.2022 року, що підтверджує наказ від 02.09.2022 року № 55-к «Про розподіл навантаження між вчителями НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ».

Зобов`язання відповідачів надати докази та допит свідків необхідні для об`єктивного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача додатково зазначив, що відповідача Навчально-виховний комплекс «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області слід зобов`язати надати оригінали документів, вказані у клопотанні, оскільки у позивача та представника позивача є сумнів в існуванні оригіналів цих документів, дослідження документів та показання свідків мають значення для спростування обставин, викладених у відзиві. Також представник позивача уточнив, що відповідачів слід зобов`язати надати журнали реєстрації вхідної та вихідної документації за період з 01.09.2022 року до 30.11.2022 року, відповідача - Навчально-виховний комплекс «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області - журнали реєстрації наказів з особового складу та з основної діяльності за 2018 рік та за 2022 рік. Журнали реєстрації наказів з особового складу та з основної діяльності за 2018 рік містять відомості щодо наказу, яким позивача у 2018 році було призначено на посаду вчителя української мови та літератури за сумісництвом. Крім того, позивач додатково вказала імена та по батькові свідків, про виклик яких подано клопотання, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких слід викликати за місцем праці за адресою Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Позов ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії містить такі вимоги: визнати протиправними дії відповідачів щодо недопущення позивача з 02.09.2022 року до виконання трудових обов`язків вчителя української мови та літератури в Навчально-виховному комплексі «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області; зобов`язати відповідача - Навчально-виховний комплекс «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області усунути перешкоди у виконанні позивачем трудових обов`язків.

Згідно частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з тим, що копії документів, а саме: наказу Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 02.09.2022 року № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 »; акта від 02.09.2022 року про відмову від підпису та ознайомлення; листа Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 01-10/315, додано до відзиву відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який підлягає поверненню, то клопотання позивача в частині зобов`язання відповідача надати оригінали відповідних документів не підлягає задоволенню. Також слід відмовити в задоволенні поданого клопотання в частині зобов`язання відповідача - Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області надати суду оригінал листа Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 30.09.2022 pоку № 0-19/71, тому що копію зазначеного документа не приєднано до матеріалів справи.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (частина перша статті 69 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на те, що клопотання позивача в частині зобов`язання відповідачів надати суду журнали реєстрації вхідної та вихідної документації, журнали реєстрації наказів з особового складу та з основної діяльності та виклику свідків мотивовано наявністю у відповідних письмових доказах та в показаннях свідків відомостей про обставини, наведені у відзиві відповідача - Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, які позивач заперечує, то з врахуванням того, що відзив підлягає поверненню, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 81, 91, 95, 174, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відзив відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22.11.2022 року № 01-10/458 у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути відповідачу та встановити додатковий строк для подання відзиву п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 29.11.2022 року № 01-19/97 повернути відповідачу та встановити додатковий строк для подання відзиву п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу встановити додатковий строк для подання відповідей на відзиви три дні з дня отримання виправленого відзиву.

Відповідачам встановити додатковий строк для подання заперечень на відповіді на відзиви три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Лист відповідача - Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 21.12.2022 року № 01-10/527 повернути відповідачу.

У задоволенні клопотання позивача від 06.12.2022 року про зобов`язання відповідачів надати докази та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак