провадження № 2/294/324/22
справа № 294/1838/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що понад 10 років відкрито користується житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . До дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вище вказаним будинком в якому проживав та був прописаний та земельною ділянкою користувався батько позивача - ОСОБА_3 .

Спадщину після смерті батька позивач прийняла у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Окрім позивача спадкоємцями нерухомого майна після смерті батька є її брати: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до дня смерті батька був зареєстрований разом з ним за вищевказаною адресою та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На сьогоднішній день позивач продовжує володіти й користуватися вказаним житловим будинком з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, проводить поточний ремонт.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачі отримали 13.07.2022 та 14.07.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотними поштовими повідомленнями.

Відповідач - ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області, відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавав.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5 на звороті).

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті жив та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раом з ОСОБА_2 , 1958 року народження, що підтверджується довідкою № 2839 виданою Чуднівською міською радою Житомирської області (а.с.6 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком позивача - ОСОБА_5 є ОСОБА_3 (а.с.9).

22.11.1975 ОСОБА_5 при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.9).

18.11.2004 року ОСОБА_7 при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 9 на звороті).

Згідно довідки № 2263 від 07.12.2020, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012, згідно наявних даних паперових носіїв житловий будинок АДРЕСА_1 по праву приватної власності в БТІ не зареєстрований (а.с.7).

Згідно довідки №2450 виданої Чуднівською міською радою Житомирської області ОСОБА_1 про те, що згідно п.11 ст. 346 ЦК у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено (а.с.7 на звороті).

Постановою №403/02-31 державного нотаріуса Чуднівської державної нотаріальної контори Липовою Галиною Остапівною відмовлено ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.8).

За заявою позивача та на її ім`я 25.09.2020 року КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно заяви спадкоємця - ОСОБА_4 , брата позивача, зареєстрованої у реєстрі за № 794, справжність підпису якого посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєвим Л.А., на спадщину після смерті батька - ОСОБА_3 не претендує та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я його сестри, позивача ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину(а.с.12).

Судом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа, продовжує відкрито та безперервно понад 10 років володіти житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи факт добросовісного заволодіння та відкритого і безперервного володіння позивачем понад десять років житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому наявні достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 3, 11, 15, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України та статтями 4, 12, 13, 76, 81, 178, 191, 258-259, 263-265, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок «А» загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з господарськими надвірними спорудами: веранда «а», ганок «а1», сарай «Б», погріб з шийкою «В», убиральня «Г», розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько