Справа № 638/2/21
Провадження № 2/638/959/22
08 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретарів Подосокорської А.О., Суркової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-
04.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 19.05.2020 між ним та ФОП ОСОБА_4 було підписано договір найму (оренди) транспортного засобу №24, згідно якого наймодавець ОСОБА_1 передає, а наймач ФОП ОСОБА_5 приймає в тимчасове платне користування транспортний засіб Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за наймодавцем. Згідно договору наймач може передавати третім о особам в прокат транспортний засіб. 04.11.2020 ОСОБА_4 передав в прокат відповідачу ОСОБА_6 транспортний засіб. Абасс ОСОБА_7 передав право керування автомобілем ОСОБА_2 . 07.11.2020 ОСОБА_8 , керуючи автомобілем, скоїв наїзд на пішоходів та перешкоду. Внаслідок таких дій автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Водію ОСОБА_2 пред`явлено підозру. НА думку позивача відповідальним за наслідки пошкодження авто і нанесення матеріального збитку є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Для визначення розміру матеріальної шкоди позивач звернувся до кваліфікаційного оцінювача , згідно звітку №112/11/20 від 26.11.2020 вартість матеріальних збитків становить 315 584,07 грн. 25.11.2021 позивач уточнив позовну заяву, де зазначив, що зменшую позовні вимоги на суму страхового відшкодування, ця сума може складати 124030,70 грн. У зв`язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 191 553,45 грн, вартість проведення експертизи 2500 грн, вартість послуг правничої допомоги 2500 грн, сплачену суму судового збору 3205,85 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Окрім того, ОСОБА_2 не скористався своїм правом надати пояснення або відзив на позов, хоча судом йому було направлено ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатками. Так , відповідно до акту про відмову отримувати кореспонденцію від 004.03.2021, складеного молодшим інспектором ВРіО І категорії Шевченко Н.В., молодшим інспектором ВРіО І категорії Курганської Т.В., ОСОБА_2 отримав ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 у справі №638/2/21, позовну заяву з додатками, але надавати пояснення відмовився.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що 19.05.2020 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 було підписано Договір найму (оренди) транспортного засобу №24, згідно якого «Наймодавець» ОСОБА_1 передає, а «Наймач» ФОП ОСОБА_4 приймає в тимчасове платне користування транспортний засіб Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за Наймодавцем (а.с.7-8).
Право власності позивач ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.6).
Згідно п.1.3 Договору найму (оренди) транспортного засобу №24 від 19.05.2020 транспортний засіб Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 наймач, тобто ФОП ОСОБА_4 , може передаватися третім особам в прокат на підставі відповідно укладеного договору.
04.11.2020 ОСОБА_4 передав в прокат ОСОБА_3 транспортний засіб Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить Договір прокату автомобіля №5700660 від 04.11.2020 (а.с.9-10). Відповідно до акту приймання передачі легкового автомобіля Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 наймодавець, тобто ОСОБА_4 , передав, а наймач, тобто ОСОБА_3 , прийняв відповідно до договору прокату зазначений легковий автомобіль (а.с. 10 зворотна сторона).
07.11.2020 ОСОБА_3 , у порушення умов договору прокату, передав право керування автомобілем Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , якого не вказано в Договорі прокату.
Умовами договору прокату передбачено, що клієнт несе повну відповідальність за збитки заподіяні пошкодженням або втратою транспортного засобу , у разі якщо такі збитки заподіяні в результаті грубого порушення умов договору, порушення інструкції експлуатації транспортного засобу, буксирування іншого транспортного засобу, участь у перегонах або змаганнях, керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває під впливом алкоголю або наркотичних речових (в т.ч. ухилення від такого огляду) або не вказана у договорі прокату або не має права керування транспортним засобом, виїзд на смугу зустрічного руху, коли такий виїзд заборонений ПДР України, не додержання вимог дорожніх знаків, що забороняють рух, перевищення швидкості більше ніж 20 км/год, проїзд на заборонений сигнал світлофора або регулювальників, порушення правил проїзду залізничних переїздів, залишення водієм місця ДТП, навмисні дії спрямовані на пошкодження транспортного засобу, викрадення транспортного засобу з ключами або будь-якими документами на транспортний засіб (пункт 7 договору).
07.11.2020 близько 16 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Космічної та проспекту Науки у м. Харкові сталася ДТП. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішоходів та перешкоду (дорожній бордюрний камінь). Внаслідок таких дій автомобіль Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода власнику транспортного засобу, тобто ОСОБА_1 .
за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; за ст. 296 ч. 4 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч.ч. 1, 2 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 , визначити до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 07 листопада 2020 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_2 його попереднього ув`язнення в період з 03 травня 2020 року по 07 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно п. 2 статті 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем, речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором, або законом.
За правилами ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Стаття 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи. бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивачем надано звіт на підтвердження заподіяних йому матеріальних збитків. Так, відповідно до звіту №112/11/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту, який виконано ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку автомобіля Volkswagen Passat , державний номер НОМЕР_1 становить 315 584,07 грн. Отже, позивачем належним чином доведено заподіяну йому матеріальну шкоду та розмір шкоди. Проте, відповідно до уточненої позовної заяви, позивач зменшив суму матеріальних збитків до 191 553,45 грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на проведення оцінки вартості заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 2500 грн та надано товарний чек на зазначену суму.
Ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з залученням спеціаліста.
Окрім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
За змістом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги надано договір про надання правової допомоги №21-07/20 від 09.11.2020, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . Умовами зазначеного договору передбачено, що вартість послуг складає 2500 грн, сплачуються одразу після підписання договору.
Аналізуючи підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат у розмірі 2500 грн, суд враховує, що з огляду на зміст та обсяг проведеної роботи така робота, вимагала від адвоката витрат часу в обсязі, визначеному в договорі.
Суд приходить до висновку, що заявлений розмір судових витрат на правову допомогу, повною мірою узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд вважає за можливе визначити розмір витрат, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію їх розумної необхідності.
Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у розмірі 2500 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів, пропорційно до задоволених вимог.
При цьому, слід роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з заявою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 543,773,774, 1166,1190,1192 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 191 553,45 грн, витрати понесені за проведення експертизи у розмірі 2500 грн, витрати понесені у зв`язку з наданням правової допомоги у сумі 2500 грн, судовий збір, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1915,50 грн, а всього 198 468 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Полтавський апеляційний суд (у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 N 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2022.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_4

Суддя - І.В. Семіряд