Головуючий у І інстанції Марфіна Н.В.
Провадження № 22-з/824/887/2022 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Матвієнко Ю.О., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом та просила про його задоволення, посилаючись на те, що вона помилково перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти: 29.05.2020 року грошові кошти в розмірі 2 800,00 грн.; 16.06.2020 року грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн.; 30.07.2020 року грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн.; 03.08.2020 року грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн.; 31.08.2020 року грошові кошти в розмірі 29 000,00 грн.; 02.09.2020 року грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн.; 27.10.2020 року грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн., всього на загальну суму 82 800,00 грн.

При цьому, жодних правочинів позивач з відповідачем не укладала, жодних товарів та послуг у відповідача не придбавала, та взагалі відповідача ніколи не бачила, не підписувала з ним жодних документів, тому отримані відповідачем вищезазначені грошові кошти є безпідставно отриманими та підлягають поверненню на користь позивача на підставі положень ст. 1212 ЦК України.

У зв`язку з цим, 20.05.2021 року відповідачу була надіслана претензія про повернення безпідставно отриманих грошових коштів. Вказану претензію відповідач отримав 21.05.2021 року, однак її проігнорував і жодних дій щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів не здійснив, що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів на суму 82 800 грн. 00 коп., а також понесених по справі судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 82 800 (вісімдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги, у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (82 800 грн. 00 коп.), апеляційний розгляд справи був здійснений у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року - скасовано та постановлено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 362 грн. 00 коп.

08 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка С.С. про ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 33 600,00 грн. У заяві також міститься клопотання про поновлення строків на її подачу, пропущених з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу відправлена до апеляційного суду поштою 04 листопада 2022 року. Постанова апеляційного суду постановлена останнім 24 жовтня 2022 року, а її копію ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с.183).

Таким чином, докази понесення відповідачем судових витрат подані до апеляційного суду з пропуском встановленого законом (п. 8 ст. 141 ЦПК України) строку.

Підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку колегія суддів не вбачає, оскільки причини, наведені у заяві адвоката Мазарюка С.С. (відсутність енергопостачання у адвокатському бюро «Кутовой і партнери» у зв`язку із масштабним ракетним ударом з боку російської федерації 30.10.2022 року), не можуть бути визнані поважними у зв`язку із ненаданням на їх підтвердження належних, допустимих та достовірних доказів.

За таких обставин, зважаючи на те, що документи подані відповідачем після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, і підстав для поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку апеляційним судом не встановлено, заява представника відповідача про ухвалення по справі додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ст. 126 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 141 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мазарюка Сергія Сергійовича про ухвалення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: