Справа № 933/385/22
Провадження № 2-о/933/29/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25.11.2022 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що заявник звернувся до трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, де йому були видані відповідні архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року в положеннях яких в посиланні на первісні архівні документи, на підставі яких видавались архівні довідки, з незалежних від заявника та невідомих йому причин його власне прізвище, ім`я та по батькові зазначене зі скороченнями: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 . Як.» (російською мовою), з приміткою «так у документах».
Маючи намір скористатися своїм законним правом на пенсійне забезпечення за віком, а саме - по досягненню 60 років і за наявності страхового стажу не менше 29 років, 26.05.2022 року заявник звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України та подав заяву та всі необхідні документи для призначення пенсії за віком, в тому числі - зазначену вище трудову книжку та архівні довідки. За результатами розгляду вказаної заяви та поданих документів, за вих.№14674-13905/М-15/8-0500/22 від 01.10.2022 року він отримав від заінтересованої особи рішення про неможливість призначення пенсії з причин зазначених вище недоліків.
Внести відповідні зміни та виправлення до зазначених документів заявник не в змозі у зв`язку з тим, що колгосп «ім. Леніна», як і однойменне КСП, в яких він працював в зазначений період на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана Рибгоспом «Олександрівський» 04.02.1983 року на ім`я ОСОБА_2 та архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року, належать саме йому.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Заявник долучив до матеріалів справи копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.02.1983 року, оригінал якої надав в судовому засіданні для дослідження.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що вони дійсно з заявником працювали разом в колгоспі «ім. Леніна». В підтвердження слів свідків, судом за клопотання представника заявника були оглянуті трудові книжки свідків.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заявника не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.1983 року заявнику було прийнято на роботу в якості тракториста 3 класу до рибгоспу «Олександрівський» Олександрівського району Донецької області, та того ж дня на ім`я заявника була заведена трудова книжка серії НОМЕР_3 . В зазначеній трудовій книжці дата народження заявника зазначена скорочено - 1962 рік, без дати ті місяці народження (а.с.10).

18.03.2022 року, трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику були видані архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року. В зазначених довідках його власне прізвище, ім`я та по батькові зазначене зі скороченнями: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_6 .Як.» (російською мовою), з приміткою «так у документах».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2022 року за вих.№14674-13905/М-15/8-0500/22 він отримав рішення про неможливість призначення пенсії з причин зазначених вище недоліків в його трудовій книжці та в архівних довідках №№ 131, 132, 133 та 134 (а.с.19).

Внести відповідні зміни та виправлення до зазначених документів заявник не в змозі в зв`язку з тим, що колгосп «ім. Леніна», як і його правонаступники в яких він працював на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників (а.с.17-18).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання анкетних даних заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " ОСОБА_2 " (українською мовою) та " ОСОБА_2 " (російською мовою) та дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Дані заявника, що зазначені в його паспорті громадянина України, також зазначені у наступних документах: довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, військовому квитку, дипломі, трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.02.1983 року (а.с.7-9, 17).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, на теперішній час внести виправлення до вказаних вище документів заявника неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність у них розбіжностей позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана Рибгоспом «Олександрівський» 04.02.1983 року на ім`я ОСОБА_2 , 1962 р.н. та архівні довідки за №№131, 132, 133, 136, 137, 138 від 18.03.2022 року, належать саме заявнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка видана Рибгоспом «Олександрівський» 04.02.1983 року на ім`я ОСОБА_2 , в якій дата народження власника зазначена як «1962» та архівних довідок виданих 18.03.2022 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області:
№ 131 від18.03.2022 року про відпрацьовані людино-дні за 1984-1988 роки в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ынов Семен Як.» (російською мовою);
№ 132 від 18.03.2022 року про відпрацьовані людино-дні за 1989-1995 роки в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ынов Сем. Як.» (російською мовою);
№ 133 від 18.03.2022 року про відпрацьовані людино-дні за 1996-2000 роки в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ынов Сем. Як.» (російською мовою);
№ 136 від 18.03.2022 року про заробітну плату за 1984-1990 роки в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ынов Семен Як.» (російською мовою);
№ НОМЕР_4 від18.03.2022 року про заробітну плату за 1991-1997 роки в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ынов Сем. Як.» (російською мовою);
№ 138 від 18.03.2022 року про заробітну плату за 1998-2000 роки в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_7 ынов Сем. Як.» (російською мовою), - громадянину ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Брід, Олександрівського (нині - Краматорського) району, Донецької області, (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 грудня 2022 року.
Повний текст рішення складено 26 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Місце знаходження установи: 84122, пл. Соборна 3, м. Слов`янськ, Донецька область, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.