Справа № 361/1298/19
Провадження № 2-р/361/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
25 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, позовну заяву задоволено частково.
Заява обґрунтована тим, що вказаним рішенням суду від 16.03.2020 р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_1 в сумі 2 102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року до досягнення дитиною трьох років.
На виконанні Деснянського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 361/1298/19 від 22.06.2020р виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вищевказаним виконавчим листом Головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Попик Ольгою Василівною відкрито виконавче провадження № 65204455.
Однак, державний виконавець Попик Ольга Василівна невірно здійснювала розрахунок по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , вказуючи про те, що не розуміє в повному обсязі рішення суду від 16.03.2020 р., за яким стягнення аліментів на утримання позивача в сумі 2 102 гривень 00 коп. щомісячно відбулось не з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 20 лютого 2019 року, а з 20 лютого 2020 року.
В мотивувальній частині рішення суду від 16.03.2020 р. не зазначено, чому саме стягнення аліментів на утримання позивача відбулось саме з 20 лютого 2020 року, які докази, обставини та квитанції (дата, номер та сума) враховував суд першої інстанції, що дійшов до такого висновку. Можливо суд першої інстанції допустився арифметичної помилки при написанні судового рішення, що підлягає виправленню з ?20 лютого 2020року? на ?20 лютого 2019року?, про що позивач подав до суду окрему заяву.
Враховуючи те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 16.03.2020 р. зовсім не зрозуміло, чому стягнення аліментів на утримання позивача зазначено саме з 20 лютого 2020 року, а не з дня пред`явлення позову до суду, стало підставою для здійснення державним виконавцем Попик О.В. невірних розрахунків по стягненню аліментів на утримання дитини, внаслідок чого, позивач та її дитина недоотримали в достатній мірі грошових коштів на їх утримання.
22 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. було виправлено описку в судовому рішенні від 16.03.2020 року та в резолютивній частині ухвали вказано:
?-зазначити у мотивувальній частині слова: Щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в сумі 2102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, врахувавши при цьому зібрані докази у справі, отриманий та підтверджений дохід (заробіток) відповідача за 2019 рік, а також вимоги ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2020 рік, яким встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні., замість вказаного по тексту Щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в сумі 2102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, врахувавши при цьому зібрані докази у справі, отриманий та підтверджений дохід (заробіток) відповідача за 2019 рік, а також вимоги ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2020 рік, яким встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.;
-викласти абз. 3 резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року у наступному змісті: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізична особа підприємець, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на її утримання в сумі 2102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років., замість зазначеного: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізична особа підприємець, на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на її утримання в сумі 2102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.
22 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено заяву про роз`яснення рішення до судового розгляду.
В судове засіданні сторони та учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, прдставники сторін подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Судом встановлено, що 16.03.2020 р. Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 20 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_1 в сумі 2 102 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року до досягнення дитиною трьох років.
При написанні судового рішення була допущена описка, а саме вказано ?20 лютого 2020 року? замість правильного ?20 лютого 2019 року?.
22 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. було виправлено описку в судовому рішенні.
Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Таким чином зважаючи на зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, а також із врахуванням виправлення допущеної описки у рішенні суду ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, оскільки вважає, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року є чітким і зрозумілим для виконання. А питання зазначені у заяві в частині зарахування або ні поданих квитанцій відповідачем по справі в частині погашення (зарахування) сплати аліментів на утримання матері або дитини, так як у цих квитанціях не вказано на користь кого сплачені відповідачем кошти та на підставі чого, не належать розгляду в порядку ст. 271 ЦПК України, і не відносяться до питання роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.