overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця в порядку загального позовного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 04.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 05.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2022 року о 14-15 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 152/641/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 7 травня 2022 року №01-13-204, №01-13-205, №01-13-206 та №01-13-208.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «29» липня 2022 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28 липня 2022 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 524/5880/22
Провадження № 2-н/524/1450/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Номер справи 237/1959/22
Номер провадження 2/237/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.09.2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.09.2022 року у другому абзаці резолютивній частини рішення було допущено описку в частині зазначення дати та року реєстрації шлюбу, а саме помилково вказано рік як «1984» замість вірного «2011» .

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.09.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/1959/22.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення дату та рік реєстрації шлюбу як «04.06.2011».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 214/5585/22
2/214/4641/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору так само не долучено доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з викладеним позивач повинен надати до суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/о UA0004642, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному в цій ухвалі розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 445/116/22
Провадження № 2/445/330/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.07.2022 року сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Окрім того, надала суду висновок експерта за результатами проведення судової оціночно- земельної експертизи у кримінальному провадженні №0000151 від 08.12.2021 року.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву та наявні у нього докази на підтверджень заперечень на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду процесуальний строк, не подав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Клопотань щодо вчинення процесуальних дій від сторін не надходило.

За вказаних обставин суд не вбачає перешкод для для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 05.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 727/9/22
Провадження № 2/727/457/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

07.06.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по справі проведена судово-почеркознавча експертиза, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 23 червня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 591/2459/22 Провадження № 2-о/591/120/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 липня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Бабича М.В., звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Суми, до дня його смерті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 статті 318 ЦПК визначено, шо до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, до заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій зазначається мета цього встановлення, можуть надаватися:

1) докази, що підтверджують факт перебування заявника на утриманні особи, яка померла (документи, акти, листи ділового й особистого характеру);

2) докази, які встановлюють, що надані заявнику матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування (корінці поштових переказів, квитанції та інші документи, що свідчать про одержання заявником грошей або іншої допомоги від годувальника);

3) довідка із ЖЕКу або сільської ради про те, що заявник звертався до них за одержанням документа про перебування на утриманні померлого, однак йому в цьому було відмовлено через відсутність відомостей про утримання або на тій підставі, що заявник не був на утриманні.

Однак, до заяви не надано доказів перебування заявниці на утриманні у померлого, у тому числі, не надано доказів того, що матеріальна допомога годувальника була для заявника основним джерелом засобів до існування.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати докази перебування заявниці на утриманні у померлого, у тому числі, докази того, що матеріальна допомога годувальника була для заявника основним джерелом засобів до існування.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 , що у разі неусунення зазначених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для виконання та її представнику ОСОБА_3 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2-н/554/1338/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Газзбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 681/379/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Крупецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану навколишньому середовищу незаконним виловом риби в розмірі 68255 (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави (рахунок UA 0022721, код бюджетної класифікації доходу 24062100, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Крупецька стг, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р UA 0002814, МФО 820172, банк: ДКСУ, м. Київ) 2481 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 22.07.2022 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Шепетівська окружна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи Хмельницької обласної прокуратури 02911102, місцезнаходження: вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка, Хмельницької області, поштовий індекс 30400,

в інтересах держави в особі:

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, , місцезнаходження, вул. Кам`янецька, 257/1, м. Хмельницький, поштовий індекс 29000,

Крупецької сільської ради, , місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 106, с. Крупець, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30068;

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: