Ухвала

12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 204/7063/19

провадження № 61-16278св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Корпорейшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Праймс», Компанія «Інвест білдінг груп ЛТД»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у складі судді Самсонової В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонд-Інвест» (далі - ТОВ «Бонд-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Корпорейшн» (далі - ТОВ «Капітал Корпорейшн»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Праймс» (далі - ТОВ «Інвест Праймс»), Компанії «Інвест білдінг груп ЛТД» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу нежитлового приміщення, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої будівлі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року закрито провадження у цій справі в частині вимог про:

визнання недійсним договору про поділ нежитлового приміщення, укладеного 11 квітня 2016 року між ТОВ «Бонд-Інвест» та ТОВ «Капітал Корпорейшн»);

визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що укладений 22 червня 2016 року між ТОВ «Бонд-Інвест» та ТОВ «Інвест Праймс»;

визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що укладений 19 вересня 2016 року між ТОВ «Капітал Корпорейшн» та Компанією «Інвест білдінг груп ЛТД», скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Закриваючи провадження у цій справі в частині зазначених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року - без змін.

У жовтні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в частині закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 19, 48, 50, 186 ЦПК України; статей 4, 20 ГПК України; статей 124, 125 Конституції України; пункту 1 статті 6 Конвенції; неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 12-106гс18, від 21 березня 2018 року у справі № 14-41цс18, від 25 квітня 2021 року у справі № 14-74цс18.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонд-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Корпорейшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Праймс», Компанії «Інвест білдінг груп ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу нежитлового приміщення, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 20 липня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик