Справа №359/6986/22
Провадження №2/359/2491/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 серпня 2015 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився хлопчик. У зв`язку з тим, що станом на день народження дитини відповідачі перебували у шлюбі, батьком дитини був записаний ОСОБА_4 . Дитині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 », яке узгоджувалось з іменем ОСОБА_4 . Позивач посилається на те, що починаючи з 2020 року він перебував в інтимних відносинах з ОСОБА_5 . На той час вона припинила сімейні відносини з ОСОБА_4 , шлюб існував лише юридично. Ці обставини свідчать про те, що батьком ОСОБА_8 є позивач, а не ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення юридичної визначеності визнати його батьком ОСОБА_8 , а також зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни в актовий запис про народження №54 від 27 січня 2021 року: а саме, прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_9 », а по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_10 »; в графі «Відомості про батька» вказати інформацію з таким змістом: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають позов та не заперечують проти його задоволення.

1.4. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2022 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року (а.с.28-29) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2022 року (а.с.37-38) Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2.4. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду, занесеними до протоколу судового засідання від 12 грудня 2022 року (а.с.55-59), були задоволені клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про допит їх в якості свідків.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 12 серпня 2015 року ОСОБА_11 уклала з ОСОБА_4 шлюб, зареєстро-ваний у ВДРАЦС РС Білоцерківського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №1128. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_11 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2015 року (а.с.16).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_8 , про що Бориспільським МРВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) був складений актовий запис №54 від 27 січня 2021 року. Матір`ю дитини була записана ОСОБА_5 , а батьком ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 січня 2021 року (а.с.17).

3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2021 року (а.с.15) шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був розірваний.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

4.2. Згідно з ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

4.6. Згідно з ч.1 ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що влітку 2015 року він уклав шлюб із ОСОБА_5 . Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_12 . На початку 2020 року, а саме 1 чи 10 січня, вони припинили проживати однією сім`єю та, тим більше, перебувати в інтимних відносинах. Під час спілкування з ОСОБА_13 стало відомо про те, що починаючи з березня 2020 року ОСОБА_5 почала зустрічатись з чоловіком. У зв`язку з тим, що вона завагітніла від вказаного чоловіка, у вересні 2020 року вони почали проживати однією сім`єю.

5.2. ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що з 2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_12 . В січні 2020 року вони припинили проживати однією сім`єю. ОСОБА_3 була знайома з позивачем ще з дитинства. В кінці січня 2020 року вони відновили відносини та почали тісно спілкуватись. В березні 2020 року ОСОБА_3 почала перебувати із ОСОБА_1 в інтимних відносинах, а вже у жовтні 2020 року вони почали жити однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_14 . У зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_3 юридично залишалась перебувати у шлюбі із ОСОБА_4 , батьком дитини був записаний ОСОБА_4 . Однак він не є біологічним батьком ОСОБА_8 29 вересня 2022 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу відбулась зміна її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 ».

5.3. ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що він познайомився із ОСОБА_3 ще в школі. В січні 2020 року він зустрів її та під час розмови дізнався про те, що вона щойно припинила сімейні відносини з чоловіком. В тому ж місяці ОСОБА_1 почав зустрічатись із ОСОБА_3 , а в березні 2020 року він почав перебувати з нею в інтимних відносинах. Приблизно у вересні жовтні 2020 року вони почали жити однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_14 .

5.4. Аналіз показань учасників справи переконливо свідчить про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , походить від позивача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, що спростовують достовірність викладених показань.

5.5. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, з метою відновлення особистих немайнових прав позивача слід зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження №54 від 27 січня 2021 року: а саме, прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_9 », а по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_10 »; в графі «Відомості про батька» вказати інформацію з таким змістом: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження №54 від 27 січня 2021 року: а саме, прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_9 », а по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_10 »; в графі «Відомості про батька» вказати інформацію з таким змістом: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України».

Повний текст рішення суду складений 22 грудня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець