ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/91/22Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/977/22 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сверлик Ольги Василівни на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Сверлик О.В. звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.09.2022 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 21.10.2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сверлик О.В. щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Монастириського районного суду від 23.09.2022 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 1488,60 гривень або подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху від 21.10.2022 року було отримано ОСОБА_1 31.10.2022 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, трек номер: 759.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Сверлик О.В. 28.11.2022 року надіслала заяву, у якій просила направити копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 21.10.2022 року на її електронну адресу.

01.12.2022 року указаний процесульний документ було направлено та доставлено на електронну адресу адвоката, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14.12.2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимогу ухвали суду не виконала, не оплатила судового збору за подання апеляційної скарги та не подала доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

При цьому ні ОСОБА_1 , ні її п редставник адвокат Сверлик О.В. не повідомляли суд про будь-які обставини, які зумовили неможливість виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21.10.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»).

Відповідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 21.10.2022 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сверлик Ольги Василівни на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.09.2022 року визнати не поданою, повернувши її заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: