РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3169/21

Провадження № 22-ц/4815/804/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструк С.В.,

суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанни Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальну дію

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Ж.П. (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову від 07 жовтня 2021 року про відмову у посвідченні договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача посвідчити договір дарування вказаної квартири.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Семенюк Ж.П. із заявою про посвідчення договору дарування належної їй на праві приватної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 лютого 2021 року, індексний номер витягу 243890424.

Однак, 07 жовтня 2021 року постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Семенюк Ж.П. відмовлено у посвідченні договору дарування квартири у зв`язку з неможливістю ідентифікувати тотожність або відмінність між заявником ОСОБА_2 та особою « ОСОБА_2 », яка вказана в інформаційній довідці, отриманій шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В постанові вказано, що при підготовці до посвідчення договору дарування квартири приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Семенюк Ж.П. виявлено наявність заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5360335, дата реєстрації 25.07.2007, 09:41:50; реєстратор: Погребищенська державна нотаріальна контора, 22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. Хмельницького Богдана, 83а, (04346) 2-17-98; підстава обтяження: не вказано, б/н, 03.09.1997, відділення ощадбанку м. Погребище; об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначено; власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата 16.07.2002; дата виникнення: 03.09.1997, № реєстру 40, внутр. № СВ1663128F34Е304F48.

Вважає, що підставою для відмови у посвідченні договору дарування квартири є зареєстрований запис, який не відноситься до неї та до належного їй майна, а до іншої особи, яка має однакове прізвище, ім`я по батькові, окрім ідентифікуючих даних. При накладенні обтяження відбувся збіг прізвища, імені, по батькові, однак є різними дата та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платників податків. Запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5360335, дата реєстрації 25.07.2007 не стосується її, оскільки відсутня будь-яка ідентифікуюча інформація. Звертає увагу, що у реєстрі заборон зазначено, що у особи « ОСОБА_2 » відсутній ідентифікаційний код, хоча фактично вона отримала ідентифікаційний номер ще 10 грудня 1996 року. Вказує, що приватний нотаріус порушила вимоги статті 47 Закону України «Про нотаріат» та порядок доступу до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не витребувала її ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, ідентифікувавши особу лише за прізвищем, ім`ям та по батькові, ігноруючи реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07 жовтня 2021 року підлягає скасуванню та відповідно нотаріус зобов`язана посвідчити договір дарування належної їй на праві приватної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилалася на те, що з урахуванням положень частини 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат", суд дійшов помилкового висновку про можливість позивачки самостійно довести обставини щодо реєстрації заборони відчуження нерухомого майна за суб`єктом обтяження ОСОБА_2 та не став сприяти учаснику судового процесу у реалізації її прав, а відмовив у позові.

Зазначає, що позивачка є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , має на вказану квартиру технічний паспорт, тривалий час була там зареєстрована та проживала. Має довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану 10.12.1996 року. У м. Погребище Вінницької області ніколи не проживала (місце реєстрації обтяження).

Вважає, що на даний час штучно створена ситуація, яка позбавляє позивачку виконати будь-які дії щодо можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанна Петрівна у відзиві на апеляційну скаргу спростовує викладені апелянтом доводи, вважає, що оскаржуване рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстави для його скасування відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 243890424 від 10 лютого 2021 року.

07 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області Семенюк Ж.П. із заявою про посвідчення договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2021 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Ж.П. відмовлено ОСОБА_2 у посвідченні договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю ідентифікувати тотожність або відмінність між заявником ОСОБА_2 та особою « ОСОБА_2 », яка вказана в інформаційній довідці, отриманій ОСОБА_3 , шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В постанові зазначено, що при підготовці до посвідчення договору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Привітів Любарського району Житомирської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) було виявлено наявність заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 5360335, дата реєстрації 25.07.2007, 09:41:50; реєстратор: Погребищенська державна нотаріальна контора, 22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. Хмельницького Богдана, 83а, (04346) 2-17-98; підстава обтяження: не вказано, б/н, 03.09.1997, відділення ощадбанку м. Погребище; об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначено; власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата 16.07.2002; дата виникнення: 03.09.1997, № реєстру 40, внутр. № СВ1663128F34Е304F48. По даному обтяженню суб`єкт (власник) ОСОБА_2 вказана без ідентифікуючих даних (відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження, тощо). У зв`язку з наявною забороною нерухомого майна по суб`єкту « ОСОБА_2 » неможливо посвідчити договір дарування належного їй нерухомого майна.

Аналогічна інформація відображена в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 278488693 від 07 жовтня 2021 року, яка була сформована приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Ж.П.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно статті ст. 4 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право: витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій; одержувати плату за надання додаткових послуг правового та технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, плату за вчинення інших дій, покладених на них відповідно до закону, а також за вчинення приватними нотаріусами нотаріальних дій; складати проекти документів, виготовляти копії документів та виписки з них, а також давати роз`яснення з питань вчинення нотаріальних дій і консультації правового характеру. Чинним законодавством нотаріусу можуть бути надані й інші права.

Статтею 5 Закону України «Про нотаріат» визначені обов`язки нотаріуса, а саме нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, його територіальних органів при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють таку нотаріальну дію як посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо).

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На момент реєстрації обтяження майна ОСОБА_2 . Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, передбачалось внесення, зокрема, даних: про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження (підпункт 2.6.1.); про особу, щодо майна якої встановлено обтяження: - для власників (співвласників) - фізичних осіб громадян України - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та, за наявності, дата та місце народження, адреса постійного місця проживання, дані документа, що посвідчує особу (підпункт 2.6.2.).

Як вбачається з запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №5360335 від 25.07.2007 року, документ, що став підставою для обтяження не вказаний, б/н, 03.09.1997 року. Органом, що ініціював накладення обтяження значиться Відділення ощадбанку м. Погребище. Власником майна є ОСОБА_2 без ідентифікаційного коду.

З відповіді Філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 не рахується боржником.

У витязі з Єдиного реєстру боржників за результатами запиту про позивачку з її ідентифікаційними даними інформація в реєстрі відсутня.

З копії картки фізичної особи платника податків встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у 1996 році, тобто до створення документу на підставі якого вносився запис про обтяження та до внесення самого запису.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 та ч. 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Аналізуючи викладене колегія суддів приходить до переконання, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону щодо невизначеного майна ОСОБА_2 без ідентифікаційного коду, за відсутності документів (відомостей) про підстави накладення заборони та відсутності у позивачки зобов`язань перед органом, що ініціював внесення запису, а також ідентифікуючих даних позивачки, створює неоднозначність, яку слід трактувати на користь позивачки.

Таким чином вбачається порушення права власності, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , без достатніх підстав, не має можливості розпорядитися своїм майном, тому суд дійшов висновку про те, що постанова нотаріуса не є явно необґрунтованою, однак, враховуючи встановлені вище обставини не може лишатися чинною та підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивачки про зобов`язання нотаріуса посвідчити договір дарування, колегія суддів наголошує на тому, що суд не може зобов`язати нотаріуса посвідчити правочин, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат». У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 (провадження № 61-40053св18) Верховний Суд зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Тобто суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції.

За таких обставин, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року з ухваленням нового.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанни Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальну дію - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Семенюк Жанни Петрівни від 07 жовтня 2021 року про відмову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у посвідченні договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.