Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчаку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глубоке Ужгородського району Закарпатської області; встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено з підстав допущених помилок у належному ОСОБА_5 свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, зокрема помилка допущена у прізвищі померлого яке вказане, як « ОСОБА_6 ». Також приватним нотаріусом вказано на необхідність встановлення факту родинних відносин заявниці з померлим батьком, оскільки в належному заявниці свідоцтві про народження його прізвище також зазначено з помилкою, як « ОСОБА_7 ».

Таким чином заявниця вказує, що дані помилки перешкоджають їй оформити спадкове майно, тому остання змушена звернутися до суду із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подала.

Приватний нотаріус Котлярова Л.В. у судове засідання не з`явилася, при цьому надіслала до суду письмові пояснення від 19.12. 2022 року, згідно з якими просить розглянути справу без її участі, просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ужгород, Закарпатської області, її батьком значиться ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_9 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 26.09.1970 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_7 .

З копії паспорту заявниці Серії НОМЕР_2 заявниця 18.05.1990 року уклала шлюб з ОСОБА_11 , який в подальшому було розірвано.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України батько заявниці зазначений як « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також судом встановлено, що в копії свідоцтва про право власності на житло, що видане 23.08.1995 року Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 23.08.1995 року № 122 посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр.. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_9 , доньці ОСОБА_1 , зятю ОСОБА_11 , онучці ОСОБА_13 , онуку ОСОБА_14 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_15 на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глибоке Ужгородського району Закарпатської області.

Як слідує з позовної заяви заявник після смерті батька звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватний нотаріус у письмових поясненнях зазначила, що 26.04.2022 року нею зареєстровано спадкову справу за № 69252766 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчак ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому заявника ОСОБА_1 було повідомлено про розбіжності в документах відносно прізвища померлого батька та правовстановлюючих документах, які підтверджували право власності на майно спадкодавця ОСОБА_5 .

Надавши правову оцінку всім вищевказаним документам суд встановив, що дійсно прізвище та ім`я померлого ОСОБА_5 в декількох правовстановлюючих документах містить розбіжності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу відповідно до спадкового законодавства має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчаку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глубоке Ужгородського району Закарпатської областіКеруючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчаку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.1998 року серії НГ 0891614, виданого державним нотаріусом Ужгородської нотаріальної контори Ердиш К.Ф. на спадкове майно житловий будинок, загальною площею 50, 8 кв. м., що знаходиться в с. Глибоке Ужгородського району Закарпатської області.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Скалінчака ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Котлярова Людмила Володимирівна, що знаходиться за адресою: 88000, вул. Мукачівська, 8/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду