Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1842/15-ц
У Х В А Л А

09.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі №299/1842/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №299/1842/15-ц.

Заява мотивована тим, що Рішенням суду від 06.08.2015 у цивільній справі 299/1842/15 за його позовом вирішено:

Встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв., згідно з яким у користуванні ОСОБА_1 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою "А" №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4,4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. Загальна площа 54,3 м.кв.

Встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв., згідно з яким у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою "А" №6 прохідна - 6,1 м.кв., №7 кімната - 11,0 м.кв. Загальна площа - 17,1 м.кв.

Приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно плану будинку під літерою "А" №8 кімната - 8,7 м.кв., №9 кухня - 9,2 м.кв., №10 кімната - 14,8 м.кв. - залишити у спільному користуванні всіх учасників справи.

Зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити приміщення під літерою "А" №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4,4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв.

Рішення набрало законної сили.

В подальшому, ОСОБА_1 отримав із суду виконавчий лист і звернувся із заявою до Виноградівського РВ ДВС із проханням примусово виконати рішення суду.

Тривалий час, позивач отримував усні «відмовки» про те, що виконавця нема на роботі, то він на лікарняному, то він у відпустці, внаслідок чого позивач не володів жодною інформацією про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження.

В подальшому, 28 липня 2022 року на підставі Договору дарування ОСОБА_1 подарував свої 10/14 частин даного будинку своєму внуку ОСОБА_6 , оскільки сам ОСОБА_1 не мав коштів на адвоката і не мав можливості займатися своїми справами в силу похилого віку та стану здоров"я.

ОСОБА_6 на даний час є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (10/14 частин), що стверджується витягом із ДРРП.

24 жовтня 2022 Позивач та ОСОБА_6 отримали офіційну інформацію про те, що відповідно 09.08.2017 до ДВС було подано виконавчий лист № 299/1842/15 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звільнити певні приміщення. А Державний виконавець ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки не було сплачено суми авансового платежу (який був обов`язковий станом на момент подання виконавчого листа до ДВС).

Заявник стверджує, що не отримував у 2017 році постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом.

На даний момент виконавче провадження знищене, разом із оригіналами виконавчих листів.

Втрата оригіналів виконавчих листів підтверджується листом Виноградівського РВ ДВС від 23.09.2022 № 22922/20.238 за підписом начальника Романа Андрійцьо, в якому встановлено факт ЗНИЩЕННЯ всіх матеріалів виконавчого провадження, в якому знаходилась заява ОСОБА_1 та оригінали виконавчих листів.

Зміна власника об`єкту нерухомого майна є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Позивач (стягувач) не отримував жодних постанов від державного виконавця, йому не було відомо про факт відмови у відкритті виконавчого провадження (станом на 2017 рік у органах ДВС був відчутний брак фінансування на поштові витрати, марки та конверти). Доказів протилежного ані Відповідачі, ані орган ДВС надати не зможе, оскільки позивача ніхто не повідомляв про факт повернення виконавчих листів без виконання. Факт неповідомлення стягувача про припинення виконавчого провадження є серйозною підставою для поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, оскільки саме Держава несе відповідальність за дотримання належної процедури під час примусового виконання судових рішень.

Тому є законні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та у зв`язку із втратою його оригіналу для видачі його дубліката.

У судове засідання на розгляд заяви учасники виконавчого провадження, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вирішив наступне.

Рішенням суду від 06.08.2015 у цивільній справі 299/1842/15 за позовом ОСОБА_1 вирішено:

Встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв., згідно з яким у користуванні ОСОБА_1 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою "А" №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4,4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. Загальна площа 54,3 м.кв.

Встановити порядок користування житловим будинком по АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв., згідно з яким у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити приміщення згідно плану будинку під літерою "А" №6 прохідна - 6,1 м.кв., №7 кімната - 11,0 м.кв. Загальна площа - 17,1 м.кв.

Приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно плану будинку під літерою "А" №8 кімната - 8,7 м.кв., №9 кухня - 9,2 м.кв., №10 кімната - 14,8 м.кв. - залишити у спільному користуванні всіх учасників справи.

Зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити приміщення під літерою "А" №1 веранда - 16,6 м.кв., №2 кімната - 16,3 м.кв., №3 кухня - 12,8 м.кв., №4 комора - 4,4 м.кв., №5 котельня - 4,2 м.кв. житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 104,1 м.кв.

Рішення набрало законної сили.

28 липня 2022 року на підставі Договору дарування ОСОБА_1 відчужив свої 10/14 частин даного будинку своєму внуку ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 на даний час є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 (10/14 частин), що стверджується витягом із ДРРП. (а.с.69-76)

За змістом відповіді Виноградівського відділу ДВС (а.с.77-78), Виконавчий лист, виданий на підставі Рішення суду №299/1842/15, на виконанні не знаходиться.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом положень ст.442ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, є законні підстави для заміни сторони у виконавчому листі (стягувача).

Встановлено також, що 24 жовтня 2022 Позивач та ОСОБА_6 отримали офіційну інформацію про те, що відповідно 09.08.2017 до ДВС було подано виконавчий лист № 299/1842/15 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звільнити певні приміщення. А Державний виконавець ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки не було сплачено суми авансового платежу (який був обов`язковий станом на момент подання виконавчого листа до ДВС).(а.с.77-78)

Заявник стверджує, що не отримував у 2017 році постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом.

На даний момент виконавче провадження знищене, разом із оригіналами виконавчих листів.

Таким чином, підтверджено, що ОСОБА_1 подав виконавчий лист на примусове виконання, однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Втрата оригіналів виконавчих листів підтверджується листом Виноградівського РВ ДВС від 23.09.2022 № 22922/20.238 за підписом начальника Романа Андрійцьо, в якому встановлено факт знищення всіх матеріалів виконавчого провадження, в якому знаходилась заява ОСОБА_1 та оригінали виконавчих листів. (а.с.77-78)

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як установлює ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає доведеними ті обставини, що позивач (стягувач) не отримував жодних постанов від державного виконавця, йому не було відомо про факт відмови у відкритті виконавчого провадження. Докази протилежного відсутні. Факт неповідомлення стягувача про припинення виконавчого провадження є достатньою підставою для поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, оскільки саме Держава несе відповідальність за дотримання належної процедури під час примусового виконання судових рішень.

Тому суд вбачає законні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та у зв`язку із втратою його оригіналу для видачі його дубліката.

Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити Стягувача у Виконавчому листі, а саме: стягувача (позивача) ОСОБА_1 на нового власника будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26 грудня 2018 р. виданий 2125, адреса проживання АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №299/1842/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю майна.

Поновити новому стягувачу ОСОБА_6 пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/1842/15-ц від 06.08.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба