Справа № 201/4391/17
Провадження № 2/201/21/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

19 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради) про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.03.2017р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради) про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним.

09.12.2022р. канцелярією суду була підготовлена копія рішення суду по цивільній справі № 201/2366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, з позначкою про набрання законної сили.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2018р. було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, в ухвалі суду від 10.12.2018р. зазначено, що вона постановлена у підготовчому засіданні, що є опискою, оскільки на 10.12.2018р. розгляд справи був призначений в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі суду від 10.12.2018р. (як у вступній частині вступної та резолютивної частин, так і у вступній частині мотивованої ухвали), вказавши вірним, що справа розглянута «у відкритому судовому засіданні», замість невірно вказаного «у відкритому підготовчому засіданні».

Враховуючи, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження по даній цивільній справі, провадження підлягає поновленню зі стадії судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 201/4391/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення судового засідання на 11год. 00хв. 09 лютого 2023р., про що повідомити сторони по справі.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2018р. (як у вступній частині вступної та резолютивної частин, так і у вступній частині мотивованої ухвали) виправити описку, вказавши вірним, що справа розглянута «у відкритому судовому засіданні», замість невірно вказаного «у відкритому підготовчому засіданні».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.