Справа № 301/3685/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлових будинків з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3 , який заповіту не залишив. До складу спадщини входять житлові будинки з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником яких був ОСОБА_3 . Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_3 є його діти позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 . Інших спадкоємців першої черги не має, оскільки дружина та ще один син спадкодавця померли раніше. Відповідач на спадщину за батьком не претендує. Позивачка спадщину прийняла, оскільки на день відкриття спадщини фактично проживала разом із спадкодавцем, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житлові будинки, які входять до складу спадкового майна, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинки та житлові будинки не зареєстровані. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Іршавську міську раду, справу призначено на підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 37).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті за його відсутності (а.с. 35).
Представник Іршавської міськради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позову не заперечував, письмових пояснень на позов не подав (а.с.34).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , (колишня адреса АДРЕСА_1 ) в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.32). З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , (колишня адреса АДРЕСА_3 ) в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.33).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2021 року (а.с.4). Заповіту ОСОБА_3 не залишив.
Спакоємцями першої черги за ОСОБА_3 є його діти позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.10,11). Інших спадкоємців першої черги не має, оскільки дружина спадкоємця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а син ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5,6). Спадкємець першої черги відповідач ОСОБА_2 відмовився від спадщини на користь своєї сестри позивачки ОСОБА_1 .
Спадкоємець ОСОБА_1 на день відкриття спадщини фактично проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.
До складу спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 входять житлові будинки з надвірними спорудами, що розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житлові будинки, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинки та житлові будинки не зареєстровані в державному реєстрі.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.
За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.
Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.
Громада с. Ільниця відноситься до територіальної громади Іршавської міськради Хустського району (раніше Іршавського району).
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.Іршавська міська рада не заперечувала проти задоволення позову.
Оскільки власником житлових будинків згідно погосподарської книги села був ОСОБА_3 - батько позивача, єдиним спадкоємцем за законом якого, що прийняла спадщину, є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 22 грудня 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських