ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Миропільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків витребування майна шляхом відновлення становища, що існувало раніше, саме: скасування державної реєстрації права власності, запису про право власності та виселення осіб з квартири,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Миропільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків витребування майна шляхом відновлення становища, що існувало раніше, саме: скасування державної реєстрації права власності, запису про право власності та виселення осіб з квартири.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що відповідач у вищевказаній справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник є братом та єдиним спадкоємцем відповідача.

Вказував, що заявника не було залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , та відповідно при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2021 заяву прийнято до провадження, справу призначено до судового розгляду, а також витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К.Ю. (01001, м. Київ, вул. Костьольна, 6, оф. 16) належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 67321763 дата реєстрації - 10.03.2021).

Станом на дату постановлення ухвали копії витребуваної судом спадкової справи не надходило.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності усіх учасників.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що оскільки матеріалів спадкової справи суду не надано, а з наданих заявником доказів не убачається, що заявник є спадкоємцем після смерті відповідача ОСОБА_3 , у суду відсутні докази на підтвердження того, що заявник є правонаступником після його смерті, тому заявник є неналежним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідач 23.02.2021, 31.03.2021, 31.05.2021 особисто звертався до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи та зупинення провадження по ній. В той же час, як стверджує заявник, відповідач помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав копію «Свидетельства о смерти» від 28.10.2020, виданого «Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства Республики Крым», серії НОМЕР_1 . Відомостей про встановлення факту смерті та видачі відповідного свідоцтва про смерть, матеріали справи не містять.

Окрім того, представником позивача було надано довідку про відсутність факту державної реєстрації факту смерті від 01.12.2022, зі змісту якої убачається, запис про факт смерті відповідача відсутній.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків витребування майна шляхом відновлення становища, що існувало раніше, саме: скасування державної реєстрації права власності, запису про право власності та виселення осіб з квартири - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба