Справа № 453/1453/22
№ провадження 2/453/472/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
10.11.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солідарно на свою користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 17 017 грн. 21 коп., а також моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 20 000 грн. 00 коп., тобто загальну суму збитків 37 071 грн. 21 коп.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2022 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без викликику сторін у судове засідання.
Позовна заява обгрунтована тим, що 02.03.2022 року вироком Сколівського районного суду Львівської області було засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , у листопаді 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, користуючись правом вільного доступу до будинковолодіння ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння, де на земельній ділянці побачив ручний електроінструмент типу шуруповерт марки «EDON», червоно-чорного кольору, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, у цей же час, на території того ж домоволодіння, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав вище вказаний шуруповерт, який належав потерпілому ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 520 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09 квітня 2021 року, приблизно о 02 годині, за попередньою змовою групою осіб, зустрівшись в АДРЕСА_3 , біля складського приміщення ОСОБА_1 , в якому знаходяться продукти харчування, алкогольні напої та різне побутове приладдя, підійшовши до вхідних дверей вищевказаного приміщення, переконавшись, що їх ніхто не бачить, та поблизу нікого немає, розділивши між собою ролі злочинного умислу, ОСОБА_3 за допомогою сокири віджав металопластикові вхідні двері до складського приміщення, які відчинилися на замку. Після того, вони вдвох, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникнули в середину складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 .
В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи в середині складського приміщення, викрали: 9 пляшок горілки марки «Миронівська», ємкістю по 0,5 літра кожна, вартістю 40,50 гривень без ПДВ за одну пляшку, 1 пляшку горілки марки «Особлива», ємкістю 0,5 літра, вартістю 61 гривень без ПДВ, 200 грам цукерок «Ромашка», вартістю 150 гривень без ПДВ за 1 кілограм, 4 мандарини вартістю 30 гривень за 1 кілограм без ПДВ, 1 кілограм курячого філе, вартістю 72 гривні без ПДВ, гігієнічну помаду в кількості 1 штука, вартістю 10 гривень без ПДВ, 1 пачку сигарет марки «LM», вартістю 52,38 гривень без ПДВ, 10 пачок сигарет марки «Strong», вартістю 27,62 гривень без ПДВ за 1 пачку, 1 консерву «Шпроти», вартістю 26 гривень за 1 штуку без ПДВ, 1 пачку кави марки «Нескафе», вартістю 68,5 гривень без ПДВ, 6 штук скреч картки, вартістю 104 гривні без ПДВ за 1 штуку, кошти в сумі 200 гривень коп`юрами по 1 та 5 гривень, які поклали в рюкзак, який попередньо приніс з собою ОСОБА_2 , та довівши свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, покинули складське приміщення ОСОБА_5 , а викрадені речі віднесли до житлового будинку ОСОБА_2 . В результаті протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1 791 гривень.
Беручи до уваги, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена матеріалами судового розслідування, а також вироком суду, який набрав законної сили, вважає, що відповідачі зобов`язані відшкодувати у її користь шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у повному розмірі.
Крім того, враховуючи характер та обсяг її душевних і психічних страждань, їх тривалість, можливість відновлення немайнових втрат, недопущення безпідставного збагачення, позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, має важливе значення для усунення наслідків такого правопорушення та поновлення порушених прав громадянина. Саме тому особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право на її відшкодування. Реалізувати це право можна шляхом пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні до початку судового розгляду. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Право звернутися з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, має лише потерпілий від кримінального правопорушення або особа, яка має право діяти від його імені.
У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, з`ясуванню в даному випадку підлягає факт заподіяння шкоди та вина певної особи в заподіянні такої шкоди.
Факт заподіяння відповідачем певної шкоди та розмір вказаної шкоди повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.
Так, відповідно до наданої суду позивачкою копії вироку Сколівського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 185 КК України і з врахуванням ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
Відповідно до змісту вказаного вище вироку, який 04 квітня 2022 року набрав законної сили, ОСОБА_2 , у листопаді 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, користуючись правом вільного доступу до будинковолодіння ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння, де на земельній ділянці побачив ручний електроінструмент типу шуруповерт марки «EDON», червоно-чорного кольору, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, у цей же час, на території того ж домоволодіння, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав вище вказаний шуруповерт, який належав потерпілому ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 520 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 09 квітня 2021 року, приблизно о 02 годині, за попередньою змовою групою осіб, зустрівшись в АДРЕСА_3 , біля складського приміщення ОСОБА_1 , в якому знаходяться продукти харчування, алкогольні напої та різне побутове приладдя, підійшовши до вхідних дверей вищевказаного приміщення, переконавшись, що їх ніхто не бачить, та поблизу нікого немає, розділивши між собою ролі злочинного умислу, ОСОБА_3 за допомогою сокири віджав металопластикові вхідні двері до складського приміщення, які відчинилися на замку. Після того, вони вдвох, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникнули в середину складського приміщення, яке належить ОСОБА_1 .
В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи в середині складського приміщення, викрали: 9 пляшок горілки марки «Миронівська», ємкістю по 0,5 літра кожна, вартістю 40,50 гривень без ПДВ за одну пляшку, 1 пляшку горілки марки «Особлива», ємкістю 0,5 літра, вартістю 61 гривень без ПДВ, 200 грам цукерок «Ромашка», вартістю 150 гривень без ПДВ за 1 кілограм, 4 мандарини вартістю 30 гривень за 1 кілограм без ПДВ, 1 кілограм курячого філе, вартістю 72 гривні без ПДВ, гігієнічну помаду в кількості 1 штука, вартістю 10 гривень без ПДВ, 1 пачку сигарет марки «LM», вартістю 52,38 гривень без ПДВ, 10 пачок сигарет марки «Strong», вартістю 27,62 гривень без ПДВ за 1 пачку, 1 консерву «Шпроти», вартістю 26 гривень за 1 штуку без ПДВ, 1 пачку кави марки «Нескафе», вартістю 68,5 гривень без ПДВ, 6 штук скреч картки, вартістю 104 гривні без ПДВ за 1 штуку, кошти в сумі 200 гривень коп`юрами по 1 та 5 гривень, які поклали в рюкзак, який попередньо приніс з собою ОСОБА_2 , та довівши свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, покинули складське приміщення ОСОБА_5 , а викрадені речі віднесли до житлового будинку ОСОБА_2 . В результаті протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1 791 гривень.
Цивільний позов потерпілим в межах вказаного кримінального провадження не заявлявся.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Із наданого суду позивачкою вироку, судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідачів, позивачці було завдано матеріальну шкоду у сумі 1 791 грн.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із наведеною нормою позивачкою не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами пред`явлені вимоги про стягнення з відповідачів на її користь відшкодування за пошкоджене майно в сумі 15 226,21 грн.
Враховуючи наведені обставини, позов ОСОБА_1 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідачів на її користь завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у 20 000 грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діям чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, що передбачено ч.1 ст.1167 ЦК України.
Вина відповідачів у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у приміщення ОСОБА_1 встановлена і доведена в ході розгляду судом кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування суми, вказаної у позові щодо відшкодування моральної шкоди позивачка вказала, що така шкода полягає у моральних стражданнях, переживаннях та хвилюваннях, яких вона зазнала, що обумовлені порушенням звичайного ритму життя, необхідністю докладати додаткові зусилля для організації свого життя, пов`язані з необхідністю неодноразового звернення до правоохоронних органів з метою захисту своїх прав.
Крім цього, згідно із ч.4 ст. 23 ЦПК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Суд вважає, що винуватість відповідачів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України, доведена вироком суду. Тобто факт заподіяння моральної шкоди, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та настанням шкідливих для позивача наслідків доведені.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує факт наявності моральних страждань позивачки, яка дійсно зазнала стресу, однак вважає, що стягнення моральної шкоди у сумі 3 000 грн., на думку суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості, і за даних конкретних обставин не може вважатися ні заниженою, ні завищеною чи надмірною.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивачка при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору за вимогу про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з відповідачів необхідно стягнути 992,40 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264-265, 268, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 23. 1167 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солідарно на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 1 791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одну) грн. 00 коп., а також моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: