Провадження № 2-о/686/311/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Хоми С.В., Яковлева А.В.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

05.09.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що у його бабусі ОСОБА_4 з 2020 року погіршився психічний стан здоров`я в силу вікових змін. В неї порушилась увага, пам`ять, вона втратила розуміння речей та подій, перестала турбуватись про свій зовнішній вигляд, в неї порушилась харчова поведінка, вона перестала упізнавати знайомих. З кожним роком порушення прогресували та призвели до того, що на даний час ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановити ОСОБА_4 опіку, призначити його її опікуном з метою надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, а також вберегти від зловживань з боку третіх осіб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника заяву підтримала та наполягала на задоволені.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості змішаного ґенезу (судинного, метаболічного) з вираженими змінами, внаслідок чого, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан ОСОБА_4 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №479 від 14.11.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Разом з тим, характеристика ОСОБА_3 дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 4237 грн. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_4 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: Хома С.В.

Яковлев А.В.