Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 686/26138/18

провадження № 61-1215св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 17 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, позов задоволено частково.

Знято арешт з іпотечного нерухомого майна - квартири

АДРЕСА_1 , накладений:

- державним виконавцем Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, у межах виконавчого провадження № 47840306, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 червня 2015 року, номер запису про обтяження - 10229196 від 01 липня 2015 року;

- виконавчого провадження № 46123211, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 вересня

2015 року, номер запису про обтяження - 11424611 від 01 жовтня 2015 року;

- виконавчого провадження №43135123, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 жовтня

2015 року, номер запису про обтяження - 11715261 від 22 жовтня 2015 року;

- державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, у межах: виконавчого провадження № 44439242: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44439242, номер запису про обтяження - 9017933

від 12 березня 2015 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44439242, номер запису про обтяження - 8849991 від 25 лютого 2015 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44439242, номер запису про обтяження - 19664309 від 28 березня 2017 року;

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 228,80 грн сплаченого судового збору.

19 січня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року (надійшла до суду 21 січня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 909/105/15, від 29 серпня 2018 року у справі № 910/23428/17.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 квітня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький), про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник