ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Обласного центру медичних експертиз №1 про зобов`язання вчинити певні дії, проведення перерахунку пенсії, виплату недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова, Обласного центру медичних експертиз №1 про зобов`язання вчинити певні дії, проведення перерахунку пенсії, виплату недоплаченої пенсії відмовлено.

Роз`яснено позивачу право звернутися з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, неподання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана нею 14 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко