Справа № 214/1312/22
2/214/3151/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 18 лютого 2022 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №9; після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 » залишити без змін.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позовну заяву залишено судом без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява направлена до суду в електронному вигляді через модуль ЄСІТС підсистему «Електронний суд», в той час як повинна бути подана в письмовому вигляді з підписом позивача та/ або її представника; не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

- не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України щодо засвідчення доказів, долучених до позовної заяви.

Копію ухвали суду від 20 травня 2022 року було направлено на адресу позивача, зазначену для листування, а також на електронну пошту її представника ОСОБА_2 , з якої безпосередньо було направлено позовну заяву суду. Ухвалу суду доставлено на електронну пошту представника позивача 20 травня 2022 року о 10.47 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з КП Д-3. Крім того, копію ухвали суду доставлено засобами поштового зв`язку позивачеві 31 травня 2022 року.

Однак, станом на 27 червня 2022 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача та її представника до суду не надходило. Позовна заява в письмову вигляді від позивача чи її представника з долученими копіями доказів та копією позову з додатками для відповідача на адресу суду не надходила. Крім того, з огляду на подання заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач та її представник не надали суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих суду документів.Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду 18 лютого 2022 року сторона позивача не проявляла.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач та її представник не усунули виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 20 травня 2022 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого позову не проявляють, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з воєнним станом в Україні, введеним з 24 лютого 2022 року, не подавали, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача та її представника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви з додатками, направленими до суду через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» -залишити в матеріалах справи №214/1312/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 27 червня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко