Справа №359/7811/22
Провадження №2/359/2586/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 серпня 1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Під час шлюбу вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Право спільної сумісної власності на домоволодіння припинилось: ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна, право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом. Станом на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 , а також вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Відсутність право-встановлюючого документа на домоволодіння унеможливлює отримання свідоцтва про право на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.37), в якому вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. Представник Вороньківської сільської ради також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою (а.с.45).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року (а.с.33) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2022 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року (а.с.39-40) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №10/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 5 серпня 1989 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 5 серпня 1989 року (а.с.11, 59).

3.2. Зі змісту виписки із погосподарської книги №10 виконавчого комітету Вороньківської сільської ради за 2016-2020 роки (а.с.19) вбачається, що в 1998 році ОСОБА_2 здійснив будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . 25 серпня 1998 року вказаний об`єкт нерухомого майна був введений в експлуатацію, що підтверджується копією відповідного акту, затвердженого рішенням виконавчого комітету Головурівської сільської ради №91 від 25 серпня 1998 року (а.с.27).

3.3. Рішенням виконавчого комітету Головурівської сільської ради №316 від 24 грудня 2008 року (а.с.26) за ОСОБА_2 було оформлено право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23 липня 2013 року (а.с.10, 53).

3.5. Спірні правовідносини регулюються положеннями глави 6 «Майнові права та обов`язки подружжя» КЗпШС України, главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.22 КЗпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

4.2. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19 (провадження №61-17347св19), положення сімейного законодавства свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована тією особою, яка оспорює поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на ту особу, яка її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.

4.3. Згідно з ч.1 ст.28 КЗпШС України в разі поділу майна, яка є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

4.4. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

4.5. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.6. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.7. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

4.8. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.9. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.10. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.11. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 був побудований в період часу, протягом якого ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 . Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17; в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц, від 5 жовтня 2020 року у справі №537/78/19, презюмується, що в такому випадку вказане домоволодіння було спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_2 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази, що спростовують означену презумпцію.

5.2. У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на домоволодіння припинилось: ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна, тоді як інша 1/2 частка в домоволодінні ввійшла в склад спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

5.3. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №36193050 від 23 грудня 2013 року (а.с.13) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_2 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_1 , яка є дружиною спадкодавця. Це підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 5 серпня 1989 року (а.с.11, 59). В матеріалах спадкової справи №10/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.46-148), відсутня інформація про існування інших спадкоємців першої черги за законом.

5.4. З копії довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради від 2 листопада 2013 року (а.с.54) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 у спірному домоволодінні. Крім того, 23 грудня 2013 року, тобто протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, вона подала приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.30, 51). Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набула право власності на спадкову 1/2 частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

5.5. Таким чином, в порядку припинення спільної сумісної власності та в порядку спадкування ОСОБА_1 стала власницею всього домоволодіння. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на частку в спільному майні та свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт нерухомого майна.

5.6. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача належить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 5 грудня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець