Справа №2-6444/10
Провадження №2-во/639/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6444/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6444/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме допущено описку в резолютивній часті рішення в зазначені номеру будинку «1», замість вірного «11».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заочним рішенням від 30.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Справа передана на зберігання до архіву суду за №2-6444/10

Згідно доповідної архіваріуса Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року

цивільну справу за №2-6444/10 відповідно до акту № 3 від 26.09.2018 року було знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд, дослідивши текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2010 року, та текст заяви про виправлення описки вважає, що заяву подано особою, яка не є учасником справи та не наділена відповідним правом.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 269, 489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6444/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа акціонерне товариство «Харківська універсальна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2022 року.

Суддя: С.О. Рубіжний