overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1393/22
Провадження № 2-н/392/114/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року м. Мала Виска
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст.161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 622/672/17
Провадження № 6/529/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Маліноги В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Заявниця ОСОБА_1 відповідно до визначеної підсудності звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому заявниця 12.12.2022 звернулася з письмовою заявою про залучення в якості заінтересованих осіб її чоловіка ОСОБА_3 , як одного із прийомних батьків та службу у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради. При цьому, в цій заяві заявниця просила справу розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася та на день розгляду справи відсутні дані про належне її сповіщення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання заявниці, дослідивши матеріали самої справи, дійшов наступного висновку.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260, 261, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , як одного із прийомних батьків та службу у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області, задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та службу у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи .

Повідомити сторони про відкладення розгляду справи на 27 грудня 2022 року о 13-15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пашнєв
Провадження 2-н/337/442/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з червня 2019 року по вересень 2022 року.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд враховує, що ТОВ Керуюча компанія « Запоріжжя наш дім» наголошує у своїй заяві, що ОСОБА_1 є Співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та власником квартири АДРЕСА_2 , не виконує умови Договору № 09/06/2020-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2020 р., відповідно у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з червня 2019 р. по вересень 2022 р. в сумі 2092,75 грн.

Відповідно до відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради від 26.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.07.2021 року та по теперішній час.

Таким чином, за адресою вказаною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована, відповідно зареєстрована інша особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до за у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа№ 685/1194/22
Провадження № 2-н/685/194/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3157,33 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/ 3497/21
Провадження №2/401/306/22
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Судові витрати ОСОБА_1 віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 грудня 2022 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/204/22Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження № 22-ц/817/1085/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної військової адміністрації, приватного агропромислового підприємства «Стінка» про визнання незаконним та скасування розпорядження Тернопільської ОДА №623/01.02-01 від 04 листопада 2020 р. «Про передачу в оренду ПАП «Стінка» земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди, -.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №595/204/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної військової адміністрації, приватного агропромислового підприємства «Стінка» про визнання незаконним та скасування розпорядження Тернопільської ОДА №623/01.02-01 від 04 листопада 2020 р. «Про передачу в оренду ПАП «Стінка» земельної ділянки водного фонду на території Стінківської сільської ради Бучацького району», скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, з одночасним припиненням права оренди, -.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Хома М.В.

Гірський Б.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2022 року

справа № 758/13703/21

провадження № 22-ц/824/14604/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/13703/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 445/218/22
провадження № 2/445/358/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника відповідача Олійник О.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз»про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз» №61/09-Н від 21.09.2021, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 простягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 4,5,12,13,81, 89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз», про захист прав споживачів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Львівгаз» №61/09-Н від 21.09.2021 року про задоволення акту про порушення №007558 від 11.06.2021 року та нарахування необлікованих об`ємів природного газу щодо ОСОБА_1 .

Скасувати акт-розрахунок об`єму та вартості необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ОСОБА_1 за порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 63200.92 грн., виконаний Акціонерним товариством «Львівгаз» 11 жовтня 2021 року.

Визнати незаконною вимогу АТ «Львівгаз» про відшкодування ОСОБА_1 вартості експертизи лічильника на суму 1723,70 грн. відповідно до рахунка №61098535 від 01.07.2021 року.

В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
справа № 588/1302/22
провадження № 2-н/588/131/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Зарічним ВМ УМВС України в Сумській області 27.06.2003, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.11.2022, які стягувати до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3801/21
Провадження № 2/711/372/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ТОВ «АВТ-Комфорт» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені збитки в сумі 3 740 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 06.01.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко