Справа № 367/2289/20
Провадження №2/367/1012/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зінюк І.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 29.01.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-166151, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 24 820,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4909834 від 29.01.2019 року та випискою руху коштів по рахунку. Відповідно до п.1. договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідач була ознайомлена, прийняла усі умови договору та зобов`язувалась їх виконувати. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов кредитного договору; прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць; невиконання позичальником зобов`язань передбачених кредитним договором. 21.12.2019 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу вих.№ 1365998 від 18.12.2019 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника. 24.01.2020 року на адресу відповідача було повторно направлено повідомлення-вимогу вих.№ 1365998/2 від 24.01.2020 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника. Станом на 26.02.2020 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 37 592,68 грн., яка складається з: 24 481,87 грн. сума заборгованості за кредитом; 11 793,51 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 317,30 грн. пеня. Просив стягнути з відповідача 37 592,68 грн. загальну заборгованість,судові витрати в розмірі 2 102,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 887,00 грн, витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000,00 грн.

12.09.2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області замінено позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що 29.01.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-166151, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 24 820,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4909834 від 29.01.2019 року та випискою руху коштів по рахунку.

Станом на 26.02.2020 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 37 592,68 грн., яка складається з: 24 481,87 грн. сума заборгованості за кредитом; 11 793,51 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 317,30 грн. пеня.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача загальну сума заборгованості по кредитному договору, що становить 37 592,68 грн., яка складається з: 24 481,87 грн. сума заборгованості за кредитом; 11 793,51 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 317,30 грн. пеня.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Щодо вимоги стягнення витрат на правничу допомогу та вимогу стосовно витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду. В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 4 887,00 грн. на професійну правничу допомогу та 5 000,00 грн. на витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду, зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, суму заборгованості по кредитному договору, що становить 37 592,68 грн., яка складається з: 24 481,87 грн. сума заборгованості за кредитом; 11 793,51 грн. сума заборгованості за відсотками; 1 317,30 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза