Справа № 621/987/15-ц
Провадження № 6/621/30/22
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргаз Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргаз Банк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 представник заявника (позивача) ПАТ "Укргаз Банк" Ганночка С.Є. звернулася до суду із вищезазначеною заявою в якій просить визначити спосіб виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі № 621/987/15-ц в частині стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету іпотеки за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

На обгрунтування заяви зазначено, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 621/987/15-ц за позовом ПАТ АБ "Укргаз Банк" до ОСОБА_1 Вільчинської ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 26/08-Б від 23 липня 2008 року у розмірі 34163,46 доларів США та 13995,67 грн. В рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 26/08-Б від 23 липня 2008 року у розмірі 36114,16 доларів США, 2218,69 грн. пені, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 53,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 19 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори за номером 1-983 та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 19 квітня 2000 року, номер запису 192 в книзі 2. Звернення стягнення на нерухоме майно здійснити шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у розмірі 69000,00 грн., з дотриманням вимог цього Закону.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України "Про мораторій та стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті" не підлягає виконанню.

Також зазначеним Рішенням з Відповідачів було стягнуто солідарно штраф та судові витрати по справі.

13.06.2017 на виконання виконавчого листа від 03.05.2017, виданого Зміївським районним судом Харківської області року на виконання вказаного рішення, Постановою головного державного виконавця Шевчук А.І. відкрито виконавче провадження, номер 54101588, стягувачем за яким є АБ "Укргаз банк" , боржник - ОСОБА_1 . Постановою від 31.05.2018 виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі відсутності у боржника майна (п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження").

30.07.2018 на виконання виконавчого листа, Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, номер 56869605, стягувачем за яким є АБ "Укргаз банк", боржник - ОСОБА_1 . Постановою від 27.12.2018 вказане виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі відсутності у боржника майна (п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження").

09.07.2019 на виконання виконавчого листа, Постановою головного державного виконавця Шевчук А.І, відкрито виконавче провадження, номер 59490172 (стягувачем за яким є АБ "Укргаз банк", боржник - ОСОБА_1 . Постановою від 27.12.2018 вказане виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі відсутності у боржника майна (п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження") .

З аналогічних підстав було закрито виконавче провадження № 65446925 та виконавче провадження № 68449870.

Окрім цього, боржником ОСОБА_1 не виконується законне Рішення самостійно, в добровільному порядку

Враховуючи викладене та з огляду на те, що відповідно до рішення суду звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається у рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором № 26/08-Б від 23 липня 2008 року, представник стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з цією заявою.

Належним чином та своєчасно повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання учасники справи на розгляд не з`явилися.

Від представника заявника (стягувача) ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої останній просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини своєї неявки не повідомляли, будь яких заяв в тому числі й про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи відповідно до положень частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2016 у справі № 621/987/15-ц, позовні вимоги в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерний банк "Укргаз Банк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" заборгованість за кредитним договором № 26/08-Б від 23 липня 2008 року у розмірі 34 163 доларів США 46 центів та 13 995 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості по кредиту строкової 31 540 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої 846 доларів США 97 центів, заборгованості по процентах поточної 192 долари США 75 центів, заборгованості по процентах простроченої 1583 долари США 74 центи, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 5 972 грн. 07 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 8 023 грн. 60 коп. В рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 26/08-Б від 23 липня 2008 року у розмірі 34 163 доларів США 46 центів та 13 995 грн. 67 коп. пені звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 53,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 19 квітня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Калашниковою Т.В. за номером 1-983 та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 19 квітня 2000 року, номер запису 192 в книзі 2.

Звернення стягнення на нерухоме майно здійснити шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у розмірі 69 000,00 грн., з дотриманням вимог цього Закону.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредиту в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства акціонерний банк "Укргаз Банк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" штраф у сумі 17429 грн. 50 коп. за невиконання умов кредитного договору № 26/08-Б від 23 липня 2008 року та договору іпотеки № 24/08-Б від 23 липня 2008 року щодо страхування предмету іпотеки та життя позичальника.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства акціонерний банк "Укргаз Банк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" судовий збір у розмірі по 1 827 грн. з кожного. (а.с. 99-107, 122).

Рішення набрало законної сили 13.09.2016

03.05.2017 Зміївським районним судом Харківської області на підставі заяви представника Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" Невечарова Д.В. було видано відповідні виконавчі листи по справі №621/987/15-ц (а.с.109, 111, 112, 129-130, 132, 133).

13.06.2017 Постановою головного державного виконавця Шевчук А.І. на підставі виконавчого листа № 621/987/15-ц виданого Зміївським районним судом Харківської області 03.05.2017 відкрито виконавче провадження №54101588, стягувач - АБ "Укргаз банк" , боржник - ОСОБА_1 та Постановою головного державного виконавця Шевчук А.І. від 31.05.2018 виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутності у боржника майна ) (а.с. 186-187).

26.07.2018 Постановою державного виконавця Зубенко Л.С. на підставі виконавчого листа № 621/987/15-ц виданого Зміївським районним судом Харківської області 03.05.2017 відкрито виконавче провадження № 56869605, стягувач - АБ "Укргаз банк", боржник - ОСОБА_1 та Постановою державного виконавця Зубенко Л.С. від 27.12.2018 вказане виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутності у боржника майна ) (174-176).

09.07.2019 Постановою головного державного виконавця Шевчук А.І. на підставі виконавчого листа № 621/987/15-ц виданого Зміївським районним судом Харківської області 03.05.2017 відкрито виконавче провадження 59490172 , стягувач - АБ "Укргаз банк" , боржник - ОСОБА_1 та Постановою головного державного виконавця Шевчук А.І. від 27.12.2018 виконавче провадження закрито, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутності у боржника майна ) (а.с. 183-185).

Крім того на підставі пункту 2 частини1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутності у боржника майна ), були закриті виконавчі провадження № 65446925 та № 68449870, відкриті на підставі виконавчого листа № 621/987/15-ц виданого Зміївським районним судом Харківської області 03.05.2017, для примусового виконання рішення суду від 29.08.2016 у справі № 621/987/15-ц (а.с. 177-179, 180-182).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до висновку Верховного суду України викладеного в Постанові ВСУ від 21.03.2018 по справі №235/3619/15-ц, виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що у розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" передбачає можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

ЄСПЛ неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа "Жовнер проти України" від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 26 жовтня 2021 року справа № 755/12052/19 та в постанові Верховного Суду від 12.01.2022 справа №766/8906/20.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов`язаний залучити суб`єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

На підставі викладеного, враховуючи, що реалізація предмету іпотеки за початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, є таким, що дозволить максимально досягнути мети погашення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника АБ "Укргазбанк".

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 352-355, 431, 432, 435 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргаз Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргаз Банк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргаз Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року у справі №621/134/17 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмету іпотеки, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 53,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 19 квітня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Калашниковою Т.В. за номером 1-983 та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 19 квітня 2000 року, номер запису 192 в книзі 2, за початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.12.2022.

Суддя: