Справа № 484/1511/22
Провадження № 2-о/484/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за відсутності заявниці, її представника, заінтересованої особи, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.02.1998 року ВАТ «Завод «Фрегат». Співвласником квартири є її мати - ОСОБА_2 , яка зазначена заінтересованою особою у справі. З метою реєстрації права власності на вищезазначену квартиру вона звернулась із заявою до Державної реєстраційної служби, однак їй було відмовлено у вчиненні такої дії через розбіжність в написанні її прізвища, зокрема, у свідоцтві про право власності зазначено « ОСОБА_3 », а у паспорті « ОСОБА_1 ». Виправити помилку на даний час неможливо. Наявні розбіжності в документах перешкоджають їй в повній мірі реалізувати право власності. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Філатов І.Л. надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася; надала заяву про розгляд справи в її відсутність; проти задоволення заяви не заперечує.

Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 19.12.1987 року прізвище заявниці російською мовою зазначено - « ОСОБА_1 ».

У паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 30.11.2005 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вказано прізвище заявниці українською мовою « ОСОБА_1 » та російською мовою « ОСОБА_1 », що у транскрипції на українську мову звучить як « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про право власності на житло, виданому 18.02.1998 року ВАТ «Завод «Фрегат», на квартиру АДРЕСА_1 , прізвище заявниці українською мовою вказано « ОСОБА_3 ». Згідно виписки підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року право власності на Ѕ частини квартири зареєстровано за ОСОБА_2 .

Правовстановлюючий документ видавався заявниці в неповнолітньому віці, до отримання нею паспорта, відомості до якого були внесені на підставі свідоцтва про народження.

Заявниця була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі, що підтверджується інформацією з її паспорта, тобто має безпосередній зв`язок із зазначеною у свідоцтві квартирою. Там же зареєстрована і проживає її мати ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з будинкової книги.

Очевидним є те, що правовстановлюючий документ було видано саме заявниці, на підставі даних, зазначених у її свідоцтві про народження, але при отриманні нею паспорта було допущено неправильність перекладу прізвища з російської на українську мову, тобто судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища викликані неправильним перекладом з російської мови на українську мову.

Внести виправлення до правовстановлюючого документу немає можливості у зв`язку з відсутністю органу, що видавав свідоцтво, оскільки у 1998 році був розформований соціально-побутовий відділ, а в результаті пожежі архіву було втрачено всі відомості, що підтверджується довідкою ПрАТ «Завод «Фрегат» від 31.05.2022 року № 262-562.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу надасть їй можливість в повній мірі реалізувати своє право власності.

Суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави встановити факт належності зазначеного свідоцтва про право власності заявниці.

За встановлених судом обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.02.1998 року ВАТ «Завод «Фрегат», на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 27 червня 2022 року.

СУДДЯ: