Справа № 214/4459/22
2/214/4320/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.03.2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98; після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2 . Шлюб зареєстровано 15.03.2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі том державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб існує формально. З червня 2021 року вони з відповідачем стали жити окремо і ведення спільного господарства повністю припинено та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином, вони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один по одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки так й інтересам відповідача. Добровільність шлюбу є однією з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді і чоловіка та жінки. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України та ч.3 ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а згідно з ч. 1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка, скориставшись своїм правом, звертається до суду з даним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Основною причиною розпаду їх сім`ї та підставами розірвання шлюбу, опираючись на ст.112 СК України, є несумісність характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем почуття поваги, любові один до одного. Спору майнового характеру між, позивачкою та відповідачем немає. Примирення між позивачкою та відповідачем неможливе Крім того, позивачка вже має інші стосунки та бажає їх узаконити, зареєструвати інший шлюб, та зареєстрований шлюб з відповідачем, чинить їй перешкоди у створенні сім`ї. Примирення між ними неможливе. Відповідно до приписів ст. 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини та примушення до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією І шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє і дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає мати дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

У судове засідання позивачка не з`явилась, в своїй позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позиваки витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.03.2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов