Провадження № 6/761/791/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №761/26537/15-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-3484894 від 01.07.2013 року у розмірі 112 892 (сто дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 77 копійок.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання видано виконавчий лист.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № 2258/К про відступлення права вимоги та на підставі зазначеного Договору, ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за Кредитним договором №К-3484894, укладеним 01.07.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

11 червня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205) з примусового виконання виконавчого листа №761/26537/15-ц, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» його правонаступнику «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавчий лист №761/26537/15-ц було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

26.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На думку заявника, оскільки оригінал виконавчого листа був повернутий за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, яка у зв`язку з початком процедури ліквідації Банку була змінена на: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38, а тому не обслуговувалась, є підстави вважати, що виконавчий лист по справі №761/26537/15-ц було втрачено.

Також заявник зазначає, що на момент подання заяви згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відсутнє.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання, оскільки згідно з положеннями ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-3484894 від 01.07.2013 року у розмірі 112 892 грн. 77 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 128 грн. 93 коп.

Рішення набрало законної сили та 29.03.2018 року на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № 2258/К про відступлення права вимоги та на підставі зазначеного Договору, ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за Кредитним договором №К-3484894, укладеним 01.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

11 червня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205) з примусового виконання виконавчого листа №761/26537/15-ц, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначив заявник, він не має оригіналу виконавчого листа.

Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.01.2022 року, 26.06.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача, що вказана у виконавчому документі - м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. До відділу виконавчий документ не повертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму забороняється. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

У разі встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника і не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містить дату його видачі.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заявник довів суду, що виконавчий лист №761/26537/15-ц від 29.03.2018 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-3484894 від 01.07.2013 року у розмірі 112 892 (сто дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 77 копійок є втраченим.

Суду не надано доказів належного виконання рішення суду.

Окрім цього, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк його пред`явлення - було перервано.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача і в органах виконавчої служби унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі 761/26537/15-ц, на виконання ухваленого 10.02.2016 року рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула