Справа № 309/1824/21
Провадження № 2/309/472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Довжанської територіальної громади про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області між сторонами розірвано.

В шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю.

Незважаючи на те, що позивач проживає окремо, він бажає брати активну участь у вихованні сина та спілкуватися з ним, адже виховання здійснюється через спілкування. З невідомих причин відповідачка забороняє батькові бачитися та спілкуватися з дитиною.

Мирним способом домовитися про участь у вихованні сина не має можливості, а тому така категорична поведінка відповідачки стала причиною звернення до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, так як це єдиний можливий спосіб зобов`язати матір дитини надавати йому можливість приймати участь у вихованні сина. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування з дитиною спричинить їй шкоду не існує. Саме така поведінка відповідачки стала причиною звернення до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, так як це єдиний можливий спосіб зобов`язати матір дитини надавати батьку можливість приймати участь у вихованні сина. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування з сином спричинить йому шкоду не існує. Створення перешкод у спілкуванні з дитиною порушує не тільки права батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Через те, що між позивачем та відповідачкою не досягнуто згоди стосовно визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить його задовольнити в порядку визначеному ст.159 СК України, оскільки проживає окремо від сина.

Протягом судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цопко С.В. повністю підтримали уточнені позовні вимоги, просили задовольнити позов виходячи з наявних у справі доказів. В подальшому представником позивача до суду подано письмову заяву про завершення розгляду даної справи без їхньої участі, просять задовольнити уточнені позовні вимоги повністю.

Під час розгляду даної справи відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена шляхом розміщення оголошення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської територіальної громади до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, наданий до справи висновок органу опіки та піклування від 18.02.2022 року №136 повністю підтримує та просить його врахувати при ухваленні рішення.

З урахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч.3, ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у відсутності сторін та їхніх представників без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані пояснення сторін у справі, та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин по справі вбачається, що такі вимоги позивача є доведеними частково.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 142 Сімейного Кодексу України визначено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Крім цього стаття 157 Сімейного Кодексу України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. За ухвалою Хустського районного суду від 16.11.2021 року, органом опіки та піклування Довжанської територіальної громади до справи надано висновок від 18.02.2022 року №136, про порядок участі громадянина ОСОБА_1 у виховані малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням тривалості спілкування, порядок зустрічей та відпочинку дитини.

За таких обставин, за наявних у справі доказів та відповідного висновку компетентного органу про можливість і доцільність побачень батька з дитиною, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати можливість у спілкуванні з дитиною та дозволити йому участь у вихованні та утриманні сина, виходячи з інтересів дитини та сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 142, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.141, 142, 153, 155, 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Для забезпечення права позивача ОСОБА_1 на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною встановити наступний порядок та час спілкування з сином, а саме: зустрічатися з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері, у перший, третій вівторок місяця з 15.00 до 19.00 години за місцем фактичного проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері та у другу та четверту неділю місяця з 10.00 до 19.00 години за місцем фактичного проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері; проводити час з дитиною без присутності матері під час літніх канікул - один тиждень (за попередньою домовленістю) за місцем проживання батька.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.