печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №2-2272/10,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №2-2272/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 було втрачено, а також про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

При цьому, представник ТОВ «Вердикт Капітал» в своїй заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено, про що свідчить акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 09-465/08-А щодо ОСОБА_1 від 13.09.2019, вказане позбавило можливості ТОВ «Вердикт Капітал» повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, в зв`язку з чим, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.18.11.2022 представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2010 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76367,81 грн., судовий збір у розмірі 763,68 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду від 10.04.2019 було замінено сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2010 у справі № 2-2272/10 з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з копією від 13.09.2019 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, виконавчий лист № 2-2272/10 виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2010 було втрачено, про що свідчить акт про відсутність документів вхідної кореспонденції від 13.09.2019.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, виконавчий лист № 2-2272/10 виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2010 про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 було втрачено, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №2-2272/10 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2272/1о, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 76367,81 грн., судовий збір у розмірі 763,68 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак