Справа № 758/8505/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача Глущенка А.В. ,

за участю: представника позивача Грицаєнка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві питання зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач уточнивши позовні вимоги просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гриценко Л.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2016 року № 29187574 на земельну ділянку, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.08.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відзиви на позов не надходили.

В липні 2022 р. представником Гаражного автокооперативу «Вікторія» подано письмові пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні позову.

Через систему «Електронний суд» 12.07.2022 року надійшла заява представника заявника Гаражного автокооперативу «Вікторія» - адвоката Пересунько О. В. про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача 1 ОСОБА_2 .

Представники позивача в судовому засіданні, просивли розглянути питання зупинення на розсуд суду.

Відповідач 2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть від 02.06.2022 року № 150 виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першою статті 251 цього кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

При вказаних обставинах суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2 останні підлягають залученню до участі в справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями відповідача, останні підлягають залученню до участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова