Провадження № 2-о/643/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022

08 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої зазначає, що його батьками у свідоцтві про народження зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1975. Від шлюбу також народилась ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 , відкрита спадкова справа №66139492. Після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №65902212. Між тим, отримати спадщину після смерті матері заявник не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері - ОСОБА_5 (до шлюбу « ОСОБА_7 »). Також заявник зазначає, що приймав спадщину, був зареєстрованим на момент смерті матері та бабусі за однією адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявнику відомо, що його матір - ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) була усиновлена ОСОБА_6 , яка є бабусею заявника та яка на момент усиновлення проживала в м. Кропивницький Кіровоградській області та після усиновлення матері видано інше свідоцтво про народження, в якому матір`ю ОСОБА_8 зазначена ОСОБА_6 - бабуся заявника. Згідно відповіді Кропивницького міського відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.06.2021 за №866-22.11-13 вбачається, що проведеною перевіркою в архіві відділу та актового запису про усиновлення н вичавлено і за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за параметрами пошуку - актового запису про усиновлення на ОСОБА_9 , не виявлено. Мати заявника доглядала за ОСОБА_6 разом зі своєю рожиною, а після смерті матері ОСОБА_5 заявник поховав її і продовжив доглядати за бабусею, яку після її смерті також поховав. Рідна сестра заявника - ОСОБА_3 від спадщини відмовилися на користь заявника, про що надала заяву до П`ятої ХМДНК про відмову від спадщини, будь-яких інших спадкоємців першої черги не має. Отже, відсутність у заявника свідоцтва про народження матері, що в свою чергу, не дає можливості підтвердити родинні зв`язки між матір`ю та його бабусею, вимусило заявника звернутися до суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали викладені вище обставини та вимоги заяви, просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні також підтримала доводи заявника та просила вимоги заяви задовольнити.

Суд, вивчивши доводи заявника, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин.

Так, із копії свідоцтва про укладання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 09.08.1975, актовий запис №794, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували 09.08.1975 шлюб та ОСОБА_10 присвоєне прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.10).

Із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 11.01.1983, актовий запис №55 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4).

Із копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 16.01.2019, актовий запис №1564, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.7).

Далі, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.9).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина, заведено спадкові справи П`ятою ХМДНК.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про смерть, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11,16,17).

Заявник зазначає, що після смерті матері ОСОБА_5 позбавлений можливості оформити спадщину через відсутність свідоцтва про її народження. Крім того, заявнику стало ідіомом, що його мати була усиновлена ОСОБА_6 , як тіткою, яка не перебувала у шлюбі та яка на момент усиновлення проживала у м. Кіровоград (Кропівницький) Кіровоградської області, після чого матері видано інше свідоцтво про народження, в якому матір`ю ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .

Із інформації Кропівницького міського відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №866-22.11-13 від 18.06.2021 вбачається, що надання витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо усиновлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усиновитель ( ОСОБА_6 ) про проведену перевірку в архіві відділу актового запису про усиновлення, не виявлено. За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за вказаними параметрами пошуку - актового запису про усиновлення на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено (а.с.15).

Крім того, заявник стверджує, що ОСОБА_6 є його бабусею, яка переїхала з м. Кіровограду до м. Харкова проживала однією сім`єю з донькою та остання за нею доглядала, а після смерті матері, продовжив особисто доглядати за бабусею ОСОБА_6 до її смерті. Вказаних родичів ОСОБА_1 поховав, однак квитанції про поховання не збереглося.

Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у м. Харкові (а.с.14).

Із довідок КП «РИТУАЛ» Харківської міської ради №№ 82,83 від 02.07.2021 вбачається, що документи по сплаті за поховання ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП «РИТУАЛ» не збережені через їх знищення за актами від 04.12.2012 згідно наказу ГАУ при КМУ від 20.07.1998 №41 (а.с.18,19).

В судовому засіданні отримані свідчення свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зазначили, що знали родину ОСОБА_5 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , мали дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Матір`ю ОСОБА_5 була ОСОБА_6 , яка як тітка, проживаючи в м. Кіровограді в свій час усиновила ОСОБА_5 . У 2000 ОСОБА_6 переїхала до доньки до м. Харкова, де проживали однією родиною. У 2006 ОСОБА_5 та її матір померли. Свідки також підтвердили, що ОСОБА_6 є бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно ОСОБА_5 - донька ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справ суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, суд аналізуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що на підставі зібраних документах вбачається доведеним факт наявності родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості щодо учасників справи, яві не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.