Справа № 351/1772/22
Номер провадження №2-о/351/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася адвокат Лазаренко-Гаїна В.І., яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії, однак отримала усно відмову, оскільки приперевірці документів було виявлено, що у архівній довідці значиться ОСОБА_1

Просила встановити факт належності архівної довідки №532/02-12 від 23.09.2022р. книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та книг обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу імені "Петровського" за 1978-1999р., де значиться " ОСОБА_1 " та трудової книжки НОМЕР_1 від 05.12.1988р., яка видана на ім`я ОСОБА_2 , як таких, що належать ОСОБА_1 .

Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що у зв`язку із розбіжностями між записами в архівній довідці, трудовій книжці та паспорними даними у імені заявниці, неможливо встановити, що архівна довідка №532/02-12 від 23.09.2022 про кількість вироблених трудоднів за 1978-1999р. та трудова книжка НОМЕР_1 належать ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 01.11.1980р. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно архівної довідки КУ «Трудовий архів» СМР КР №532/02-12 від 23.09.2022р. в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та книгах обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу ім. Петровського за 1978-1999 прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться " ОСОБА_1 ".

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що вони разом із заявницею працювали в колгоспі ім. Петровського та стверджують, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є одна і та ж сама особа.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі архівної довідки КУ «Трудовий архів» СМР КР №532/02-12 від 23.09.2022р. в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника та книхаг обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу ім. Петровського за 1978-1999 прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться " ОСОБА_1 ", а також в трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », оскільки в паспорті громадянина України та в свідоцтві про одруження її ім`я записано « ОСОБА_8 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_1 : Архівної довідки №532/02-12 від 23.09.2022р. виданої КУ «Трудовий архів» СМР КР, в якій значиться прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_1 " та трудової книжки НОМЕР_1 виданої на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ