overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2554/22
Провадження № 2-н/591/630/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 липня 2022 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/1279/21

провадження № 22-ц/4809/753/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Дьомич Л. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 28 квітня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 28 квітня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 28 квітня 2022 року до розгляду на 25 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

Л. М. Дьомич
Єдиний унікальний номер №943/617/22
Провадження № 2/943/835/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача, адвокат Тивоненко Д.Р., до початку підготовчого судового засідання, подав письмову заяву з проханням справу слухати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач за викликом суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2022 року о 09.45 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/686/4440/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12813/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12813/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання щлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 серпня 2022 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 03 серпня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 10 серпня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 серпня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5508/21

провадження № 22-ц/4809/829/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Єгорової С.М.,

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2022 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Провадження № 2/463/561/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , складеного на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та посвідчений 22 листопада 2014 року державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко З.Г., зареєстровано в реєстрі за №1-771.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 7000,00 грн (сім тисяч гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомий;

Третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Київ, пр.Перемоги, 11, .

Суддя Г.Б. Жовнір
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Луста В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду кошти в сумі 84 500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2

відповідач 1: Державна казначейська служба України: 01601,м. Київ, вул.. Бастіонна,6

відповідач 2: Дніпропетровська обласна прокуратура: 49000, м. Дніпро, пр.. Д.Яворницького,38

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 211/6803/21
Провадження № 2/211/1373/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/523/2228/22
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Гудковської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з`ясуванні обставин у справі що вчинених дій з реєстрації громадян.

Керуючись ст.244 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 301/3185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зарічанської сілької ради -

Костак В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маркусь М.І. про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ТзОВ «Золотий колос» про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради , скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвоката Маркусь М.І. звернувся до суду із заявою про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради , третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ТзОВ «Золотий колос» про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради , скасування рішення про державну реєстрацію в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ТзОВ «Золотий колос» про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію призначити на 11. год. 00 хв. 06 вересня 2022 року.

Підготовча судове засідання по справі, призначене на 11. год. 00 хв. 06 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua. Обліковий запис у сервісі EASYCON- електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 - адвокату Маркусь М.І. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі Каракосі В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ОПОРА УКРАЇНИ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації, зобов`язання принести публічні вибачення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак