Справа № 390/520/22
Провадження № 2/390/447/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Клюкіна Світлана Миколаївна, до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території с. Грузьке Кропивницького району Кіровоградської області. В лютому 2022 року він поїхав до с. Соколівка на могилу матері і йому повідомили, що його матір`ю залишено заповіт на його ім`я, посвідчений 08.02.2004 Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області на майно, що складається з земельної ділянки. Останні дні мати проживала зі своєю дочкою - його сестрою в с. Соколівка Братського району Миколаївської області і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки сестра доглядала матір, він вважав, що майно мати залишила сестрі, а сестра про наявність заповіту йому не повідомила. На даний час сестра також померла. Як тільки йому стало відомо про наявність заповіту він відразу звернувся до державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте вже на той час пропустив строк для такого звернення. В зв`язку з тим, що він не знав про існування заповіту, яким ОСОБА_2 заповіла йому належну їй земельну ділянку, вважає, що це є достатніми підставами для задоволення позову та надання йому додаткового строку в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Клюкіної С.М. надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області адвокат Болотських А.Ю. в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила справу розглянути за відсутності відповідача та її його представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява, в якій державний нотаріус Ніколаєва Л.Л. просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу.

Згідно із ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ст. 15 ЦК України). Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2004 року, ОСОБА_2 померла16 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,50 га, що знаходиться на території с. Грузьке Кропивницького району Кіровоградської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР 202591 (а.с.12).

Згідно довідки б/н, виданої виконкомом Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області, померла ОСОБА_2 дійсно проживала в с. Соколівка Братського району Миколаївської області з 2001 року і по день смерті та була прописана по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Улянівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 7 від 08 лютого 2004 року на випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробила заповідальне розпорядження щодо належної їй земельної ділянки розміром 4,50 га, яка розташована на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 202591, виданого Грузьківською сільською радою 15 грудня 1999 року, на користь свого сина - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно відповіді Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 12.07.2022 № 228/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Братській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, не заведена (а.с.41).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.07.2022 № 69436258, вбачається, що інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.43).

Позивач ОСОБА_1 , який є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 січня 1967 року (а.с.10), та єдиним спадкоємцем за заповітом (а.с.8), через представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності (а.с.16-17), звернувся до державного нотаріуса Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ніколаєвої Л.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, нотаріусом листом від 10.05.2022 за № 156/01-16 позивачу надано роз`яснення про пропущення строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а.с.7).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється

за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає

у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач в позовній заяві вказав на те, що на час відкриття спадщини він не проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 і про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні довідки сільської ради, копії паспорту позивача (а.с.11, 12-14) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.43), вбачається, що позивач дійсно не проживав разом із спадкодавцем та не знав про волевиявлення матері щодо розпорядження належним їй майном. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заводилась.

З копії заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 7 від 08 лютого 2004 року, вбачається, що ОСОБА_2 за життя розпорядилася належним їй майном та заповіла належну їй, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 202591, земельну ділянку розміром 4,50 га, яка розташована на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, своєму синові позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд, дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що він не проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього лише у лютому 2022 року, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку.

Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Такий висновок суду узгоджуються з позицією, неодноразово викладеною у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, практика у справах цієї категорії є сталою та незмінною, зокрема: в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17 та постановах Верховного Суду у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), № 565/1145/17 від 26 червня 2019 року, від 07 серпня 2019 року у справі № 629/1886/18 (провадження № 61-11600св19), від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17-ц (провадження № 61-49121св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 209/1795/18 (провадження № 61-14842св19), від 21 листопада 2019 року у справі № 626/2055/18 (провадження № 61-17906св19), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 09 квітня 2020 року у справі № 648/703/17 (провадження № 61- 41669св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18 (провадження № 61-41455св18), від 26 березня 2020 року у справах № 517/82/19 (провадження № 61-1340св20) та № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 10 червня 2020 року у справі № 640/13714/17 (провадження № 61-44478св18), від 01 липня 2020 року у справі № 131/192/19 (провадження № 61-22639св19), від 24 липня 2020 року у справі № 729/559/18 (провадження № 61-1099св19), від 22.12.2021 у справі № 703/4978/19 (61-13783ск21).

Обставини зазначені позивачем, як причини пропуску строку для прийняття спадщини, знайшли своє підтвердження і визнаються судом поважними.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи позицію позивача, судові витати по справі вважати фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-82, 95, 200, 206, 235, 258, 259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Клюкіна Світлана Миколаївна, до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 09 січня 2023 року.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

відповідач - Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 8, с. Катеринівка, Кропивницького району Кіровоградської області, .

третя особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, 55401, Миколаївська область, Братський район, смт Братське, вул. Миру, 86.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко