Провадження 2/127/1681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниця Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дмитрійчук А.А. звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни доказів, а саме: копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за реєстровим №82880, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі Кредитного договору №500411386 від 11.09.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», , в загальній сумі 62014,51 грн. Представник позивача зазначив, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійного надати такі докази, оскільки такі відомості становлять нотаріальну таємницю та можуть бути надані виключно на вимогу суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни докази, а саме : належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за реєстровим №82880, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі Кредитного договору №500411386 від 11.09.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», , в загальній сумі 62 014,51 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни докази, а саме : належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис за реєстровим №82880, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі Кредитного договору № 500411386 від 11.09.2013 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал», , в загальній сумі 62014,51 грн.

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в строк до 15.07.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя