Справа № 466/6179/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2168/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2020 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суджу м. Львова із позовною заявою, уточнивши вимоги якої просять стягнути з ПАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 7488 грн моральної шкоди, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 830,04 грн, три відсотки річних у розмірі 188,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 319,28 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8041,68 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 5870,02 грн, три відсотки річних у розмірі 656,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 1199,02 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2362,12 грн, три відсотки річних у розмірі 285,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 440,92 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2362,12 грн, три відсотки річних у розмірі 285,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 440,92 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1517,31 грн, три відсотки річних у розмірі 214,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 212,50 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1795,01 грн, три відсотки річних у розмірі 238,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 290,48 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 4882,41 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 525,20 грн, три відсотки річних у розмірі 120,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування у розмірі 4882,41 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 525,20 грн, три відсотки річних у розмірі 120,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн, на користь ОСОБА_8 страхове відшкодування у розмірі 370,62 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 69,79 грн, три відсотки річних у розмірі 12,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 17,72 грн, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що 05.10.2017 року в смт. Коцюбинське водій автомобіля «Опель Астра», реєстрація Литва НОМЕР_1 Рубан ОСОБА_10 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок ДТП на місці пригоди загинув пасажир автобуса ОСОБА_12 .

Відповідальність водія транспортного засобу «Опель Астра», реєстрація Литва НОМЕР_1 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК3868061 АТ «СК «АРКС».

17.02.2020 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах доньки потерпілого ОСОБА_1 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 153600 грн, з яких 38400 грн моральної шкоди, 115200 грн відшкодування утриманцю.

31.03.2020 року АТ «СК «АРКС» проведено виплату страхового відшкодування у сумі 115200 грн страхового відшкодування утриманцю ОСОБА_1

01.04.2020 року АТ «СК «АРКС» проведено часткову виплату страхового відшкодування у сумі 30912 грн страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 .

Проте, відповідачем незаконно стягнено із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% суми страхового відшкодування у розмірі 7488 грн.

20.01.2018 року близько 18.00 год на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів в напрямку м.Сквира відбулася ДТП, у якій ОСОБА_13 керуючи ізотермічним фургоном «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_14 . Внаслідок ДТП ОСОБА_14 загинула на місці події.

Відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК7103871 АТ «СК «АРКС».

15.03.2018 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах сина загиблого ОСОБА_2

16.05.2018 року АТ «СК «АРКС» проведено виплату страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 44676 грн сину загиблої ОСОБА_2 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 89352 грн, з яких 44676 грн моральної шкоди, 44676 грн витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

09.01.2019 року АТ «СК «АРКС» додатково надіслано заяву про виплату страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника в інтересах сина загиблої ОСОБА_2

25.01.2019 року отримано лист з ДФС України, а саме Податкову консультацію, відповідно до якої роз`яснено, що сума страхового відшкодування, отримана платником податку за договором страхування цивільної відповідальності від страховика резидента не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника фізичної особи за умови дотримання вимог п.п.165.1.27 п.165.1 ст.165 ПК України та Порядку, тобто не оподатковується податком на доходи фізичних осіб та звільняється від оподаткування військовим збором.

Проте, відповідачем незаконно стягнено із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8041,68 грн.

09.04.2018 року на автодорозі Київ-Чоп по 632км+380м, що в с.Любинці Стрийського району Львівської області водій автомобіля марки «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_4 Погорєлов ОСОБА_15 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_16 , який від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_4 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК7450671 АТ «СК «АРКС».

19.10.2018 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву на виплату страхового відшкодування моральної шкоди сину загиблого ОСОБА_4 та донці загиблого ОСОБА_3 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 89352 грн, з яких 44676 грн моральної шкоди та 44676 грн витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

27.11.2018 року відповідач здійснив виплату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі по 17982 грн кожному, не доплативши по 4355,91 грн. В подальшому відповідачем виплачено 33726 грн та 10950 грн страхової виплати до встановленого страхового ліміту витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

Проте, відповідачем незаконно стягнено із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8711,82 грн.

21.04.2018 року мала місце ДТП, під час якої водій ОСОБА_17 керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по 25 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» на території с.Мирне Бориспільського району Київської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_18 , який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_18 від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідальність водія транспортного засобу «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_5 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК7095933 АТ «СК «АРКС».

01.08.2018 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди батьку загиблого ОСОБА_19 та відшкодування моральної шкоди і витрат на поховання матері загиблого ОСОБА_5 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 44676 грн по 22338 грн моральної шкоди кожному.

08.04.2019 року відповідач виплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі по 17982,09 грн, не доплативши 4355,91 грн страхового відшкодування моральної шкоди.

13.06.2019 року відповідач виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі по 17982,09 грн, не доплативши 4355,91 грн суми страхового відшкодування моральної шкоди.

Проте, відповідачем незаконно стягнено із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8711,82 грн, тобто по 4355,91 грн кожному.

24.03.2019 року о 01.00 год в м.Одеса біля будинку№2/4 на пр.Шевченко водій автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_6 Гаджиєв ОСОБА_20 рухаючись із сторони вул.Семінарська в напрямку пр.Гагаріна не впорався з керуванням, допустив боковий занос автомобіля, виїзд його за межі проїжджої частини вліво за ходом свого руху, з наступним зіткненням з припаркованим в кишені проїжджої частини автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_7 та подальшим виїздом автомобіля за межі проїжджої частини та наїздом на опору лінії електропередачі. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинула на місці пригоди.

Відповідальність водія транспортного засобу «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_6 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК9132921 АТ «СК «АРКС».

10.03.2020 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди батьку загиблої ОСОБА_7 та матері загиблої ОСОБА_9 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 50076 грн, тобто по 25038 грн моральної шкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9

07.04.2020 року відповідач виплатив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 страхове відшкодування у розмірі по 20155,59 грн кожному, не доплативши по 4882,41 грн.

Проте, відповідачем незаконно стягнено із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8711,82 грн, тобто по 4882,41 грн кожному.

02.05.2019 року у м.Львові по вул.Панча мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_21 та велосипедиста ОСОБА_8 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до нейрохірургії КЛШМД м.Львова.

Відповідальність водія транспортного засобу «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_8 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АО3048544 АТ «СК «АРКС».

12.06.2019 року на адресу АТ «СК АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 1818,46 грн витрат на лікування у розмірі 36369,29 грн, шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 9198,28 грн.

В подальшому до матеріалів страхової справи долучено листки непрацездатності для збільшення суми страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою працездатності на загальну суму 82017,64 грн, однак відповідач відмовив у відшкодуванні вказаного виду страхового відшкодування.

30.08.2019 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про доручення документів, якою збільшено розмір суми страхового відшкодування моральної шкоди на 1900,62 грн.

Відповідно до платіжних доручень 06.11.2019 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування витрат на лікування ОСОБА_8 на суму 36369,29 грн та моральної шкоди у розмірі 1530 грн.

06.12.2019 року відповідачем доплачено частину виплат на лікування у сумі 1643,15 грн та моральної шкоди у сумі 66,14 грн.

Проте, відповідачем незаконно стягнено із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 370,62 грн.

Позивачі покликаються на те, що дія п.п.164.2.14 ПК України не поширюється на оподаткування суми заявлених позивачами страхових відшкодувань і такі є в межах встановленого кредитного ліміту, а тому вважають, що відповідачем було неправомірно стягнуто податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% з страхового відшкодування. Також просять стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати, а також 3% річних та понесені ними судові витрати на правову допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 7488 грн (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень) моральної шкоди, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 830,04 грн (вісім тисяч тридцять гривень чотири копійки), три відсотки річних у розмірі 188,94 грн (сто вісімдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки), інфляційні втрати у розмірі 319,28 грн (триста дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8041,68 грн (вісім тисяч сорок одна гривня шістдесят вісім копійок), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 5870,02 грн (п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень дві копійки), три відсотки річних у розмірі 656,33 грн (шістсот п`ятдесят шість гривень тридцять три копійки), інфляційні втрати у розмірі 1199,02 грн (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень дві копійки), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2362,12 грн (дві тисячі триста шістдесят дві гривні дванадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 285,70 грн (двісті вісімдесят п`ять гривень сімдесят копійок), інфляційні втрати у розмірі 440,92 грн (чотириста сорок гривень дев`яносто дві копійки), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2362,12 грн (дві тисячі триста шістдесят дві гривні дванадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 285,70 грн (двісті вісімдесят п`ять гривень сімдесят копійок), інфляційні втрати у розмірі 440,92 грн (чотириста сорок гривень дев`яносто дві копійки), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1517,31 грн (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень тридцять одна копійка), три відсотки річних у розмірі 214,81 грн (двісті чотирнадцять гривень вісімдесят одна копійка), інфляційні втрати у розмірі 212,50 грн (двісті дванадцять гривень п`ятдесят копійок), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 4355,91 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто одна копійка), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1795,01 грн (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять гривень одна копійка), три відсотки річних у розмірі 238,44 грн (двісті тридцять вісім гривень сорок чотири копійки), інфляційні втрати у розмірі 290,48 грн (двісті дев`яносто гривень сорок вісім копійок), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 4882,41 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні сорок одна копійка), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 525,20 грн (п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 120,79 грн (сто двадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн (двісті вісім гривень вісімнадцять копійок), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_9 страхове відшкодування у розмірі 4882,41 грн (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні сорок одна копійка), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 525,20 грн (п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 120,79 грн (сто двадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн (двісті вісім гривень вісімнадцять копійок), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_8 страхове відшкодування у розмірі 370,62 грн (триста сімдесят гривень шістдесят дві копійки), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 69,79 грн (шістдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок), три відсотки річних у розмірі 12,92 грн (дванадцять гривень дев`яносто дві копійки), інфляційні втрати у розмірі 17,72 грн (сімнадцять гривень сімдесят дві копійки), понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в доход держави судовий збір в розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Вказане рішення суду оскаржило ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Вважають, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликаться на те, що на момент подання заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2021 року позовна давність про стягнення неустойки сплинула для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 . При цьому ними в суд першої інстанції подавалась заява про застосування строку позовної давності, проте така не розглянута судом. Також апелянт вважає розмір витрат на правову допомогу визначений судом неспівмірним з розміром основного боргу.

Просять рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення.

Рішення суду оскаржується в частині стягнення пені та витрат на правову допомогу,.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення заборгованості в розмірі 59 760, 80 грн.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виключно бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позовній заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Задовільняючи позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «СК «АРКС» було неправомірно стягнуто податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% з страхових відшкодувань, а відтак з відповідача слід стягнути недоплачену суму страхового відшкодування, пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 05.10.2017 року в смт.Коцюбинське водій автомобіля «Опель Астра», реєстрація Литва НОМЕР_1 Рубан ОСОБА_10 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок ДТП на місці пригоди загинув пасажир автобуса ОСОБА_12 .

Відповідальність водія транспортного засобу «Опель Астра», реєстрація Литва НОМЕР_1 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК3868061 АТ «СК «АРКС».

17.02.2020 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах доньки потерпілого ОСОБА_1 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 153600 грн, з яких 38400 грн моральної шкоди, 115200 грн відшкодування утриманцю.

31.03.2020 року АТ «СК «АРКС» проведено виплату страхового відшкодування у сумі 115200 грн страхового відшкодування утриманцю ОСОБА_1

01.04.2020 року АТ «СК «АРКС» проведено часткову виплату страхового відшкодування у сумі 30912 грн страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 .

Відповідачем стягнуто із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% суми страхового відшкодування у розмірі 7488 грн.

20.01.2018 року близько 18.00 год на автодорозі Кременець-Біла Церква-Ржищів в напрямку м.Сквира відбулася ДТП, у якій ОСОБА_13 керуючи ізотермічним фургоном «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_14 . Внаслідок ДТП ОСОБА_14 загинула на місці події.

Відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК7103871 АТ «СК «АРКС».

15.03.2018 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах сина загиблого ОСОБА_2

16.05.2018 року АТ «СК «АРКС» проведено виплату страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 44676 грн сину загиблої ОСОБА_2 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 89352 грн, з яких 44676 грн моральної шкоди, 44676 грн витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

09.01.2019 року АТ «СК «АРКС» додатково надіслано заяву про виплату страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника в інтересах сина загиблої ОСОБА_2

25.01.2019 року отримано лист з ДФС України, а саме Податкову консультацію, відповідно до якої роз`яснено, що сума страхового відшкодування, отримана платником податку за договором страхування цивільної відповідальності від страховика резидента не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника фізичної особи за умови дотримання вимог п.п.165.1.27 п.165.1 ст.165 ПК України та Порядку, тобто не оподатковується податком на доходи фізичних осіб та звільняється від оподаткування військовим збором.

Відповідачем стягнуто із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8041,68 грн.

09.04.2018 року на автодорозі Київ-Чоп по 632км+380м, що в с.Любинці Стрийського району Львівської області водій автомобіля марки «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_4 Погорєлов ОСОБА_15 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_16 , який від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_4 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК7450671 АТ «СК «АРКС».

19.10.2018 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву на виплату страхового відшкодування моральної шкоди сину загиблого ОСОБА_4 та донці загиблого ОСОБА_3 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 89352 грн, з яких 44676 грн моральної шкоди та 44676 грн витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

27.11.2018 року відповідач здійснив виплату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі по 17982 грн кожному, не доплативши по 4355,91 грн. В подальшому відповідачем виплачено 33726 грн та 10950 грн страхової виплати до встановленого страхового ліміту витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

Відповідачем стягнуто із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8711,82 грн.

21.04.2018 року мала місце ДТП, під час якої водій ОСОБА_17 керуючи автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись по 25 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» на території с.Мирне Бориспільського району Київської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_18 , який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_18 від отриманих травм загинув на місці події.

Відповідальність водія транспортного засобу «Хюндай Санта Фе», реєстраційний номер НОМЕР_5 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК7095933 АТ «СК «АРКС».

01.08.2018 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди батьку загиблого ОСОБА_19 та відшкодування моральної шкоди і витрат на поховання матері загиблого ОСОБА_5 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 44676 грн по 22338 грн моральної шкоди кожному.

08.04.2019 року відповідач виплатив ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі по 17982,09 грн, не доплативши 4355,91 грн страхового відшкодування моральної шкоди.

13.06.2019 року відповідач виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі по 17982,09 грн, не доплативши 4355,91 грн суми страхового відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем стягнуто із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8711,82 грн, тобто по 4355,91 грн кожному.

24.03.2019 року о 01.00 год в м.Одеса біля будинку№2/4 на пр.Шевченко водій автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_6 Гаджиєв ОСОБА_20 рухаючись із сторони вул.Семінарська в напрямку пр.Гагаріна не впорався з керуванням, допустив боковий занос автомобіля, виїзд його за межі проїжджої частини вліво за ходом свого руху, з наступним зіткненням з припаркованим в кишені проїжджої частини автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_7 та подальшим виїздом автомобіля за межі проїжджої частини та наїздом на опору лінії електропередачі. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинула на місці пригоди.

Відповідальність водія транспортного засобу «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_6 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АК9132921 АТ «СК «АРКС».

10.03.2020 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди батьку загиблої ОСОБА_7 та матері загиблої ОСОБА_9 .

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 50076 грн, тобто по 25038 грн моральної шкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9

07.04.2020 року відповідач виплатив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 страхове відшкодування у розмірі по 20155,59 грн кожному, не доплативши по 4882,41 грн.

Відповідачем стягнуто із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_9 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 8711,82 грн, тобто по 4882,41 грн кожному.

02.05.2019 року у м.Львові по вул.Панча мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_21 та велосипедиста ОСОБА_8 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до нейрохірургії КЛШМД м.Львова.

Відповідальність водія транспортного засобу «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_8 на дату вчинення ДТП застрахована згідно з Полісу №АО3048544 АТ «СК «АРКС».

12.06.2019 року на адресу АТ «СК АРКС» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 1818,46 грн витрат на лікування у розмірі 36369,29 грн, шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 9198,28 грн.

В подальшому до матеріалів страхової справи долучено листки непрацездатності для збільшення суми страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою працездатності на загальну суму 82017,64 грн, однак відповідач відмовив у відшкодуванні вказаного виду страхового відшкодування.

30.08.2019 року на адресу АТ «СК «АРКС» надіслано заяву про доручення документів, якою збільшено розмір суми страхового відшкодування моральної шкоди на 1900,62 грн.

Відповідно до платіжних доручень 06.11.2019 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування витрат на лікування ОСОБА_8 на суму 36369,29 грн та моральної шкоди у розмірі 1530 грн.

06.12.2019 року відповідачем доплачено частину виплат на лікування у сумі 1643,15 грн та моральної шкоди у сумі 66,14 грн.

Відповідачем стягнуто із суми страхового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5% у розмірі 370,62 грн.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 07 червня 2017 року у справі № 6-282цс17 та Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За правилами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За частиною першою статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Тобто відповідальність страховика, передбачена пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в межах строків подали заяви про страхове відшкодування, а відповідач в строки передбачені законодавством виплатив позивачам страхове відшкодування.

Звертаючись із позовом до суду позивачі в обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що відповідачем незаконно оподатковано страхові виплати.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, з огляду на те, що на момент звернення позивачів до суду з позовом між ними та ПрАТ «СК «АРКС» не виникло боргових зобов`язань, що виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності, передбаченої пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України. У діях страховика відсутня вина у простроченні виплати страхового відшкодування, що передбачає можливість застосування штрафних санкцій, страхове відшкодування виплачено позивачам у строки передбачені законодавством.

Що стосується витрат на правову допомогу, то слід вказати наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України

Відповідно до положень ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Види судових витрат визначені ст. 133 ЦПК України.

До таких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на завищений розмір стягнутих судом витрато на правову допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, колегія суддів враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року усправі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6ст. 137 ЦПК України).

Заперечуючи позовні вимоги представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС», на переконання колегії суддів, підставно заперечує розмір судових витрат на правову допомогу, зокрема звертає увагу на неспівмірність розміру витрат на правову допомогу із переліком виконаних робіт та на заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивачів просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі по 5000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві від 17.08.2020 року представник позивачів адвокат Ільків М.М. просив суд стягнути в їх користь витрати на правову допомогу в розмірі по 7500 грн. кожному. До позовної заяви додано попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які кожен з позивачів очікує понести.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2021 року представник позивачів адвокат Ільків М.М. просив суд стягнути в користь позивачів витрати на правову допомогу в розмірі по 5000 грн. кожному. До заяви додано детальний опис наданих послуг в розмірі 5 000 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, адвокат представляв інтереси дев`яти позивачів з однотипними позовними вимогами відтак 7500 грн, як розмір судових витрат ведення справи у суді першої інстанції є безпідставним та невиправдано завищує загальний розмір витрат на правову допомогу, що не відповідає критерію співмірності наданих послуг та спірним правовідносинам.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що розмір судових витрат на правову допомогу необхідно зменшити з 7500 грн. до 3000 грн., що відповідатиме критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, які стягнути із відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, скасувавши та змінивши оскаржуване рішення у відповідних частинах.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаргою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 830,04 грн. (вісім тисяч тридцять гривень чотири копійки), три відсотки річних у розмірі 188,94 грн. (сто вісімдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки), інфляційні втрати у розмірі 319,28 грн. (триста дев`ятнадцять гривень двадцять вісім копійок) скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 5870,02 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень дві копійки), три відсотки річних у розмірі 656,33 грн. (шістсот п`ятдесят шість гривень тридцять три копійки), інфляційні втрати у розмірі 1199,02 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень дві копійки) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2362,12 грн. (дві тисячі триста шістдесят дві гривні дванадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 285,70 грн. (двісті вісімдесят п`ять гривень сімдесят копійок), інфляційні втрати у розмірі 440,92 грн. (чотириста сорок гривень дев`яносто дві копійки) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_4 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 2362,12 грн. (дві тисячі триста шістдесят дві гривні дванадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 285,70 грн. (двісті вісімдесят п`ять гривень сімдесят копійок), інфляційні втрати у розмірі 440,92 грн. (чотириста сорок гривень дев`яносто дві копійки) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_4 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_5 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1517,31 грн. (одна тисяча п`ятсот сімнадцять гривень тридцять одна копійка), три відсотки річних у розмірі 214,81 грн. (двісті чотирнадцять гривень вісімдесят одна копійка), інфляційні втрати у розмірі 212,50 грн. (двісті дванадцять гривень п`ятдесят копійок) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_5 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_6 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1795,01 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять гривень одна копійка), три відсотки річних у розмірі 238,44 грн. (двісті тридцять вісім гривень сорок чотири копійки), інфляційні втрати у розмірі 290,48 грн. (двісті дев`яносто гривень сорок вісім копійок) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_6 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 525,20 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 120,79 грн. (сто двадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн. (двісті вісім гривень вісімнадцять копійок) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_7 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_9 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 525,20 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять копійок), три відсотки річних у розмірі 120,79 грн. (сто двадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 208,18 грн. (двісті вісім гривень вісімнадцять копійок) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_9 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_8 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 69,79 грн. (шістдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок), три відсотки річних у розмірі 12,92 грн. (дванадцять гривень дев`яносто дві копійки), інфляційні втрати у розмірі 17,72 грн. (сімнадцять гривень сімдесят дві копійки) - скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_8 понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) змінити зменшивши розмір таких витрат до 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 29 грудня 2022 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.