Справа № 216/7776/21
Провадження 6/216/9/23
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа №216/7776/21 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-253807 від 11.01.2020 у розмірі 79339,63 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49095,99 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 29243,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

28.10.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача у виконавчому провадженні, а саме: акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Разом з цим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.10.2021 витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/7776/21 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням того, що Дніпровським апеляційним судом витребувано дану праву для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2022, беручи до уваги те, що від остаточного вирішення цієї справи, залежить правильне вирішення даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №216/7776/21 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі №216/7776/21 (провадження №2/216/60/22) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №216/7776/21 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ