Справа № 524/2161/22
Провадження № 2/524/2459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

З квітня 2022 року у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року задоволено клопотання третьої особи директора Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шендрик В.В., справу призначено до розгляду в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

06.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 11.04.2022 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 524/3525/20 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 18.05.2022 року Верховний Суд своєю ухвалою зупинив виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24.01.2022 року. Представник вважає, що позов ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди є похідним, тому необхідно зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 524/3535/20 касаційною інстанцією.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував. Посилаючись на статті 210, 251, 252 ЦПК України представник вважав заявлене клопотання безпідставним і таким, що по своїй суті є зловживанням процесуальними правами.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Постанова Полтавського апеляційного суду у справі № 524/3535/20 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу набрала законної сили. Отже, підстав для зупинення провадження у справі № 524/2161/22 за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування моральної шкоди немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Підготовчий розгляд справи відкласти до 26 липня 2022 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.07.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич