КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2403/21
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року у складі судді Сердинського В.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 листопада 2022 року задоволено.

21 жовтня 2022 року Білинова А.В. в інтересах ТОВ СК «Альфа-Гарант» через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2022 витребувано матеріали вказаної цивільної справи, яка надійшла до суду 06.12.2022.

Так, в обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що станом на 20.10.2022 повний текст рішення не було отримано.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання відповідача підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 3 132 грн 08 коп. (1 % від ціни позову).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 4 698 грн (3 132, 08 грн * 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 4 699 грн.на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, оскільки більша частина апеляційної скарги за змістом є клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків представнику відповідача, слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб (три позивача), які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Поновити Білиновій Анастасії Вікторівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та інших вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: