Справа №760/1933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на житло, свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на житло, свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/1933/19 від 08 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житло від 30 червня 2011 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Головним управлінням житлового забезпечення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в частині вказівки в ньому часток власності.

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 вересня 2017 року, видане Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 35/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 35/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за законом право власності на 10/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 10/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) право власності на 10/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3304 грн. (три тисячі триста чотири) грн. 7 коп.

При виготовленні вказаного рішення, судом було помилково допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення замість вірного прізвища відповідача ОСОБА_2 , зазначено невірне - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року у справі №760/1933/19, було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в рішенні суду від 08 вересня 2022 року у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до неї.

Допущення вказаної описки підтверджується матеріалами справи.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Головне управління юстиції в м. Києві, про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на житло, свідоцтва про право на спадщину.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача - ОСОБА_2 , у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова