УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2022 рокуСправа №451/1086/22
Провадження № 2/451/485/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Наконечної О.В.,

за участі: позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Прокуди Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів клопотання про передачу цивільної справи №451/1086/22 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду за територіальною підсудністю,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

12 жовтня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.19).

Ухвалою від 13 жовтня 2022 року суддя відкрила провадження у справі (а.с.20-20 зворот).

1 листопада 2022 року суд постановив ухвалу підготовчого засідання відповідно до якої, закрив підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.37-38).

21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника Львівської обласної прокуратури Надії Прокуди про передачу справи за територіальною підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та ст. 1176 Цивільного кодексу України з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди. З покликанням на пункт 1 статті 2 та статті 3, 11, 12, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», представник третьої особи стверджує, що визначення розміру відшкодування шкоди, якої зазнав громадянин внаслідок незаконних дій, у разі ухвалення виправдувального вироку здійснює суд, про що постановляє відповідну ухвалу. На думку представника третьої особи, розгляд справ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду у зв`язку з винесенням судом виправдувального вироку Законом України № 266/94-ВР віднесено до виключної юрисдикції того суду, який розглядав кримінальну справу у суді першої інстанції. Як стверджує представник третьої особи, позивачем подано заяву з порушенням правил підсудності, позаяк вирішення вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди вирішується судом в однаковому порядку в ухвалі, що приймається згідно із вимогами частиною першою статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», тобто вказана справа повинна розглядатися Буським районним судом Львівської області. У зв`язку з вищенаведеним, відповідно до ст. 31, 378 ЦПК України, просить передати за територіальною підсудністю справу за позовом ОСОБА_2 на розгляд до Буського районного суду Львівської області (а.с.91-94).

6 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив у якому зазначає, що розгляд справи про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, не віднесено до виключної юрисдикції того суду, який розглядав кримінальну справу у суді першої інстанції. Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Навіть якби у випадку відшкодування моральної шкоди існувала колізія між нормами ЦПК України та ЗУ від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР і Положення № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р., то ЦПК України прийнято 2004 року, а нову його редакцію - 2017 року. Відтак, згідно принципу „закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori) варто застосовувати саме норму ЦПК України. Крім того, згідно із п. 7 ст. 10 ЦПК України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили. Норма ст. 28 ЦПК України має вищу юридичну силу за норми Положення № 6/5/3/41 від 04.03.1996 р.. В аналогічній справі №464/3690/22 суд відмовив прокуратурі в задоволенні співзвучного клопотання, де позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути за рахунок коштів Держбюджету України в її користь 470 291,2 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. У цій справі суд дійшов висновку, що позов подано за зареєстрованим місцем проживання позивача, що знаходиться на території Сихівського району м.Львова, вказаний позов підсудний Сихівському районному суду м.Львова (а.с.105-106).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав відповідь на клопотання, яку письмово подав до суду 6.12.2022 року, та просив в задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.103).

Представник третьої особи клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходив з таких міркувань.

Чинним законодавством визначено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у тому числі й відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 13 Закону № 266/94-ВР питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

За змістом положень частини першої статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон № 266/94-ВР) розмір шкоди, зазначеної в пункті 1 статті 3 цього Закону (тобто заробітку та інших грошових доходів, які громадянин втратив внаслідок незаконних дій), залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Оскільки Закон № 266/94-ВР не містить вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень статей 15, 16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 червня 2022 року в справі № 607/11828/17 (провадження № 61-17142св19).

Позаяк за захистом свого порушеного права позивач звернувся у порядку цивільного судочинства із позовом про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, тому при вирішенні питання про підсудність справи суд виходить з положень статті 28 ЦПК України.

Частина 4 статті 28 ЦПК України визначає, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви та копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2004 року видно, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-3,108-109).

Таким чином, відповідно до вимог частина 4 статті 28 ЦПК України позивач мав право звернутися із позовом про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, застосовуючи правила альтернативної підсудності до Радехівського районного суду Львівської області, позаяк процесуальним законодавством йому гарантоване таке право і легальних підстав для його обмеження в цьому випадку немає.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання представника Львівської обласної прокуратури Надії Прокуди про передачу справи за територіальною підсудністю не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 28, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника Львівської обласної прокуратури Надії Прокуди про передачу цивільної справи ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду за територіальною підсудністю на розгляд до Буського районного суду Львівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 8 грудня 2022 року.