Справа № 369/567/22
Провадження №2/369/3328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Хомік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вдовиченко В.О. про забезпечення доказів у цивільній справі № 369/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа № 369/567/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей.

01.12.2022 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд забезпечити докази шляхом призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103). На вирішення експертизи поставити питання: ставлення дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до батька, прихильність дітей до батька, їх потребу у спілкуванні з батьком, та визначити рекомендовані способи участі батька у вихованні дітей (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), які можуть сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про забезпечення доказів підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, просила суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст. 118 ЦПК України.

Частина 6 ст. 118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки висновки судово психологічної експертизи щодо взаємовідносин батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з дітьми, можуть мати значення для вирішення справи, позивач позбавлений можливості власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 103, 143, 144, 148, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вдовиченко В.О. про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яке ставлення усіх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Які рекомендовані способи участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вихованні дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), які можуть сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дітей?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 369/567/22.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022 року.

Суддя А.В. Янченко