overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2021 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/369/5964/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області про визнання шлюбу недійсним, -
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вказаних вимог, позивач не вказала адресу відповідача ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції, відповідно до кількості учасників по справі із зазначення адреси відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області про визнання шлюбу недійсним, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 367/3326/18
Провадження № 2-во/487/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артимович Ю.Б., про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі,, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Артимовича Ю.Б. (представника ОСОБА_1 ), в якій він просить виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення (заочного) від 16 липня 2020 року по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 » (в усіх відмінках) замість « ОСОБА_2 »; виключити з описової частини рішення слово «Акціонерного» перед прізвищем ОСОБА_1 . Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 31.08.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 367/3326/18 (провадження № 2/487/313/20) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 15.02.2015 у сумі 105 119 доларів 57 центів США та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 510 грн, а саме у вступній, резолютивній частинах рішення та графі «Прізвище, ім`я по батькові (повне найменування стягувача)» зазначити по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 » (в усіх відмінках) замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Артимович Ю.Б., про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі.

Призначити розгляд заяви на 19 травня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 587/698/22
Номер провадження 2-н/573/87/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2022 року м. Білопілля
Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 481/1283/21
Провадж.№ 2/481/46/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"13" липня 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та припинення договору оренди землі, шляхом його дострокового розірвання,

Керуючись ст.ст. 43, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та припинення договору оренди землі, шляхом його дострокового розірвання відмовити .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.07.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1904/22
УХВАЛА

13.07.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2519 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2519 грн. 25 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.06.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 22 394 264,47 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 22 394 264,47 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/512/150/22
"27" червня 2022 р. смт. Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 6-10, 12, 13, 16, 19, 76, 81, 82, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, статтями 110, 112, 115 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.1974 Богданівською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити незмінним « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД - 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Савранському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 344/4528/21
Провадження № 22-ц/4808/927/22
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 червня 2022 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 червня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 26 серпня 2022 року на 10-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1896/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Немовицька об`єднана територіальна громада ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, мотивуючи заяву тим, що особа є інвалід дитинства, від народження має психічне захворювання ураження центральної нервової системи. За станом психічного здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє особа на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоров`ї. Для визначення психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.

Суддя :
Справа № 446/1359/17
УХВАЛА
27.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
з участю секретаря Груба Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Новояричівської селищної ради Львівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на прво власності на земельну ділянку, -
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прохорова О.А. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 на території України запроваджено воєнний стан, оголошено загальну мобілізацію, ОСОБА_1 мобілізовано до лав ЗСУ та призвано до військової частини НОМЕР_1 14.03.2022 року.
Суд дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на час перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження, у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно матеріалів справи, довідки командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 призваний до військової частини НОМЕР_1 14.03.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022.
Враховуючи, вищезазначене, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст.251ЦПК України зупинити провадження у справі до моменту демобілізації відповідача ОСОБА_1 , який є стороною по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Новояричівської селищної ради Львівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акта на про власності на земельну ділянку до часу демобілізації відповідача ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 677/1498/22
Провадження № 2-н/677/202/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
На підставі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: