Справа № 671/1597/21
У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
у складі головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 , її представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на Ѕ земельної ділянки,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 671/1597/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Волочиської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на 1/2 земельної ділянки.
До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_2 Смішна ОСОБА_8 подала заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № 671/1313/22 та № 671/725/22, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом зазначених справ. В обгрунтування заяви вказує, що у справі № 671/1313/22 підлягають встановленню обставини, які не є предметом розгляду у справі № 671/1597/21, але мають безпосереднє значення щодо неї та впливають на повноту та законність рішення у цій справі. У разі задоволення позову у справі № 671/1313/22 ОСОБА_5 може бути повністю, або частково позбавлена права власності на житловий будинок, оскільки видане їй свідоцтво про право власності на будинок може бути скасовано, що виключає підстави для задоволення позову у даній справі. Крім того, зазначає, що у справі № 671/725/22 предметом позову є визання за ОСОБА_5 права власності на частку в житловому будинку, більшу, ніж частка, щодо якої заявлені позовні вимоги у справі № 671/1597/21. Вважає, що, у випадку задоволення позову у справі № 671/725/22, частка ОСОБА_5 у праві власності на житловий будинок буде збільшена, що, в свою чергу, може бути підставою для збільшення належної їй частки у праві власності на земельну ділянку, що є предметом спору у справі № 671/1597/21.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.
Представник позивачки ОСОБА_5 Дем`янов ОСОБА_9 проти зупинення провадження у справі заперечує.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що на розгляді суду перебуває цивільна справа № 671/1597/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Волочиської міської ради, в якому позивачка як власник 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що земельна ділянка, призначена для обслуговування даного житлового будинку була спільною сумісною власністю її та ОСОБА_10 (колишього чоловіка, який помер) ставить наступні позовні вимоги:
- визнання нечинним та скасування рішення Волочиської міської ради від 24.12.1996 року про надання ОСОБА_10 у власність земельної ділянки площею 0,073 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- скасування виданих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтв про право на спадщину щодо успадкуваної після смерті ОСОБА_10 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у розмірі по 1/3 частці кожній, скасування державної реєстрації за ними часток земельної ділянки та припинення права власності на належні їм частки земельної ділянки;
- визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .
У цивільній справі № 671/1313/22 Волочиським районним судом відкрито правадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про:
- встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_10 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з березня 2006 року до 20 серпня 2019 року;
-скасування свідоцтва про право власності на 9/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , видане 28.06.2021 року ОСОБА_5 ;
- скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, що видані 28.06.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 3/50 частки кожному у праві власності на 9/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , ;
- визнання 9/25 житлового будинку із належними йому господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом ОСОБА_2 із ОСОБА_10 спільної сумісної власності;
- визнання за ОСОБА_2 права на 9/50 часток житлового будинку із належними йому господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 як на 1/2 частки у спільній сумісній власності із ОСОБА_10 ;
- визнання за ОСОБА_2 права на 3/50 часток житлового будинку із належними йому господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 як на 1/3 частки у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 ;
Також встановлено, що в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 671/725/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права особи на незначну частку у власності та визнання за ОСОБА_5 права власності на 3/50 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 671/1313/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.
У задоволенні заяви про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 671/725/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права особи на незначну частку у власності та визнання права власності слід відмовити, оскільки вказані у заяві обставини для зупинення провадження у справі не свідчать про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та не підтверджують те, що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 260, 261, ст. 352-355 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 671/1313/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.
У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 671/725/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права особи на незначну частку у власності та визнання права власності відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 12.12.2022 року.
Суддя: