overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 03.05.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено .

27 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що дане житлове приміщення їй не належить

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідачка теж не з`явилася в судове засідання, надала заяву про розгляд заяви про її відсутність, вимоги заяви підтримала просила їх задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Заочне рішення від 03 травня 2022 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.40 год. 09.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8742/22
Провадження №2-о/521/175/22
УХВАЛА

про повернення заяви

04 липня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 01.07.2022 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 676/916/22
Номер провадження 2/676/1155/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали суду 13.07.2022 року про прийняття зустрічної позовної заяви по справі № 676/916/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТЗОВ «ЛМІ-33», про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, - допущено описку, а саме: не вказано третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛМІ-33».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2022 року про прийняття зустрічної позовної заяви по справі № 676/916/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, - вказавши третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛМІ-33».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ЄУН №193/564/22
Провадження № 2/193/308/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 липня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст. 26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження уданій справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Софіївському районному суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Криворізького району Дніпропетровської області (Зал судових засідань №3), 04 серпня 2022 року о 10:30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа № 333/7333/21
Провадження № 2/333/1241/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі продажу, -
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі продажу, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.Й. Наумова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року
Справа № 591/6137/21 Провадження № 6/591/118/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 591/6137/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 21 липня 2022 року на 16-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2849/22
Провадження № 2-н/552/408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 29.06.2022 року, за наявними картотечними обліками Полтавської міської територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 522/7296/22
Провадження № 2-о/522/209/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державного реєстру актів цивільного стану громадян в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована Управління державного реєстру актів цивільного стану громадян в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

20.06.2022 судом відповідно до приписів ч. 1 ст. 316 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

05.07.2022 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державного реєстру актів цивільного стану громадян в Одеській області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 10 год. 20 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу надіслати їй копію цієї ухвали та заяви.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 242/4837/21
Провадження № 2/242/198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 04.10.2021 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме відповідно до ст. 175 ЦПК України: зазначити зміст позовних вимог, а саме що саме просить позивач визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформацію чи має подружжя дітей.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2021 року продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До теперішнього часу відомостей про отримання позивачем копії ухвали у суду відсутні, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 04.10.2021 року для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1367/22 Провадження №: 2-о/332/64/22
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 12.07.2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

13.07.2022 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від адвоката Михайлова Д.О. представника ОСОБА_1 , щодо залишення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, судом не розпочато розгляд справи по суті.

Отже, з огляду на викладене, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, клопотання заявника про залишення його заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Михайлова Д.О. від 13.07.2022 року про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскарженаучасниками процесу до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська