Провадження № 2/521/3810/22
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Роїк Д.Я.
секретарі Примакіній С.О.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак однією з позовних вимог є розгляд справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
26.09.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк»), підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № ODMLA+2842068, за умовами якого відповідач отримав від позивача у платне користування автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, рік випуску 2012, тип ТЗ : седан/лифтбек, № кузова шасі: НОМЕР_1 реєстраційний номер: НОМЕР_2 та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановленому у графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору .
Вказаний об`єкт лізингу за даним договором відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача 27.09.2013 року.
У порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконані, в результаті чого 13.10.2014 р відповідно до акту прийому передачі Відповідач повернув предмет лізингу автомобіль Позивачу.
Вказаний вище автомобіль належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов`язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події ОСОБА_2 надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення предмета лізингу. У Повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов`язань за цим договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про Дефолт.
Відповідно п. 2.9.4.8.2.4 договору, передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов`язання лізингоодержувача перед лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов`язаннями.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю- продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 3 ст.806 ЦК України зазначається, що особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
В частині 1 ст. 6 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено форму договору фінансового лізингу - договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.
Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметам лізингу, розмір лізингових платежів та інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Норми загальних положень про найм (оренду) викладені виключно в параграфі 1 глави 58 ЦК України.Отже, чинним законодавством не передбачено застосування до фінансового лізингу норм, то регулюють окремі види найму (оренди). Тому, відносини, що виникають у зв`язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України "Про фінансовий лізинг" ( ч.2 ст.806 ЦК України та ч.й ст.2 Закону України "Про фінансовий лізинг").
З огляду на вищевикладене вбачається, що чинними нормами законодавства не передбачено умови для обов`язкової нотаріальної форми договору фінансового лізингу, тому суд вважає, що договір фінансового лізингу № ODMLA+28420686 від 26.09.2013 р. між сторонами укладений із дотриманням передбачених чинним законодавством вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 806 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Я. Роїк