Провадження № 2/748/619/22
Єдиний унікальний № 750/6690/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Долматова М.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: 1) припинити обтяження 9184801, зняти арешт з нерухомого майна: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 ; 2) скасувати рішення реєстратора - Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 9184801, 27.10.2009 Номер запису про обтяження: 24422847 щодо обтяження арешту нерухомого майна : шинок на 28 місць та лазня на 4 місця «А-2», площею 302,5 кв.м; погріб «В-1», площею 15,1 кв.м; груба «Г-1», площею 1,6 кв.м; сарай «Д-1», площею 20,9 кв.м; навіс «д-1», площею 9,6 кв.м; альтанка «Є-1», площею 12,6 кв.м; альтанка «Ж-1», площею 12,6 кв.м; альтанка «З-1», площею 12,6 кв.м; будівля з кімнатами короткочасного відпочинку для водії «І-2», площею 950,6 кв.м; навіс «і-1», площею 22,7 кв.м; сарай «Ї-1», площею 315,9 кв.м; огорожа «1-6»; 3) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 9184801 від 27.10.2009р. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Номер запису про обтяження: 24422847 щодо арешту нерухомого майна: шинок на 28 місць та лазня на 4 місця «А-2», площею 302,5 кв.м; погріб «В-1», площею 15,1 кв.м; груба «Г-1», площею 1,6 кв.м; сарай «Д-1», площею 20,9 кв.м; навіс «д-1», площею 9,6 кв.м; альтанка «Є-1», площею 12,6 кв.м; альтанка «Ж-1», площею 12,6 кв.м; альтанка «З-1», площею 12,6 кв.м; будівля з кімнатами короткочасного відпочинку для водії «І-2», площею 950,6 кв.м; навіс «і-1», площею 22,7 кв.м; сарай «Ї-1», площею 315,9 кв.м; огорожа «1-6»; 4) скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 39204862 від 15.01.2018р.; 5) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно номеру запису обтяження 24422847 та реєстраційного номеру обтяження: 9184801; 6) вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2022 року Банк подав до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання щодо припинення чинності вище зазначеного арешту на нерухоме майно, власником якого є банк, однак 11.07.2022 року Банк отримав відповідь, з якої слідує, що матеріали зведеного виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Знищення матеріалів унеможливлює проведення перевірки законності дій державного виконавця при його виконанні та завершенні, зокрема в частині зняття (не зняття) арешту майна. Між сторонами є спір про право та наявні обтяження обмежують та порушують права Банка, які підлягають захисту в судовому порядку.
Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.05.2017 року постановами головного державного виконавця ВП№54042777, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №750/1826/17 виданого 03.05.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 320285, 18 Доларів США заборгованості за кредитним договором № 27/019-ф/07 від 04.12.2007, з 16.02.2017 по 03.02.2017 /а.с.19-20/, та приєднане це провадження до зведеного виконавчого провадження № 43255152, яке веде ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області /а.с.21-22/.
29.12.2017 року було складено акт про передачу зазначеного майна стягувачу в рахунок погашення боргу, за яким нереалізоване майно передано ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-30/2011 виданого 20.07.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ціною 6195072,80 грн /а.с.25-26/.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 277897324 від 04.10.2021 року /а.с.10-18/, слідує, що реєстри мають наступну інформацію, а саме:
-за відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, шинок на 28 місць та лазня на 4 адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 04.11.2009 року виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради /а.с.15/;
-за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), в ньому наявні обтяження, в тому числі: обтяження за № 24406641 яке перенесено 16.01.2018 року 18:50:17, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер 9184801; зареєстровано: 27.10.2009 09:44:15 за № 9184801 реєстратором: Чернігівська філія держаного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження б/н, 27.10.2009, ВДВС Чернігівського РУЮ, об`єкт обтяження: нежитлова будівля, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 : обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, код: 34831848, заявник: Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, код: 34831848 /а.с.16-17/.
23.06.2022 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області листом № 6724 повідомив представника АБ «Укргазбанк» на його клопотання від 15.06.2022 року щодо припинення арештів майна, про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, у відділі примусового рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебувало зведене виконавче провадження № 43255152 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке було сформовано на підставі постанови про об`єднання виконавчих проваджень від 06.05.2014. До складу зведеного виконавчого провадження входило 5 виконавчих проваджень, в тому числі й з виконання рішення судів про стягнення коштів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». В ході здійснення зведеного виконавчого провадження постановою головного державного виконавця від 22.12.2017 року було передано вищезазначене нереалізоване нерухоме майно боржника. Матеріали зведеного виконавчого провадження № 43255152 знищені 10.01.2022 року, у зв`язку з закінчення терміну їх зберігання, що унеможливлює провести перевірку законності дій державного виконавця при його виконанні та завершенні, зокрема, в частині зняття (не зняття) арешту з майна, вказаного у зверненні. Вирішення питання зодо звільнення з-під арешту майна, можливо лише відповідно до вимог ч.1,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, на зазначеному нерухомому майні, яке з 15.01.2018 року належить позивачу наявні обтяження.
Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно банку, порушується його право власності, гарантоване Конституцією України, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.
Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у всіх інших випадках, крім передбачених ч.4 ст.59 цього Закону, арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.
Враховуючи ту обставину, що зведене виконавче провадження 43255152 знищене, у зв`язку з чим Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області на даний час зняти арешт з майна не може, суд приходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог до ОСОБА_1 про зняття арешту та неможливості вирішення спору не інакше як в судовому порядку.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2481,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 319 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
Скасувати рішення приватного нотаріуса Лисенко Наталії Борисівни Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталії Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 39204862 від 15.01.2018 16:15:57 та припинити обтяження за реєстраційним номером 24422847.
Скасувати рішення реєстратора - Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 9184801, яке зареєстровано 27.10.2009 09:44:15, номер запису про обтяження: 24406641, щодо обтяження арешту нерухомого майна : шинок на 28 місць та лазня на 4 місця «А-2», площею 302,5 кв.м; погріб «В-1», площею 15,1 кв.м; груба «Г-1», площею 1,6 кв.м; сарай «Д-1», площею 20,9 кв.м; навіс «д-1», площею 9,6 кв.м; альтанка «Є-1», площею 12,6 кв.м; альтанка «Ж-1», площею 12,6 кв.м; альтанка «З-1», площею 12,6 кв.м; будівля з кімнатами короткочасного відпочинку для водії «І-2», площею 950,6 кв.м; навіс «і-1», площею 22,7 кв.м; сарай «Ї-1», площею 315,9 кв.м; огорожа «1-6», та припинити обтяження за реєстраційним номером 9184801 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 27.10.2009, ВДВС Чернігівського РУЮ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта