Справа № 591/1566/22
Провадження № 2/591/1526/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Безуглої К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1566/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач мотивує вимоги тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім. Син навчається на денному відділенні Навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту СумДУ. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання сина не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив, що відповідач на праві власності має два автомобілі.

Відповідач позов визнав частково, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що не має постійного заробітку. Крім цього, має на утриманні сина та дружину, яка перебуває у декретній відпустці. Вказує, що син ОСОБА_4 на даний час не витрачає кошти зі стипендії на проїзд та підручники у зв`язку з дистанційним навчанням. Крім цього, вимога про стягнення аліментів в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не відповідає вимогам закону, оскільки застосовується лише до неповнолітніх дітей. Позовні вимоги визнав частково - в розмірі 1000 грн. Письмово висловлену позицію підтримав в судовому засіданні, пояснив, що в зв`язку з військовим станом постійного заробітку не має, один з транспортних засобів, які на нього зареєстровані, пошкоджений внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 травня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 20 червня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 червня 2022 року відкладено розгляд справи до 6 липня 2022 року за клопотанням представника позивача.

6 липня 2022 року відкладено розгляд справи до 11 липня 2022 року у зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року розірвано (а. с. 17).

Мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 5).

ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту СумДУ. Начається за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 1 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с.12).

Згідно довідки про доходи сума доходу ОСОБА_3 , за період з 1 вересня 2021 року сума його доходу становить 5200,00 грн. (а.с.13).

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки №1 від 15 лютого 2022 року (а.с.9).

Згідно довідки №УПКЛВ000003 від 26 січня 2022 року, з 22.11.2021 року по 11.01.2022 року остання працювала на посаді продавець продовольчих товарів. Її дохід за вказаний період становить 6179,41грн. Вказана обставина підтверджується і довідкою про доходи (а.с.14).

Крім цього, в сторін є ще один спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

На даний час в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на утримання молодшого сина у розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Вказану обставину в судовому засіданні підтвердили сторони.

Згідно довідки виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №58 від 30 травня 2022 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 в складі сім`ї: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , доньки дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_7 .

Згідно довідки виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №58 від 30 травня 2022 року, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка для ведення ОСГ площею 0,31 га. У приватній власності сільськогосподарські тварини та сільськогосподарська техніка відсутні. ОСОБА_1 збутом вирощеної сільськогосподарської продукції не займається.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 .

Мають спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно довідки про доходи, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 5850,00 грн.

Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років.

Тому, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення ним навчання.

При визначенні розміру аліментів судом враховано, майнове становище сторін, той факт, що на утриманні відповідача знаходиться дві неповнолітні дитини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

27 січня 2022 року між ОСОБА_2 та адвокатом Безуглою Катериною Валеріївною укладено договір №02/8-22 про надання послуг адвоката. Договором передбачений гонорар у розмірі 4000,00 грн. (а.с.20).

30 травня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ясинок Миколою Михайловичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно розрахунку та акту про отримання професійної правничої допомоги від 3 червня 2022 року адвокатом надані наступні послуги: складання проекту відзиву 2 год. 3000 грн.

Факт оплати підтверджується квитанцією від 3 червня 2022 року на суму 3 000,00 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі 640/18402/19.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, той факт, що позовні вимоги задоволені лише частково, суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 2500,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову та зменшенням витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 11 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11 липня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Шелєхова