Провадження № 2/359/1283/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івкової А.Л,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. З 09.11.1991 вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 шлюб було розірвано, а також стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини заробітку (доходу). Станом на даний час, у зв`язку з досягненням донькою повноліття, стягнення аліментів з відповідача на її утримання припинено. Як стверджує позивач, їх повнолітня донька навчається на першому курсі денної форми навчання факультету декоративно-прикладеного мистецтва, спеціалізація «Мультимедіа» Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім.. М. Бойчука, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. Донька проживає з нею, та оскільки навчається на денній формі, позбавлена можливості працевлаштування з метою забезпечення власних фінансових потреб, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 18).

У судове засідання позивач не з`явилась, подала заяви з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а. с. 27, 30).

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, заявив, що не заперечував би проти позову, якщо б стягнення аліментів було з дати ухвалення судового рішення, оскільки погасити заборгованість з аліментів він не спроможний. Додатково зазначив, що отримує пенсію по інвалідності, розмір якої на даний час становить 15000 гривень, за місцем роботи ДП «Украерорух» з початком військової агресії Російської Федерації він не працює у зв`язку з простоєм, заробітну плату не отримує. Має заборгованість за отриманими позиками на ремонт у придбаній перед війною квартирі, також страждає на хворобу цукровий діабет важкої форми першого типу, щоденно має отримувати лікування, яке не завжди надається безкоштовно. Вважає, що його колишня дружина обізнана про його стан здоров`я та матеріальні проблеми, проте не бажає це враховувати. Крім того, він би міг домовитися з дочкою, щоб надавити їй утримання, а не сплачувати аліменти на користь позивача. Інших непрацездатних осіб на своєму утриманні він немає, його батько проживає окремо та отримує достойну пенсію.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, надані суду документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу вимог ч.5 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч.2 цієї статті збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, судом було роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву та обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, роз`яснено наслідки невчення цих дій, а саме, що розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, для забезпечення відповідачу реалізувати свої права та виконати свої обов`язки щодо доказування у цивільному процесі, суд відкладав розгляд цивільної справи з 13 травня 2022 року на 17 червня 2022 року.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву та усіх наявних доказів не скористався.

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про доручення до матеріалів справи доказів (заяв його кредиторів, оформлених у простій письмовій формі у вигляді розписки про надання коштів у позику, а також банківських документів про отримання кредитних коштів), яке не було судом задоволено у зв`язку з недотриманням відповідачем строків та порядку подання доказів, які були подані з порушенням вимог ч.ч.8,9 ст.83 ЦПК України, про що судом постановлена відповідна ухвала, занесена до протоколу судового засідання.

Разом із цим, дослідженням наданих суду позивачем письмових доказів встановлено, що сторони з 09 листопада 1991 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 9-10).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року, ухваленим у цивільній справі № 359/7594/17, шлюб сторін було розірвано, а також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) (а.с. 11-12).

Згідно з довідкою від 24.11.2021 № 80 ОСОБА_3 є студентом, яка навчається на 1 курсі денної форми навчання, факультету декоративно-прикладного мистецтва, спеціалізація «Мультимедіа» Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну ім. М. Бойчука. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 (а.с. 13).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 07.12.2021 позивач разом з донькою проживають за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Та обставина, що повнолітня донька сторін навчається, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, визнані відповідачем.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію по інвалідності 3 група загального захворювання (а.с. 32). Як визнано відповідачем, розмір його пенсії становить 15000 гривень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 200 СК України встановлено рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, а також, що при визначенні розміру утримання повнолітній дочці (сину) суд має враховувати можливість надання утримання іншим з батьків.

Будь-яких доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, а також, що за своїм матеріальним станом він не може надавати таку допомогу, в тому числі у визначеному позивачем розмірі, відповідачем надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки повнолітня донька сторін продовжує навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та повністю знаходиться на утриманні позивача, і відповідач за своїм сімейним і матеріальним станом може надавати дочці допомогу у визначеному позивачем розмірі ј частки його заробітку (доходу). Суд враховує, що саме у такому розмірі відповідач сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також, що повідомлений відповідачем розмір його пенсії на переконання суду може забезпечити відповідачу таку можливість. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

З урахуванням вимог ст. ст. 191, 199 Сімейного кодексу України, аліменти на повнолітню доньку присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову та до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вона продовжуватиме навчання, або до припинення навчання, якщо така подія настане раніше.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 182, 191, 198-199 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду з 13.12.2021 року та до завершення навчання - до 30 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено - 27.06.2022.

Суддя І. В. Муранова-Лесів