рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/5382/22

Номер провадження 2-о/495/113/2022

05 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Саханові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

28.07.2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт, що в актовому записі про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , допущено помилку відносно написання дати народження дитини, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написане « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , зазначивши дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона загубила своє Свідоцтво про народження, однак звернувшись до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), їй було відмовлено у видачі дублікату Свідоцтва про народження, оскільки дата народження в її паспорті та в актовому записі про її народження не співпадають.

З урахуванням вищезазначеного заявниця була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою, задля захисту своїх прав та обов`язків.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26 січня 1999 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, дата народження заявниці ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 21 лютого 1987 року Котловинською сільською радо Ренійського району, актовий запис №3 дата народження заявниці ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У трудовій книжці заявниці ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 17.04.1974 року, пенсійному посвідченні № НОМЕР_4 від 11.08.2009 року, Свідоцтві про загальнообов`язкове соціальне страхування № від 27.11.2001 року, виписці з погосподарської книги, зазначена її дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, звернувшись до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) з заявою про видачу дублікату Свідоцтва про народження, заявниця ОСОБА_1 згідно листа №3/68-21 від 24.01.2020 року отримала відмову через те, що в актовому записі про її народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , зазначено дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з копії Запису акту про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , зазначено дату народження дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до Довідки №С-07 від 31.01.2020 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Болградська центральна районна лікарня», виписку з історії пологів матері заявниці ОСОБА_4 надати не має можливості у зв`язку з сплином терміну давності.

Таким чином, після всебічного дослідження доказів наданих заявницею, в судовому засіданні було встановлено, що заявниця ОСОБА_5 дійсно народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Як зазначає заявниця, встановлення факту, що має юридичне значення їй потрібно для того, щоб отримати дублікат Свідоцтва про народження. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що в актовому записі про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , допущено помилку відносно написання дати народження дитини, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написане « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ст.223, ст.247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису задовольнити.

Встановити факт, що в актовому записі про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , допущено помилку відносно написання дати народження дитини, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написане « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження №49 від 26 квітня 1954 року, складеного виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області відносно ОСОБА_2 , зазначивши дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом та є обов`язковим для органів державної реєстрації актів громадянського стану провести відповідний актовий запис на підставі рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський