Справа №945/184/22
Провадження № 22-ц/812/1174/22
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 грудня 2022 року Управління патрульної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що представник позивача територіально знаходиться у м. Миколаєві, ним було підготовлено доповідну записку на сплату судового збору та направлено до Департаменту патрульної поліції (м. Київ) для сплати судового збору, яку ще не виконано.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Відповідно до частин 1,2 статті 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення вищевказаної статті визначають можливість відстрочення сплати судового збору виключно за клопотанням фізичної особи (ухвала Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року справа № 207/171/20).

Оскільки, Законом "Про судовий збір" не передбачено можливість відстрочення сплати судового збору для юридичної особи, клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі Закон) подання апеляційної скарги на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті фізичною особою до суду першої інстанції за вимогою майнового характеру у 2022 році складав 992,40 грн.

За подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 1 488,60 грн. (9992,40 х 150%).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуУправління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїна рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

- сплатити 1488,60 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1156/22 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна