КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/67/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.10.2005 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 1353 - розірвано.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, а саме в мотивувальній частині постанови зазначити: «Даний підхід у правовому регулюванні вступає у протиріччя із законодавством України та створює колізію, яка позбавляє відповідача права на судовий захист «замість» Даний підхід у правовому регулюванні не вступає у протиріччя із законодавством України та не створює колізію, яка позбавляє відповідача права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21), який з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судом.

ОСОБА_1 просить внести виправлення, що не є за своєю суттю оспискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається відсутність правових та фактичних підстав для виправлення описки.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Взадоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022 року

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: С.В. Кулікова

Н.В. Ігнатченко