Провадження 2/127/1613/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Габрук М.А., до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В прохальній частині позовної заяви наявна вимога, в якій представник позивача просить зупинити до розгляду судом даної справи по суті виконавче провадження ВП №52696386, відкрите 23.10.2018 року, відносно ОСОБА_1 Літинським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на підставі виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення від 29.09.2016 року у справі №127/17897/16-ц.

Вказану вимога за своїм характером та правовою природою є заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та її матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. ст. 156,158 ЦПК України).

Підставність заяви про забезпечення позову повинна бути доведена заявником, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України.

Разом з цим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Однак, враховуючи предмет позову, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, в якому з позивача, на підставі рішення суду яке набуло законної сили, стягуються аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей, змусить суд висловитись з приводу майбутнього рішення суду по суті спору про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах. На переконання суду надання оцінки правовідносинам, що склались між учасниками виконавчого провадження до дослідження фактичних обставин справи суперечитиме суті і правовій природі інституту забезпечення позову. Доводи позовної заяви мають отримати свою правову оцінку в ході судового розгляду та у разі підтвердження обставин, на які посилається позивач, буде ухвалено відповідне процесуальне рішення по суті заявлених ОСОБА_1 вимог.

Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено зупинення виконавчого провадження лише в разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (ст.38) та наведено вичерпні підстави зупинення вчинення виконавчих дій (ст.34), серед яких відсутня така підстава як зупинення виконавчих дій на підставі рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд переконаний, що задоволення такої заяви вплине на права стягувача у виконавчому провадженні, та призведене до зупинення виконання рішення суду, яке набуло законної сили без належних, визначених законом процесуальних підстав.

За таких обставин, внесена на розгляд суду заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №52696386, відкритого 23.10.2018 року, відносно ОСОБА_1 Літинським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на підставі виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення від 29.09.2016 року у справі №127/17897/16-ц до розгляду судом справи по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: