Провадження № 2/359/724/2022
Справа № 359/8736/21
«18» лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івкова А.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування завданої майнової шкоди,-
Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. 25.04.2019 між ПрАТ «СК ПЗУ Україна» і ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ.138446, предметом якого є страхуванням автомобіля «MINI COOPER» д.р.н. НОМЕР_1 . 04.07.2019 у м.Києві по вул.Набережно-Хрещатицька, 3А/16 відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля «MINI COOPER» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «DAEWOO-CHEVROLET» д.н.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 , внаслідок якої застрахований автомобіль було пошкоджено. Постановою Подільського районного суду м.Києва від.08.11.2019 у справі №758/9327/19 відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказує, що 19.06.2020 направив на адресу відповідача вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, яке було відповідачем проігноровано. У зв`язку з чим вважає, що відповідачем, як винною у ДТП особою, має бути відшкодована завдана позивачу шкода.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ.№ 138446, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «MINI COOPER» д.р.н. НОМЕР_1 . АЕ. Строк дії договору з 00год.00хв. 26.04.2019 по 24.00год. 25.04.2020 ( а.с.44.
Постановою Подільського районного суду м.Києва від.08.11.2019 у справі №758/9327/19 відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (а.с.66-67).
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За змістом ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 2270 гривень, понесені позивачем (а.с. 79), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів