ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-4026/10

Провадження № 22-ц/4820/1994/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, а також одночасно в апеляційній скарзі звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що не був присутній в судовому засіданні під час винесення та проголошення оскаржуваної ухвали. Копія ухвали не була направлена на адресу заявника поштою Лише 01 грудня 2022 року після особистого звернення до суду, представнику банку було вручено копію оскаржуваної ухвали.

Тому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши викладені представником ПАТ АБ «Укргазбанк» обставини щодо причин пропуску строку та доводи щодо поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова