overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3841/21
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3841/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Тріскинського ліцею Сарненської міської ради, третя особа -Управління освіти Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання незаконними наказів про відсторонення їх від роботи, поновити їх на роботі шляхом скасування наказів про відсторонення від роботи. Стягнути з відповідача Тріскинського ліцею Сарненської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня відсторонення від роботи по день ухвалення судового рішення, допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст.252,ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Тріскинського ліцею Сарненської міської ради, третя особа -Управління освіти Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 686/6785/22
Провадження № 2/686/3509/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6785/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу ,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/6785/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (, пошт.індекс: 29019, м.Хмельницький, пр..Миру, 41) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 серпня 2022 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 серпня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 серпня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 серпня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/802/22
УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, суд уважає залучити до розгляду цієї справи як заінтересовану особу Долинську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/802/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Долинську міську раду (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) залучити як заінтересовану особу до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розглядуна 16.08.2022 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 276/1040/22
Провадження по справі № 2/276/312/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 год. 50 хв., 01.08.22 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Провадження № 2/686/680/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваль І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 118030 від 10.07.2009р., виданий ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:002:1025.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1025 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Карпівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (, адреса: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), Розсошанської сільської ради (Код , адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 4) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) по 280,27грн. з кожного судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2-н/193/54/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", представник заявника Васільєв Віталій Олександрович про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", представник заявника Васільєв Віталій Олександрович про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О.В.Шумська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1373/22

Провадження № 22-ц/4820/1056/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 11 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/456/22
Номер провадження 2-о/292/11/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Курненської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області.

Згідно частини першої ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 06.07.2022 автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Гуц О.В. Згідно довідки, виданої начальником шостого відділу Житомирського районного ТЦК та СП Молочківським Є. від 22.06.2022 № 6/1497, ОСОБА_4 , 1966 р.н. проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України з 14 січня 2022 року. Враховуючи викладене, оскільки присяжний ОСОБА_4 на даний час не має можливості прийняти участь у розгляді справи, з метою оперативного розгляду справи суддя приходить до висновку про необхідність його заміни шляхом автоматичного визначення іншого присяжного.

Керуючись ст. ст. ст.10, 34, 293, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 292/456/22 (провадження № 2-6о/11/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Курненської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усиновлення дитини передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц
Ухвала

08 липня 2022 року

м. Київ

справа № 200/10484/16-ц

провадження № 61-4254ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

АТ КБ «Приват Банк» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 надіслано копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2022 року про відкриття касаційного провадження та касаційну скаргу з доданими до неї документами на адресу, яка вказана заявником у касаційній скарзі.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу АТ КБ «Приват Банк», з посиланням на те, що ухвала про відкриття провадження у справі на його поштову адресу не надходила. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву, як пропущеного з поважних причин.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович
Справа № 502/1785/22
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2022 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійська міська рада Одеської області, про визнання місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, у заяві просив витребувати від третьої особи висновок щодо доцільності визнання місця проживання дитини з батьком.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Третьою особою Кілійською міською радою Ізмаїльського району також надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійська міська рада Одеської області, про визнання місця проживання дитини з батьком.

Суд також дійшов висновку про витребування від третьої особи висновку щодо доцільності визнання місця проживання дитини з батьком.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійська міська рада Одеської області, про визнання місця проживання дитини з батькомдо судового розгляду по суті на 06 січня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від третьої особи: Кілійської міської ради Ізмаїльського районувисновок щодо доцільності визнання місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, третя особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського районудля виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 577/1950/22
Провадження № 2-н/577/383/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.07.2022 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на загальну суму 1 322 грн 56 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2020 року до 31 травня 2022 року в розмірі 1 227 грн 43 коп, інфляційних втрат за період з 01 листопада 2020 року до 31 січня 2022 року в розмірі 73 грн 91 коп та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, за період з 21 листопада 2020 року до 31 січня 2022 року в розмірі 21 грн 22 коп, всього 1 322 грн 56 коп.

Заява ТОВ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на загальну суму 1 322 грн 56 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак