Справа № 344/6888/22
Провадження № 6/344/116/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняка Ігоря Романовича про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняк І.Р. звернувся до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 68688076 з примусового виконання Наказу №909/254/21 виданого 04.01.2022 року Господарським судом Івано-Франківської області про Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська нежитлові приміщення площею 395,6 кв.м. на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату №1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому-передачу нерухомого майна. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання в повному обсязі не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавцем 10.05.2022р., 24.05.2022р., на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Виконавцем 10.05.2022р., 20.05.2022р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться нежитлові приміщення площею 395,6 кв.м на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату № 1, які боржник мав звільнити за рішенням суду. Виконавцем 25.05.2022р., здійснено вихід за місцем проживання боржника по адресі: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері приміщення зачинені, рішення не виконано, про що складено акт державного виконавця. Просить застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.01.2022 року Господарським судом Івано-Франківської області видано Наказ про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 році у справі №909/254/21, стягувачем по якій є Івано-Франківська міська рада, боржником ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого «Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська нежитлові приміщення площею 395,6 кв.м. на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату №1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту прийому-передачу нерухомого майна». Постанова набрала законної сили 15.11.2021 року. Строк пред`явлення до виконання з 16.11.2021 року по 16.11.2024 року.

В.о. керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся із заявою до начальника Івано-Франківського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021року у справі №909/254/21, щодо повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська нежитлових приміщень площею 395,6 кв.м. на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату №1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту прийому-передачу нерухомого майна.

17.02.2022 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняк І.Р. відкрито виконавче провадження №68688076 з виконання наказу №909/254/21, виданого 04.01.2022 року Господарським судом Івано-Франківської області про «Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська нежитлові приміщення площею 395,6 кв.м. на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату №1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту прийому-передачу нерухомого майна», боржником по якому є ОСОБА_1 , а стягувачем Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області.

17.02.2022 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняк І.Р. винесено постанову у ВП №68688076 про стягнення виконавчого збору у розмірі 13 000,00 грн.

10.05.2022 року та 24.05.2022 року на адресу боржника ОСОБА_1 надсилалися виклики державного виконавця щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Окрім того, з матеріалів подання вбачається, що 10.05.2022 року та 20.05.2022 року Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняк І.Р. складено акт, з якого вбачається, що в призначений державним виконавцем час, для підписання акту прийому-передачі нерухомого майна, боржник ОСОБА_1 не з`явився. За адресою: вул.Чорновола, 130 приміщення на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернат №1 зачинене. Рішення суду боржником не виконане.

Доказів отримання боржником зазначених вище викликів суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процесуальний порядок здійснення приводу боржника прямо встановлено виключно положеннями ст. 438 ЦПК України. Господарський процесуальний кодекс України містить розділ V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в господарських справах», однак норми, які б регламентували процесуальний порядок приводу боржника при виконанні рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства, відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, тому розгляд подання про привід боржника повинно здійснюватися згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з позицією Верховного Суду України, ст. 438 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень незалежно від виду судочинства, а також рішень інших органів та посадових осіб щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими передбаченими законом виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється органами ДВС та приватними виконавцями.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняк І.Р. обґрунтовано подання про застосування примусового приводу до боржника тим, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання в повному обсязі не здійснено. На виклики боржник не зявився.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 . Вивченням матеріалів встановлено, що доказів отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження від 17.02.2022 року, та викликів державного виконавця, та інших документів, матеріали подання не містять.

З наведеного вище вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження неявки боржника за викликом виконавця без поважних причин, а тому у задоволенні подання про застосування примусового приводу до боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нагорняка Ігоря Романовича про примусовий привід боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова