Справа № 489/2951/22
Провадження №2/489/1632/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

В жовтні 2022 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2022 відкрито провадження у справі про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2022 позовні вимоги роз`єднано, позов про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження.

До початку розгляду справи по суті, а саме 22.12.2022 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги про поділ майна подружжя та визнання за нею права власності на частку у спільному майні. Водночас, позивач зазначала, що підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на оплату судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно поданої до суду заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд залишити позовні вимоги про поділ майна подружжя та визнання за нею права власності на частку у спільному майні без розгляду. При цьому суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що вона підтримує вимоги про розірвання шлюбу та просить їх задовольнити, оскільки вказані вимоги виділені у самостійне провадження (справа № 489/3460/22) та розглядаються окремо.

Щодо вимог про стягнення витрат зі сплати судового збору, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки саме позивач звертається до суду із заявою про залишення позову без розгляду, підстави для повернення сплаченого нею судового збору (стягнення судового збору з відповідача) не передбачені діючим законодавством.

Крім того, при поданні заяви про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише за позовні вимоги про розірвання шлюбу. Судовий збір за заявлені вимоги про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні ОСОБА_1 оплачено не було, що також унеможливлює стягнення судового збору з відповідача в межах розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні; в частині вимог про стягнення з відповідача судового збору - відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору - відмовити.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Суддя Г.А. Микульшина