головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/1541/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХ В А Л А

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича - адвоката Курочкіна Олександра Олександровича - на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант Груп», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса КМНО Нотарі О.І., ТОВ «Паллант Груп», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року провадження у частині вимог до ТОВ «Паллант Груп» закрито.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (надалі КМНО) Нотари О.І., ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260 від 07 серпня 2017 року, дата реєстрації: 04 серпня 2017 року, номер запису про право власності: 21754997 приватного нотаріуса КМНО Нотари О.І. про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Паллант груп».

Виключено запис індексний номер: 36500260 від 07 серпня 2017 року, дата реєстрації: 04 серпня 2017 року, номер запису про право власності: 21754997 приватного нотаріуса КМНО Нотари О.І. про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Паллант груп» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 116, виданий 12 жовтня 2017 року, засвідчений приватним нотаріусом КМНО Нотари О.І., укладений 12 жовтня 2017 року між ТОВ «Паллант груп» та ОСОБА_3 .

Виключено запис про право власності: 22799464 від 12 жовтня 2017 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37545633 від 12 жовтня 2017 року приватного нотаріуса КМНО Нотари О.І. про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Витребувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_3 , шляхом відновлення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник приватного нотаріуса КМНО Нотари О.І. - адвокат Курочкін О.О. - подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса КМНО Нотари О.І. - адвоката Курочкіна О.О. ухвалами Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та 14 грудня 2021 року справу призначено у судове засідання.

29 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у якій вона просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлене клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості правонаступника ОСОБА_3 та було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 186 т. 2).

Ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2022 року встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з не наданням апеляційному суду належних доказів того, що остання є правонаступником відповідача у справі ОСОБА_3 , та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає належному зверненню скаржника зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення (а.с. 212-217 т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 3 у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області (а.с. 134-139 т. 1).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду встановила, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупиняється у випадках, на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Разом з цим, колегія апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим, учасникам справи необхідно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення у цій справі.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 258-261, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до залучення у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська