Справа №760/7095/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Букіної О.М.,

при секретарі Скаженик Я.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи-1 Примака О.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києва у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

03.10.2022 представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Кіншовим Дмитром Сергійовичем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 760/20584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стверджує, що сторони, предмет позову та підстави позову у даній справі та справі № 760/20584/15-ц є ідентичними, а тому просить суд закрити провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні проти поданого клопотання заперечував.

Представник третьої особи Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Примак О.С. подане клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи Міністерства юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданого клопотання про закриття провадження у справі за відсутності відповідача, представника відповідача та представника третьої особи Міністерства юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для поданого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників підготовчого розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 760/20584/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом розгляду справи № 760/20584/15-ц є визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , витребування майна із чужого незаконного володіння.

Аналізуючи предмет та підстави позову в його обґрунтування вбачається, що в зазначених справах хоча і частково предмет спору є аналогічним та стосується вирішення спірних питань щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем, проте підстави позову в обґрунтування заявлених вимог є відмінні.

В обґрунтування підстав позову у справі № 760/20584/15-ц позивач посилався на те, що він виконав зобов`язання за договором позики у повному обсязі, а також те, що відповідачем було звернуто стягнення на предмет іпотеки поза межами строку позовної давності.

При цьому у даній справі в обґрунтування підстав позову позивач посилався на те, що під час звернення стягнення на предмет іпотеки було порушено відповідний порядок та не проведено оцінку предмету іпотеки.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна