"12" грудня 2022 р. Справа № 489/604/21
Провадження №2/489/160/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації громадян Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/604/21 (провадження № 2/489/160/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації громадян Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

03 листопада 2022 року від представника відповідача ОСОБА_2. - адвоката Гусак О.М. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, &#167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суд вважає, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору (про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання) є необхідним для вирішення цього спору, відтак Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради слід зобов'язати надати до суду висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних на підставі документів, які стосуються справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду судового засідання.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації громадян Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання - Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи - відділ реєстрації громадян Управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання на 19 січня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Зобов'язати Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв'язання спору щодо скасування рішення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 19 січня 2023 року на 16:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (54003, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 1) - для виконання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева