Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

24 червня 2022 року місто Київ

справа №2-1623/11

провадження№22-ц/824/7799/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Малеванчуком Ігорем Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів", Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Світ Фінансів", Вишгородський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В. подав 18 травня 2022 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києвавитребувана цивільна справа № 2-1623/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Світ Фінансів", Вишгородський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

20 червня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 2-1623/11.

В тексті апеляційної скарги представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В. виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що 22 грудня 2021 року в судовому засіданні судом, проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію повного тексту ухвали він, як представник ОСОБА_1 , отримав лише 16 травня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

22 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Світ Фінансів", Вишгородський районний ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дата складення повної ухвали Шевченківським районним судом м. Києва не зазначена.

Копія ухвали направлена Шевченківським районним судом м.Києва 19 травня 2022 року на адресу учасників справи, крім заявниці ОСОБА_1 (а.с.216).

Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В отримав 16 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (том №2, а.с. 218).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В подав безпосередньо суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 18 травня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Малеванчуком Ігорем Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів", Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус