БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/64/22
Провадження №2/730/72/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" липня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №63454 від 11.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 7344,60 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12.01.2022 року їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №63454 від 11.06.2021 року, відповідно до якого з неї на користь відповідача стягненню заборгованість у розмірі 7344,60 грн. Вищевказаний виконавчий напис нотаріуса вона вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, вона не погоджується із сумою заборгованості, вважає, що нотаріусу не було надано відповідних документів на підтвердження безспірності заборгованості позивача. Стверджує, що кредитного договору з ТОВ « ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» вона не укладала. Також вказує, що виконавчий напис було вчинено на підставі нечинної правової норми.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, погоджується на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Треті особи були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте в судове засідання не з`явились, пояснень щодо позову не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису який оскаржується боржником у судовому порядку.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2022 року задоволено клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи копії виконавчого напису та заяви ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про примусове виконання рішення, на підставі ст. 2 ЦПК України та враховуючи наявність цих доказів у інших учасників справи.

За наявності для того умов, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №63454 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором /255255 від 02.03.2020 року укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ» правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами 1-31/05/2021 від 31.05.2021 року є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТОВ ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН». Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.06.2021 року по 09.06.2021 року в сумі 6144,60 грн., в тому числі: 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4144,60 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. Також, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.(а.с. 69)

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесено постанову від 16.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67932755 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 63454 вчиненого 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 7344, 60 грн.

Постановою вищевказаного приватного виконавця від 04.01.2022 року було звернуто стягнення на доходи позивача, які вона отримує у відділі освіти Борзнянської міської ради Чернігівської області. (а.с.13-14).

Згідно довідки Борзнянського будинку дитячої та юнацької творчості, позивач дійсно працює у вказаному закладі, на адресу якого надійшла постанова приватного виконавця Палігіна О.П. (а.с. 15)

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленої законом процедури, оскільки стягувачем ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не було надано оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Зазначене дає підстави для висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 63454 вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Вказані обставини не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 1488,60 грн. ( 992,40+496,20).

Враховуючи те, що учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 27.01.2022 року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, то згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України він продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.15, 16, 18 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021 №63453 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості у сумі 7344,60 грн. (сім тисяч триста сорок чотири гривні шістдесят копійок).

Заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 1488,60 грн. у рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Коваленко Микола Вікторовича, м. Харків, а/с 12025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.7, офіс 26; код ЄДРПОУ - 44243120.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, с. Білогородка Київської області, вул. Леніна, 33.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько