overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1703/22
Провадження № 2/545/890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема не долучений оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Крім того, з метою визначення підсудності справи Полтавському районному суду Полтавської області позивачу необхідно надати відомості в підтвердження факту її реєстрації на території Харківського району Харківської області .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1935/22
УХВАЛА

12.07.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за укладеним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за укладеним договором купівлі-продажу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, положенням п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України, визначено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій заявником заяві, всупереч вимог вищевказаної правової норми, суду не доведено та не підтверджено статус ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за укладеним договором купівлі-продажу та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Салтан Л. В.
справа № 208/5502/22
провадження № 2-н/208/2181/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 3 248 (три тисячі двісті сорок вісім) грн. 33 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2020 р. по 09.04.2021 року.
- 248(двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5502/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5502/22 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 367/4349/14-ц
Провадження №4-с/367/47/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Вишневецькій А.Л.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Савченко Анна Олександрівна та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Савченко Анна Олександрівна та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву заявника та залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Савченко Анна Олександрівна та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвої Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Панченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.244,259,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним0 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/4170/21

Провадження № 22-ц/4815/740/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Галінська В.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

(вступна і резолютивна частини)

у м. Рівне Рівненської області

17 лютого 2022 року без фіксації перебігу судового

засідання звукозаписуючими засобами в зв`язку з неявкою сторін

Повний текст рішення складено: 23 лютого 2022 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

за участі: сторін і представника відповідача адвоката Барилюк Алли Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С.Шимків
Провадження №22-ц/801/1208/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 липня 2022 рокуСправа № 127/27593/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року відмовлено задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі 4086 грн.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції того ж дня було направлено ОСОБА_1 на його електронну адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 119).

Із довідки про доставку електронного листа видно, що копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 30 червня 2022 року 2022 року (а. с. 120).

01 липня 2022 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву «про відсутність недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року», в якій він, не погодившись із висновками апеляційного суду, зазначив, що апеляційний суд дійшов хибного висновку про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист споживачів», а тому постановив помилкову ухвалу. Всі доводи цієї заяви ґрунтуються на незгоді із висновками апеляційного суду та власному трактуванні апелянтом норм чинного законодавства (а. с. 138).

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що фактично ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлені строки, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 522/1094/22
Провадження № 2/522/2852/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин 02 лютого 2023 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

29.11.2022
Справа № 488/3857/16-ц
Провадження № 22-ц/812/237/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ковальському Є.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1

адвоката Іванової Тетяни Вікторівни

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Селіщевою Л.І., повний текст складено 17 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт,використаних під час будівництва житлового будинку, -

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Тетяни Вікторівни залишити без задоволення, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 180/3203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято та відкрито позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що ціна складає 719 928 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд,

постановив:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
13.07.2022 Справа № 756/2696/22
Унікальний № 756/2696/22
Провадження № 2/756/3317/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У лютому 2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук