ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/204/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2430/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Коротун Ірини Валеріївни

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 липня 2022 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 13.40 год. 23 листопада 2022 року, зал судового засідання № 2, з повідомленням учасників справи.

23 листопада 2022 року судовий розгляд справи відкладено на 14.20 год. 12 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, що підтверджується актом №37 фіксування випадків припинення роботи інформаційних систем Полтавського апеляційного суду від 25.11.2022 року.

28 листопада 2022 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Коротун І.В.

Заява ОСОБА_1 про відвід мотивована тим, що секретар судового засідання не перевірила, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і не доповіла про це головуючому судді, чим порушила, на думку позивача, ч.1 ст. 67, ч. 2 ст. 217 ЦПК України

Відповідно ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Коротун І.В. дає підстави для висновку про незгоду заявника із процесуальними діями секретаря судового засідання і не свідчить про існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості дій секретаря судового засідання під час виконання обов`язків, передбачених ст. 67 ЦПК України.

За таких обставин, відвід колегії суддів слід залишити без задоволення як необґрунтований.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Коротун Ірини Валеріївни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов