Справа № 405/6409/16-ц
Провадження №2/405/1310/16
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Київ, територіального сервісного центру 3501 МВС в Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Київ, територіального сервісного центру 3501 МВС в Кіровоградській областіпро зняття арешту з майна.

В свою чергу, при вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/4292/17 позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Київ, треті особи територіальний сервісний центр 3501 МВС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна, - задоволено частково. Знято арешт з майна: транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» 1.6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ загальний легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.12.2014 року, накладений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчуком Костянтином Петровичем на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.11.2014 року (ВП № 45410705), винесеної при примусовому виконанні постанови № 761/25371/14-п, виданої Шевченківським районним судом м. Києва 22.09.2014 року про оплатне вилучення транспортного засобу «Мітсубісі», ДНЗ НОМЕР_4 (ВП № 45410705, боржник: ОСОБА_3 , стягувач: Держава). В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення зі спору між тими самими сторонами - позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби управління юстиції м. Київ, про той самий предмет, а саме: щодо зняття арешту, і з тих самих підстав, на підставі чого суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі за даним позовом слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції м. Київ, територіального сервісного центру 3501 МВС в Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Надіслати позивачу ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова