Справа № 706/1314/15-ц
6/706/16/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рури О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Просив видати дублікат виконавчого листа № 706/1314/15-ц від 18.05.2017 р. на виконання рішення Христинівського районного суду від 10.11.2016 р. у цивільній справі № 706/1314/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 401 574 грн. 05 коп., оскільки при передачі кредитної справи первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» не передавав оригінал виконавчого листа ТОВ «Діджи Фінанс», що підтверджується описом прийому-передачі документів, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, визнавши причину пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа поважною.

Представник стягувача ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, однак стягувач в своїй заяві просив провести її розгляд за відсутності представника стягувача, вимоги заяви підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, від нього також не надійшло заяви про розгляд заяви за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі представника стягувача і боржника. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали за заявою, цивільну справу № 706/1314/15-ц, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково з таких підстав.

Згідно з п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, на той час ПАТ «ДельтаБанк» була винесена 28.08.2019 р., у постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.08.2022 р.

Ухвалою Христинівського районного суду від 21.07.2021 р. замінено стягувача з ПАТ «ДельтаБанк» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому листі №706/1314/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стягувач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду 18.02.2022 р. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, тобто, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому йому необхідно видати дублікат виконавчого листа № 706/1314/15-ц від 18.05.2017 р. на виконання рішення Христинівського районного суду від 10.11.2016 р. у цивільній справі № 706/1314/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 401 574 грн. 05 коп.

У поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві не наведено поважних причин пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Крім того, на момент звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не минув.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 433 ч. 1, п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч. ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа задовольнити частково.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» дублікат виконавчого листа за рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10.11.2016 року у цивільній справі № 706/1314/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 401 574 грн. 05 коп.

У поновленні товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник