Справа № 127/3500/13-ц
Провадження № 6/127/417/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/3500/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18791,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 150201,20 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат. На підставі вказаного рішення суду 25 червня 2013 року позивачу було видано виконавчі листи та пред`явлено до виконання.

Згідно відомостей, котрі містяться в АСВП (Доступ сторін до виконавчого провадження) за критеріями пошуку ПІБ та дати народження, виконавче провадження ВП №61027077 перебувало на виконанні Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Стан виконавчого провадження: Завершено.

Виконавчі документи ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили та особисто представником не були отримані. Тому 28.05.2021 представником АТ «УкрСиббанк» було надіслано запит до Замостянського ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення оригіналу виконавчого листа по справі №127/3500/13-ц від 25.06.2013 та отримано відповідь, відповідно до якої зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №61027077 з примусового виконання виконавчого листа №127/3500/13-ц від 25.06.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року в розмірі 18 791, 59 дол. США. 23.12.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову №61027077 від 23.12.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого листа рекомендованим листом (код відправлення 690) було направлено стягувачу на поштову адресу вказану в заяві про примусове виконання виконавчого документу, а саме: 02002, м. Київ, а/с 57, яке згідно тренінгу відправлень було вручено 11.01.2021.

АТ «УкрСиббанк» було проведено службове розслідування відповідно до якого при перевірці документів поштових відправлень, що надійшли за період 11 січня 2021 року з відділення поштового зв`язку з поштовим відправленням Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), не виявилося виконавчого листа по справі №127/3500/13-ц від 25.06.2013р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, щодо ОСОБА_2 , про що складено акт від 11.01.2021.

Також, АТ «УкрСиббанк» було проведено службове розслідування, відповідно до якого при перевірці документів стало відомо, що копії матеріалів кредитної справи по боржнику ОСОБА_1 (порука ОСОБА_2 ) КД №0, зокрема і виконавчий лист по справі №127/3500/13-ц від 25.06.2013, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 було втрачено при переїзді, про що складено 15.07.2022 акт про втрату документів.

Враховуючи, що АТ «УкрСиббанк» не отримувало будь-якими засобами поштових відправлень постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та відповідно, не отримувало оригіналу виконавчого листа, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати замість оригіналу втраченого виконавчого листа дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у прохальній частині заяви просив розглянути справу в його відсутність.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі №127/3500/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18791,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 150201,20 грн., з яких: 16246,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 129856,44 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2183,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 17456,31 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 255,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 2040,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 106,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 847,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також 1502,01 грн. сплаченого судового збору.Заочне рішення суду набрало законної сили 07 травня 2013 року (а.с. 103-104).

Матеріалами цивільної справи №127/3500/13-ц підтверджується те, що 25 червня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано два виконавчих листи на примусове виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі №127/3500/13-ц, які отримала представник позивача ОСОБА_3 (Довідковий лист до справи). Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року (а. с. 123).

Відповідно до листа начальника Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08 червня 2021 року №43733/18.24-25/4, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №61027077 з примусового виконання виконавчого листа №127/3500/13-ц від 25.06.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.04.2007 року в розмірі 18 791, 59 дол. США., що за курсом НБУ станом на 14.01.2013 року становить 150201,20 грн. 23 грудня 2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з оригіналом виконавчого листа рекомендованим листом (код відправлення 690) було направлено стягувачу на поштову адресу, вказану в заяві про примусове виконання виконавчого документу, а саме: 02094, м. Київ, а/с 57, просп. Гагаріна, 23, яке згідно трекінгу відправлень було вручено 11.01.2021 (а.с. 160).

Отже, так як державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 23 грудня 2020 року, останній мав право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до 24 грудня 2021 року.

Згідно з матеріалами справи (а.с. 111-115), стягувач 13.12.2021 звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 у задоволенні заяви було відмовлено (а.с. 143-144). Вказана ухвала є чинною і ніким не скасованою.

Згідно з матеріалами справи (а.с. 146-154), стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 24.10.2022, тобто з пропуском строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання і стягувач не просив суд поновити йому строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та за відсутності клопотання стягувача про поновлення строку, у суду відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/3500/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: