Справа № 309/4233/22
Провадження № 2-о/309/401/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович; заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плешинець М.В., діючий на підставі договору про надання правової допомоги звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району зроблено 12 лютого 2001 року актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 12 лютого 2001 року. У свою чергу при складенні актового запису та видачі даного свідоцтва про народження сталась помилка. В графі громадянство матері заявника ОСОБА_2 зазначено громадянство України замість правильного громадянства Російської Федерації. Вказана помилка підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з офіційним перекладом.

Внаслідок вказаної помилки заявник не може оформити собі паспорт громадянина України, оскільки в його свідоцтві про народження наявні неспівпадіння у записі про громадянство матері. У зв`язку із чим сталася помилка ні заявнику ні його матері невідомо. Оскільки матір заявника народилася в Росії , внаслідок чого отримала громадянство Росії. Скоріш за все помилка виникла випадково при заповненні документів працівниками виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Зважаючи на вказану помилку, виникла необхідність встановлення факту громадянства матері заявника ОСОБА_1 , актовому записі про народження, оскільки цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника і такий порядок визначається відповідно до положень ст. 293, 315 ЦПК України.

В іншому, крім судового, порядку встановити вказані обставини є неможливим, оскільки враховуючи його повноліття він не може звернутися із заявою в органи ДРАЦС, оскільки таке звернення передбачає обов`язкову наявність паспорта.

Відповідно до роз`яснень що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заявник звернувся в суд для винесення рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Його адвокат Плешинець М.В. подала заяву про розгляд справи у його та заявникавідсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Південно Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Росоха О. подано заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району зроблено 12 лютого 2001 року актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 12 лютого 2001 року. У свою чергу при складенні актового запису та видачі даного свідоцтва про народження сталась помилка. В графі громадянство матері заявника ОСОБА_2 зазначено громадянство України замість правильного громадянства Російської Федерації. Вказана помилка підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з офіційним перекладом.

Вказана обставина перешкоджає заявнику у виготовленні паспорту громадянина України, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту неправильності актового запису про народження та внесення відповідних виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого матір ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, про що Хустському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у актовому записі про народження № 15 від 12 лютого 2001 року складеного виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області внести відповідні зміни, а саме: змінити у графі громадянство матері ОСОБА_2 , з «громадянка України» на «громадянка Російської Федерації».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.