Справа № 464/9011/21
пр.№ 2/464/150/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2015 у розмірі 47723 грн. 33 коп. та судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, про що підписав заяву №б/н від 05.03.2015. Останній при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Укладаючи договір сторони керувались нормами закону про укладення договорів приєднання (ст. 634 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, отримані кошти не повернуто, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яку позивач просить стягнути та понесені судові витрати.

Ухвалою від 13.01.2022 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

«28» січня 2022 року відповідач надіслав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, відповідач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

«02» лютого 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив.

«11» лютого 2022 року від позивача надійшли заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 14.02.2022 клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, при подачі позовної заяви представником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що не ознайомлювався з письмовим текстом «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку». Не давав свою згоду на збільшення кредитного ліміту. Анкету-заяву № б/н від 05.03.2015 не підписував, а наявний підпис у цій заяві не його. Наполягає, що не обумовлював з банком процентну ставку, у заяві відсутні умови договору про встановлення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також анкета-заява не містить строку повернення кредиту. Немає відомостей про яку саме видану картку йде мова для виплат чи кредитка. З огляду на це вважає, що вказаний договір є недійсним, а тому в позові просить відмовити.

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2015 з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с. 15). У тексті вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Зазначено, що своїм підписом він підтверджує факт оформлення повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Він погодився з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до довідки Банку ОСОБА_1 видані кредитні картки: 1- дата відкриття 05.03.2015, термін дії до 06/18, 2- дата відкриття 13.03.2015, термін дії до 03/19, 3- дата відкриття 27.02.2019, термін дії до 02/23, 4-та - дата відкриття 21.08.2019, термін дії до 07/23 і 5-та - дата відкриття 29.08.2019, термін дії до 08/23 (а.с. 14).

Згідно з довідкою Банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 : 05.03.2015 встановлено кредитний ліміт в сумі 500 грн., 05.03.2015 - зменшено кредитний ліміт 500 грн.; 03.07.2015 зменшення кредитний ліміт до 0 грн., 25.04.2017 збільшено кредитний ліміт до 5 000 грн., 19.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 10 000 грн., 13.10.2017 збільшено кредитний ліміт до 21 000 грн., 06.01.2018 збільшено кредитний ліміт до 25 000 грн., 18.04.2018 збільшено кредитний ліміт до 27 000 грн., 12.03.2019 збільшено кредитний ліміт до 30 000 грн., 22.04.2019 збільшено кредитний ліміт до 38 000 грн., 16.09.2019 збільшено кредитний ліміт до 40 000 грн., 25.07.2020 збільшено кредитний ліміт до 45 000 грн., 23.02.2021 зменшено кредитний ліміт до 44 809,83 грн., 10.03.2021 зменшено кредитний ліміт до 44 809,83 грн., 23.03.2021 зменшено кредитний ліміт до 44 272,97 грн., 06.05.2021 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн (а.с. 13).

З виписки по рахунку ОСОБА_1 станом на 10.11.2021 утворилась заборгованість:тіло кредиту - 42555,83 грн., прострочені відсотки - 5467,50 грн., разом 47 723 грн. 33 коп. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав наявну заборгованість, в тому числі шляхом внесення готівки (а.с. 69-86).

З наданого банку розрахунку заборгованості вбачається, що Банком нараховані відсотки за користування кредитними коштами, відповідач, в свою чергу, здійснював погашення виниклої заборгованості, однак в повному обсязі свої зобов`язання не виконав, починаючи з 29.10.2021 відповідачем не здійснювалося жодних фінансових операцій по картковому рахунку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Згідно з вимогами чинного законодавства України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання (ст. 526, 527, 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України передбачена заборона односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України).

Кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку.

Саме по собі посилання відповідача на не ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 28.03.2019 у справі №428/2873/17.

Доводи відповідача, який не погоджується з підписанням заяви, заперечує користування коштами, кредитними карткамине заслуговують на увагу суду. Жодних доказів, які б спростовували факт отримання відповідачем кредитних карток, встановлення на них кредитних лімітів, отримання і користування коштами банку, а також відсутності у нього заборгованості відповідачем суду не надано.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту з нарахованими відсотками, та береться судом до уваги у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Крім того, протягом дії кредитного договору (2015-2021) відповідач отримував нові кредитні картки, тим самим укладав з банком додаткові угоди, погоджуючи зміни до кредитних договорів, користувався послугами банку, не звертався за роз`ясненням положень, які були ОСОБА_1 не зрозумілі, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, що є додатковою підставою вважати, що останній погодився зі всіма умовами таких договорів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, заперечення відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2015 в розмірі 47723,83 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

На підставі ст.ст. 207, 525, 526, 527, 530, 611, 626-629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2015 в розмірі 47723 (сорок сім тисяч сімсот двадцять три) грн. 33 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42555(сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 83 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 5167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк", знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 21.06.2022.

Суддя О.Ю.Горбань