ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2694/22 Справа № 196/846/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Українська залізниця про скасування наказу про оголошення догани.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він по теперішній час працює начальником другого відділення стрілецької команди з профілактичної роботи в структурному підрозділі Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця. З червня 2021 року є членом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо (). У відповідності до ст.21 КЗпП України між ним та відповідачем була укладена угода, за якою він зобов`язався виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства зобов`язується виплачувати заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. 16 липня 2021 року наказом №НО-8Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з яким його ознайомлено (повідомлено) під розписку 21 липня 2021 року, йому було оголошено догану. З цим наказом він не згодний, оскільки відповідно до Постанови Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі №554/9493/17 При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Позивач звертає увагу на те, що притягнення до відповідальності його у вигляді догани відбулось без врахування даної сукупності умов. Відповідач не мав належних та беззаперечних доказів, які б свідчили про вину позивача, про подію і склад порушення, про неналежне виконання трудових обов`язків (як юридичного факту). Для правомірного притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника і які прямо випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку та пов`язані з ним, та прямо на нього покладені; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків, як проступок, має бути винним і не пов`язаним з поважними причинами; для накладення дисциплінарного стягнення має бути встановлена подія (проступок) і обов`язково вина працівника, і дані обставини (подія і склад порушення) мають бути доведені саме роботодавцем, є неприпустимим перекладення на працівника обов`язок по доказуванню своєї невинуватості. Зазначає, що недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Вимоги абзацу 2 пункту 6: Конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні завдання та обов`язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації; вимоги абзацу 3 пункту 6: Інструкції повинні відображати повний перелік завдань та обов`язків, повноважень і відповідальності, у разі потреби мати необхідні пояснення, а всі терміни чіткі визначення; вимоги абзацу 6 пункту 6: Посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства, організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку; вимоги абзацу 6 пункту 8: Посадові інструкції складаються для працівників усіх посад, що зазначені в штатному розписі. Стверджує, що відповідач не доводив до позивача час початку та закінчення роботи і перерви для відпочинку та харчування, що є порушенням відповідачем ст.57 КЗпП України; п.13 Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджені постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1984 року №213; п.3.3.5 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки, яка є чинна по цей час, п.4.1.2 Колективного договору Придніпровської залізниці на 2007-2015 роки, який є чинним по цей час. Всі вищевказані факти свідчать, що порушення вимог посадової інструкції позивачем відсутні, що в свою чергу вказує на недоведеність провини взагалі, чим порушено вимоги абз.3 ст.149 КЗпП України, яка наголошує: При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного проступку та заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, та попередню роботу працівника. Щодо процедури застосування дисциплінарного стягнення працівнику має бути надана можливість дати письмові пояснення; для надання пояснень працівник повинен знати конкретно, за який проступок він притягається до дисциплінарної відповідальності. Позивач зазначає, що є членом профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо. Відповідач не дотримався порядку застосування дисциплінарного стягнення. Всупереч Ст.149 КЗпП України, а також Правил внутрішнього трудового розпорядку його не викликали жодного разу до власника або уповноваженої особи стосовно письмового пояснення. Крім цього, при застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача попередньо не проводилась оперативна нарада відповідно до вимог Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту та профспілками та Колективного договору, а саме: п.3.1.10 Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002-2006 роки, яка є чинна по цей час: На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі працівників, запрошувати представника профспілки, членом якої є цей працівник; п.2.2.11 Колективного договору Придніпровської залізниці на 2007-2015 роки, який є чинним по цей час: На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкового органу профспілкової організації, членом якої є цей працівник. Позивач є членом Вільної профспілки залізничників України, про що було відомо відповідачу. Таким чином, відповідачем були проігноровані зазначені вимоги законодавства, Галузевої угоди та Колективного договору: відповідач не запросив представника профспілки на оперативну нараду, та не надав матеріалів до профспілки по оперативній нараді для ознайомлення;

не видав наказ про проведення оперативної наради; не ознайомив позивача з наказом про проведення оперативної наради та не запросив позивача; не повідомив позивача про який конкретно проступок звинувачує його відповідач; не зажадав від позивача письмові пояснення.Відповідач порушив строк для застосування дисциплінарного стягнення, яке відповідно до ст.148 КЗпП України, застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. В мотивувальній частині наказу від 16 липня 2021 року №НО-8Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідач посилається на проступок, який відбувся 04 червня 2021 року начебто було виявлено сплячим у кімнаті для відпочинку. Тобто, пізніше одного місяця. Таким чином, дисциплінарне стягнення було застосоване неправомірно, з порушенням вимог ч.1 ст.148 КЗпП України. З наказом від 16 липня 2021 року №НО-8Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача ознайомлено під розписку 21 липня 2021 року, не в триденний строк, що є порушенням п. 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань від 20 липня 1984 року №213. Зазначає, що дисциплінарне стягнення було застосоване неправомірно, з порушенням вимог законодавства. Наказ від 16 липня 2021 року №НО-8Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підписано заступником начальника структурного підрозділу Служба воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця О.Л. Кірейко, але він не є органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) позивача. Керівником позивача є начальник СП Дніпровський загін воєнізованої охорони - Завада Ю.В., саме він видавав наказ про прийняття позивача на роботу. Таким чином, дисциплінарне стягнення було застосовано з порушенням вимог ст.1471 КЗпП України. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд скасувати наказ від 16 липня 2021 року №НО-8Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця про скасування наказу про оголошення догани.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 24 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду від 24 грудня 2021 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до наказу №24/ос від 31 січня 2019 року, був переведений з посади стрільця 4 розряду Стрілецької команди з профілактичної роботи Структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони на посаду начальника відділення Стрілецької команди з профілактичної роботи (т.1 а.с.66, 249).

Розпорядженням начальника СКПР Твердохліб К.В. від 26 листопада 2020 року №НОРВПР-44 визначено час для вживання їжі, відповідно до якого начальникам варти з 01 грудня 2020 року встановлено час для приймання їжі з 12.00 год до 13.00 год. та з 19.00 год. до 20.00 год., час для приймання їжі в робочий час не зараховується, окрім випадків, коли начальник варти несе службу з вогнепальною зброєю. Залежно від оперативних обставин час для приймання їжі може змінюватися тільки з погодженням начальника СКПР. Час для приймання їжі відображати в добових відомостях ф.ХУ-1 перед часом приймання їжі (т.1 а.с.68, 69, 251).

З вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Також, за погодженням з радою трудового колективу визначено розпорядок дня роботи стрілецької команди з профілактичної роботи, згідно якого начальник варти: безперервне чергування одна доба, три доби відпочинок 07.45 07.45 год., час для приймання їжі в залежності від оперативних обставин - 2 години протягом доби (т.1 а.с.67, 250).

16 вересня 2018 року начальником Дніпровського загону воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця затверджено Посадову інструкція начальника відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, з якою позивач був ознайомлений, що свідчить його особистий підпис (т.1 а.с.56-61, 239-244).

Пунктом 2.7 Інструкції зазначено, що начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен виконувати, вживати заходів та контролювати дотримання особовим складом відділення дисципліни та вимог Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту України, Правил внутрішнього трудового розпорядку загону воєнізованої охорони, правил внутрішнього трудового розпорядку особового складу стрілецької команди з профілактичної роботи загону воєнізованої охорони.

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен своєчасно доводити до особового складу відділення нормативно-правові акти і добиватися їх безумовного виконання.

Пунктом 2.16 даної Інструкції встановлено, що начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен раціонально і ефективно організовувати свою роботу на робочому місці, при відрядженнях тощо, планувати використання робочого часу на виконання поставлених завдань.

Відповідно до п.3.17 Інструкції, начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен проводити перевірки та вимагати від особового складу відділення виконання покладених на них завдань та вимог нормативно-правових актів.

24 травня 2021 року заступником начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця затверджено графік перевірок керівного складу СКПР на червень 2021 року, згідно якого перевірку позивача було визначено 04 червня 2021 року (т.1 а.с.63, 246).

04 червня 2021 року начальником стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_2 на ім`я начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_3 складено рапорт за результатами перевірки керівного складу СКПР на червень згідно графіку щодо організації несення служби черговою вартою команди, ведення службової документації, здійснення контролю за несенням служби особовим складом, в ході якої були встановлені порушення організації несення служби начальником відділення стрілецької команди з профілактичної роботи Дніпровського загону воєнізованої охорони ОСОБА_1 , а саме: під час перевірки ОСОБА_1 , який повинен був знаходитися на робочому місці начальника варти, було виявлено сплячим в кімнаті для відпочинку, зброя знаходилася при ньому та поруч ліжка знаходився включений електрообігрівач; перевіркою ведення службової документації виявлено, що останній запис щодо контролю за несенням служби особовим складом команди зазначено о 02.10 год. (здійснюється шляхом дозвону в нічний час з 20.00 через кожну годину), внаслідок чого ОСОБА_1 був відсторонений від несення служби (т.1 а.с.64, 65, 247).

Відповідно до протоколу наради під головуванням заступника начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця, проведеної 16 липня 2021 року, в ході якої було встановлено, що 07 червня 2021 року було проведено оперативну нараду під головуванням заступника начальника стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_4 щодо розгляду випадку порушення організації несення служби начальником відділення стрілецької команди з профілактичної роботи Дніпровського загону воєнізованої охорони ОСОБА_1 , на якій було встановлено, що 04 червня 2021 року з 02.30 год начальником стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_2 було проведено перевірку, в ході якої було виявлено, що о 03.40 ОСОБА_1 , який повинен був знаходитися на робочому місці начальника варти, було виявлено сплячим в кімнаті для відпочинку, зброя знаходилася при ньому та поруч з ним знаходився включений електрообігрівач, а також були встановлені порушення щодо ведення службової документації. Від пояснень по виявленим фактам порушень начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт. За результатами наради було ухвалено рішення притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та згідно з ст.147 КЗпП України оголосити догану (т.1 а.с.71-73, 254, 255).

Відмова ОСОБА_1 від надання пояснень щодо виявлених з його боку порушень організації несення служби зафіксовано в Акті фіксації відмови від надання письмових пояснень від 04 червня 2021 року о 05.00 год., складеного НОРВ-ПР ОСОБА_2 , стрільцем 3 р. ОСОБА_5 , стрільцем 3 р. ОСОБА_6 , стрільцем 3 р. ОСОБА_7 , водієм ОСОБА_8 (т.1 а.с.62, 245).

Наказом від 16 липня 2021 року №НО-8/Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків начальнику відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 , згідно зі ст.147 КЗпП України, оголошено догану (т.1 а.с.101, 102).

З вказаним наказом позивач ознайомлений про що свідчить його особистий підпис.

В оскаржуваному наказі зазначено про те, що виявлені факти порушення стало можливим через порушення начальником відділення ОСОБА_1 , п.п. 1.6.1., 1.6.6. Керівництва з організації служби стрілецьких та стрілецько-пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України (ЦУО-0029) в частині сумлінного виконання службових обов`язків та беззаперечного виконання розпоряджень своїх керівників (начальників), що свідчить про неналежне виконання ним посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.7., 2.8., 2.16., 3.17 його Посадової інструкції щодо виконання, вживання заходів та контролю за дотриманням особовим складом вимог дисципліни, своєчасного доведення до особового складу відділення нормативно-правових актів і вимоги їх безумовного виконання, раціональної і ефективної організації роботи на робочому місці, планування використання робочого часу на виконання поставлених завдань, проведення перевірок та вимоги від особового складу відділення виконання покладених на них завдань та вимог нормативно-правових актів (т.1 а.с.101, 102).

В протоколі наради та в оскаржуваному наказі зазначено, що з 15 червня 2021 року до 30 червня 2021 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до наказу №407/В від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 надано щорічну відпустку за період роботи з 27 вересня 2020 року по 26 вересня 2021 року включно на 14 календарних днів з 15 червня 2021 року по 30 червня 2021 року включно (т.1 а.с.55, 238).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що наказом заступника начальника структурного підрозділу Служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця Кірейко О.Л. № НО-8/Д від 16 липня 2021 року, правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків з підстав зазначених в наказі № НО-8/Д від 16 липня 2021 року та згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України, правомірно оголошено догану позивачу, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування наказу № НО-8/Д від 16 липня 2021 року, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організацій та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Згідно з ч.1 ст. 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Стаття 147 КЗпП України регламентує, що догана, як вид дисциплінарного стягнення, може бути застосована за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана та звільнення.

Згідно ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Органами, правомочними застосовувати дисциплінарні стягнення, відповідно до ст.147-1 КЗпП України є орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Презумпція невинності є заходом захисту трудового правовідношення, прав працівника від суб`єктивної оцінки його дій, поведінки з боку роботодавця і безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

При розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

У справі встановлено, позивач з 27 липня 2002 року працював на різних посадах АТ Українська залізниця (т.1 а.с.195-207).

Відповідно до наказу №24/ос від 31 січня 2019 року, був переведений з посади стрільця 4 розряду Стрілецької команди з профілактичної роботи Структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони на посаду начальника відділення Стрілецької команди з профілактичної роботи (т.1 а.с.66, 249).

Розпорядженням начальника СКПР Твердохліб К.В. від 26 листопада 2020 року №НОРВПР-44 визначено час для вживання їжі, відповідно до якого начальникам варти з 01 грудня 2020 року встановлено час для приймання їжі з 12.00 год до 13.00 год. та з 19.00 год. до 20.00 год., час для приймання їжі в робочий час не зараховується, окрім випадків, коли начальник варти несе службу з вогнепальною зброєю. Залежно від оперативних обставин час для приймання їжі може змінюватися тільки з погодженням начальника СКПР. Час для приймання їжі відображати в добових відомостях ф.ХУ-1 перед часом приймання їжі (т.1 а.с.68, 69, 251).

З вказаним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Також, за погодженням з радою трудового колективу визначено розпорядок дня роботи стрілецької команди з профілактичної роботи, згідно якого начальник варти: безперервне чергування одна доба, три доби відпочинок 07.45 07.45 год., час для приймання їжі в залежності від оперативних обставин - 2 години протягом доби (т.1 а.с.67, 250).

16 вересня 2018 року начальником Дніпровського загону воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця затверджено Посадову інструкція начальника відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця, з якою позивач був ознайомлений, що свідчить його особистий підпис (т.1 а.с.56-61, 239-244).

Пунктом 2.7 Інструкції зазначено, що начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен виконувати, вживати заходів та контролювати дотримання особовим складом відділення дисципліни та вимог Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту України, Правил внутрішнього трудового розпорядку загону воєнізованої охорони, правил внутрішнього трудового розпорядку особового складу стрілецької команди з профілактичної роботи загону воєнізованої охорони.

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен своєчасно доводити до особового складу відділення нормативно-правові акти і добиватися їх безумовного виконання.

Пунктом 2.16 даної Інструкції встановлено, що начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен раціонально і ефективно організовувати свою роботу на робочому місці, при відрядженнях тощо, планувати використання робочого часу на виконання поставлених завдань.

Відповідно до п.3.17 Інструкції, начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони повинен проводити перевірки та вимагати від особового складу відділення виконання покладених на них завдань та вимог нормативно-правових актів.

24 травня 2021 року заступником начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця затверджено графік перевірок керівного складу СКПР на червень 2021 року, згідно якого перевірку позивача було визначено 04 червня 2021 року (т.1 а.с.63, 246).

04 червня 2021 року начальником стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_2 на ім`я начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_3 складено рапорт за результатами перевірки керівного складу СКПР на червень згідно графіку щодо організації несення служби черговою вартою команди, ведення службової документації, здійснення контролю за несенням служби особовим складом, в ході якої були встановлені порушення організації несення служби начальником відділення стрілецької команди з профілактичної роботи Дніпровського загону воєнізованої охорони ОСОБА_1 , а саме: під час перевірки ОСОБА_1 , який повинен був знаходитися на робочому місці начальника варти, було виявлено сплячим в кімнаті для відпочинку, зброя знаходилася при ньому та поруч ліжка знаходився включений електрообігрівач; перевіркою ведення службової документації виявлено, що останній запис щодо контролю за несенням служби особовим складом команди зазначено о 02.10 год. (здійснюється шляхом дозвону в нічний час з 20.00 через кожну годину), внаслідок чого ОСОБА_1 був відсторонений від несення служби (т.1 а.с.64, 65, 247).

Відповідно до протоколу наради під головуванням заступника начальника служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця, проведеної 16 липня 2021 року, в ході якої було встановлено, що 07 червня 2021 року було проведено оперативну нараду під головуванням заступника начальника стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_4 щодо розгляду випадку порушення організації несення служби начальником відділення стрілецької команди з профілактичної роботи Дніпровського загону воєнізованої охорони ОСОБА_1 , на якій було встановлено, що 04 червня 2021 року з 02.30 год начальником стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_2 було проведено перевірку, в ході якої було виявлено, що о 03.40 ОСОБА_1 , який повинен був знаходитися на робочому місці начальника варти, було виявлено сплячим в кімнаті для відпочинку, зброя знаходилася при ньому та поруч з ним знаходився включений електрообігрівач, а також були встановлені порушення щодо ведення службової документації. Від пояснень по виявленим фактам порушень начальник відділення стрілецької команди з профілактичної роботи ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт. За результатами наради було ухвалено рішення притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та згідно з ст.147 КЗпП України оголосити догану (т.1 а.с.71-73, 254, 255).

Відмова ОСОБА_1 від надання пояснень щодо виявлених з його боку порушень організації несення служби зафіксовано в Акті фіксації відмови від надання письмових пояснень від 04 червня 2021 року о 05.00 год., складеного НОРВ-ПР ОСОБА_2 , стрільцем 3 р. ОСОБА_5 , стрільцем 3 р. ОСОБА_6 , стрільцем 3 р. ОСОБА_7 , водієм ОСОБА_8 (т.1 а.с.62, 245).

Наказом від 16 липня 2021 року №НО-8/Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків начальнику відділення стрілецької команди з профілактичної роботи структурного підрозділу Дніпровський загін воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 , згідно зі ст.147 КЗпП України, оголошено догану (т.1 а.с.101, 102).

З вказаним наказом позивач ознайомлений про що свідчить його особистий підпис.

В оскаржуваному наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності зазначено, що виявлені факти порушення стали можливим через порушення начальником відділення ОСОБА_1 , п.п. 1.6.1., 1.6.6. Керівництва з організації служби стрілецьких та стрілецько-пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України (ЦУО-0029) в частині сумлінного виконання службових обов`язків та беззаперечного виконання розпоряджень своїх керівників (начальників), що свідчить про неналежне виконання ним посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.7., 2.8., 2.16., 3.17 його Посадової інструкції щодо виконання, вживання заходів та контролю за дотриманням особовим складом вимог дисципліни, своєчасного доведення до особового складу відділення нормативно-правових актів і вимоги їх безумовного виконання, раціональної і ефективної організації роботи на робочому місці, планування використання робочого часу на виконання поставлених завдань, проведення перевірок та вимоги від особового складу відділення виконання покладених на них завдань та вимог нормативно-правових актів (т.1 а.с.101, 102).

Слід зазначити, у наказі були перераховані пункти 2.7., 2.8., 2.16., 3.17 Посадової інструкції, на підставі яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, вимоги яких неналежно виконував позивач, але в наказі не зазначено чітко, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, допущене позивачем, що передбачені саме цими пунктами Посадової інструкції. Зазначені лише загальні фрази, переписано сам зміст вказаних пунктів Посадової інструкції.

Таким чином, у наказі не визначено, в чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни, передбачене вказаними пунктами Посадової інструкції, вчинене позивачем у звязку з невиконанням ним своїх трудових обовязків.

Також слід зазначити, із заяви на ім`я начальника Дніпровського загону воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця ОСОБА_9 вбачається, ОСОБА_1 повідомляє, що є членом Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо та прохає утримувати із заробітної плати щомісячно профспілкові внески в розмірі 2%. Заява датована ОСОБА_1 01 червня 2021 року. Заява була зареєстрована 10 червня 2021 року за вхідним №752 (т.1 а.с.256).

Вказані обставини також підтверджуються листом першого заступника начальника Дніпровського загону воєнізованої охорони від 21 жовтня 2021 року №НОР-1-4/1624 (т.1 а.с.70).

Згідно Довідки Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо від 08 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 дійсно з червня 2021 року є членом профспілкової організації (т.1 а.с.11).

Згідно Протоколу №6 від 01 червня 2021 року засідання профкому Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо Недвигу О.М. прийнято до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо (т.1 а.с.158-160).

Таким чином, позивач на час виявлення порушень, а саме 04 червня 2021 року та на час винесення відповідачем оскаржуваного наказу від 16 липня 2021 року №НО-8/Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вже був членом профспілки.

Відповідно до п.2.2.11 Колективного договору Придніпровської залізниці на 2007-2015 роки, який є чинним і на теперішній час, на оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкового органу профспілкової організації, членом якої є цей працівник (т.1 а.с.18-21).

Як вбачається із протоколу наради від 16 липня 2021 року №НО-2/25, на якій вирішувалося питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у звязку з порушенням трудової дисципліни, представника профспілкового органу профспілкової організації, членом якої є позивач, запрошено не було, такий представник участі у засіданні не приймав (т.1 а.с.254, 255).

Відповідачем були порушені вимоги КЗпП України, Колективного договору на час винесення оскаржуваного позивачем наказу, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач у позовній заяві зазначав про незаконність оскаржуваного наказу та просив його скасувати. Враховуючи встановлені обставини у справі оскаржуваний наказ слід визнати незаконним. Стосовно вимог про скасування наказу слід зазначити, що скасування судом індивідуального нормативного акта є самостійним і вичерпним способом захисту порушених прав особи, практична реалізація якого відбувається одночасно з набранням законної сили рішенням суду про визнання наказу незаконним. Норми законодавства про працю не зобовязують роботодавця скасувати наказ в разі визнання його судом незаконним.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу про оголошення догани скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу про оголошення догани задовольнити.

Визнати незаконним наказ заступника начальника структурного підрозділу Служба воєнізованої охорони Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Кірейка О.Л. від 16 липня 2021 року №НО-8/Д Про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця ()

на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270 грн. за звернення з позовною та з апеляційною скаргою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова