Справа № 626/2891/21
Провадження № 2/761/8418/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчу експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Уніка» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 22 699,51 грн.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.02.2022 року цивільну справу №626/2891/21 (провадження №2/626/64/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Одночасно з позовом представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Демарчуком М.В. подано клопотання про проведення транспорно-товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: - яка величина матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 в результаті пошкодження колісного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 по дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.02.2021 року, станом на 01.02.2021 року?. - Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, станом на 01.02.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2021 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справ без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся належним чином, у відзиві просив суд розглянути справу без участі представника ПрАТ «СК «УНІКА».

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчу експертизу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку із викладеним, суд змінює запропоновані представником відповідача питання, так як ним не обґрунтовано необхідно у вирішенні вказаних питань з огляду на предмет і підстави позов.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової атотоварознавчої експертизи поставити наступні питання: - Яка величина матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 в результаті пошкодження колісного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 по дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.02.2021 року, станом на 01.02.2021 року? - Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, станом на 01.02.2021 року.

Враховуючи те, викладене, а поставлене на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, - судову транспортну - товарознавчу експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка величина матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 в результаті пошкодження колісного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 по дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.02.2021 року, станом на 01.02.2021 року?

2.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, станом на 01.02.2021 року.

Проведення експертизи провести без огляду вищевказаного транспортного засобу за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: