Справа № 677/1177/22
Провадження № 2/677/610/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, у якому просить суд встановити факт, що її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованою по АДРЕСА_1 , починаючи 26.05.2010 року постійно проживала разом із нею в належному їй житловому будинку за АДРЕСА_2 аж до її смерті.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що за її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до певного часу одиноко проживалапо АДРЕСА_1 , де у встановленому порядку була зареєстрована на постійне місце проживання. Мати була особою з інвалідністю першої групи загального захворювання, одинокою і впродовж тривалого часу постійно хворіла, а тому потребувала постійного догляду та допомоги. 26.05.2010 року хвороба матері загострилася і позивач зі згоди членів їхньої родини забрала її проживати до себе в належний їй будинок АДРЕСА_2 , де мати проживала із ОСОБА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яка складалось з будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельних ділянок для обслугування житлового будинку (0,25 га) і ведення особистого підсобного господарства (0,417 га), відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №06406, та земельних ділянок площею 2,69 га та 2,77 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Заслучненської сільської ради Красилівського району, відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю З1 № 787818 та З1 № 787819, виданих на ім`я спадкодавці 14.07.2003 року на підставі рішення Заслучненської сільської ради № 20 від 29.01.2002 року, зареєстрованих за №№ 760, 761.

За життя мати вчинила на її ім`я заповіт, посвідчений 11.12.2014 року виконавчим комітетомВійтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на все її майно, де б воно не було, і з чого б воно нескладалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право.

За таких обставин, вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 .

Оскільки мати ОСОБА_5 , починаючи з 26.05.2010 року постійно проживала з нею, в належному їй будинку, аж до її смерті, то ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не зверталась,оскільки помилково вважала, що за таких умов вона спадщину прийняла.

22.08.2022 року з метою реалізації своїх спадкових прав, вона, як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті матері, звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Грибчика А.М., де їй було відмовлено в оформленні спадкових прав на вищевказане спадкове майно, оскільки нею були пропущені встановлені законодавством строки для прийняття спадщини.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови нотаріуса, 11.02.2022 року по заявах її рідного брата ОСОБА_6 та рідної сестри ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 6-2022, в яких зазначено, що нібито, інших спадкоємців після смерті матері немає, і ними була надана відповідна довідка Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про те, що матір була зареєстрована та постійно проживала в с. Заслучне Хмельницького району Хмельницької області, і звідси вбачається спір про право на спадкування.

Встановленняцього факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав, як єдиному спадкоємцю за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .

Аргументи учасників справи.

Відзив на позов відповідачі до суду не подали.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, з підстав, наведених у ньому.

Відповідачі, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 08.11.2022 року подали до суду спільну заяву, у якій вказали, що позовні вимоги визнають та будь яких заперечень не мають, підтверджують факт, що позивач постійно проживала з матір`ю ОСОБА_4 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області І. Степанюк 02.11.2022 року надіслав до суду заяву у якій проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив, зазначив, що при розгляді даної цивільної справи покладаються на думку суду, розгляд справи просив провести без участі представника селищної ради.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 1ст.315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 (а.с. 6, 7).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіямидовідокЗаслучненської сільської ради № 438 від 22.05.2014 року, № 638 від 22.08.2022 року (а.с. 12, 15) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8).

ОСОБА_4 , внаслідок хвороби, потребувала постійного стороннього догляду, та була нездатна себе обслуговувати, що підтверджується довідкою КНП «ЦПМСД» Війтовецької селищної ради № 41 від 07.04.2022 року (а.с. 11).

З 26.05.2010 року позивач зі згоди членів їхньої родини забрала матір ОСОБА_5 проживати до себе в належний їй будинок АДРЕСА_2 , де мати проживала із ОСОБА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується довідкою Війтовецької селищної ради Хмельницької області № 480 від 18.08.2022 року (а.с. 16), відомостями з акту обстеження житлових умов від 13.09.2022 року (а.с. 18), заявою відповідачів ОСОБА_2 , МисикГ.Н.від 08.11.2022 року (а.с. 59),а також показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Так, ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання про те, що знала матір позивачки - ОСОБА_5 , яка проживала понад 10 років з дочкою ОСОБА_1 за адресою її проживання. Була на похоронах ОСОБА_5

ОСОБА_11 , в судовому засіданні повідомила суду, щоматір позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проживала у будинку дочки до самої смерті, позивач її поховала, свідок була на похоронах ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те , що він є чоловіком сестри позивачки з 2014 року. Знає, що ОСОБА_5 12 років прожила у позивачки вдома.

Позивач проживала з матір`ю у своєму будинку однією сім`єю, здійснювала за матір`ю догляд, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет до дня смерті матері. Після її смерті, здійснила поховання матері ОСОБА_5 та пов`язані з тим релігійні обряди, що підтверджується також довідкою Війтовецької селищної ради Хмельницької області № 645мвід 23.09.2022 року (а. с. 17).

За життя ОСОБА_4 вчинила на ім`я позивача ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 11.12.2014 року виконавчим комітетомВійтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, на все її майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право (а. с. 9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно, яка складалось з будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельних ділянок для обслугування житлового будинку (0,25 га) і ведення особистого підсобного господарства (0,417 га), відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №06406 (а.с. 19), та земельних ділянок площею 2,69 га та 2,77 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Заслучненської сільської ради Красилівського району, відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю З1 № 787818 та З1 № 787819, виданих на ім`я спадкодавці ОСОБА_5 14.07.2003 року на підставі рішення Заслучненської сільської ради народних депутатів № 20 від 29.01.2002 року, які зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №№ 760, 761 відповідно (а.с. 20, 21).

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Грибчика А.М. від 23.08.2022 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації заяви по прийняттю спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 , у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття і невідповідності поданих документів місця проживання спадкодавця (а.с. 10).

Згідно з даною постановою нотаріуса,11.02 2022 року по заявам відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 6-2022, в яких було вказано, що інших спадкоємців немає, надана довідка Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про те, що спадкодавець до смерті була зареєстрована та постійно проживала в с. Заслучне Хмельницького району Хмельницької області.

Встановленняданого факту позивачу необхідно для реалізації її спадкових прав.

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» від 30.05.2008 року №7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до статті 1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10.01.2019 року у справі № 484/747/17.

З огляду на те, що факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, зокрема, даний факт підтверджено показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та довідками органу місцевого самоврядування за місцем проживання позивача, а також те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнали позовні вимоги, та підтвердили факт, що позивач постійно проживала з матір`ю ОСОБА_4 на час смерті останньої 18.09.2021 року, суд дійшов висновку, що позовна ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, належить задовольнити, оскільки встановлення цього факту породить для позивача певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження цього факту не існує.

Розподіл судових витрат між сторонами

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку за АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31256, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, буд. № 4, код ЄДРПОУ 0403433.

Відповідач Заслучненська сільська територіальна громада, місцезнаходження: 31050, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Заслучне, площа Масловського, буд. 2, КОАТУУ .

Повний текст рішення складено 12.12.2022 року.

Суддя В.О. Шовкун