Справа № 496/3787/21
Провадження № 2/496/446/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд виділити ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0513, загальною площею 0,1171 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої та адресою: АДРЕСА_1 , у натурі 1/2 частку площею 0,05895 га, встановивши розділову межу поперек ділянки згідно з варіантом розподілом запропонованим ОСОБА_1 за планом розподілу земельної ділянки згідно з Технічним висновком №28/04-2021 від 24.04.2021 року; визнати право власності ОСОБА_1 на виділену земельну ділянку №2 на плані розподілу земельної ділянки згідно з Технічним висновком №28/04-2021 від 24.04.2021 року та залишити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,05895 га за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 на запропонованому позивачем плані розподілу земельної ділянки згідно з Технічним висновком №28/04-2021 від 24.04.2021 року, що складає 1/2 ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0513, загальною площею 0,1179 га; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1179 гектарів, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1179 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0513; стягнути судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року по праві № 514/833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час спільного проживання жінкою та чоловіком однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою, визнано такою, то належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,1179 гектарів, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1179 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 521081400:02:001:0513. В свою чергу, визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1179 гектарів, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1179 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий мер земельної ділянки :02:001:0513.

Позивачем здійснено всі необхідні реєстраційні дії та, у встановленому законом порядку, зареєстровано право власності на зазначену вище належну їй 1/2 частину в праві спільної власності на спірну земельну ділянку.

На сьогоднішній день частка в майні, яка належна позивачу, не виділена а натурі, що завдає позивачу незручності у користуванні та розпорядженням своїм майном.

У зв`язку з цим, позивач звернулася до експертної організації з метою проведення земельно - технічного дослідження спірної земельної ділянки щодо можливості її поділу, за результатами якого виготовлено Технічний висновок №28/04-2021 з оцінки технічного етапу та особливостей земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0513, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо можливості поділу земельної ділянки на окремі частини з урахуванням технічного стану основних будівельних інструкцій недобудованої будівлі, що розташована наданій земельній ділянці. За результатами дослідження з`ясовано про можливість поділу спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року по справі №514/833/20 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали, однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.05.2013 року по 01.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , та з 02.08.2017 року по 01.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідно до зазначеного рішення було визнати такою, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,1179 гектарів, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1179 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0513, а також визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1179 гектарів, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1179 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0513. Вказане рішення набрало законної сили та не оспорювалось відповідачем.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2021 року за №252997050 встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0513 на підставі рішення суду, серія та номер №514/833/20, виданий 25.02.2021 року.

Згідно технічного висновку №28/04-2021 з оцінки технічного стану та особливостей земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0513, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо можливості поділу земельної ділянки на окремі частини з урахуванням технічного стану основних будівельних конструкцій недобудованої будівлі, що розташована на даній земельній ділянці з якого вбачається, що розглянута земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:0513) має сприятливе місце розташування для поділу на дві окремі ділянки, так як з західного боку розміщена дорога загального користування та з південного боку є проїзд загального користування. Вказані проїзди дадуть можливість, в подальшому, використовувати кожну частину земельної ділянки (згідно цільового призначення) як незалежну самостійну одиницю. Так як форма розглянутої земельної ділянки прямокутна, а відсоток забудови своєї ділянки складає лише 15%, то доречно було б поділити ділянку на дві рівні частини поперек. Це припущення носить суто рекомендований характер, так як існують інші варіанти поділу ділянки, де разом з поділом земельної ділянки, можливо розділити недобудовану будівлю (конструктивна схема згідно обстеженню дозволяє).

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги підтримання стороною позивача позову та визнання позову відповідачем суд вважає, що позов слід задовольнити частково та здійснити виділ позивачу частки земельної ділянки згідно з запропонованим експертом варіантом, що описано судом вище.

Суд визначаючи описаний вище варіант виділу в натурі земельної ділянки враховує обставину, що відповідач не просить суд здійснити виділ (поділ) іншим чином, іншого експертного висновку щодо виділу (поділу) земельної ділянки, відповідачем не надано суду та не заперечено зазначеного варіанту виділу.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав відповідача у зв`язку з виділом позивачу земельної ділянки.

Оскільки суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог щодо виділу частки позивачу в земельній ділянці, а тому суд вважає, що слід припинити право спільної сумісної власності позивача та відповідача на виділену позивачу частку на земельної ділянки та, відповідно, припинити право спільної сумісної власності позивача та відповідача.

Ухвалюючи рішення у справі у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд повинен вирішити питання судових витрат. У зв`язку з наведеним з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, які складаються з 908 грн. судового збору.

Що стосується позовних вимог, щодо визнання права власності ОСОБА_1 на виділену земельну ділянку №2 на плані розподілу земельної ділянки згідно з Технічним висновком №28/04-2021 від 24.04.2021 року у вказаній частині позову суд відмовляє, у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день, з матеріалів справи, вбачається, що позивач вже оформила право власності на 1/2 частину земельної ділянки, а тому в задоволенні вказаної частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 354 ЦПК України, ст. ст. 319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.11.2005 року), зі складу земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0513, загальною площею 0,1179 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої та адресою: АДРЕСА_1 , у натурі 1/2 частку площею 0,05895 га, встановивши розділову межу поперек ділянки згідно з варіантом розподілу, запропонованим ОСОБА_1 за планом розподілу земельної ділянки згідно з Технічним висновком №28/04-2021 від 24.04.2021 року.

Залишити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,05895 га за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 на запропонованому позивачем плані розподілу земельної ділянки згідно з Технічним висновком №28/04-2021 від 24.04.2021 року), що складає 1/2 ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0513, загальною площею 0,1179 га;

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1179 гектарів, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,1179 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0513.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ) судові витрати у розмірі 908 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Л. Пасечник