overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6567/22
30 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 1-5, 27, 28, 43, 58, 60, 62, 64, 76-81, 133, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 1-4, 11, 14, 16, 509, 526, 530, 541, 543, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/1547/22 22-ц/803/5681/22 Головуючий у 1 й інстанції - Цимбалістенко О.В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 06 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2469/20
Провадження № 2/466/184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В., Настасяк Б.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

компанія»

представник позивача Анохін Ю.І.

представник відповідача Залевська Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. З, 4, 5, 10, 12, 13, 18, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 133, 134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 8, 11, 15, 16, 526, 549, 610, 979, 984, 988 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої страхової виплати за договором страхування подорожуючих за кордон №МВ 2916513 від 05 вересня 2018 року у розмірі 8 205,15 євро (вісім тисяч двісті п`ять євро п`ятнадцять євроцентів).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 пеню за договором страхування подорожуючих за кордон №МВ 2916513 від 05 вересня 2018 року у розмірі 2 051, 29 євро (дві тисячі п`ятдесят одне євро двадцять дев`ть євроцентів).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в доход держави в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот одна гривня шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 -Б.

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 2/522/635/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мельниченко Микола Сергійович, про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення майнової шкоди, витрат на проведення експертизи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення майнової шкоди, витрат на проведення експертизи та моральної шкоди.

11 липня 2022 року до суду засобами електронної пошти від адвоката Мельниченка М. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 липня 2022 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача зацікавлений в розгляді справи за його участі, однак позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо у Приморському районному суді м. Одеси, тому просить провести судове засідання, призначене на 13 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. у цій справі за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Указана заява передана на розгляд судді 12.07.2022.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки судове засідання у справі призначено на 13 липня 2022 року о 13 год. 30 хв., а із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокат Мельниченко С. М. звернувся лише 11.07.2022, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, заява задоволенню не підлягає.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання копії цієї заяви іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 950/763/22
Провадження № 2-н/950/122/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Володимир-Волинського міського суду Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинськго міського суду Волинскьої області від 06.06.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 24.06.2022 року.

Відповідач тричі не з`являвся у судові засідання, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Дата документу 13.07.2022
Справа № 501/3181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №501/3181/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у справі №501/3181/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №079565, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №281-03 від 27.12.2000 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд виправити описку, допущену у вказаному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року, мотивуючи тим, що в рішенні помилково вказано номер Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД, а саме замість «№079565», судом помилково вказано «№079595».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №501/3181/20 допущено описку, а саме невірно зазначено номер Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД - «№079595», замість «№079565», то така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №501/3181/20, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №501/3181/20, зазначивши вірно номер Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД - «№079565», замість помилково вказаного «№079595».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 368/540/22
Провадження № 2/368/369/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - авдокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи, - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи, - приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Газматовою Аліною Анатоліївною від 04.10.2019 року, який зареєстровано в реєстрі за № 6024, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", у розмірі 20345 (двадцять тисяч триста сорок п`ять) оо коп. згідно Кредитного договору №6 від 06 травня 2019 року у тому числі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. за вчинення нотаріального напису.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Справа № 29-2609/22
Провадження № 22вк/811/7/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 лютого 2021 року в розмірі 1 828 430 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейський збір в сумі 3 685.50 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 подана в межах строків, визначених ст. 483 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 483, 484 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 17 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.О. Шеремета