Справа № 538/1653/22 Провадження № 2/538/466/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, комунального підприємства "Добробут-Сервіс" Лохвицької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.11.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивач та представник відповідача виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, відповідач комунальне підприємство "Добробут-Сервіс" Лохвицької міської ради явку представника не забезпечив.

Представник позивача Бебешко А.С. звернувся до суду з клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції, проте відеозв`язок з ним встановити не вдалося через технічні проблеми, зі згоди позивачки підготовче засідання проводилося без його участі.

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що сторони повідомили, що укладення мирової угоди можливе, проте на час проведення підготовчого засідання згоди на це вони не досягли;

2) судом з`ясовано, що позивач та представник відповідача не побажали уточнювати відповідно позовні вимоги, викладені в позові, та заперечення, викладені у відзиві на позов;

3) судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

4) позивач заявила клопотання про долучення оригіналів фотокарток та відеозапису з місця заподіяння шкоди, довідки про стан здоров`я, проти задоволення вказаного клопотання представник відповідача не заперечував та в свою чергу заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, про які було зазначено у відзиві на позов, та які були отримано відповідачем після подання відзиву, позивач не заперечувала; ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати та занесеними до протоколу засідання, вказані клопотання були задоволені;

5) позивачем заявлено клопотання про витребуваня з ВП № 2 Миргородского РВП в Полтавській області НП ГУНП копії матеріалів за зверненням від 16.07.2022 зареєстрованим в ІТС ІПНП № 2157, представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню підлягає.

6) судом з`ясовано, що позивач та представник відповідача заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, а також положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків відповідають положенням ч. 2, 3 ст. 91 ЦПК України, та підлягають задоволення відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою дотримання засад змагальності сторін та для об`єктивного розгляду справи.

7) судом з`ясовано розмір судових витрат позивач сплатила судовий збір, та витрати на правову допомогу.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, комунального підприємства "Добробут-Сервіс" Лохвицької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 18 січня 2023 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП № 2 Миргородского РВ ГУНП в Полтавській області копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 від 16.07.2022 зареєстрованим в ІТС ІПНП № 2157.

Встановити строк для надання відповідних документів до 16 січня 2023 р.

Роз`яснити, що відповідно до п. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання ОСОБА_1 та представника виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Головні А.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 год 00 хв 18 січня 2023 року свідків:

- ОСОБА_2 , мешканку с. Харківці, Миргородського району Полтавської області,

- ОСОБА_3 , мешканку с. Харківці, Миргородського району Полтавської області,

- ОСОБА_4 , мешканку с. Харківці, Миргородського району Полтавської області,

- ОСОБА_5 , мешканку с. Харківці, Миргородського району Полтавської області,

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота