Справа № 753/3942/22
Провадження № 2/752/6313/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про зміну ціни договору, визнання договору укладеним, стягнення коштів , визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про зміну ціни договору, визнання договору укладеним, стягнення коштів , визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з позовом позивачка не сплатила судовий збір у встановленому законом порядку за заявленими нею ж позовними вимогами, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору, підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів» , а відтак вона звільняється від сплати судового збору.

Як видно зі змісту ухвали Дарницького районного суду міста Києва про направлення зазначено вище позову за підсудністю, суддя виходив з того, що на правовідносини сторін не поширюються правила щодо альтернативної підсудності, зокрема частини 5 статті 28 ЦПК України. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалася.

Зважаючи на зазначене вище, вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки щодо сплати судового збору за подані позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2022 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 року встановлено у розмірі 2 481, 00 грн.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається з п`яти позовних вимог немайнового характеру та трьох позовних вимоги майнового характеру, ціна двох яких складає 280 559 грн. 14 коп., а третьої не визначена.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно, - ціна позову визначається вартістю майна.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками доданими до позовної заяви встановлено, що позивачем не зазначено та не надано жодних підтверджуючих документів визначення такої ціни позову, зокрема щодо оціночної вартості майна право власності на яке позивач просить визнати за ним, згідно вимогам п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України та відповідно не сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання доказів оціночної вартості спірного рухомого майна на момент звернення до суду із позовом; визначити ціну позову, зазначивши її виходячи із оціночної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір», а також доплатити судовий збір за чотири немайнових вимог у розмірі 3 969 грн. 60 коп., а також за вимоги майнового характеру ціна яких становить 280 559,14 грн. у розмірі - 2 805 грн.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про зміну ціни договору, визнання договору укладеним, стягнення коштів , визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачці копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк