Справа № 397/355/22
Провадження №2/397/222/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження

та прийняття заяви про зміну предмета позову

13 грудня 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" клопотання представника позивача - адвоката Святецького Миколи Петровича про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

встановив:

04 липня 2022 року через систему "Електроний суд" до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Святецький М.П., до ОСОБА_2 , в якому позивач просить зобов"язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні своєї власності 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 та складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд: літня кухня літ. Ж, сарай-літня кухня літ. Б, навіс літ. З, оглядова яма літ. е, вбиральня літ. Д, колодязь літ. Г, гараж літ. Е, прибудова літ. б, літній душ літ. К, козирок літ. к, огорожа літ. N-N2, шляхом надання вільного доступу до житлового будинку та його складових частин й передання позивачу ключів від житлового будинку, вхідних воріт та всіх приміщень, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат, посилаючись на неможливість вирішення спору у поза судовому порядку.

Ухвалою судді від 05 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. 11 липня 2022 року надійшла заява позивача на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

18 жовтня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

08 листопада 2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Святецького М.П. про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про зміну предмета позову. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ефективним способом захисту прав позивача за наявних обставин є усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення у спірний житловий будинок. Позивач не був присутній на судовому засіданні, зокрема 18 жовтня 2022 року, що перешкоджало йому узгодити зі своїм представником позиції з метою належного представництва у суді, в тому числі обрання способу захисту порушеного права. В той же час, представник позивача проходить військову службу за мобілізацією, а тому не мав змоги узгодити зі своїм клієнтом позицію з метю належного представництва позивача у суді. При цьому, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а на судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. На підставі викладеного, просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, визнати причини пропуску подання заяви про зміну позовних вимог поважними та поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову, прийняти заяву про зміну предмета позову та подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог, а саме: зобов"язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим та нежитловим приміщеннями шляхом вселення ОСОБА_1 до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов"язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні своєї власності 1/2 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 та складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд: літня кухня літ. Ж, сарай-літня кухня літ. Б, навіс літ. З, оглядова яма літ. е, вбиральня літ. Д, колодязь літ. Г, гараж літ. Е, прибудова літ. б, літній душ літ. К, козирок літ. к, огорожа літ. N-N2, шляхом надання вільного доступу до житлового будинку та його складових частин та надання позивачу ключів від житлового будинку, вхідних воріт та всіх приміщень складових частин вказаного нерухомого майна - господарських будівель та споруд.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 згідно поданої письмової заяви просив про розгляд справи у відсутність сторони позивача, подане клопотання про повернення справи до стадії підготовчого засідання підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій просить про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача, не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно із ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має положень, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

В той же час, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на зміну позивачем предмету позову Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку сторони позивача, способу захисту його порушених прав, враховуючи що зі сторони відповідача заперечень не надійщло, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, повернення в підготовче провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову.

Також, представником позивача заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" .

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання представником позивача відповідного клопотання, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Святецького Миколи Петровича про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Святецький Микола Петрович, про зміну предмета позову щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 січня 2023 об 11:30, яке проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" є представник позивача - адвокат Святецький Микола Петрович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов