overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1799/22
Провадження № 2/740/742/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Сідорової А.В.,

справа № 333/6207/21

провадження № 2/333/828/22

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»

представник позивача Гаспарян Самвел Львович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач, повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 01 листопада 2022 року, 21 грудня 2022 року не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилась у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №: 398/2482/21
провадження №: 2/398/147/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за договором позики від 12.05.2018 р. у розмірі 18000 доларів США (500000 грн. за офіційним курсом НБУ) та судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року справу №398/2482/21 (провадження №2/398/1469/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловському В.В.

Ухвалою від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

05 липня 2021 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №890-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,05.10.2021 року справа №398/2482/21 (провадження №2/398/1469/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Ухвалою від 10.01.2022 року, прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.11.2022 року о 08 годині 10 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 932/3409/22
Провадження №2/932/1274/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

Проте до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, а тому позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового в розмірі 992 грн. 40 коп.

Також, у позові не вказано підстави неможливості вирішення цієї справи в позасудовому порядку.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що позасудовий порядок розірвання шлюбу можливий у випадку, коли подружжя не має спільних дітей, та за умови, що жоден з подружжя не заперечує проти його розірвання. З метою розірвання шлюбу подружжя звертається зі спільною заявою до органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) за місцем проживання подружжя або одного з них за вибором заявника. Державний орган РАЦС виносить постанову про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо її не було відкликано. При цьому наявність між подружжям майнового спору не є перешкодою до розірвання шлюбу.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України та необхідності позивачу надати оригінал сквитанції про сплату судового збору та повідомити підстави неможливості розірвання шлюбу в позасудовому порядку через орган РАЦС.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Цитульський
№ 201/8734/2021
провадження 2о/201/9/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

присяжних Шпак О.В. і Гораш М.М.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року звернулася до суду із заявою стосовно своєї матері ОСОБА_2 про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, фактично призначення опікуна. Заявником було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи з метою визначення і встановлення обставин захворювань та можливого обмеження дієздатності ОСОБА_2 ..

Заперечень проти заяви і задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з урахуванням обставин та хвороби ОСОБА_2 не надійшло.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 103-105 ЦПК України та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 182, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Виходячи з наявних медичних документів та обстеження ОСОБА_2 визначити чи хворіла раніше і чи хворіє зараз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії, керувати ними та чи може вона бути визнаною недієздатною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності в розпорядження експертів надати цивільну справу.

Витрати покласти за рахунок держави.

Ухвала набрала законної сили 21 січня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -

Присяжні
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/17840/21

номер провадження №22-ц/824/14084/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» Резніченко Анастасії Юріївни

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року /суддя Журибеда О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Регіони» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 589/4343/20
Провадження № 2/589/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року проведене підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце його проведення повідомлена. 23 вересня 2022 року подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову, оскільки спір вирішено позасудовому порядку. (а.с.71)

В підготовче засідання представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо відсутній предмет спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Вивчивши зміст заяви позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №589/4343/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №127/9959/22
Провадження № 2/127/1210/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої вінницької державної нотаріальної контори (вул. 600-річчя, буд. 30, м. Вінниця, Вінницька область) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (, вул. Соборна, 64, м. Вінниця, Вінницька область) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 27 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11 липня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 750/3463/22
Провадження № 2-о/750/102/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів) про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

Подання підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2022 на

10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя