Справа №760/3984/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

в складі головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2 у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько, після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Т.М. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було повідомлено про пропуск строку для прийняття спадщини за законом.

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачем вказується те, що вона тривалий час фактично не знала про його смерть. Як зазначає позивачка, єдиними близьким родичами її дядька була вона, її батько.

Позивачка вказує на те, що за фактом смерті її дядька було порушено кримінальне провадження, яке було закрите.

Таким чином, позивачка звертає увагу на те, що наведені труднощі в отриманні свідоцтва про смерть дядька, призвели до пропуску строку для прийняття спадщини після його смерті, а тому отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона звернулась до суду з позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року було витребувано у державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Т.М. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів 08 грудня 2022 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. надіслано копію матеріалів спадкової справи № 1643/2021 до майна померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні по суті на 09 грудня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.10.2022 року було надіслано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства, проводити розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 НОМЕР_7 від 10.09.1937 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданим повторно, серії НОМЕР_1 від 24.11.1961 року, в якому вказані батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; (а.с. 12)

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 07.07.1950 року, в якому вказані батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; (а.с. 10)

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 23.05.1978 року, в якому вказані батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; (а.с. 11)

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 від 08.09.2021 року; (а.с. 13)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 від 07.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є власником Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Бєлломі О.В. 28 серпня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі №3-1456.

ОСОБА_1 звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори від 03 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в шестимісячний строк не зверталась.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 1643/21, 29.09.2021 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 .

Тобто, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк на прийняття спадщини закінчився, з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулась 03 листопада 2021 року.

Як вказує позивач, 03 вересня 2021 року за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп останнього. Після чого, позивач повідомила працівників поліції з метою фіксування вказаних обставин та оформлення відповідних документів щодо смерті ОСОБА_2 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 14.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємством визнається перехід майна спадкодавця в разі його смерті до іншої особи - спадкоємцю у порядку передбаченому законодавством. Спадкоємець може прийняти спадщину за заповітом або за законом. У випадку, коли спадкодавець склав заповіт, - до спадщини закликаються спадкоємці за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування», часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

У статті 67 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-12 встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину. Письмова заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно частини другої ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо у відношенні до особи, яка пропустила строк для прийняття спадщини, не надійшла до державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, письмова згода про прийняття цією особою спадщини хоча б від одного із спадкоємців, які прийняли спадщину, або якщо ні один із потенційних спадкоємців не прийняв спадщину - спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини має право звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що урегульовано ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За правила частини третьої 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснено впункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає, несвоєчасну обізнаність про смерть дядька та неможливість вчасно отримати свідоцтво про його смерть.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вбачається, що позивачка не могла раніше отримати вказане свідоцтво про смерть дядька, через ряд причин, які не надавали їй можливість дізнатися про його смерть, що позбавило можливості органи реєстрації смерті вчасно сформувати належний витяг про смерть дядька позивачки, що фактично призвело до пропуску нею строку, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , дядька позивача, оскільки судом встановлено, що останній через поважні причини не мав можливості у встановлений законом строк звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленомустаттею 1269 Цивільного кодексу України, звернувшись до нотаріуса, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до положеньч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є обґрунтованим, оскільки причини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд визнає поважними.

Так, згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. При цьому, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім є двомісячний строк з моменту набрання законної сили цим рішенням.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Митрофанова