Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1902/22

Провадження № 2-о/126/67/2022

"29" листопада 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує 01.08.2022 у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до Бершадського відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де їх рішенням від 08.08.2022 за № 09 їй відмовлено в призначенні пенсії по причині не зарахування до страхового стажу періоду роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки не записана дата заповнення трудової книжки. В результаті не зарахування її періоду роботи їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Допущена неточність в записі дати заповнення трудової книжки виникла не з її вини. Вона дійсно працювала на Харківському плиточному заводі і наказом № 154к від 12.07.79 була зарахована в цех № 2 в якості заборщиці. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії за віком. Просить встановити факт, що їй належить трудова книжка НОМЕР_1 від 31 липня, в якій не записана дата заповнення.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 31 липня, видана на ім`я ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_2 .

Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявником документами, а саме: довідкою в.о. головного редактора газети "Бершадський край" № 50 від 20.09.2022, довідками ПрАТ "Бершадський електротехнічний завод" № 20 від 19.09.2022, № 21 від 19.09.2022.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 31 липня, видана на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол