Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2425/22

Номер провадження: 2/511/614/22

"26" грудня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: поділити майно подружжя, а саме: виділити їй: - грошову компенсацію в розмірі Ѕ від вартості автомобіля «Volkswagen Passat»д/н НОМЕР_1 , вартістю 300000 грн; - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 40 кв.м.; - Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 0,0790 га; виділити відповідачу: - автомобіль «Volkswagen Passat»д/н НОМЕР_1 , вартістю 300000 грн; - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 40 кв.м.; - Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вартістю 50000 грн, загальною площею 0,0790 га.

Позов поданий до Роздільнянського районного суду Одеської області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 09.11.2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Бобровської І.В.

В подальшому, 11 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач копію вказаної ухвали отримав через «Електронний кабінет» ЄСІТС та 07 грудня 2022 року на електронну пошту.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бобровська І. В.