Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 607/6176/21

провадження № 61-5743св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , за зустрічним позовом задоволено.

Визнано припиненим іпотечний договір від 07 серпня 2008 року, укладений між АТ «Індекс - Банк» (правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Бойко Л. В., зареєстрований у реєстрі за № 5111.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 12 листопада 2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

АТ «Креді Агріколь Банк» подало касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 12 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 травня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі

№ 761/12665/14-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 520/1185/16-ц,

від 28 травня 2020 року у справі № 295/6715/17, від 15 вересня 2020 року

у справі № 918/80/19, від 01 жовтня 2020 року у справі № 761/24810/14-ц, від 31 березня 2021 року у справі № 686/4303/18, від 11 серпня 2021 року

у справі № 363/3686/18, від 06 грудня 2021 року у справі № 442/3436/16-ц, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович