У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., представника відповідача адвоката Юхимовича В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав направлене до суду клопотання про об`єднання справи № 543/1024/21 та № 543/345/22 в одне провадження. У клопотанні представник відповідача вказав, що 04.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Ухвалою від 15.07.2022 року було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Представник відповідача вважає, що позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ пов`язані між собою своїм предметом та підставами, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами. Так, представник відповідача просив суд цивільну справу № 543/1024/21 (провадження № 2/543/31/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та цивільну справу № 543/345/22 (провадження № 2/543/149/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ об`єднати в одне провадження.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання позивача ОСОБА_1 від 20.09.2022 про об`єднання справи № 543/1024/21 та № 543/345/22 в одне провадження. Обґрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 вказала, що 10.12.2021 року суддею Оржицького районного суду Полтавської області Гришком О.Я. було відкрите загальне позовне провадженні у цивільній справі № 543/1024/21 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. В заявленому позові ОСОБА_1 просить визнати об`єктами спільної сумісною власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки DAF модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп самоскид Е, марки SCHMITZ модель SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, 15.07.2022 року суддею Оржицького районного суду Полтавської області Гришком О.Я. відкрите загальне позовне провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. В позові ОСОБА_3 просить визнати об`єктами спільної сумісною власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: легковий автомобіль марки CHEVROLET модель NIVA д.н.з. НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки DAF модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп самоскид - Е, марки SCHMITZ модель SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки TOYOTA модель RAV4 д.н.з. НОМЕР_4 , квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вважає, що вищевказані позови є однорідними, взаємопов`язані між собою предметом та суб`єктним складом, у зв`язку з вищевикладеним просить об`єднати вказані справи в одне провадження.

Чинним ЦПК України не врегульоване питання можливості об`єднання в одне провадження справ за позовом колишньої дружини до колишнього чоловіка, та справ за позовом колишнього чоловіка до колишньої дружини про поділ спільного майна колишнього подружжя. Однак, на переконання суду в даному випадку можливе і доцільне застосування аналогії статті 193 ЦПК України, яка регулює питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. За ч. 2 ст. 193 ЦПК України, крім іншого, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

За таких обставин, коли обидва позови виникають з одних правовідносин і є взаємопов`язаними, їхній спільний розгляд є можливим і доцільним. Об`єднання цих позовів у одне провадження буде сприяти максимальному досягненню завдань цивільного судочинства, визначених у ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані позови потрібно об`єднати в одне провадження і проводити спільних їх розгляд. У справі потрібно призначити спільне підготовче засідання. Суд не вбачає підстав для повторного визначення строків для подання відзивів на позови, оскільки такі строки встановлювались у кожній з цих справ, коли вони розглядалися окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Юхимовича В.Ф. та клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ № 543/1024/21 та № 543/345/22 в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справи № 543/1024/21 (провадження № 2/543/31/22) та № 543/345/22 (провадження № 2/543/149/22) в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 543/1024/21 (провадження № 2/543/31/22).

Призначити у об`єднаній справі підготовче засідання на 9 год. 00 хв. 21.12.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя