ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8161/22 Справа № 202/4384/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргоюкомпанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Попков Павло Олександрович, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі номер 202/4384/22 за клопотанням компанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі №2560/2018 за позовом компанії «FLODINAL LIMITED» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення суми боргу за контрактом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року поновлено строк звернення до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду - рішення Районного Суду Лімасола Республіки Кіпр від 20.06.2019 у цивільній справі №2560/2018 за позовом компанії «Флодінал Лімітед» (Flodinal Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» про стягнення суми боргу за контрактом.

Відмовлено повністю у задоволенні клопотання адвоката Попкова П.О., який діє в інтересах компанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі №2560/2018 за позовом компанії «FLODINAL LIMITED» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення суми боргу за контрактом.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась компанія за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED», в інтересах якої діє адвокат Попков П.О., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 14 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Представником позивача, адвокатом Кулібабою О.О. заявлено клопотання у про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 3 статті 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23.04.2020 року №196.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача, адвоката Кулібаби Олександра Олександровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Кулібаби Олександра Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.

Провести розгляд справи 14 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, адвокату Кулібабі Олександру Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: