Провадження №2/523/947/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" липня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 1, оф. 301) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22945 грн. 66 коп., суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1550 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2020 року о 11 год. 15 хв. у м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва. 91, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів:

1. «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач);

2. «BMW 525» (номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий).

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2020 року по справі №523/2884/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5745397).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 11.02.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 04.06.2020 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 22 945 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 66 коп.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі:

- звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.02.2020 року;

- наказу № 66376 від 24.06.2020 року;

- довідки № 1 від 12.06.2020 року.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22 945 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479834 від 26.06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477003 від 30.03.2020 року (Рахунок № 66376 від 02.03.2020 року, акт виконаних робіт).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 22945 грн. 66 коп., суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1550 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 44,45).

Представник позивача адвокат Сечко С. В. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 65).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 61,62).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 65).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.02.2020 року о 11 год. 15 хв. у м. Одесі, по вул.Чорноморського козацтва. 91 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів:

1. «Volkswagen Passat» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач);

2. «BMW 525» (номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий).

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2020 року по справі №523/2884/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 5).

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2020 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5745397). (а.с. 11).

Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 11.02.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 04.06.2020 року. (а.с. 8,10).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 22 945 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 66 коп.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі:

- звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.02.2020 року;

- наказу № 66376 від 24.06.2020 року;

- довідки № 1 від 12.06.2020 року. (а.с. 14-30).

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 22 945 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479834 від 26.06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477003 від 30.03.2020 року (Рахунок № 66376 від 02.03.2020 року, акт виконаних робіт). (а.с. 33-36).

Відповідно до п. п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивачу повинні бути відшкодовані понесені витрати в розмірі 22945 грн. 66 коп. - суму сплаченого страхового відшкодування, 1550 грн. 00 коп. - суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 1, оф. 301) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не встановлено) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_3 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 24 495 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 66 коп., що складається з: 22945 грн. 66 коп. - сума сплаченого страхового відшкодування, 1550 грн. 00 коп. - сума сплачених витрат за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 , (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: не встановлено) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код , р/р НОМЕР_3 в AT «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2022 року.

Суддя