Справа № 346/2303/22
Провадження № 2/346/1078/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Онутчак В.І., Івасів В.В., за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представниці: ОСОБА_2 , відповідачки: ОСОБА_3 , яка також є законним представником: ОСОБА_4 , та її представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міського суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, і просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідачі подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а завершити розгляд справи та ухвалити рішення, як і позивачка і представник третьої особи, просили за їх відсутності.

Аргументи сторін спору.

Позиція позивача. Відповідачі втратили право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки без поважних причин відсутні у ньому понад один рік, а також тому, що всі вони втратили статус членів сім`ї позивачки, внаслідок створення іншої сім`ї.

Позиція третьої особи. Оскільки відповідачка: ОСОБА_4 є дитиною, надала висновок до суду щодо розв`язання спору за яким, вважає доцільним визнати Аріну такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 . Позаяк, вона більше ніж рік проживає разом із матір`ю за іншою адресою та в іншій сім`ї і там забезпечена житлом.

Відповідачі подали заяву, якою добровільно і безумовно визнали позов, в повному обсязі.

Оцінка суду по суті позову.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує їх права, свободи чи інтереси або інших осіб (не відповідачів), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а відповідачі при цьому визнають вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що цим будуть порушені особисті чи майнові права відповідачів відсутні, суд вважає, що позов, підлягає задоволенню.

Оцінка суду щодо судових витрат.

При зверненні до суду, позивачка сплатила судовий збір за подання позову у розмірі 992 гривні 40 копійок (а.с.4), але оскільки вона подала заяву, якою просила не стягувати з відповідачів судовий збір, в силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд не буде проводити розподіл судових витрат.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Коваленко Д. С.