Єдиний унікальний номер: 378/137/22
Провадження № 2/378/67/22
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 року у цивільній справі ЄУН 378/137/22,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд розірвати договір найму житлового приміщення від 17.09.2019 р., укладений між ним та ОСОБА_3 та виселити ОСОБА_3 із житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального провадження. Вказаною ухвалою залучено до участі в справі орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

28.06.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 01.06.2022 року щодо висновку судді про залучення до участі в справі органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з посиланням на те, що вирішення вказаного спору щодо виселення відповідачки, з якою проживають неповнолітні діти, безпосередньо стосується також інтересів дітей, з метою захисту їх прав.

Сторони у судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву представника позивача в частині виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 року, вбачається, що суд ухвалив:

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітніх дітей сторін Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Вказана ухвала в частині залучення вказаного органу опіки і піклування мотивована тим, що з рішення Ставищенського районного суду від 28.02.2019 по справі ЄУН 378/70/19, доданого до позову, вбачається що сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачкою досягнуто згоди, що діти будуть жити разом з матір`ю в будинку по АДРЕСА_1 , а позивач просить виселити із вказаного будинку відповідачку, тому вирішення вказаного спору щодо виселення відповідачки, з якою проживають неповнолітні діти, безпосередньо стосується також інтересів дітей.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що представник позивача просить виправити у вищевказаній ухвалі суду описку щодо висновку судді про залучення до участі в справі органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст. 269 ЦПК України, а суд не має права змінювати зміст судового рішення, - підстави для задоволення даної заяви щодо виправлення описки відсутні.

Разом з тим, відповідно до рішення Ставищенського районного суду від 28.02.2019 по справі ЄУН 378/70/19, доданого до позову, на яке суд посилається у вищевказаній ухвалі від 01.06.2022, сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час винесення судом ухвали від 01.06.2022 ОСОБА_4 (син сторін) був уже повнолітнім.

Тому судом у вказаній ухвалі у передостанньому абзаці мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини невірно вказано чисельність неповнолітніх дітей на час відкриття провадження у справі (замість дитини в однині помилково зазначено дітей в множині). Зокрема, у передостанньому абзаці мотивувальної частини замість «проживає неповнолітня дитина, безпосередньо стосується також інтересів дитини, з метою захисту її прав» помилково зазначено «проживають неповнолітні діти, безпосередньо стосується також інтересів дітей, з метою захисту їх прав»; в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено «неповнолітніх дітей» замість «неповнолітньої дитини».

Оскільки згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки, - слід виправити в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду вищевказані описки щодо чисельності неповнолітніх дітей сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до змісту п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Тобто, ухвала про виправлення описки в ухвалі суду не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.260, 269, 353 ч. 1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 року по справі ЄУН № 378/137/22 відмовити.

Виправити описки в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 по справі ЄУН № 378/137/22:

у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «оскільки вирішення вказаного спору щодо виселення відповідачки, з якою проживають неповнолітні діти, безпосередньо стосується також інтересів дітей, з метою захисту їх прав» правильним вважати «оскільки вирішення вказаного спору щодо виселення відповідачки, з якою проживає неповнолітня дитина, безпосередньо стосується також інтересів дитини, з метою захисту її прав»

в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «неповнолітніх дітей» правильним вважати «неповнолітньої дитини».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак