Справа№592/1748/22
Провадження №2/592/1012/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 08.05.2009 вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2011 шлюб між ними розірвано, з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини, які останній тривалий час не сплачував, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності. Станом на 05.02.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 54 632, 24 грн. З моменту розірвання шлюбу відповідач з дитиною не спілкується, від виховання самоусунувся, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не цікавиться станом її здоров`я, навчанням, не забезпечує харчування, медичний догляд тощо.

Посилаючись на викладене, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судовому засіданні, підтримавши наданий відповідний письмовий висновок, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, думку її представника та представника третьої особи, пояснення свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що з 08.05.2009 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2011 (а.с. 6).

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7), на утримання якої рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2011 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку (а.с.10,11).

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2013 у справі 592/676/13-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), призначене покарання у виді обмеження волі строком на один рік, від відбування якого звільнений з випробуванням на підставі ст.75 КК України (а.с.12).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2022, наданого Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 станом на 05.01.2022, за період з 22.09.2011 по 01.01.2021 становить 54 632,24 грн (а.с. 13-14).

Згідно з довідкою, наданою КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №29 м. Суми, від 02.02.2022 №34, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 6-В класі даної школи з 01.09.2016 по теперішній час. За період навчання батько ОСОБА_3 з приводу навчання та виховання доньки з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с.8).

Відповідно до довідки, наданою Сумським міським Центром науково-технічної творчості молоді від 11.06.2018 №01-19/69, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує студію «Дореміфасволька» театру пісні «Поляріс». За час перебування дитини у Центрі, її батько ОСОБА_3 до керівництва закладу з особистих питань та з питань виховання доньки не звертався, на заняття гуртків дитину не приводив та після занять не забирав (а.с.9).

Як вбачається з довідки за результатами психологічного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної 08.02.2022 практичним психологом ОСОБА_5 , донька сторін своєчасно фізично, психічно та соціально розвинута; дівчинка не спілкується з біологічним батьком, втрачено їхній емоційний та фізичний контакт, спостерігається незацікавленість у спілкуванні з ним, орієнтація підлітка на підтримку з боку матері та вітчима. Важливим для дівчини в підлітковому віці є формування адекватних форм сприйняття сімї, чоловіка для ефективної побудови власного сімейного життя, чому не може сприяти біологічний батько (а.с. 15-16).

Актом обстеження умов проживання від 03.06.2022, проведеного головним спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» СМР підтверджено, що за адресою проживання позивачки створені належні умови для проживання дитини, квартира оснащена всією необхідною побутовою технікою та меблевими гарнітурами. В день обстеження було з`ясовано, що дитина через воєнну агресію Російської Федерації виїхала до тітки в Узбекистан, м. Ташкент. Зі слів матері, в мирний час вона, ОСОБА_4 та вітчим проживали окремо на орендованій квартирі, де дитина мала окрему кімнату з усіма зручностями (а.с.40).

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебуваютьу дружніх стосунках з позивачкою досить тривалий час, суду повідомили, що бачили відповідач востаннє десь сім років тому. Вихованням ОСОБА_4 займається позивачка, їхні діти відвідують разом гуртки.

Відповідно до висновку управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 14.06.2022 за № 698/27.1-26, цей орган вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими судом належними та допустимими доказами встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умови для навчання, не сплачує аліментів. При цьому, перебування відповідача за кордоном протягом останніх двох років, про що він це заначив у надісланій суду письмовій заяві, та наявність складних взаємовідносин з позивачкою не є виключною обставиною, що унеможливлює виконання ним його батьківських обов`язків, оскільки будь-яких об`єктивних причин, які б виправдовували таку поведінку відповідача та таке його ставлення до дитини та її виховання протягом досить тривалого часу, суду не наведено.

Наведене в сукупності свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повний текст судового рішення виготовлений 12.07.2022.

Суддя Т.В. Шияновська