Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа №761/28252/21

провадження № 22-ц/824/12624/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Козеровської Аліни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття акціонерним товариством «Сбербанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль»,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області звернувся до суду із заявою про розкриття акціонерним товариством «Сбербанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Козеровська А.О. звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року визнано наведені представником заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Козеровською Аліною Олександрівною причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року неповажними;апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 28 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

З метою усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги 08 грудня 2022 року скаржником направлено на адресу апеляційного суду клопотання, в якому як на підставу для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що з 12 березня на усій території України установлено карантин, який постановами Кабінету міністрів України продовжено до 31 грудня 2022 року, Указом Президента України №64/2022 в України введено воєнний стан. Окрім того, згідно Наказу ДПС України від 24 лютого 2022 року №243-о у роботі ДПС України встановлено простій, який припинено Наказом від 28 червня 2022 року №181 01 липня 2022 року.

Також зазначає про кількість оголошених в Одеській області тривог та неухильне дотримання працівниками контролюючого органу правил безпечної поведінки під час повітряної тривоги та евакуації до об`єктів укриття.

Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада АР Крим, Рада міністрів АР Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією, цим та іншими законами України.

При цьому, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21.

Таким чином, апеляційна скарга була залишена без руху для обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з червня 2022 року по жовтень 2022 року, проте представником заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Козеровською Аліною Олександрівною інших, окрім наведених у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Окрім того, з прохальної частини поданого апелянтом клопотання вбачається, що останній просить визнати поважними підстави пропуску строку для касаційного оскарження; поновити строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року, що свідчить про невідповідність вимог клопотання нормам та положенням цивільного процесуального кодексу України та недобросовісну поведінку заявника.

Отже, станом на 19 грудня 2022 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 19 грудня 2022 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - Козеровської Аліни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття акціонерним товариством «Сбербанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик