Справа №463/5299/22
Провадження №2/463/1353/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 17 254,87 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що за результатами перевірок представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, було зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ становить в загальному розмірі 17 254,87 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу вимогу про оплату. У зв`язку із відмовою побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник змушений звернутись з позовом до суду.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, надано відповідачу термін для подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи був повідомлена належним чином. Подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «Львівобленерго» як оператор системи розподілу надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 .

Відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312 з відповідними змінами (далі-ПРРЕЕ, Правила), а саме пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Як вбачається із копії акта від 21 грудня 2020 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 11641 (а.с.5) яким зафіксовано, згідно п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3,, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а сааме підключено електропроводку з ввідного проводу, засіб вимірювальної техніки відсутній». Акт складено у присутності відповідача, яка його підписала, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення із зазначенням дати засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було вручено Відповідачу на місці.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 26.01.2021 року було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 11641 та визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 17 254 грн 87 коп. На засідання комісії ВРПС ЛМЕМ відповідач не з`явилася.

Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ було визначено на підставі п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.8, п.8.4.9, п.8.4.11, п.8.4.13 ПРРЕЕ за шість календарних місяців. Дані обставини підтверджуються протоколом засідання комісії від 26.01.2021 року (а.с.7).

У зв`язку з тим, що відповідач не скористалася своїм правом бути присутньою на засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копія протоколу, розрахунок та рахунок для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків скеровувались їй рекомендованим листом №203-07-732 від 05.03.2021 року (а.с.8).

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії (збитків) внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 17 254,87 грн, яка відповідачем не сплачена.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачеві було надіслано вимогу про оплату рекомендованим листом № 203-07-1289 від 05.05.2022 року (а.с.9), проте кошти сплачені не були.

Вказані обставини відповідачами не спростовані та не заперечуються, відзив на позов не подано.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства- суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 481 грн. в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 17 254,87 грн (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок) та судовий збір в розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3;

відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення - 02 січня 2023 року.

Суддя: Гирич С. В.