Справа № 766/1562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника АА№226547 від 24.05.2007 року, винесену державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В. за виконавчим провадженням №3678386 з примусового виконання виконавчого листа №2-5598, виданого 23.04.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 60 055 гривень.

Скарга мотивована тим, що в грудні 2021 року під час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , заявнику стало відомо про наявність обтяження, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№226547. Зазначена постанова була винесеною в ході виконавчого провадження з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 60 055 гривень. Ухвалою суду від 27.08.2007 року була затверджена мирова угода в процесі виконання судового рішення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої останній відмовився від стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 50000 грн, а ОСОБА_1 зобов`язалась добровільно виплатити на користь стягувача решту боргу в сумі 10 055 грн. 14.03.2008 року виконавче провадження завершено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На звернення заявника з заявою про зняття арешту в зв`язку з завершенням виконавчого провадження та смертю стягувача, державний виконавець повідомила, у зв`язку зі знищенням завершеного виконавчого провадження Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не вбачає підстав для зняття арешту з належного заявнику майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2022 року скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.10.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки квартири АДРЕСА_2 в сумі 60 055 грн, припинивши його право власності на частку даної квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.08.2007 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , згідно умов якої: ОСОБА_2 відмовляється від стягнення на свою користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 50 000 грн. ОСОБА_1 зобов`язується добровільно виплатити ОСОБА_2 решту боргу в сумі 10 055 грн протягом 5 років щомісячно в різних сумах, але не менше 150 грн на місяць. Форма оплати на вибір боржника.

Згідно листа Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Херсоні ПМУ МЮ (м.Одеса) №88165 від 22.12.2021 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №3678386 з примусового виконання виконавчого листа №2-5598 виданого 23.04.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 60 055 грн. 14.03.2008 року виконавче провадження завершено. Відповідно до п.4 ХІ Правил справи (документи), строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою. Виходячи з вище наведеного, відсутні підстави для зняття арешту.

Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Дмитрівською сільською радоюЗнам`янського району Кіровоградської області 19.11.2015 року зроблено актовий запис №70.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованої 09.12.2021 року, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 , є заявник по справі ОСОБА_1 25.05.2007 року постановою державного виконавця Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ Чехун А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА226547 накладено арешт.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №68444695 від 08.02.2022 року, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Сторони виконавчого провадження за ч.1 ст. 447 ЦПК України мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є знищені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 40 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, а також затверджену Суворовським районним судом м. Херсона від 27.08.2007 року мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також смерть стягувача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Суд зауважує, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження, дійсного виконавчого документу та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору з боржника, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, яке закріплено у статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі встановлення обґрунтованості скарги (ч. 2 ст. 451 ЦПК України) суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Cуд приходить до висновку про порушення прав заявника скарги та вважає необхідним зобов`язати посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення прав сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 шляхом скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 226547 від 24.05.2007 року.

Суд вважає за необхідне роз`яснити про те, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, за ч.1 ст.453 ЦПК України відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 13, 258-261, 268, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В. - задовольнити.

Визнати незаконною постанову про арешт майна боржника серії АА№226547 від 24.05.2007 року, винесену державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В.

Зобов`язати посадових осіб Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА№226547, виданої 24.05.2007 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чехун А.В за виконавчим листом № 2-5598, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 26.12.2023 року з урахуванням Розпорядження ВС від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Розпорядження ВС від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», Наказу Приморського районного суду м. Одеси про відрахування судді з 16.11.2023 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження, медичних висновків про тимчасову непрацездатність по 25.12.2023 року включно.

СуддяЯ. В. Шестакова