Справа №463/7933/22
Провадження №2/463/1701/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання та

відкладення розгляду справи

14 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просить:

визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ №1662-к від 3 жовтня 2022 року ЛКП «Львівавтодор» про звільнення ОСОБА_1 з посади «провідного інженера з технічного нагляду» ЛКП «Львівавтодор» з 3 жовтня 2022 року у зв`язку зі скороченням, п. 1 ст. 40 КЗпП України;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді «провідного інженера з технічного нагляду» ЛКП «Львівавтодор» з 3 жовтня 2022 року;

зобов`язати ЛКП «Львівавтодор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та стягнути з ЛКП «Львівавтодор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 жовтня 2022 року до дати поновлення на роботі;

стягнути з ЛКП «Львівавтодор» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць;

судові витрати покласти на відповідача, в тому числі стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 8 жовтня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 8 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

18 листопада 2022 року представником позивача адвокатом Винниченком М.П., що діє на підставі ордеру серії ВС №1061267 від 1 листопада 2022 року, подано до суду клопотання про усунення недоліків позову, яким на виконання ухвали про залишення позову без руху надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 14 грудня 2022 року; витребувано в відповідача належним чином завірені копії особової трудової справи позивача та штатного розпису станом на день винесення наказу про скорочення та на день звільнення позивача, а такої інформацію про всі наявні вакантні посади на підприємстві з моменту видачі наказу про скорочення та до дня звільнення позивача.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 21 листопада 2022 року було скеровано сторонам для відома, однак станом на визначену дату розгляду справи на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення останнім зазначених поштових відправлень не надійшли, а також такі не повернулися до суду у зв`язку з неможливістю їх вручення адресатам.

Водночас 13 грудня 2022 року представником відповідача директором ЛКП «Львівавтодор» М.Власюком подано на виконання вказаної вище ухвали витребувані документи.

Також 13 грудня 2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає поданий позов безпідставним та необґрунтованим. Разом з відзивом до суду подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу.

Окрім того разом з відзивом 13 грудня 2022 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідач заперечує проти позову та з метою доведення правомірності звільнення позивача долучив до відзиву значний обсяг письмових доказів, які потребують належного дослідження в судовому засіданні з участю сторін. Також вказує, що з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи відповідач бажає брати участь в судовому засіданні, надавати усні пояснення, ставити питання позивачу та висловлювати свої заперечення.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено судом, ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачу ЛКП «Львівавтодор» визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відзиві представник відповідача вказує, що копію ухвали відповідачем отримано 1 грудня 2022 року, в суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаного поштового відправлення раніше, відтак клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем в межах визначеного законом процесуального строку.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у цій справі є визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення позивача на роботі, стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. Як вже зазначалось судом в ухвалі про відкриття провадження, п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що справи, які виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що такими є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем моральну шкоду визначено в розмірі 200 000 грн., розмір даної суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а свідчить про необхідність вирішення лише питань права. Подані стороною відповідача докази разом з відзивом на даний час не змінюють вказаних обставин.

При цьому зі змісту клопотання представника відповідача вбачається, що його доводи зводяться до необхідності дослідження у судовому засіданні поданих ним доказів, а також бажання останнього висловити свою позицію щодо позову усно в судовому засіданні. Такі доводи, на думку суду, є безпідставними, оскільки згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно дослідити наявні у справі докази незалежно від того здійснюється розгляд справи в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні з участю сторін. Проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідає нормам ЦПК України й жодним чином не обмежує відповідача у праві заявляти клопотання, подавати докази, заяви по суті спору, в яких висловлювати свої заперечення щодо позову, а також користуватись іншими процесуальними правами, визначеними ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що на даний час правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні.

Окрім того відповідно до ч. ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 вказаної статті Кодексу основними засадами (принципами) цивільного судочинства в тому числі є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальність сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на такий, відповідачем подано відзив до суду лише 13 грудня 2022 року, тобто за день до визначної дати розгляду справи, та того ж дня скеровано такий позивачу, відомості про отримання позивачем відзиву у суду на даний час відсутні, відтак строк для подання останнім відповіді на відзив на даний час не сплив.

При цьому ч. 4 ст. 279 ЦПК України визначено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відтак, з врахуванням особливостей розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, хоч нормами ЦПК України і не передбачено прямо обов`язку відкладення розгляду справи з метою надання позивачу можливості для подання відповіді на відзив, однак з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання прав сторони позивача, суд в даному випадку вважає на необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому слід зауважити, що у суду на даний час також відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали про відкриття провадження, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з врахуванням особливостей розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також зобов`язує суд відкласти розгляд справи.

При цьому відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, оскільки станом на визначену дату розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали про відкриття провадження, а також строк для подання позивачем відповіді на відзив не сплив, відтак розгляд даної справи слід відкласти в межах визначеного строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, з врахуванням терміну перебування головуючого судді у відпустці, постановивши відповідну ухвалу, та повідомити сторони про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 89, 223, 260, 261, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача директора Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» Миколи Власюка про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами на 31 січня 2023 року о 8 год. 50 хв.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05523814.

Суддя: Стрепко Н.Л.